Seegel S. MAPPING EUROPE'S BORDERLANDS:
RUSSIAN CARTOGRAPHY IN THE AGE OF EMPIRE.
- Chicago; L .: University of Chicago Press, 2012. - 368p.
Назва книги Стівена Сігела, професора історії Університету Північного Колорадо, містить ключові слова - «Європа», «Бордерленд», «картографія» і «імперія», що сигналізують про теоретичні і методологічних принципах автора, але кілька затуманюють предмет дослідження.
Під Бордерленд Європи в книзі розуміється цивілізаційне пограниччя імперій - Австро-Угорщини і Пруссії з одного боку і Росії з іншого боку. Прикордоння між Росією і Османською імперією і утворювати на її території державами, а також між Росією і Швецією і Норвегією спеціально не розглядається.
Іншими словами, мова в книзі йде в основному про території історичної Речі Посполитої до її першого розділу і безпосередньо прилеглих землях, а в нинішніх термінах - про більшу частину Польщі і України, Литві,
Латвії, Білорусі та частини Росії. Саме ця територія розділяла і поєднувала не тільки реальні імперії, а й - у позачасовому ідеологічному контексті - Європу і Росію як ідеї або «фантазії». Темою книги є роль картографії в розвитку таких ідей і фантазій, а також груповий ідентифікації та національної самосвідомості на території розділеної історичної Польщі. Книга охоплює період від XVIII ст. до Паризької мирної конференції 1919 р закріпила принцип національності у вигляді структурної основи політичної географії і картографії.
У передмові книга позиціонується як розгорнутий коментар до десятій главі «Перепис, карта, музей» знаменитої книги Б. Андерсона [1] . Автор не сприймає марксизм Андерсона і його бінарні схеми, та й основна теза про уявні і сконструированности всіх сучасних народів. На думку Сігела, ситуація складніша, а розкрити цю складність допоможе звернення до імперських і національним картографії, як російським (в найширшому сенсі - в книзі розповідається і про польську, української, литовської, білоруської картографії, розвивалися на території Російської імперії), так і австрійським.
Сігел - НЕ картограф, але професійний історик, і його розуміння історії картографії відповідає відносно новим віянням в історії і «критичної теорії» останніх десятиліть. У 1980-1990-х рр. британсько-американського географа Дж.Б. Харлі і його однодумцям і послідовникам вдалося здійснити безпрецедентний маркетинг карт серед суспільствознавців, запропонувати картоцентріческій погляд на історію суспільства і сприяти «просторового» і «візуальному» поворотам сучасних дослідників історії та культури. Тепер картографія постає як інструмент контролю і управління, і навіть створення територіального простору. Замість мандрівників- відкривачів, картографів і геодезистів на перший план виходять державні інститути, владні відносини між соціальними групами. Нові критики карт в самих «науково-об'єктивних» документах минулого і сьогодення (в основному створюються центральною владою) виявляють прагнення використовувати і контролювати території за рахунок маргіналізації та виключення думок інших претендентів (наприклад, місцевого населення). Як слушно зауважує Сігел, політизованими виявляються будь-які, в тому числі геологічні, карти.
Відмова від лінійного прогресистського погляду на історію карт дозволив вводити в науковий обіг такі категорії джерел, як шкільні підручники географії і карти, історичні атласи, різноманітні зразки картографічної пропаганди, і книга Сігела також містить багато подібного нового і свіжого матеріалу. Навмисно спотворені і свідомо вторинні малюнки грають свою важливу роль в комунікації про просторових співвідношеннях об'єктів і явищ, у формуванні та нав'язуванні схеми навколишнього простору.
Однією з областей, де новий картоцентріческій погляд на суспільство і культуру виявляється найбільш плідним, як раз і є націоналізм, і етногенез - основний предмет, що займає Сігела як історика. Користуючись обмеженим числом символів, карти редуцируют комплексну динамічну ситуацію, перетворюють хаотичне і різноманітне простір в чітку і керовану структуру, яка рідко допускає двозначність і невизначеність. Реальний світ являє собою хаос рухомих лояльностей і ідентичностей, особливо на території контактних зон, де лояльності та ідентичність - предмет торгу і договорів. Найбільш ефективним способом внести порядок в цей світ є етнографічна карта. Навіть між заклятими ворогами, протиборчими імперіями і зростаючими національними елітами, поступово встановився консенсус про те, що людство складається з етносів, які можуть бути піддані точним дефініцій і класифікації.
Треба сказати, що Сігел не є першопрохідцем у вивченні російської етнографічної картографії, розвиток якої було добре описано в дисертації В. Петроніс про роль карт у формуванні етнічного та національного простору Литви [2] . Звичайно, у Сігела ширше територію Рибальського острову, тимчасові рамки і коло джерел, але основна канва дослідження та ж. Книга Петроніс Сигелу відома, проте цитує він її тільки з окремих питань і не знаходить для неї місця в своєму великому методико-теоретичній передмові. Можливо, книга Петроніс потрапила в розряд праць «національних» шкіл (австрійської, польської, української, російської, литовської), які Сігел відкидає як неминуче зашорені і тенденційні, які страждають від «імперіо- або націоцентризму» і «прогрессистских історико-наукових парадигм» ( с. 11-12, 288-289).
Однак в тому, що стосується історії саме російських етнографічних карт, книга Петроніс залишається дуже грунтовним і поки не перевершеним дослідженням, в порівнянні з яким робота Сігела є кроком назад. Досить порівняти глави про П.І. Кеппеном, творця першої в XIX в. етнографічної карти Росії. Сігел неправомірно представляє його як послідовника П.Й. Шафарика; але погляди Шафарика і Кеппена розвивалися паралельно (для карти Шафарика Кеппен також надавав інформацію); еволюція лінгвістичних і картографічних ідей Кеппена хоча і не вичерпно, але на більш високому рівні порушена в книзі Петроніс.
Слід зазначити, що глава про основоположника етнографічної картографії написана Сігелом недбало. Примітки 23 та 29 повторюють інформацію, яка заново вводиться в тексті поза зв'язком з цими примітками; архівні посилання дані глухі - дуже цікаві, мабуть, вперше знайдені Сігелом враження Кеппена від зустрічі з К. Ріттер, але посилання лише на «рукописну записну книжку» в великому особистому фонді Кеппена в Архіві РГО, без номера справи та листа, зробить перевірку цих даних дуже трудомісткою (с. 117 і прямуючи. 24, пор. прим. 20, 28). Цитата з «сина» П.І. Кеппена (без посилання) показує, що Сігел плутає два праці Кеппена, «Етнографічний атлас Європейської Росії» 1848 г. (існуючий тільки в трьох примірниках) та популярну «Етнографічну карту Європейської Росії» 1851 г. (с. 118-119). Головна мета автора - підкреслити, що Кеппен - слуга влади, що представив Росію перед імперським «поглядом». При цьому аргументація вибудовується за класичними лекалами.
- Шампанське пив?
Випивав, припустимо.
Наліт буржуазний густий.
Праця Кеппена був в особистій бібліотеці імператора? Був. Що й потрібно було довести...
В цілому, книзі Сігела бракує детального дослідження власне карт. Відносини влади аналізуються на рівні інститутів, традиційна ж основа історії карт, тобто історія технічних методів передачі просторових відносин, свідомо відкинута. Серед найпоширеніших термінів книги - не "проекція» і «масштаб», але висхідні до М. Фуко «погляд» (gaze), «територіальні уявні» (territorial imaginaries) і «говернментальность» (govemmentality). Карти ж в основному представлені у вигляді численних ілюстрацій, але більшість з них дрібні і виконані в слабкому дозволі, тобто практично не читаються навіть зі збільшувальним склом. Провести власний аналіз таких карт неможливо. При знайомстві з ілюстраціями складається враження, що і сам автор вивчав їх не дуже ретельно. Уже перша ілюстрація зображує чотирьох європейських монархів, серед яких автор чомусь назвав Марію-Терезію Австрійську, хоча Австрію там явно представляє Йосип II, і інші монархи, крім Катерини II, - чоловіки (с. 24).
Насторожує наївний лінгвістичний аналіз карт 1793 і 1795 рр., На яких Сігел знаходить граматичні помилки і помилки. Так, «явну опечатку» Сігел знаходить у фразі «корінь Росії народ»; на його думку, слід було писати «корінний Росії народ». Варіанти слів «російський», «російський», «слов'яни», «слава» також порівнюються з якоїсь нормою; албанці, на думку Сігела, «помилково» названі «нові слов'яни»; козаки, на його подив, визначаються не як донські і запорізькі, а як малоросійські (с. 78). Автор, мабуть, не цілком усвідомлює, що протягом 300 років у російській мові і орфографія, і граматичні правила змінювалися, не кажучи про лінгвістичні та етнічних номенклатурі, і що розбір з точки зору теперішніх норм і уявлень в корені суперечить декларованому антипрогрессистской і антінорматівное пафосу книги. Настільки ж наївна спроба «зловити» П.І. Кеппена на те, що на франкомовної карті 1853 року він використовував «нестандартизо» терміни Petits Russiens і Blancs Russiens, - що нібито суперечить сучасному французькому стандартному правопису Russes (с. 118). На ділі найменування Petits Russiens в сучасній французькій настільки ж застаріло, як і Petits Russes, оскільки нормою щодо сучасних українців є, звичайно, Ukrainiens; що ж стосується найменування білорусів, в даний час Французька академія рекомендує форму Biélorusses, хоча в літературі зустрічаються і найменування Bélarusses, Biélorussiens, Biélarussiens. Термінологія у Кеппена була цілком сувора, і вивчати її структуру слід зсередини, а не тільки в зіставленні з нібито сучасними нормами.
Сила автора - не в детальному аналізі, не в лінгвістиці та методиці картографування, але в умінні поглянути на загальну картину Бордерленд як контактної зони картографії. У книзі детально описані військові і цивільні топографічні служби, навчальні заклади, географічні суспільства і інші інститути модернізують держав, зайняті картографування, а значить - обґрунтуванням державного суверенітету і класифікацією свого населення і ресурсів. У ній показані механізми взаємодії між імперськими картографії, а також їх зв'язок і спадкоємність з новими національними утвореннями, які використовували той же інструментарій та ту ж таксономию для переписування історії і висунення власних територіальних претензій.
Кращі сторінки книги присвячені польської підпільної і емігрантської картографічної культури, націленої на відновлення «історичної справедливості». Дуже повчально зіставлення російських і польських історичних карт, починаючи з переробок французького атласу Лесажа: тоді як в російських переробках, наприклад в картах, заснованих на «Історії» Карамзіна, відбувається конструювання автократичної «Європейської Росії», в працях поляків, таких як Лелевель, підтримується романтична ідея про громадян-патріотів, які збирають свої історичні землі на фантастичному просторі. Етнонаціональні і конфесійні класифікації стирали історичну Польщу з карти як цивілізаційну єдність, і польські картографи, поки це було можливо, чинили опір етносхематізаціі, протиставляючи історичне визначення народу лінгвістичного і етнокультурного. На тлі протистояння імперській і польської картографії відбувається глибока націоналізація карт, з'являються українські та литовські карти, які включилися в культурні війни в кінці XIX в. Влада і протест об'єднуються в одному картографічному жесті; стає не завжди зрозуміло, хто імперіаліст, хто жертва колоніалізму, хто потенційний завойовник.
Сигелу вдалося відновити багато етапів цього шляху. Наприклад, археологам і лінгвістам, спеціалістам по Новгороду слід звернути увагу на повністю забуту книгу І.К. Разумова «Загальні підстави землі-науки» (1859), де новгородці виділені як одна з семи етнолінгвістичних груп східних слов'ян (с. 127). Цікава і главку про Ю.П. Кузнецова, який зробив в 1870-х роках спробу систематизувати етнографічні відомості про литовський і латиською населенні Північно-Західного краю, але зазнав невдачі, безнадійно заплутавшись в концепціях національності (с. 191-193).
Головне достоїнство книги Сігела - в різноманітності використовуваних мов, джерел і традицій. Книга ставить питання про необхідність картоцентріческого погляду на історію Східної Європи в XIX в., Вводить в науковий обіг нові матеріали, зокрема підручники та історичні карти і атласи. Вона достовірно викладає історію інститутів і окремих діячів, пов'язаних з картами, однак самі карти в ній грають в основному ілюстративну роль і рідко задіюються при формулюванні постулатів і висновків книги.
[1] Андерсон Б. Уявні спільноти. Роздуми про витоки та розповсюдженні націоналізму [1983] / Пер. з англ. В. Миколаєва; вступ. ст. С. Баньковський. М .: КАНОН-прес-Ц; Кучкова поле, 2001..
[2] Petronis V. Constructing Lithuania: Ethnic Mapping in Tsarist Russia, ca. 1800-1914. Stockholm: Stockholm University, 2007.
Шампанське пив?Праця Кеппена був в особистій бібліотеці імператора?
