Справа №1-126 / хх
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
гір. Москва 17 червня 20хх року
Суддя Хамовницького районного суду гір. Москви Сирова М.Л., з участю
державного обвинувача помічника Хамовницького міжрайонного прокурора гір. Москви Мельниченко І.І., підсудного Р.,
захисника - адвоката Ушакова Ю.А. , Який представив посвідчення і ордер №29, при секретарі Лобанової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи стосовно Р, ххх 1970 року народження, уродженця гір. К, громадянина РФ, що має середню спеціальну освіту, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей хх1998 і хх 2008 років народження, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: гір. Москва, вул. Новочеремушкинская, д. ..., раніше не судимий,
обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 1 КК РФ,
ВСТАНОВИВ:
Р. вчинив замах на дачу хабара, тобто умисні дії особи, безпосередньо спрямовані на дачу хабара посадовій особі особисто, при цьому злочин не було доведено до кінця з не залежних від неї обставини.
Так він, 29 березня 20хх року, в період часу з 14 годин 30 хвилин по 15 годин 00 хвилин, знаходячись в приміщенні х капітального павільйону № х ТОВ «Гермес», розташованого за адресою: гір. Москва, Новолужнецкій проїзд, д. 5, стор. 2, в момент проведення перевірки діяльності ТОВ «Гермес» запропонував посадовій особі - оперуповноваженому 3 відділення ОРЧ-2 по лінії ЕБ УВС по ЦАО гір. Москва Новикову І.А., призначеного на зазначену посаду наказом № 23 л / с від 14 січня 20хх року, який брав участь у відповідності з п. 13 Посадовий інструкції оперуповноваженого 3 відділення 2 оперативно-розшукової частини при відділі по боротьбі з економічними злочинами УВС по ЦАО гір. Москви, яка передбачає роботу у взаємодії з іншими службами органів внутрішніх справ і громадськими організаціями і використання їх можливостей для попередження і розкриття злочинів, у проведенні перевірки виконання чинного законодавства на території торгово-ярмаркового комплексу «Лужники» і, документувати відповідно до п. 2 ч . 1 ст. 12 ФЗ «Про поліцію» обставини скоєння виявлених адміністративних правопорушень, грошові кошти в сумі 500 (п'ятсот) доларів США, що за курсом ЦБ на 29 березня 2011 року становить 14 200 рублів 50 копійок, за припинення проведення перевірки в ТОВ «Гермес» у зв'язку з виявленими порушеннями, передбаченими ст. 14.15 Кодексу РФ про адміністративні правопорушення. На виконання свого злочинного умислу, спрямованого на передачу хабара посадовій особі, він (Р.) особисто поклав в кишеню сумки для ноутбука, що належить Новикову І.А., грошові кошти в розмірі 500 (п'ятисот) доларів США в якості хабара за припинення перевірки в ТОВ «Гермес», проте, він (Р.) свій злочинний умисел довести до кінця не зміг з незалежних від нього причин, так як оперуповноважений 3 відділення ОРЧ-2 по лінії ЕБ УВС по ЦАО гір. Москва Новиков И.А. відмовився прийняти запропоновану йому хабар.
Р. винним себе за пред'явленим звинуваченням за ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 1 КК РФ визнав повністю, в скоєному розкаявся, не заперечив фактичні обставини справи, підтримав, заявлене в ході попереднього слухання, клопотання про застосування особливого порядку прийняття судового рішення, пояснивши, що розуміє, в чому полягає істота особливого порядку судового розгляду, клопотання про застосування особливого порядку заявив добровільно, після консультації з захисником, усвідомлює характер і наслідки заявленого ним клопотання.
Державний обвинувач Мельниченко І.І. не заперечував проти застосування особливого порядку судового розгляду.
За клопотанням Р. за згодою державного обвинувача справа розглядається в особливому порядку без проведення судового розгляду.
Звинувачення, з яким погодився підсудний Р. обґрунтовано і повністю підтверджується доказами, зібраними у кримінальній справі.
Відповідно до положень ст. 9 КК РФ злочинність і караність діяння визначаються кримінальним законом, який діяв на час вчинення цього діяння.
Згідно ст. 10 КК РФ, зворотну силу має кримінальний закон, який скасовує злочинність діяння, пом'якшує покарання або іншим чином поліпшує становище особи, яка вчинила злочин.
Кримінальна відповідальність за дачу хабара посадовій особі особисто, Федеральним законом від 04 травня 2011 № 97-ФЗ пом'якшена.
Тому дії Р. за фактом замаху на дачу хабара посадовій особі особисто, виходячи з положень ст. 10 КК РФ слід перекваліфікувати зі ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 1 КК РФ (в редакції Федерального закону від 07 березня 2011 № 26-ФЗ) на ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 1 КК РФ (в редакції Федерального закону від 04 травня 20хх року № 97-ФЗ), оскільки санкція нового кримінального закону є більш м'якою - максимальна межа покарання менше.
Суд кваліфікує дії підсудного Р. за ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 1, КК РФ (в редакції Федерального закону від 04 травня 2011 № 97-ФЗ), так як він вчинив замах на дачу хабара, тобто умисні дії особи, безпосередньо спрямовані на дачу хабара посадовій особі особисто, при цьому злочин не було доведено до кінця з не залежних від неї обставини і призначає покарання за правилами ст. 316 КПК РФ.
При призначенні покарання Р. суд, відповідно до ст. ст. 60-63 КК РФ, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, мотиви і способи вчинення злочинних дій, інші конкретні обставини справи, особу підсудного, а також вплив призначеного покарання на виправлення засудженого і на умови життя його сім'ї, а також обставини, що впливають на вигляд і розміри покарання.
Так, Р. скоєно умисне злочинне діяння, законом віднесене до категорії невеликої тяжкості.
Р. раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, вину визнав, в скоєному розкаявся, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно.
В якості пом'якшуючих обставин суд враховує визнання вини і розкаяння в скоєному, наявність неповнолітніх дітей, позитивні характеристики.
Обставин, що обтяжують покарання щодо Р., встановлено не було.
Сукупність перерахованих обставин у справі, за відсутності обтяжуючих обставин, суд визнає винятковими, застосовує до підсудного ст. 64 КК РФ і призначає йому більш м'яке, ніж передбачено за скоєний нею злочин, покарання.
З огляду на конкретні обставини справи, дані про особу підсудного Р., його ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом'якшують покарання, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і застосовує покарання у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК РФ, суд
засудив:
Визнати Р. винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 1 КК РФ (в редакції Федерального закону від 04 травня 2011 № 97-ФЗ), і призначити йому покарання із застосуванням ст. 64 КК РФ у вигляді штрафу в розмірі десятиразової суми хабара в сумі 142 005 (сто сорок дві тисячі п'ять) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд після вступу вироку в законну силу скасувати.
Речові докази:
-DVD-R диск і аркуш паперу формату А4 - зберігати при матеріалах кримінальної справи,
-Грошові кошти в сумі 500 доларів США, що знаходяться на відповідальному зберіганні в УВС по ЦАО гір. Москви, після вступу вироку в законну силу,
звернути в дохід держави (т. 1 а.с. 117-118).
Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку до Московського міського суду протягом 10 діб з дня винесення з дотриманням вимог ст. 317 КПК РФ. У разі подання касаційної скарги засуджений має право клопотати про свою участь в розгляді кримінальної справи судом касаційної інстанції.
Суддя Сирова М.Л.
