"Плутоній - це відчутно для США, але домовлятися ми будемо вже не з Обамою": Аналітика Накануне.RU

"Плутоній - це відчутно для США, але домовлятися ми будемо вже не з Обамою"

Росія з 3 жовтня призупинила дію угоди з США про утилізацію плутонію . Вона була підписана сторонами 29 серпня 2000 р РФ (як правонаступниця СРСР) і Штати мали гігантськими запасами збройового плутонію, накопиченого за роки холодної війни - 125 тонн та 100 тонн відповідно. В рамках угоди було передбачено скорочення близько 30 тонн збройового плутонію з кожної сторони. Однак, як заявив Володимир Путін, Захід свої зобов'язання не виконував:

Читайте також:

"Ми підписали відповідну угоду і домовилися про те, що цей матеріал будуть знищувати певним способом, а саме - промисловим. Для цього потрібно було побудувати спеціальні підприємства. Ми свої зобов'язання виконали, ми це підприємство побудували. Наші американські партнери - немає".

Після цього були названі умови , При яких Росія відновить дію угоди. Це скорочення контингенту НАТО, скасування санкцій і "закону Магнітського". Однак чи підуть США на це? А якщо вони підуть - то коли? Про це та багато іншого в інтерв'ю Накануне.RU розповів військовий експерт, заступник директора Інституту країн СНД Володимир Євсєєв.

Питання: Росія призупинила дію угоди з США по утилізації плутонію. Вже названі вимоги, при яких ця угода буде відновлено - чи дійсно знайдена больова для американців точка?

Володимир Євсєєв: У США є ідея фікс, що потрібно проводити скорочення розщеплюють матеріалів, тому що, якщо цього не робити, то можуть виникнути випадки ядерного тероризму. Сама по собі ідея є багато в чому надуманою, адже, щоб боєзаряд підірвати, його потрібно десь взяти або вкрасти.

Гіпотетично єдине місце, звідки можливо зараз вкрасти, - це, напевно, Пакистан, але навіть звідти ніхто б боєзаряд реально не вкрав. Якщо боєзаряд не красти, то можна зробити ядерний вибуховий пристрій, зібрати його на місці, але для цього потрібен розщеплює матеріал збройового якості (їм може бути або уран, або плутоній). Але і підірвати плутонієвий заряд складно, бо треба утримати розщеплюють речовину на деякій відстані. Якщо цього не робити, то буде просто розкид ядерного речовини з мінімальною потужністю, по суті, просто хлопок.

США вважають, що заряд можна зробити і підірвати його в якомусь мегаполісі. Але технічно це вкрай складно зробити, тому що для цього потрібно мати різного роду матеріали, кваліфікацію - а "в підвалі" зібрати не вийде.

Питання: Тобто ця проблема ядерного тероризму не має під собою серйозних підстав?

Володимир Євсєєв: Я вважаю, що ідея ядерного тероризму багато в чому надумана, і я досить скептично дивлюся на можливість такого роду подій. Проте, США вважають, що це може бути, і якщо скоротити запаси розщеплює матеріалу - в даному випадку це плутоній збройового якості - то буде менше ймовірність такого роду подій.

У США і Росії є надмірна кількість і збройового урану, і збройового плутонію. Поки країни розвивали нормальні відносини, ми ці запаси зменшували. При цьому у Росії набагато більше запас був саме збройового урану. Це призвело до виникнення програми ВЗУ-НОУ (високозбагачений уран - низькозбагачений уран), відповідно до якої Росія збіднювала збройовий уран, поставляла в США, де виробляли ядерне паливо. За рахунок такого роду поставок Росія домінувала на американському ядерному ринку. Йшлося про дуже великих обсягах, тому Росія отримала великі фінансові кошти. Наступним етапом було запропоновано скоротити збройовий плутоній на понад 30 тонн.

Щоб було зрозуміло, - є оцінки МАГАТЕ - на один ядерний боєзаряд може піти приблизно 25 кг збройового урану або близько 8 кг збройового плутонію. Ось в 30 тоннах плутонію виходить жахлива кількість зарядів.

І кожна сторона ці матеріали скорочує, але при цьому шляху скорочення спочатку були різні. У США можна проводити тільки поховання плутонію. Там була розроблена технологія остекловенія. У Росії йдуть іншим шляхом, тому що проблема є в тому, що крім збройового плутонію, накопичується дуже багато плутонію неоружейного. І в тих країнах, де багато енергетичних реакторів, відбувалося накопичення плутонію, виникла проблема - що з ним взагалі робити. Перший варіант - поховання, за яким йдуть США, другий шлях - спалювання в реакторі. Але в реакторі спеціальному - на швидких нейтронах.

У Росії це був спочатку БН-600, зараз БН-800 (запущений 10 грудня 2015 року на Белоярской АЕС поблизу міста Зарічний Свердловської області, - прим.) - він дозволяє спалювати плутоній. Вся проблема в тому, що ці реактори є нерентабельними, тому у Франції подібний реактор закрили, залишився тільки у нас. І ми припускали спалювати плутоній в реакторах, США - проводити поховання. Але відповідно до даних, які отримує РФ, все говорить про те, що США свої зобов'язання не виконували, це очевидно по похованнях.

Кільце з збройового плутонію

Питання: Це і стало причиною для припинення угоди?

Володимир Євсєєв: З огляду на те, що ситуація погіршилася - ми перестали їздити на ядерні саміти, вважаємо, що це недоцільно, вийшли з угоди по спільному зменшення загроз (Нанна-Лугара), а наступним етапом стало призупинення угоди з утилізації збройового плутонію. Все йде в одному напрямку, однією з підстав для цього є явне погіршення російсько-американських відносин, тому що кожна держава починає "страхуватися".

Виходить, що поки двосторонні відносини були хорошими - ми знаходили розв'язки, як тільки відносини погіршилися - ніхто їх не став шукати. А тут до всього іншого з'ясувалося, що США і утилізацією-то не займаються. Тому ми просто сказали - ну, раз ви так робите, тоді і ми будемо зберігати його, може, нам він коли-небудь стане в нагоді. І в умовах складних двосторонніх відносин такого роду проблему вирішувати неможливо.

Питання: Але при цьому говорять, що матеріал можна дістати з поховань і повернути в стан збройового плутонію, знову використовувати? Крім того, це питання піднімалося і раніше - тоді все зводилося до того, що США намагалися реалізувати свій проект з утилізації близько 8 років, але в підсумку закрили його?

Володимир Євсєєв: Треба дивитися технології, це ж не так просто. Потім, може бути контроль за цим, є певні процедури, які дозволяють виявити знаходження деінде поховання з певного матеріалу, можуть проводитися інспекції. Тобто іноді боку йдуть на якісь односторонні заходи. Але зараз ніхто на це не піде.

У США немає можливості будувати подібний реактор - там це все-таки сховище, що не підприємство і не завод. А у нас - реактор, який і побудували швидше. Американці відчували певні проблеми з цим сховищем, але в підсумку прийшли до висновку, що просто інших варіантів немає.

Питання: Тоді чому президент зажадав скорочення контингенту НАТО, скасування закону Магнітського і санкцій, а не просто - виконати свої зобов'язання по утилізації?

Володимир Євсєєв: Але ж для США це теж характерно. Як пов'язані антиросійські санкції з ситуацією в Донбасі? Слабо пов'язані, м'яко кажучи, але, тим не менш, вони постійно говорять, що Росія винна в тій ситуації, тому ввели економічні санкції.

Це національні інтереси - і вони реалізуються таким чином. Те, що Росія пропонує (відновлення угоди з утилізації) - це потрібно США більше, ніж нам. Ми говоримо - добре, ми готові йти далі, але виконайте наші умови. Однак це не означає, що ми це будемо робити тільки в тому випадку, якщо американці все ці пункти виконають. Це елемент торгу. Виставляються якісь вимоги, потім - обговорюються. Але обговорюватися-то вони будуть вже не з Бараком Обамою. Що з ним обговорювати, якщо його власний конгрес не поважає? З Обамою ніхто ні про що домовлятися вже не буде. Йдеться про те, що зараз сформується якийсь пакет пропозицій для нової адміністрації.

Питання: І на що США можуть піти? І в які терміни, на Ваш погляд?

Володимир Євсєєв: Абсолютно зрозуміло, що на все вони не підуть. Хто б не переміг - головним адже тут є не персоналії - Трамп або Клінтон - головними є американські інтереси. Вони не зміняться. Тому все, що ми заявили - вони в повному обсязі виконувати не будуть. Але ми можемо з якихось питань домовитися. Зараз про це говорити рано, ми можемо поки тільки домислювати.

Наприклад, може, основною стратегією буде стримування не Росії, а Китаю. Чи буде, наприклад, для нової адміністрації скорочення ядерної зброї такою ж важливою проблемою, як для Обами? Може, і не буде - тоді ця проблема взагалі сама по собі помре. Може, і ядерні саміти вже не потрібні будуть? Цей пакет буде обговорюватися, але, швидше за все, не раніше зими, а рішення прийматимуться тільки навесні - тобто протягом півроку ніхто нічого реально обговорювати не буде, але будуть готуватися якісь експертні пропозиції з різних сторін.

Питання: Тобто ми в даному випадку відіграватися ініціативу? Або це лише адекватну відповідь на дії США?

Володимир Євсєєв: Російсько-американські відносини перебувають у вкрай складній ситуації. Якщо одна сторона починає якісь дії, які можуть привести до загибелі військовослужбовців іншого боку - я маю на увазі дії американців в Сирії, які вже привели до загибелі військовослужбовців - абсолютно зрозуміло, що на це були зроблені відповідні дії. І так далі - про яке взаємодії і довірі може йти мова?

При такому розвитку подій кожна держава починає робити якісь заходи, щоб створити проблеми іншій державі або поставити його в незручне становище. Наприклад, в Киргизію пройшли гроші американського походження для дестабілізації ситуації - це направлено проти Росії і Китаю, це зрозуміло. А ми, крім того, що перешкоджаємо дестабілізації Киргизії, відповідаємо за іншими напрямами. Фактично йде гра з "нульовою сумою".

З нинішньою адміністрацією просто не може бути по-іншому - вони роблять те, що можуть, їм наплювати на міжнародне право.

Питання: І якщо це буде продовжуватися, чи є у нас ще важелі, на які можемо натиснути? Оборонний комплекс, космос, ядерна зброя, знову ж?

Володимир Євсєєв: Є маса питань і інших проблем, які пов'язані з ядерною зброєю - є проблема України, Сирії, Північної Кореї, Південно-китайського моря, є маса регіональних проблем, які представляють інтерес, крім проблеми ядерного розповсюдження. Це багато в чому надумана проблема, але, швидше за все, вона збереже для американців свою актуальність. Тому, може бути, вона призведе до пошуку взаємних поступок.

Але є сфери і регіони, де взаємодія просто необхідно, тому що США проблеми не вирішують, і зараз взагалі важко зрозуміти, де США проблему можуть вирішити. У міру падіння їх авторитету в світі, можливості їх скорочуються.

Але треба пам'ятати не тільки про компроміси, але і про готовність йти на них. Такої готовності немає. Не можна знайти компроміс в умовах загострення - а адміністрація Обами ні про що домовитися просто не може. Тому виникає пауза, а наступна адміністрація, може бути, спробує домовитися. Якщо не вийде - будемо проводити ту політику, яку проводимо, яка не приносить США нічого, крім проблем. Одна справа - бажання розчавити Росію, а потім зайнятися Китаєм. Але коли не виходить розчавити Росію - починають стримувати і Росію, і Китай. І це стає не під силу навіть такій державі, як США. Вони надірвалися, в цьому їх найбільша проблема. Якщо вони це не усвідомлюють, то падіння Штатів, найімовірніше, прискориться.