Банк Фірташа пішов війною на позичальників

фото globalist.org.ua

"Надра банк", який належить меценату і (Судячи з усього) власнику клубу "Динамо Київ" Дмитру Фірташу, в 2008 році отримав в Нацбанку стабілізаційні кредити на 9,3 млрд грн.

Спочатку ставка за ними становила 8,25% річних.

Банк не зміг вчасно повернути допомогу держави. Щоб уникнути скандалу, в 2011 році НБУ в черговий раз пролонгував кредити ще на п'ять років.

Більш того, регулятор тоді навіть знизив ставку по цих позиках до 6,2% річних.

В забезпечення кредитів, "Надра" передав центробанку більше 10 млрд грн свого кредитного портфеля, включаючи проблемні борги на 3 млрд грн. Для порівняння: весь кредитний портфель банку на 1 жовтня 2013 року становить 24 млрд грн.

Швидше за все, в НБУ розуміють, що це ненадійне забезпечення. Ймовірно, тому регулятор зажадав достроково повернути рефінансування. Причиною для таких підозр став той факт, що в 2013 році "Надрам" довелося заплатити Нацбанку раніше графіка близько 2 млрд грн по кредитах. А ще - прискорити роботу з проблемними боргами.

"Кількість позовів до позичальників-фізосіб зросла. Це пов'язано з вимогами регулятора і податкового законодавства", - пояснили "Економічній правді" в прес-службі "Надр". У підсумку банк Фірташа почав з підвищеним завзяттям "віджимати" позичальників. Причому, далеко не всі з них були такими великими, як брати Сегаль , Про які писала "ЕП".

Станом на 1 липня 2013 року в судах перебував 4 121 позов банку проти позичальників на 1,7 млрд грн. Через квартал, сума позовів зросла на 50%. Станом на 1 жовтня суди розглядали вже 5 465 позовів проти боржників на 2,5 млрд грн. І це тільки по одному банку.

ДОВІДКА. Позови "Надра Банку" на 1 липня 2013 року

Позови "Надра банку" на 1 жовтня 2013 року

Таке завзяття дивно як мінімум тому, що ще пару років тому сам блокував повернення депозитів населенню, незважаючи на сотні програних судових процесів. Але стара пам'ять дуже недоречно, особливо у відносинах з клієнтами. Імідж-мейкери банку щосили намагаються стерти більш ніж сумнівне минуле "Надр", які самі були проблемним позичальником.

По всій видимості, банк Фірташа також почав активніше працювати з судами, "прискорюючи" розгляд справ проти проблемних боржників. Так, число прийнятих судами рішень на користь банку в третьому кварталі зросла з 6 207 до 7 024, а сума відшкодування по цих справах злетіла з 1,6 млрд грн до 3,8 млрд грн.

Вже самі по собі ці цифри дивні і показові. як і інші судові успіхи відомого партнера української діаспори в Лондоні .

Нехай навіть домогтися рішення суду і повернути гроші - не одне й те саме. Юристи сумніваються, що банк доб'ється повернення хоча б третьої частини боргів.

"Отримати рішення суду на користь банку не становить особливої ​​проблеми. Питання в тому, як стягнути борги з позичальника." Живими "грошима можна буде отримати максимум 20-30%", - розповідає адвокат Ростислав Кравець.

До останнього часу банк пропонував проблемним боржникам 27 програм по реструктуризації боргів. Тим, хто взяв валютні кредити до 2009 року, коли долар коштував 5 грн, і перестав платити, коли його ціна злетіла до 8 грн.

Пролонгація боргів і пом'якшення штрафів іноді давали результати. Люди починали потроху платити. Хоча, на думку глави правління великого банку, більшість цих програм були малоефективними.

Не виключено, що зростання кількості позовів проти позичальників - це не тільки наслідки тиску з боку Нацбанку. Є й інша версія. Нерідко великі установи ініціюють судові розгляди з великими позичальниками лише тому, що це золоте дно для топ-менеджерів банку.

Теоретично, схема взаємовигідного співробітництва може виглядати так. Припустимо, якийсь банк вирішує передати борги на 1-2 млрд грн на обслуговування великої юридичної фірми, банк тут же перераховує їй аванс в розмірі 20% від суми позовів. З них 10% повертається відповідальному працівнику банку у вигляді відкоту.

Юридична фірма легко відпрацьовує гонорар і виграє справу в суді. Топ-менеджер рапортує перед акціонерами про успіхи. Начебто всі задоволені.

Однак фінансовий стан банку тільки погіршується. Грошей у позичальника зазвичай немає, а заставу неліквідний або знецінився. Вилучення і продаж майна у боржника затягується на роки і вимагає нових витрат.

Звичайно, це приклад несумлінного аутсорсингу, який не несе банку нічого хорошого. Але від подібного результату не захищений жоден банк, який користується послугами зовнішніх юристів.

В особливо великих розмірах схема аутсорсингової роботи з юристами практикувалася, наприклад, в Укрсоцбанку, коли його очолював Борис Тимонькін, і в банку "Форум", коли ним керував Вадим Березовик.

В "Надрах" заявляють, що нічого подібного у них не відбувається. "Банк самостійно займається судовими питаннями. Якихось ексклюзивних договорів із зовнішніми юристами банк" Надра "не укладає", - стверджують в прес-службі установи.

После качана кризиса у "Надрах" під его стінамі
мітінгувалі и вкладники ... Фото zik.com.ua

Втім, за даними джерел ЕП, кілька великих судових справ банку вела юрфірма "Ільяшев і партнери". Зокрема, схоже, іменна ця відома компанія займалася скандальною справою братів Сегалів.

"В залежності від складності справи, гонорар юристів становить від 3% до 50% від суми боргу. При цьому аванс може бути від 10% до 50% гонорару", - говорить партнер юридичної компанії Moris Group Андрій Савчук.

Якщо "Надра" приховують в офіційному коментарі сам факт співпраці з поважної юрфірмою, то про що ще вони не говорять?

Бажання НБУ достроково повернути кредити рефінансування, схоже, пов'язано не тільки з проблемними боргами, які "Надра банк" наплодив ще до кризи. Воно може бути пов'язано з нинішньою політикою кредитування установи.

Банк, по суті, займається тим, що "пилососить" ринок депозитів фізосіб. За традицією, банки великих фінансово-промислових груп направляють зібрані кошти на користь своїх господарів.

Які гарантії того, що банк пропонує надвисокі ставки не для того, щоб фінансувати підприємства свого акціонера Дмитра Фірташа?

Хоча, навіть якщо це так, в банку ніколи б цього не визнали. Адже подібна діяльність є прямим порушенням нормативів НБУ, і тягне за собою відповідальність для топ-менеджерів. Що, втім, нікого в Україні не лякає досі.

В "Надра Банку" стверджують, що "розвиток роздрібного бізнесу є ключовим елементом довгострокової стратегії банку".

Проте, він розвиває якусь однобоку "роздріб". За дев'ять місяців 2013 року депозитний портфель фізосіб в установі виріс на 2,4 млрд грн, а портфель кредитів, виданих населенню, збільшився всього на 140 млн грн.

При цьому банк наростив кредитування підприємств на 2,6 млрд грн, а юрособи скоротили свої залишки на рахунках на 400 млн грн. Тобто, зібрані у населення депозити переважно йдуть на кредитування підприємств. І підприємства ці, швидше за все, в основному входять в Group DF Фірташа. Або ж мають до неї опосередкований стосунок.

У прес-службі банку підтверджують, що кредитують хімічні підприємства свого власника, які недавно призупинили або скоротили виробництво. Однак категорично заперечують факт кредитування аграрного бізнесу Group DF.

У той же час на сайті банку говориться, що один з його пріоритетів - село: "Для банку одним із важливих завдань є готовність і можливість стати одним з основних українських банків, які обслуговують підприємства АПК".

Як відомо, Фірташ - один з великих аграрних виробників в країні. У 2012 році він закінчив будівництво тепличного комплексу на батьківщині, в селі Синьків Тернопільської області на 10 га землі, і збирається розширити його до 40 га.

Це буде найбільша теплиця в країні. При цьому в "Надра банку" запевняють, що не кредитують цю "будівництво століття". В офіційній звітності банк декларує, що видав своїм інсайдерам всього 3,5 млн грн кредитів, або 0,09% регулятивного капіталу при максимально допустимому значенні 30%.

Якщо вірити цим цифрам, то виходить, що банк видає мільярдні позики прямим конкурентам Фірташа, і виділяє на фінансування компаній власника сущі копійки. Віриться в це важко. Хоча, звичайно, сумніватися в прозорості бізнесу Дмитра Фірташа немає жодного приводу за багато років.

"Майже всі банки наших олігархів" малюють "нормативи щодо кредитування інсайдерів, а НБУ закриває на це очі", - запевняє аудитор великої компанії.

Давайте припустимо, що "Надра Банк" все ж кредитує бізнес власних акціонерів. Чим подібна політика може обернутися для установи, неважко здогадатися. Особливо з огляду на недавні проблеми Фірташа в хімічній галузі, пов'язані з об'єктивними труднощами на профільних ринках.

Цікаво також, що Європейський банк реконструкції і розвитку давно навідріз відмовляється фінансувати компанії Фірташа. Там побоюються залежності бізнесу Group DF не стільки від ринкових розкладів, скільки від політичної ситуації в країні.

"Підприємства групи на нас виходили, але у нас є правило: якщо власник бізнесу бере участь у політичній діяльності, ми не можемо мати з ним ділових відносин", - пояснює провідний радник ЄБРР Антон Усов.

Можливо, відмовляються кредитувати групу і інші іноземні установи.

Саме тому, найімовірніше, Фірташу і доводиться "розвивати" свій банк, а фінанси залучати у "фізиків", які не бачать нічого, крім красивих ставок по депозитах.

У зв'язку з цим, з 2012 року банк рекламує депозитну програму "Фінансовий туризм", пропонуючи 11% річних в доларах - найвищу ставку серед найбільших фінансових установ.

Для порівняння, Приватбанк готовий платити за строковими депозитами фізосіб в доларах максимум 8% річних без урахування бонусів, а середньозважена ставка по довгострокових депозитах фізосіб у валюті за даними НБУ становить 7,8%.

Чому "Надра банк" працює "вище" ринку на цілих 3 процентних пункти? Пояснюється це просто. Активи банку, в тому числі кредити, номіновані в іноземній валюті, в еквіваленті становлять 12 млрд грн. А ось пасиви у валюті, в тому числі депозити, складають в еквіваленті всього 7 млрд грн.

Такий перекіс зберігається вже багато років. Це порушення нормативів НБУ, тому банк змушений позичати долари у населення за всяку ціну.

Як повідомив наш джерело в Нацбанку, "Надра" - єдиний банк з числа найбільших, який порушує норматив довгої валютної позиції. Тобто, його валютні активи перевищують валютні пасиви. Інші великі банки, навпаки, мають коротку валютну позицію.

За даними "Надра банку" на 1 жовтня 2013 року ліміт довгої відкритої валютної позиції - Л13-1 - становив у нього 115% при максимально допустимому значенні 5%. Таким чином, банк перевищує норматив НБУ в 23 рази! Це не випадкове відхилення.

Це несе величезні ризики. У разі девальвації, "Надра Банк" постраждає найбільше, оскільки його валютні позичальники, що не пов'язані з експортом, можуть стати неплатоспроможними.

"Якщо станеться девальвація, то у банку можуть виникнути проблеми з поверненням валютних кредитів", - вважає директор рейтингового агентства "ІВІ-рейтинг" Григорій Перерва.

Саме тому більшість фінансових установ на міжбанку за краще обходити стороною банк Фірташа. Майже всі іноземні та більшість українських банків давно "схлопнув" "Надрам" свої кредитні ліміти. Про це розповіли скарбники двох великих фінансових установ.

У самому банку це заперечують. "Інформація не відповідає дійсності", - стверджує голова правління "Надра банку" Дмитро Зінков. За його словами, "Надра" активно працюють на валютному міжбанку, на якому відбувається обмін валют. Який, в принципі, відрізняється від міжбанку ресурсного, де можна взяти гроші в борг.

Нацбанк не може не розуміти всю пікантність положення банку Фірташа, проте нічого не робить. Чому? У самому Нацбанку це не коментують. Можливо, все пояснюється тим, що для такого великого гравця повинні бути власні правила гри. Які враховують в тому числі історичні складності "Надр".

Тому, закриваючи очі на такий недолік, НБУ в цілому зберігає баланс в цілому банківської системи. Його спокій поки що компенсується тим, що за банком цілком офіційно стоять інші за потужністю фінансово-промислова група - звичайно, після "Сім'ї" (разом з Рінатом Ахметовим, який з нею щільно пов'язаний). Якщо не станеться щось надзвичайне, то "Надра" напевно втримаються на плаву за рахунок ресурсів батьківської ФПГ.

Проте, НБУ зовсім не відноситься до банку Фірташа із зайвою довірою. Цікаво, що на 1 жовтня 2013 року "Надра банк" передав в заставу активи на 16 млрд грн. Майже вся сума - це позики клієнтів банку, які він заклав в НБУ під кредити рефінансування, отримані ще в 2008 році.

З початку 2013 року, розмір закладеного "Надра банком" майна виріс на 1,2 млрд грн. За словами джерела ЕП, застави зажадав внести Нацбанк, в зв'язку з погіршенням якості кредитного портфеля установи.

У самого банку більш туманна версія, яка пояснює зміну забезпечення. "Збільшення обсягу закладених банком активів в першому півріччі 2013 року пов'язано з формуванням застав під кредит рефінансування НБУ, а також заборгованості перед іншими фінансовими інститутами", - пояснює Зінков.

За даними джерел ЕП, саме Нацбанк зажадав від банку Фірташа посилити роботу з проблемними боржниками.

Адже саме ці безнадійні борги і були прийняті регулятором у вигляді забезпечення під кредити рефінансування.

На жаль, голова НБУ Ігор Соркін на письмові запитання ЕП не відповів. Залишається сподіватися, що главі відомства дають читати звернення журналістів.