Інформаційний центр міжнародної безпеки

Сергєєва Злата Володимирівна,
студентка 2 курсу
факультету прикладної політології
Національного дослідницького університету
"Вища школа економіки"
м Москва,

Альбер Камю писав: «Кожне покоління впевнене, що саме воно покликане переробити світ ... Але його завдання ... в тому, щоб не дати світові загинути» [1] . З ним важко не погодитися. Навіть якщо наше покоління світ не переробить, то, по крайней мере, через кілька років саме мої однолітки будуть визначати те, що відбувається. Тому для відповіді на питання, які перспективи у взаємодії Росії і НАТО, я вирішила з'ясувати думку хлопців мого віку. Я провела опитування, в якому взяли участь 30 молодих людей з Росії та 10 - з країн НАТО. Важливо відзначити, що більшість респондентів - випускники або учні ВНЗ за напрямками «міжнародні відносини», «політологія», «право», «економіка» - тобто ті, кому в недалекому майбутньому належить визначати зовнішню політику своєї країни. Давайте подивимося на результати.

В одному з перших питань учасники повинні були оцінити відносини Росії і НАТО на сучасному етапі в чотирьох категоріях: з позиції побудови конструктивного діалогу; користі для Росії; користі для НАТО; слідування «правилами гри» (див. прил.1).

Результати вийшли песимістичними: в перших двох категоріях не було виставлено жодної позитивної оцінки ні росіянами, ні молоддю з країн НАТО - обидві групи респондентів солідарні в думці, що конструктивний діалог відсутній. Цікаво, що в оцінках «користі співпраці для НАТО» росіяни більш оптимістичні - 20% респондентів-росіян вважають, що дана співпраця вигідно НАТО. Однак, у зарубіжних респондентів думка абсолютно протилежне - жодної позитивної оцінки, як і в четвертій категорії.

Додаток 1
У наступному питанні пропонувалося вибрати одну з трьох позицій:

1. Росія і НАТО - партнери
2. Росія і НАТО - суперники
3. Росія і НАТО - противники

Лише 20% опитаних росіян вибрали перший варіант (партнери). Варіант «суперники» - 30%, «противники» - 50%. Респонденти з країн НАТО взагалі не відзначили перший варіант. 30% вибрали варіант «суперники», 70% - «противники». Далі йде пояснення, чому був вибраний той чи інший відповідь. Так, респондент з Польщі написав: «Конфлікт на Україні показав, що конфлікт між Росією і іншими країнами все ще можливий. До нього я б відповів, що Росія і країни НАТО - партнери » * . Пояснення респондента з Франції: «НАТО веде себе як противник: встановлення інфраструктури ПРО в східноєвропейських країнах (хто може повірити, що вона спрямована проти Ірану?), Риторика Расмуссена і т.д.» ** .

Коментарі респондентів з Росії зводилися до того, що «НАТО змушує нас грати за своїми правилами», «Америка завжди була противником Росії, і дана організація була створена на противагу РФ», «Серед керівництва альянсу ще з радянських часів зберігаються уявлення про Росію як про агресора і геополітичному противника, нездатну прийняти західні цінності ».

Наступне питання: «Чи потрібно обом сторонам співробітництво Росії і НАТО» отримав набагато більше позитивних відповідей - 66% серед Росіян і 70% серед респондентів з країн НАТО. Основними аргументами стали: «Необхідно для підтримки міжнародного миру», «Можна вирішити глобальні проблеми». Серед аргументів проти переважали: «НАТО ніколи не буде готовий до діалогу», «У РФ достатньо можливостей і ресурсів, щоб жити самостійно».

Як користі, яку може принести співпраця Росії і НАТО, респонденти з обох груп відзначали «зниження міжнародної напруженості», «обмін технологіями». У респондентів з країн НАТО (крім США) був популярний варіант «можливість протистояти зовнішнім загрозам», зокрема, Китаю. Росіяни ж у співпраці з НАТО також побачили «можливість висловити свою точку зору, вплинути на ситуацію в світі», а також «підвищення престижу Росії».

Моментами, які ускладнюють відносини Росії і НАТО, стали:

- Криза на Україні: єдине побоювання всіх (100%) зарубіжних респондентів. Всі інші побоювання були відзначені тільки респондентами з Росії.

- Розгортання країнами НАТО єдиної системи ЄвроПРО до 2018 року [2] . Вкрай негативне ставлення у 60% пройшли опитування росіян. Негативний - у 26,7% росіян.

- Розміщення НАТО елементів системи ПРО в Туреччині, зенітно-ракетних комплексів в Польщі, військових баз в Румунії і Болгарії [3] . Різко негативне ставлення у 73,3%. Негативний - у 16,7%.

- Можливість вступу в НАТО України і Грузії. Різко негативне - у 66%. У 23% - негативний.

Наступне питання пропонував оцінити бажання обох сторін співпрацювати. Готовність співпрацювати з боку НАТО російські респонденти оцінюють скоріше негативно - «Не готові, тому що не існує єдиної лінії країн НАТО по відношенню до Росії ». Спостерігається тенденція до переходу до співпраці між конкретними країнами, а не в рамках альянсу. «Одні готові, інші ні - у різних країн НАТО різна історія взаємин з Росією»; «До співпраці готові не всі країни НАТО».

Готовність до співпраці з боку Росії респонденти з обох груп оцінюють майже однозначно: «Чи готова, так як Росія завжди налаштована на мирне співробітництво», «РФ готова до співпраці. Це відповідає її зовнішньополітичним інтересам, її багатовекторної зовнішньополітичної лінії ». Лише 10% з усіх опитаних дали негативну відповідь, в той час як на попереднє запитання (готовність НАТО) частка негативних відповідей склала 70% з відповідей росіян і 60% з відповідей зарубіжних респондентів.

У наступному питанні пропонувалося оцінити перспективи співпраці в областях, проголошених в брифінгу НАТО «Боротьба з новими викликами безпеки» [4] і заяві генерального секретаря альянсу на саміті в Лісабоні [5] . Отримані дані можна представити в таблиці:

Як видно з таблиці, існує кілька сфер, позиція за якими збігається у молоді обох сторін. Зокрема, це можливість співпраці в сфері протидії тероризму і поширенню зброї масового знищення. Якщо говорити про створення спільної системи ПРО, то даний проект виглядає абсолютно нереалістичним в очах молодих людей.

Є сфери, позиції за якими кардинально розходяться. Наприклад, росіяни вважають цілком можливою спільну роботу над енергетичною безпекою. Зарубіжні респонденти, навпаки, не бачать ніяких перспектив для співпраці в даній області. Для стабілізації ситуації в Афганістані готовність західних колег до співпраці надзвичайно висока - 30% вважають це неминучим, 20% - дуже ймовірним. Російська молодь, навпаки, не бачить ніяких перспектив в даній сфері.

Аналогічним чином проведення спільних військових навчань представляється досить імовірним респондентам з країн НАТО, в той час як росіяни налаштовані досить песимістично - майже 80% вважають це практично неможливим.

З приводу перспектив науково-технологічного співробітництва та протидії кібер-злочинності у молоді обох груп немає чітко висловленої думки, в той час як саме з цим пунктом приділено особливу увагу в Стратегічній концепції НАТО 2010 года: «Необхідно ... вдосконалювати нашу здатність запобігати і виявляти кібератаки , захищатися і ліквідувати збитки від них (...). Вони можуть досягти такого порогу, який загрожував би економічному добробуту, безпеки та стабільності окремих країн і всього євроатлантичного регіону » [6] .

Сферами, співпраця в яких молодь хотіла б зміцнити, стали:

для країн НАТО - або співробітництво в усіх напрямках відразу, або відсутність таких.

Для росіян - науково-технічне співробітництво, незважаючи відсутність чіткої оцінки перспектив в даному напрямку (див. Таблицю); а також протидія тероризму, наркоторгівлі та поширенню зброї масового знищення - ті сфери, в яких обидві групи респондентів бачать перспективу.

Підводячи підсумок, можна сказати, що у співпраці Росії і НАТО є перспективи. Незважаючи на те, що молоді люди зараз схильні розглядати НАТО і Росію як суперників або навіть супротивників, вони приходять до висновку, що це відбувається в основному через відсутність конструктивного діалогу і бажання деяких країн НАТО нав'язувати свою позицію. Респонденти з обох груп бачать серйозні перешкоди для вибудовування діалогу - наприклад, криза на Україні і розгортання системи ПРО в Східній Європі. Однак вони визнають, що співпраця Росії і НАТО необхідно для вирішення спільних завдань і стабілізації міжнародної обстановки.

Виходячи з відповідей респондентів можна зробити висновок, що існує як мінімум два напрямки, за якими молодь обох країн готова співпрацювати і вже бачить перспективи цього - у протидії тероризму і поширенню зброї масового знищення.

На мій погляд, саме за цими напрямками потрібно починати налагоджувати діалог, так як в них є найбільша кількість точок дотику.

Вважаю також за необхідне розробляти такі два напрямки - співпраця в науково-технічній сфері і в протидії кібертероризму. Незважаючи на відсутність певних перспектив в даних сферах (особливо в кіберсотруднічестве через розбіжності США і Росії за напрямками роботи), молодь хоче розвивати спільну діяльність саме в них.

Росіяни і молодь країн НАТО абсолютно по-різному оцінюють перспективи спільної роботи в сферах забезпечення енергетичної безпеки (інтереси Росії), спільних навчань і стабілізації ситуації в Афганістані (пріоритет НАТО).

Якщо ми хочемо вибудувати конструктивний діалог, потрібно знати інтереси один одного і враховувати їх при вибудовуванні своєї стратегії співпраці.

[1] Камю А. Шведські мови // Lib.Ru: Бібліотека Максима Мошкова. URL: http://www.lib.ru/INPROZ/KAMU/shwed.txt (дата звернення: 31.05.2014).

* «Conflict in Ukraine showed that conflict between Russia and other countries is still an option and not everything is solved by dialogue. Before this conflict I would say that Russia and NATO were partners ».

* * «NATO behaves like an opponent: antimissile system infrastructure installed in Eastern European countries (who can believe they are intended against Iran?), Rhetorics of Rasmussen, etc.»

[2] Шацька В.І. Аналіз процесу розгортання ЄвроПРО // Простір і час. - 2012. - №4 (10).

[3] Домборовскій Т. (Tomasz Dąborowski), Вільк А. (Andrzej Wilk) Система ПРО в Європі стає фактом ( "Polska Zbrojna", Польща) // InoСМІ.ру. - 2013. - 06 листоп. URL: http://inosmi.ru/world/20131106/214527865.html?id=214539026 (Дата звернення: 31.05.2014).

[4] Брифінг НАТО. Боротьба з новими викликами безпеки. // Збірник під егідою генерального секретаря НАТО - Brussels: NATO Public Diplomacy Division, 2012.

[5] Генсек НАТО: Росія приєднається до загальної ПРО // BBC Російська служба. 2010. 22 нояб. URL: http://www.bbc.co.uk/russian/international/2010/11/101120_nato_russia_shield.shtml (дата звернення: 31.05.2014).

[6] Стратегічна Концепція Оборони і Забезпечення Безпеки членів Організації Північноатлантичного Договору // НАТО: Організація Північноатлантичного договору. 2010. 19 нояб. URL: http://www.nato.int/cps/ru/natolive/official_texts_68580.htm (дата звернення: 31.05.2014).