Праймеріз - репетиція розколу?

1. трьохетапний кандидат На цьому тижні політик Дмитро Гудков публічно озвучив ідею необхідності об'єднання...

трьохетапний кандидат

На цьому тижні політик Дмитро Гудков публічно озвучив ідею необхідності об'єднання демократичних сил країни взагалі і Москви зокрема для висунення єдиного кандидата на найближчі вибори мера столиці 9 вересня. Крім самої ідеї об'єднання Гудков запропонував вдатися до процедури загальнодемократичних праймеріз. Це означає, що всі партії плюс впливові особистості і лідери думок, яким близькі ідеї демократії, повинні зібратися і нарешті знайти людину, яка зможе скласти конкуренцію Сергію Собяніну.

Етапу має бути мінімум два, а можливо, три, вважає Гудков. «Один етап - це коли голосують незалежні муніципальні депутати, - пояснює політик технологію в бесіді з« Нової ». - Вони кровно зацікавлені в сильному кандидата на посаду мера. Плюс їх думку принципово важливо враховувати, оскільки вони лідери в своїх районах, у них вже зібрані команди, за ними стоять протестні активісти і лідери. Другий раунд - це голосування москвичів, причому ми пропонуємо його зробити офлайн ». Коли праймеріз по висуненню єдиного опозиційного кандидата йдуть без поділу на етапи, це дає лазівки мерії, щоб якось вплинути на результат: «Чи приведуть на голосування 50 тисяч осіб з московськими паспортами і виберуть самого слабкого кандидата», - пояснює політик. Пропонована система втручання мерії зробить непотрібним.

Третій етап при відсутності фінального результату в перших двох - якийсь круглий стіл, на якому зберуться всі лідери думок: Навальний, «Яблуко», Ходорковський і т.д. - і вони вже виберуть московського короля Артура. Систему ще належить налаштувати - важливо лише, щоб вона влаштовувала всі зацікавлені сторони. В іншому випадку вийде «колотнеча», в якій сам Гудков не особливо хоче брати участь.

З підтримкою поки все неоднозначно. Ідею Гудкова відкрито підтримали структури Михайла Ходорковського. «Ми також підтримуємо ідею праймеріз як інструменту чесної конкуренції між демократичними кандидатами і будь-які об'єднавчі процеси в опозиційному демократичному русі», - пише в офіційній заяві рух «Відкрита Росія», однак тут же робить уточнення, що вже поставило на Гудкова в якості кандидата в мери Москви. Голова Ради депутатів Красносільського району Москви Ілля Яшин також підтвердив свою готовність до переговорів по праймеріз, але публічно висловив сумнів у ефективності запропонованої колегою Гудковим конструкції. «Вважаю, що якщо проводити праймеріз, то треба робити це всерйоз, з повноцінними дебатами і з масовим залученням виборців. Саме виборці повинні визначити єдиного кандидата від демократичної опозиції. Всі інші «схеми» - це профанація і спроба підлаштувати процедуру під конкретного політика. При такому розкладі стоїть чесно сказати: я буду висуватися в будь-якому випадку, відчепіться від мене зі своїми праймеріз. Навіщо морочити людям голову? »- пише Яшин у своєму фейсбуці.

Категорично проти праймеріз багаторічний голова московського "Яблука" Сергій Мітрохін. «Я вважаю, що ця ідея абсолютно нежиттєздатна, - говорить він« Нової ». - На ній якийсь відтінок шарлатанства. Коли пропонуються праймеріз відразу між декількома партіями, то кожен буде тягнути ковдру на себе, а зробити процедуру, яка всіх би влаштувала, неможливо ». Мітрохін вважає праймеріз демократів «небезпечними», тому що в результаті «тільки посилиться роздробленість, почнуться взаємні звинувачення». Більш того, проведення праймеріз може збити виборців з пантелику: один раз проголосували - куди ще щось? Сам Мітрохін брати участь в подібних історіях не збирається, але планує знову балотуватися в мери Москви. «Політтусовки, яка це обговорює, - це, може, електорат Гудкова. А мій електорат - це будинки, двори, мешканці, москвичі. Їх ця повістка [з праймеріз] взагалі не цікавить », - робить висновок Мітрохін.

Петро Саруханов / «Нова газета». Перейти на сайт художника

Краще, звичайно, помучитися

Поки первинне обговорення праймеріз в офлайні Гудков і його однодумці хочуть провести 9 квітня. За ідеєю, потрібно поспішати: всі заходи дуже бажано провести до початку червня - потім все підуть у відпустки. Свою згоду на участь в первинному обговоренні, за інформацією Гудкова, вже дали Ксенія Собчак, Андрій Нечаєв і мінімум 73 муніципальних депутата (найімовірніше, їх кількість до моменту виходу матеріалу зросте).

Олексій Навальний також підтримав ідею праймеріз, проте поки не зовсім зрозуміло, як саме він буде в них задіяний: його історія з партією «Робоча назва» в залежності від її долі може внести певні корективи до складу учасників праймеріз, а головне - в їх настрій. Хоча прихильники Навального - із застереженнями - заважати цьому процесу не мають наміру. «Нам здається дуже правильним, щоб через конкурентні демократичні процедури висувалися кандидати на будь-які вибори. Ми завжди за це «топили», починаючи з виборів до Координаційної ради опозиції, - каже «Нової» Леонід Волков. - Конструкція, запропонована Гудковим, особисто мені вдалою чи не здається, тому що це, по суті, ще один муніципальний фільтр. Він же пропонує схему, при якій «рада старійшин» поправить результат, якщо люди «неправильно» проголосують. Але в цілому ми за праймеріз, і якщо вдасться все ж домовитися про нормальному форматі, то ми будемо всіх агітувати в цих праймеріз брати участь і підтримаємо переможця ».

У самій ідеї, втім, багато проблем. По-перше, репутація праймеріз як таких в Росії виявилася сильно зіпсована після історії з партією ПАРНАС (їх участь в праймеріз поки не очевидно): там переміг маловідомий на той момент В'ячеслав Мальцев, і, щоб уникнути в тому числі репутаційних проблем, в Парнас довелося фактично всупереч результатам ставити на перше місце партсписку Михайла Касьянова. Втім, Дмитро Гудков вважає, що його триетапна схема праймеріз якраз дозволить уникнути таких проблем. Але цей імідж може привести до фатальних наслідків ще до всяких виборів, вважає політолог Аббас Галлямов. «Праймеріз в наших умовах виглядають не стільки як інструмент урахування думки рядового виборця, скільки як механізм боротьби одних партійних вождів проти інших. Лідери опозиції повинні просто домовитися в закритому режимі і висунути єдиного кандидата. Рішення про проведення праймеріз підтвердить лише, що домовитися вони не змогли », - говорить він.

По-друге, демократична опозиція поки не змогла довести до логічного кінця жодної ідеї, в якій фігурувало об'єднання. Це обумовлено в тому числі і амбіціями особистостей на демократичному фланзі - кожен хоче бути головним. Відзначимо, що прихильники різних політиків вже почали активно просувати ідею про те, щоб кожен йшов на вибори сам: Гудков - від партії Собчак, Мітрохін - від «Яблука», а Яшин - самовисуванцем. Але якщо вибирати між цими варіантами, то праймеріз, безумовно, краще, вважає політолог Дмитро Орєшкін. «Повинен бути один кандидат, щоб навколо нього консолідувати ресурси. Інше питання, чи вдасться. У будь-якому випадку вибирати доводиться між двома провальними ідеями: непередбачуваними і потенційно конфліктними праймеріз або відмовою від участі в кампанії. Якщо не буде праймеріз, то про участь у виборах одночасно можуть заявити Гудков, Навальний і Яшин, і тоді точно нічого не світить. У цій ситуації спроба помучитися більш продуктивна », - сумно іронізує Орєшкін.

Але найголовніша проблема - необхідність навіть після домовленостей всередині однодумців пробиватися через «муніципальний фільтр», тобто заручатися згодою і інших депутатів, серед яких у «Єдиної Росії» - тотальна більшість. «Це комедія, - гмикає політолог Гліб Павловський. - Єдиний кандидат від так званої опозиції потім піде до «Єдиної Росії» просити, щоб його пропустили через державний фільтр. Дві реальних проблеми: вироблення московської стратегії, якої на сьогоднішній день немає ні у кого, крім Собяніна, і відсутність в опозиційному середовищі людини, здатного управляти столицею. Краще опозиції зосередитися на розробці програми управління Москвою ». Поки цього не буде, спостерігати за рухами опозиції «нецікаво», резюмує Павловський.

Одне іншому, звичайно, не заважає, і праймеріз можна було б провести паралельно з розробкою стратегії тиску на діючі московська влада. Більш того, політолог Олександр Морозов пропонує, наприклад, створити «масовий рух« політично лояльного »(тобто не антипутінського) тиску прямо на Собяніна на виборах». Але той же Дмитро Гудков вважає, що праймеріз і виступ єдиним фронтом в особі обраного всій опозицією кандидата - це вже і є тиск на Собяніна. Правда, є відчуття, що тиск - це поки все, що є у опозиції в якості порядку на найближчі вибори.