Допит С.В. Ямщикова у справі про виставку «Обережно: релігія!»

1. Таганський суд 9.02.2005

З 14 по 18 січня 2003 року в музеї імені Сахарова проходила виставка під назвою "Обережно, релігія!", Яка проходила. На виставці, зокрема, була представлена блюзнірська картина, яка зображала Ісуса Христа з пляшкою "Кока-коли", а так само ряд інших блюзнірство «переосмислених» зображень святих.

Робота виставки була припинена, коли кілька чоловіків з приходу московського храму свт. Миколи в Пижах залили частину експонатів фарбою, що не потрапив продовження блюзнірства.

Таганський районний суд Москви визнав згодом, що виставка "Обережно, релігія!" Носила провокаційний, образливий характер, а протиправні дії підсудних мали відкритий, публічний характер.

Федеральний суддя Володимир Прощенка на підставі висновку експертів визнав винними директора музею і Громадського центру "Мир, прогрес, права людини" ім. А. Д. Сахарова Юрія Самодурова і співробітницю музею Людмилу Веселовський по чч. 1 і 2 ст. 282 КК РФ ( "Дії, спрямовані на збудження ненависті або ворожнечі, а також на приниження гідності людини або групи осіб за ознаками статі, раси, національності, мови, походження, ставлення до релігії, а рівно приналежності до якої-небудь соціальної групи, здійснені публічно або з використанням засобів масової інформації ", вчинені з використанням службового становища).

Одну з ключових ролей у визнанні виставки «Обережно: релігія!» Блюзнірською і розпалює релігійну ворожнечу зіграв Сава Ямщиков, запрошений на судовий процес в якості експерта. Ми публікуємо текст його допиту на суді.

Таганський суд 9.02.2005

Суддя: Прошу сідати. Засідання оголошується відкритим. Слухається кримінальна справа відносно Самодурова, Василовська, Михальчук. ... Ми перейшли до стадії розгляду і доповнень, так? Хто сміливіше, будь ласка. Які доповнення?

Держ. звинувачення: Ваша честь, ми запросили ... Хотіли б заявити клопотання про допит в якості спеціаліста Саву Васильовича Ямщикова. Відповідно до статей 257-58 КПК. Це мистецтвознавець-реставратор, заслужений діяч мистецтв Росії, академік Російської Академії природничих наук. Він автор десятків книг і альбомів, тисяч статей з образотворчого мистецтва. Він очікує в коридорі. Явка забезпечена. В якості спеціаліста хотіли б допитати.

Суддя: Будь ласка, думка захисту.

Захист: В аша честь, ми б хотіли невелику перерву. Обговорити. П'ять хвилин

Суддя: Це Ваше право. Добре, перерва. Чи не більше десяти хвилин. Скажете тоді.

Держ. звинувачення: Ми обмежені в часі. Наш фахівець обмежений в часі.

Захист: Але, п'ять хвилин. П'ять. Ми ж не говоримо - годину.

Держ. звинувачення: Я не заперечую, просто у нас людина з хворими ногами.

Після перерви. (В запису пропущено початок фрази)

Захист: ... допиту свідка-фахівця, керуючись положенням статті 271, частини 4-ї КПК України. Але одночасно ми хочемо сказати наступне. Стаття 218 КПК РФ говорить, що коли слідчий визнає, що зібраних по справі матеріалів достатньо для складання обвинувального висновку, він пред'являє матеріали обвинуваченим і приймає рішення про направлення справи до суду. Тобто, в принципі, збір доказів слідством, звинуваченням повинен закінчуватися на стадії попереднього слідства. І доповнення, у вигляді виклику ... (Мабуть, прокурор вставляє свій комментарій.Судья закликає ксохраненію робочої обстановки.) ... коли буде потрібно, я пошлюся детальніше на норми закону і на доктринальне тлумачення цього положення. У Вас було, шановні обвинувачі, більше року на те, що б збирати докази у справі. Це не захист, в задоволенні клопотань якої було відмовлено поголовно, всіх до єдиного. Навіть тих, які, як нам спочатку говорили, були задоволені. Але я хочу все-таки шановний суд попередити, що рамки справи визначені пред'явленим обвинуваченням. І щоб з самого початку представники звинувачення пам'ятали про норму, а саме про статтю 252 КПК. І питання укладалися виключно в межі пред'явленого обвинувачення.

Суддя: Ваша заява секретар записала. Я не бачу необхідності його коментувати. Кримінальний кодекс його комментірует.Наверное, перш ніж винести постанову я б хотів побачити цього громадянина. Просіть Ямщикова. Сідайте. Ямщиков Савелій Васильович Ви, да?

Ямщиков: Так.

Суддя: Скажіть, будь ласка, яка у Вас освіта і спеціальність?

Ямщиков: Я мистецтвознавець. Закінчив МГУ в 62 році. Мистецтвознавець і художник реставратор. У мене дві професії.

Суддя: Керуючись статтею 256, п о с т, задовольнити клопотання про допит фахівця Ямщикова. Ви, будь ласка, скажіть, коли ви народилися?

Спеціаліст Ямщиков: В 38 році, 8 жовтня.

Суддя: Де і ким Ви працюєте?

Спеціаліст Ямщиков: Я провідний фахівець ДНДІ реставрації. Академік Академії природничих наук, по відділенню Російської енциклопедії.

Суддя: В якості спеціаліста допитуємо Вас у кримінальній справі. Я Вам роз'яснюю Ваші права і обов'язки, встановлені статтею 58 КПК РФ. І, зокрема, якщо Ви не володієте спеціальними знаннями, то Ви в праві відмовитися від участі в справі. Ви не зобов'язані свідчити щодо себе і своїх близьких родичів. Можете робити заяви і зауваження з приводу дій учасників кримінального провадження. Я Вас попереджаю про кримінальну відповідальність, за статтею 307 КПК РФ за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку. Ясні Вам права і обов'язки?

Спеціаліст Ямщиков: Так.

Суддя: Розпишіться. В якості спеціаліста запросили Вас з ініціативи сторони обвинувачення. Обвинувач, поставте питання.

Держ. звинувачення: Сава Васильович, перш ніж по суті задавати питання, я хотіла б акцентувати увагу на тому, що Ви є єдиним консультантом з образотворчого мистецтва фільмів Тарковського «Андрій Рубльов» і Бондарчука «Борис Годунов». Це дійсно так?

Спеціаліст Ямщиков: Звичайно. Про це знає вся країна.

Держ. звинувачення: Скажіть, будь ласка, Вам відомо про проведення в Москві, в центрі столиці, в січні 2003 року виставки «Обережно, релігія!»?

Спеціаліст Ямщиков: Так, я з цією виставкою знаком. Причому, я, природно, в силу своєї спеціальності і зайнятості, на такі виставки не ходжу, але остільки, оскільки ця виставка була широко показана по телебаченню, репродукції з цих картин були надруковані газетах і журналах, так що я прекрасно знаю, що там показувалося .

Держ. звинувачення: Скажіть, будь ласка, крім вище перерахованих регалій, Ви до сучасного мистецтва маєте відношення?

Спеціаліст Ямщиков: Так, маю безпосереднє відношення. Я постійно пишу статті і публікую бесіди з майстрами сучасного мистецтва. Тільки що у мене вийшли бесіди з Наталією Нестерової, нашої художницею. Оленою Романової, Тамарою Юфой. Зараз я готую велику бесіду з Володимиром Немухіна. Я від сучасного мистецтва недалекий. Я пишу статті та бесіди про сучасне мистецтво. Все своє життя. Працюючи з іконами, портретами російськими, я ніколи не залишався осторонь. У мене багато передмов до каталогів, статей про сучасне мистецтво.

Держ. звинувачення: Хотілося б Вашу оцінку того дійства, яке проходило під назвою «Обережно, релігія!».

Спеціаліст Ямщиков: Я можу сказати як історик мистецтва, фахівець з давньоруського мистецтва, як богослов. Я вважаю цю виставку, якщо виставка з такою назвою пройшла б у будь-якій іншій країні світу, скажімо в Італії, у Франції, в США, то цією виставкою займалися б не експерти, а громадськість і юридичні інстанції. Тому що виставка з назвою «Обережно, релігія!», Ви можете собі уявити в Італії, якби була виставка «Обережно, католицизм» або «Обережно, протестантство». Я вважаю цю акцію одним з навмисних актів, які ганьблять нашу релігію - православ'я, до якої я належу. Причому зроблено це навмисно. Я почитав виступ пана Самодурова, де він сказав, директор цього музею, що він не знав, що за виставка готується. Якщо я б готував - я організував понад трьохсот виставок у нас в країні і за кордоном - і не знав, що за виставку я готую, мене б позбавили всіх прав. Але він радий, пише, що ця виставка показала йому, яке становище у нас в країні. Це, значить, була явна провокація. Тому що, коли ми готуємо виставку, ми заздалегідь складаємо план виставки, стверджуємо його у відповідних інстанціях, отримуємо схвалення виставкового залу. Це не означає, що повинна бути якась сувора цензура, але професійно повинна бути виставка обгрунтована. Ось у мене співробітники в відділі, коли готують виставку, вони здають мені темпланс зазначенням всіх творів, і ми їх переглядаємо. Тому, я вважаю, цю виставку немає сенсу обговорювати з професійних якостей. Якби в тій же західній країні зобразили Христа з пляшкою кока-коли, або в образ Франциска Ассизького і я б міг своє обличчя вставити ... Мене б, вибачте мене, будь ласка, посадили. У нас, я сподіваюся, теж правова держава. Я можу ще, теж, як фахівець, сказати, що я прекрасно знаю пресу. Знаю, що звинувачували батька Олександра Шаргунова, настоятеля церкви святителя Миколая в Пижах, в тому, що він як би підбурювач. Можу Вам сказати, що батько Олександр Шаргунов є одним із стовпів російського православ'я. Автором чудових книг, найчистішим людиною. І не просто священиком, але і одним з провідних діячів культури нашої, вітчизняної.

Держ. звинувачення: В експонатах виставки широко використовувалася релігійна символіка. Скажіть, будь ласка, наскільки це допустимо в художніх творах, зокрема в сучасному мистецтві?

Спеціаліст Ямщиков: Релігійна символіка, природно, основне поле її - це іконопис, монументальний живопис, архітектура. Саме безпосередньо церковна. Ми знаємо, що вся історія світового мистецтва, вона побудована на використанні релігійної символіки. Рубенс, Леонардо да Вінчі, Тіціан. Вони все іспользовалірелігіозную символіку. У Росії теж, після 18 століття, наші многіепрославленние майстра. Досить згадати Олександра Іванова, його «Явище Месії». Все це використовувалося. Я абсолютно впевнений, що є недопустимим використання церковної символіки і, взагалі, церковних основ, як привід для наруги релігії і Господа нашого Ісуса Христа. Хоча Бог осміяний бути не може. Вони можуть робити все, що завгодно, але Бог осміяний бути не може.

Держ. звинувачення: У нашому судовому засіданні озвучувався така теза, що церква - це громадянський інститут, теж критикуємо. Як би Ви охарактеризували з цієї точки зору виставку? Все-таки є якась грань, між критикою і образою?

Спеціаліст Ямщиков: Ну, я вважаю, що ця виставка до критики ... Вибачте, будь ласка, вся церковна історія - це боротьба течій, різних тлумачень Святого Письма. Але ця виставка не має до цього ніякого відношення. Вона і не ставила такого завдання. Для того, щоб сперечатися, це не означає плювати в обличчя. У нас, вибачте, вже протягом четвертого століття йде суперечка між православними і старообрядцями. Але це не означає, що я, скажімо, як старообрядец, я ось борюся за об'єднання старообрядництва і православ'я, це не означає, що я буду писати в своїх статтях чи якісь гидоти проти православної нашої ієрархії, або, навпаки, з точки зору православних буду писати гидоти про старообрядців.

Держ. звинувачення: Чому Ви переконані, що ця виставка не ставила перед собою мету критики?

Спеціаліст Ямщиков: Чи бачите, в чому справа. Я вважаю, я критик. Критика - це розумний суперечка, але, вибачте, можна критикувати, плюючи один одному в обличчя. Я, наприклад, такою критикою не займаюся. І, взагалі, Ви знаєте, чесно кажучи, я вважаю, що я сказав все. І мені дуже неприємно, я дійсно себе не дуже добре відчуваю, в цьому сенсі. Тому що якби влаштували у нас виставку «Обережно, мусульманство» або «Обережно, іудаїзм», то вся історія була б так само, як з листом тих депутатів, які зараз написали лист з приводу иудаистской віри. Дивіться, вже до суду залучають, і все. А ця виставка «Обережно, релігія!» - православна, і тому мені неприємно про це говорити. А як експерт я Вам все сказав. Більше я сказати нічого не можу.

Держ. звинувачення: Сава Васильович, не заперечуєте, ще, буквально, пара питань? Ще у насдовольно-таки багато йшлося про важливість контексту, в якому представлена ​​релігійна символіка на цій виставці. Скажіть, наскільки важнаконтекстуальность для сприйняття і реакції на ті чи інші твори? Тобто, іншими словами, чи правильний тезу про те, що християнську символіку можна зображувати в будь-якому вигляді, якщо це відбувається не в сакральному просторі храму?

Спеціаліст Ямщиков: Звичайно, але, вибачте, коли ось така виставка ... Або коли один з представників цих митців у Манежі як артфакт рубає ікони і називає це витвором мистецтва, або коли ось уже два тижні проходить Художнє Бієнале, де показують відверту порнографію, де одне з творів мистецтва - ви можете в музеї Леніна помочитися в пісуар і те, що застигне на вулиці - це витвір мистецтва ... Де показують, в музеї Церетелі, в клітці сидить Толстого і кури паскудять йому на голову, і коли вони його загад т по пояс - це буде витвір мистецтва. Для мене це ганебно. Це плювок в обличчя нашої культури. Я ж не ортодоксальний православний, я не священик. Розумієте, в чому справа, я реставратор, але я вихований на відданості своїй батьківщині. Я вихований на творах Хомякова, Леонтьєва, братів Аксакових, Достоєвського, Тютчева. І дозволити, щоб це відбувалося ... Ми вже багато дозволили, що в нашій батьківщині відбувається. Ми дозволили, щоб у нас обібрали всю країну, і тепер духовно. Головне, обібрати країну духовно. І ось такі плювки. Я вже вчора виступав по радіо з цього приводу, там все сказано. Так що ні на які питання я більше відповідати не буду. (Сміх в залі) Якщо тільки щось дійсно практичне. А практично я Вам сказав - це до мистецтва не має ніякого відношення. Я прихильник, і я дуже люблю, і я дуже дружу з збирачем російського авангарду Георгієм Леонідовичем Кастакі, видатним нашим колекціонером. І я з повагою ставлюся до російського авангарду. До творчості Любові Попової, Розанова, Кандинського, Малевича. Але ці люди, перш ніж почати, потрапити під це революційне мистецтво, вони пройшли найвищу школу освіти. І якщо говорити про світові авангардистів, то Пікассо починав з того, що писав чудові реалістичні картини. А то, що він почав робити у себе, але якби Пікассо у Франції поглумився над Христом, йому б мало не здалося.

Держ. звинувачення: Скажіть, будь ласка, ще таке питання, репродукувати ікона є релігійним символом?

Спеціаліст Ямщиков: Ну, Ви знаєте, молитися можна між іншим навіть коли вона не висить перед вами. А що ж, чому, якщо людина потрапляє в таке становище, де немає ікони. Ось. Написаної на дошці, там, я не знаю. Усе. І просто репродукція, чому ні? Коли я бачу у людей, в жебраків сім'ях, висить репродукція з Троїце-Рублево, та це ж благодать. Вибачте, у мене є свій іконостас, написаний моїми друзями-іконописцями, але у мене немає ікони недавно канонізованого нашого імператора Миколи II. І у мене паперова ікона, яка всюди поширювалася.

Держ. звинувачення: Скажіть, а от ікони софрінской фабрики, це ікони освячені?

Спеціаліст Ямщиков: Ну, природно. А як же, у них і церква є, при фабриці.

Держ. звинувачення: У нас на судових засіданнях неодноразово звучало, що не можна вчинити наругу над предметом, формально не освяченим у церкві і, скажімо, іконою, яка не є рукописної, виготовленої відповідним чином ...

Спеціаліст Ямщиков: Я не зрозумів Вашого питання.

Держ. звинувачення: Зокрема, звучало, неодноразово, теза про те, що не можна вчинити наругу, зокрема, над іконою Софрінского заводу.

Спеціаліст Ямщиков: Над іконами, взагалі, не можна надругіваться. Навіть над паперовими репродукціями. Навіть подумки не можна вчинити наругу над іконою. Найстрашніше - подумки поглумитися над іконою.

Держ. звинувачення: А можна вважати фактом наругу спотворення змісту, спотворення написів?

Спеціаліст Ямщиков: Вас цікавить ця виставка? Я вже все сказав. Причому це запрограмоване наругу. Мені дуже прикро, що це в музеї Сахарова відбувається. Людини, до якого я на певному етапі ставився з повагою. Коли він захищав зганьблену наших борців за права людини. Правда, все це призвело до того, що наслідками його діяльності користується його дружина, пані Боннер. Яка є одним з найбільш злісних ворогів сучасної Росії. Вона цього не приховує, вона з Америки виступає весь час. І проти нашого президента, і проти всього. І в цьому музеї, це ганьба для Андрія Дмитровича Сахарова.

Держ. звинувачення: Скажіть, от Ви в своїй розповіді на чергові питання, повірте, що вони задаються не просто з цікавості ...

Спеціаліст Ямщиков: Та ні, давайте. Просто душно у Вас. Я себе не дуже добре відчуваю.

Держ. звинувачення: Ми готові відкрити вікно.

Спеціаліст Ямщиков: Ні, не треба, не треба. Давайте закінчувати. Вся ця історія - це переливання з пустого в порожнє. Те, що викликали мене в якості експерта, вже це перемога тих людей, які цим займаються. Я повинен справами своїми займатися, а не відповідати на питання. Вибачте мене, будь ласка, з деяких питань викликайте фахівців з інституту Сербського.

Держ. звинувачення: Неодноразово в судовому засіданні звучала теза про те, що образитися видом експонатів міг той, хто хотів образитися. Той, хто настільки дотримується ортодоксальних поглядів, релігійних ...

Спеціаліст Ямщиков: Ви можете не продовжувати. Якщо Ви йдете по вулиці, а там висить плакат, який ображає Вашу маму чи тата ... Вибачте, будь ласка, якщо написано «Обережно, релігія!» - це вже образа. І я прекрасно розумію, що це не має ніякого відношення до образотворчого мистецтва. Ви подивіться наше телебачення. Тільки що отримав Нобелівську премію академік Гінзбург кричить на всіх каналах: «Забороніть православ'я! Я не хочу жити в цій країні! ». А хто його тут тримає? Була маса лауреатів Нобелівської премії, починаючи з академіка Павлова і закінчуючи письменником Буніним, які були глибоко віруючими людьми. Чому? Ну, якщо він не хоче, нехай їде. Таких академіків у мене друзів навалом. Таких, як Гінзбург. Але вони ніколи не дозволять мені сказати, що плював я на твоє православ'я. Так що, я думаю, я все сказав.

Держ. звинувачення: У нас, поки, все, Ваша честь.

Суддя: Вибачте, будь ласка, але процедура, встановлена КПК, така, що якщо Ви володієте спеціальними знаннями і погодилися на участь в розгляді, повинна поставити питання і сторона захисту.

Спеціаліст Ямщиков: Так, будь ласка. Тільки одне питання. (Сміх в залі)

Суддя: На жаль, закон не регламентує кількість питань.

Спеціаліст Ямщиков: Але я просто чисто фізично готовий відповісти тільки на одне питання. ... Давайте задавайте питання. Один.

Захист: У мене до Вас десять питань.

Спеціаліст Ямщиков: В письмовому вигляді, будь ласка. Я відповім через газету. Передайте мені.

Самодурів: І у мене теж є питання.

Захист: Ви можете записати питання і відповісти або не відповісти, це Ваше право.

Спеціаліст Ямщиков: Сформулюйте його як одне питання.

Захист: Скажіть, будь ласка, Ви зараз сказали про академіка Гінзбурга. В якій передачі?

Спеціаліст Ямщиков: У п'яти передачах. У Шустера, у Познера.

Захист: Він вимагав заборонити православ'я?

Спеціаліст Ямщиков: Так. Так, як офіційну релігію. Я це написав у газетах.

Захист: Ні, хвилинку. Хвилинку. Заборонити православ'я, як офіційну релігію або заборонити православ'я, як релігію в країні?

Спеціаліст Ямщиков: Він чітко сказав, «я не хочу жити в країні, де головна релігія - православ'я».

Захист: Де офіційна релігія православ'я. Де церква об'єднана з державою.

Спеціаліст Ямщиков: Так. Ні, причому об'єднана з державою. Вибачте, ми прекрасно знаємо, що вона у нас ... Заборонити православ'я. Я Вам, через суд, передам витримки своїх відповідей йому.

Держ. звинувачення: Савелій Васильович, ми не можемо порушувати процедуру.

Захист: Ви спочатку вислухайте мене, а потім робіть, як хочете. Скажіть, будь ласка, православ'я в Росії є релігією, яка якимось чином виділена з числа інших релігійних течій?

Спеціаліст Ямщиков: Безумовно. Нещодавно була опублікована карта. Показано, що православна релігія займає у нас 75% території.

Захист: Чи вважаєте Ви, що православ'я у нас в країні повинно мати особливі преференції з боку держави?

Спеціаліст Ямщиков: Безумовно. Тому що ми живемо в країні, яка все життя проповідувала православ'я.

Захист: Скажіть, будь ласка, чи вважаєте Ви, що в нашій країні існує свобода сповідувати будь-яку релігію або не сповідувати взагалі?

Спеціаліст Ямщиков: Вважаю.

Захист: Чи допускаєте Ви можливість поглядів атеїстичних з використанням тих коштів, які дозволені релігійним ...

Спеціаліст Ямщиков: Чи не допускаю. Уже більшовики це нам допустили і закопали живими в землю сотні священиків.

Захист: Пропаганди атеїзму Ви не допускаєте?

Спеціаліст Ямщиков: Ні.

Захист: Ви розумієте назву виставки «Обережно, релігія!» Виключно як образливе?

Спеціаліст Ямщиков: Так.

Захист: Одне чи й те саме, з Вашої точки зору, якщо йдеться: «Обережно, релігія!», «Обережно, буддизм!», «Обережно, православ'я!», «Обережно, іслам!»?

Спеціаліст Ямщиков: Одне і те ж. Тому що я до всіх релігій ставлюся з повагою.

Захист: В даному випадку під словами «Обережно, релігія!» Ви розумієте яку релігію?

Спеціаліст Ямщиков: Всю. Всі конфесії.

Захист: Але чому Ви нам наводили приклад - якщо в Італії буде написано «Обережно, католицизм» ...

Спеціаліст Ямщиков: Або «Обережно, релігія». Це для них одне і те ж. «Обережно, Папа».

Захист: А в Росії?

Спеціаліст Ямщиков: А в Росії православ'я головне, 75%. І всі інші релігії, до яких я ставлюся, до конфесії, з повагою.

Захист: Тобто, виставка «Обережно, релігія!» Проти кого конкретно?

Спеціаліст Ямщиков: Проти Бога.

Захист: Проти якого Бога?

Спеціаліст Ямщиков: Проти Ісуса Христа, проти Мохаммеда. І проти всіх релігій.

Захист: Тобто вона спрямована проти всіх релігій?

Спеціаліст Ямщиков: Так. Проти віри.

Захист: Скажіть, будь ласка, Ви сказали «я, як богослов можу сказати ...». Чому Ви себе назвали богословом?

Спеціаліст Ямщиков: А остільки, оскільки я все життя пишу статті по іконам і з богослов'я. Я автор десятків і сотень книг, статей і альбомів.

Захист: Чи вважаєте себе богословом?

Спеціаліст Ямщиков: Причому писав це в атеїстичні часи.

Захист: Ось це, як раз, робить Вам честь.

Спеціаліст Ямщиков: Так, спасибі.

Захист: Все, більше немає питань. І, може бути, православ'я збереглося тільки завдяки таким людям, які не боялися в ті часи його захищати.

Спеціаліст Ямщиков: Так, спасибі.

Захист: Скажіть, будь ласка, Ви, також сказали про себе, що займаєтеся сучасним мистецтвом. І назвали кілька прізвищ. Концептуальне мистецтво входить в сферу Вашої інтересу?

Спеціаліст Ямщиков: Входить. Як руйнує основи світового порядку.

Захист: Чи можна сказати, що Ви не вважаєте концептуальне мистецтво продуктивним ...

Спеціаліст Ямщиков: Абсолютно.

Захист: А, взагалі, мистецтвом Ви його вважаєте?

Спеціаліст Ямщиков: Якщо вважати російський авангард концептуальним мистецтвом, але я його не вважаю ...

Захист: Але Ви авангард намзакончілі Малевичем. Ще назвали Немухіна. Хоча, Немухіна, по-моєму, до авангарду складно віднести.

Спеціаліст Ямщиков: Він поставангардіст.

Захист: Тобто Ваше ставлення до концептуального мистецтва ...

Спеціаліст Ямщиков: Так, антіпродуктівний. Походіть, подивіться Бієнале.

Захист: Ви повідомили нам, що якби в якийсь західній країні було щось подібне, то з цим розбиралася б поліція.

Спеціаліст Ямщиков: Громадськість та юридичні інстанції.

Захист: Може, Ви нам назвете приклади?

Спеціаліст Ямщиков: Не було прикладів. Я не знаю прикладів, щоб західні художники поглумилися над Христом.

Захист: А можна я Вам покажу зараз деякі роботи з найбільших музеїв Заходу. А Ви оціните їх, з точки зору ортодоксального християнина. З Вашого дозволу, Ваша честь. Це те, що пред'являлося суду. Ось будь ласка.

Спеціаліст Ямщиков: Ну, в порівнянні з тим, що у нас роблять, це ...

Захист: Це що? Це неканонічне зображення Христа.

Спеціаліст Ямщиков: А я не проти неканонічного зображення Христа.

Захист: А ось це як по-вашому можна витлумачити? Це з найбільшого музею, розташованого в церкві, в західній Європі.

Спеціаліст Ямщиков: А Ви подивіться, будь ласка, на середньовічні готичні скульптури. Там є такі ж речі.

Захист: Є такі. Значить, це нормально?

Спеціаліст Ямщиков: Це нормально.

Захист: Подивимося інше.

Спеціаліст Ямщиков: А ось це вульгарщина. Я не знаю, де це показувалося. Якщо їх не засудили, значить, вони спритно зіграли з грошима.

Захист: Спритно зіграли з грошима. Давайте подивимося далі.

Спеціаліст Ямщиков: Та ні, не треба мені. Противно. Значить, хтось гроші заплатив.

Захист: Хтось заплатив гроші, і тому це в найбільших музеях світу виставлено?

Спеціаліст Ямщиков: Найбільші музеї світу стільки смітника виставляють.

Захист: Далі дивитися не хочете? «Таємну вечерю» не означити?

Спеціаліст Ямщиков: Якщо Ви називаєте найбільшим музеєм світу музей Людвіга, то це я вважаю великою ганьбою для образотворчого мистецтва.

Захист: Я Вам назву, які музеї. Якщо хочете, зараз каталог представимо. Уже не хочете дивитися?

Спеціаліст Ямщиков: Вистачає.

Захист: Скажіть, будь ласка, завжди лив російською мистецтві, скажімо, XIX століття, чи завжди зображувалися церковні і релігійні сюжети з належною повагою?

Спеціаліст Ямщиков: А, Ви зараз скажете про критичні картинах Перова та інших.

Захист: В тому числі.

Спеціаліст Ямщиков: Це, до речі сказати, це була найвища помилка російської інтелігенції, включаючи і це, і мистецтво Срібного століття, і поезію Блоку, яка підготувала прихід більшовиків.

Захист: Значить, Перова і Рєпіна треба вилучити з Третьяковської галереї?

Спеціаліст Ямщиков: Не треба, навіщо. А це, вибачте, будь ласка, наруга немає над Христом, а над його прислужниками.

Захист: Над його прислужниками.

Спеціаліст Ямщиков: Так, будь ласка. Це критичний реалізм.

Захист: Над прислужниками.

Спеціаліст Ямщиков: Але я ці картини засуджую.

Захист: А над прислужниками можна?

Спеціаліст Ямщиков: Ні. Тому що насміялися. І Олександр Ісаєвич Солженіцин написав, що помилка російських літератури і образотворчого мистецтва в тому, що дуже багато сміялися над собою і над нашою вірою, тому більшовики і Троцький прийшли до влади. З Леніним разом.

Захист: Чи не хочете назвати справжнє прізвище Троцького? З мовою не рветься?

Спеціаліст Ямщиков: Так навіщо мені. Я не антисеміт. У мене найближчий друг був концептуаліст Миша Шварцман. Ви з мене антисеміта не зробите.

Захист: У мене, мабуть, більше немає питань.

Спеціаліст Ямщиков: Ну, все?

Суддя: Ні. У підсудного Самодурова є питання.

Самодурів: Савелій Васильович, ну, по-перше, я Вам дякую за те, що Ви прийшли. Я ще зі школи знаю Ваше ім'я, як відкривача знаменитих портретів XVIII століття. Я дійсно з величезним повагою знаю багато Ваших роботи. І в цьому сенсі, Вашу діяльність в сфері збереження культурних пам'яток та їх відкриття, дійсно, я вважаю подвижництвом. Проте, у мене є до Вамнесколько питань. Скажіть, які у Росії є імена, авторитетні з сучасного мистецтва?

Спеціаліст Ямщиков: Без коментарів.

Самодурів: Вам відомі імена таких фахівців з сучасного мистецтва, як Леонід Бажанов, Катерина Дьоготь, Віктор Мезіан, Андрій Єрофєєв?

Спеціаліст Ямщиков: Без коментарів.

Самодурів: А як зрозуміти Ваш відповідь?

Спеціаліст Ямщиков: Та не хочу я про них говорити.

Самодурів: Скажіть, будь ласка ...

Суддя (перериває Самодурова): Вибачте, будь ласка. До Ямщикова: Я Вас змушений попросити про наступне. Закон влаштований так, що ...

Спеціаліст Ямщиков: Ну, добре. Я їх знаю, але говорити про них не хочу.

Самодурів: Скажіть, будь ласка, якби названі мною особи, фахівці з сучасного мистецтва, виступали б так само в суді в якості експертів з мистецтва XVIII століття, з давньоруського мистецтва, Ви вважали б їх думку авторитетним?

Спеціаліст Ямщиков: Ні в якому разі. А якщо Ви їх вважаєте експертами з сучасного мистецтва, зробите екскурсію по тому, що вони зараз показують на Бієнале. Від відвертої порнографії, в картинах Дубосарського, до ... Там вже теж з'явилися картини з підписами «Ця картина повинна образити почуття патріарха». Я Вам про Толстого розповів, про те, що вони роблять в музеї Леніна, розповів. Показують теракт в образотворчому мистецтві, це, вибачте, повинно ФСБ цим займатися.

Самодурів: Все, спасибі. Я, дійсно, дякую Вам за те, що Ви робите в своїй області.

Спеціаліст Ямщиков: Дякую. Дасть Бог, буду продовжувати.

Захист: У мене є питання. Які виставки сучасного мистецтва Ви відвідали за останній час?

Спеціаліст Ямщиков: Ну, ось я був на виставці «Бубновий валет» Наталії Нестерової.

Захист: Скажіть, які з течій сучасного мистецтва Вам найближче?

Спеціаліст Ямщиков: З течій сучасного мистецтва мені найближче творчість тих моїх друзів, яких я раніше ціную. Олени Романової, Наталії Нестерової ...

Захист: Вибачте, я говорю не про авторів, а про течії.

Спеціаліст Ямщиков: Течії - це голосно сказано. Течії - це італійське Відродження, або давньоруська живопис або, вибачте мене, будь ласка, російський реалізм, або іспанське мистецтво, там, XVI століття. Це Ви називаєте це перебігом. Перебіг - це Гольфстрім.

Захист: Які статті по сучасному мистецтву у Вас опубліковані останнім часом?

Спеціаліст Ямщиков: Останнім часом. Бесіди з Нестерової, Романової, Тамарою Юфой. Статті про моїх минулих людях, колишньому ректорові Академії Петра Тимофійовича Фоміна, Олега Комова, Олега Філатчеве. У мене багато чого опубліковано.

Захист: Вибачте, опубліковані у Вас статті по актуальним мистецтвом?

Спеціаліст Ямщиков: Так Ви що! Що я, дурень, чи що? Я Вам сказав. Це ось. У Сербського.

Суддя: Я так розумію, що більше немає питань?

Спеціаліст Ямщиков: Дякую. Вибачте, що потурбували.

http://www.sakharov-museum.ru/museum//exhibitionhall/religion_notabene/Taganskij_sud/090205-yamshikov.htm