Вища освіта потрібна далеко не всім

«Багато ВНЗ», - сказав Іванов

Автор - Тетяна Воєводіна

У ці спекотні літні дні вчорашні школярі, відтанцювавши на випускних балах і отримавши на руки результати ЄДІ , Дружно потягнулися до ВНЗ. Настільки дружно і масово, що можна патріотично пишатися: ми - чемпіони за охопленням населення вищою освітою. До такої міри чемпіони, що в публіці назріває думка: ВНЗ у нас якось того ... надто багато. І то сказати, в кожному підворітті, в кожній складці місцевості угнездился який-небудь фінансово-культурологічний або лінгвістка-політологічний університет. Яких тільки ВНЗ не придумано за роки плюралізму і прав людини - і все знаходять свою клієнтуру.

Був такий курйозний випадок. Я вже років п'ять пишу на теми освіти і його безглуздостей, і ось одного разу з чисто пародійними цілями вигадала я такий ВНЗ - «еколого-політологічний університет»: мені здавалося, що це дуже веселе співставлення. І що ж? Іду я раз по вулиці, десь, здається, в районі Павелецькому, і бачу: він! Еколого-політологічний. Я навіть окуляри протерла: чи не привиділося чи? Ні, все так: еколого-політологічний. І тут я беруся ідіотськи реготати - стою, дивлюся на вивіску і регочу. Напевно, мене прийняли за божевільну.

Зараз вже і до начальства стало доходити: ВНЗ і справді занадто. От і Сергій Іванов , Глава президентської адміністрації, близько місяця тому, виступаючи в Петербурзькому університеті, заявив: «Можу вам сказати відкрито, я вважаю, що в Російській Федерації занадто багато ВНЗ. Номінальних ВНЗ ». Він нагадав, що 94% здобувають вищу освіту в Росії: «А хто сказав, що це добре? Я не впевнений. Я вже не кажу про те, яке це утворення за якістю ».

Іванов поскаржився, що є чимало ВНЗ, які «існують тільки для того, щоб видавати диплом». «Зараз, звичайно, міністерство освіти почало наводити порядок, але проблема існує», - уклав він. Боюся припускати, що означає порядок по-міністерськи, але що в справі одіпломліванія населення ми заїхали кудись не в той степ - це факт.

Щоб виїхати на вірну дорогу, потрібен в першу чергу прямий погляд на речі. Його, на жаль, немає майже ні в чому.

Коли говорять, що інститутів занадто багато, то тут же квапливо додають щось в тому роді, що занадто багато поганих ВНЗ. А нам-де потрібні хороші. Люблять наводити курйозні приклади поганих ВНЗ. Ось показали недавно по телевізору дівчину, випускницю якогось чи то юридичної, то чи економічного ВУЗу. Їй задають питання: «Хто написав« Капітал »? - « Путін чи що? »- гадає дівчина. Вважається, що ця картинка свідчить про вкрай низький рівень підготовки дівиці, а тому інститут, де вона вчилася, треба закрити.

Вважається, що треба перетворити погані ВНЗ в хороші - і все буде в порядку. Я не хочу обговорювати методи, за допомогою яких мають намір покращувати погані ВНЗ, наприклад, за допомогою злиття дуже поганих з поганими, але не дуже. В результаті сподіваються отримати хороші. Але я не про ці інноваційні методи. Я - про принцип.

А принцип - ось він.

Якщо 94% молоді здобувають вищу освіту, воно не може бути ніяким іншим, як поганим. І це положення не можна змінити ніякими засобами. Тому що воно корениться в самій природі речей.

У дусі всеосяжної, всепроникною, нестримної політкоректності велено всіх людей вважати рівними і однаковими, і в силу цього одно здатними до вищої освіти . Але природу-то не обдуриш!

Справжнє вищу освіту, тобто освоєння вищих досягнень людської думки і - головне! - придбання здатності виробляти нові знання - ось таку освіту здатні отримати відсотків десять населення. Решта просто не схильні до нього за своїми розумовими даруванням. Це біологія, дитинко.

Уявімо, що поставлена ​​задача викладати мені (особисто мені) ядерну фізику. Підняти мене до рівня ядерної фізики не можна ніякими засобами, навіть найнявши мені сорок тисяч репетиторів. Єдиний вихід - опустити ядерну фізику до мого рівня. Саме це і відбувається в масовій вищій освіті. Воно опускається до рівня масового людини. Освіта завжди ведеться на рівні самого малоздібних учня в даній аудиторії.

Всі старі вузівські викладачі, що працюють кілька десятиліть, відзначають наростаючу примітивізацію викладання. Те саме передсмертне спрощення, про який говорив колись Костянтин Леонтьєв. А що накажете робити, якщо велено вчити всіх підряд?

Те ж відбувається і в Німеччині , Наприклад, Т. Сарацин в своїй скандальній книзі «Німеччина: самоліквідація» пише, що колись у гімназії (це в Німеччині єдиний вид школи, що готує до університету) йшли відсотків двадцять випускників початкової школи. Тепер, в епоху прогресу і прав людини, - йде 80. Результат - неухильне зниження рівня викладання в університеті. І це, на думку автора, вносить важливий внесок в «самоліквідацію» німецької нації.

Довгий час вважалося: чим більший відсоток населення охоплено в / о - тим краще. Кашу маслом, мовляв, не зіпсуєш. Ще як зіпсуєш! Приказку про кашу придумали люди, які вдосталь масла не їли, а тому і не чули про ожиріння і склеротичні бляшки.

Точно так і з освітою. Колись на зорі радянської влади ми прекраснодушно мріяли: от сьогодні у всіх буде початкову освіту, потім - середнє, а там і до вищого доберемося. І - здійнявся! Чи не здійнялися. Виявилося, що при вищій освіті, близькому до загального (а 94% - це практично загальне) відбувається щось на зразок «псування монети»: в монеті стає менше срібла, а в дипломі - все менше освіти.

Власне, ВНЗ поступово перестали бути установами професійної підготовки. У наші дні вони представляють собою щось на кшталт дитячого садка - тільки не для дошкільнят, а для цілком статевозрілих особин. Це камера зберігання, пункт перетримки молодняку і одночасно місце соціальної адаптації цього самого молодняка.

Побути в пристойному суспільстві, де з кафедри лунає більш-менш грамотна мова без звичайних у навколишньому середовищі матюків, почитати хоча б перед іспитами сякі-такі підручники, скачати з мережі не порнуху і не звістки про автомобілі або модному в даному сезоні макіяжі, а щось розумовий - ось для чого люди ходять до ВНЗ.

Ну і звичайно, отримання відстрочки від армії і диплома, наявність якого є conditio sine qua non кожного пристойного людини. Власне, роботодавці, які вимагають від претендентів на робоче місце, хоча б і кіосочной продавщиці, будь-якого диплома, саме так і розуміють справу. Людина з в / о - це мінімально пристойний, цивілізована людина - нічого більше. Диплом при прийомі на роботу вимагають просто щоб відсікти мешканців дна, яких стає все більше.

Якщо хтось вважає, що це тільки у нас так, а за кордоном не так, він помиляється. Більш-менш так - скрізь. Звичайний європейський школяр йде вивчати економіку або юриспруденцію . Чому? Та так ... Щось універсальне, може згодиться. Після закінчення з'ясовується, що нікому він не потрібен (і то сказати, в Південній Європі половина молоді - безробітна), то почасту йде здобувати другу освіту: якщо спочатку була економіка - йде на юриспруденцію, і навпаки.

У мене багато знайомих в Західній Європі: ось так вони саме і живуть. Тільки валандаются вони з утворенням мало не до тридцяти років; наші все-таки раніше закінчують. Пам'ятаю, коли мій син закінчував ВНЗ, його ровесниця з Німеччини, дочка наших постачальників, ледь приступила до вищої освіти. По суті справи, ВНЗ - це спосіб перекласти на батьків виплату допомоги по безробіттю. Але на Заході все-таки життя багатшим, і вони можуть собі це дозволити.

результат загального вищої освіти ми бачимо повсюдно і повсякденно. Золоті юні роки людина витрачає на поверхове ознайомлення з якимсь не застосовні ні до чого матеріями, при цьому він не освоює ніякого виразного вміння. В результаті, років до 23-25 він часто взагалі нічого не вміє. Постійні аварії, загальна нісенітниця життя - звідси: в ній, життя, орудують нездари. Такі, знаєте, Ясноокий, позитивні, іноді володіють англійською і навичками селф-промоушена, нездари.

А що ж треба?

В першу чергу, зрозуміти, що для більшості вироблених в суспільстві робіт потрібно мати тверде середню спеціальну освіту. Це зовсім не сурогат «для дурнів», як було прийнято вважати в ті часи, коли я закінчувала школу. (Тоді виперти когось в ПТУ вважалося покаранням, і більшість уже тоді орієнтувалося на ВНЗ).

Середня спеціальна освіта - це професійна підготовка, орієнтована на практичну діяльність по відомим прописами. Чи не створення чогось нового, а виконання відомого - професійне, майстровиті виконання. Саме таких робіт в народному господарстві найбільше. І людей, здатних до такої освіти, - найбільше. І схильних до такого роду діяльності - теж більшість.

Це в широкому сенсі - технік. Таким «техніком» є медсестра, вчителька початкових класів, акушерка, електрик, та хіба мало хто. Сьогодні багато подібних роботи виконуються мимоволі людьми з вищою освітою . На складі у нас більшість з вищим, видавальщіци товару, не кажучи вже про вибівальщіцах накладних - теж з вищою. Офісні в'язні - поголовно з вищим.

І роблять вони свою роботу не краще, а гірше, ніж спеціально навчені техніки, тому що в голові їх пузириться погано переварена теорія і немає практичних знань і навичок. Моя бабуся-вчителька говорила, що початкову школу загублять вчительки, що приходять з ВНЗ. Пам'ятаю, як вона говорила: «Чи вміють міркувати про Песталоцці, а з дітьми пограти не вміють». Так і сталося.

Мало того. У їхньому житті постійно присутня фон роздратування: я-де менеджер із зовнішньоекономічних зв'язків, а мене - на склад ящики пересувати. Яка несправедливість! При цьому він і не менеджер, і не складської працівник, а так ... перекотиполе.

Нехай молодий чоловік отримає середню спеціальну, попрацює, потренується, відчує себе працівником і професіоналом, нехай відчує брак знань для подальшого професійного зростання, ось тоді нехай йде доучуватися до вищої освіти.

Людина, у якого накопичилися професійні питання, вчиться зовсім не так, як той, хто просто прослуховує і переказує лекції.

Я якось читала спогади хірурга, який потрапив на Велику Вітчизняну після 4-го курсу. Ну, працював якось під керівництвом старших товаришів, оперував, рятував поранених. А потім їх відправили доучуватися. «Як же ми вчилися!» - згадує лікар. Вже не було такого поняття: цікаво-нецікаво. Все було захоплююче цікаво: адже на заняттях давалися відповіді на ті питання, які вже поставила перед ними життя. Це, звичайно, жорсткий екстрим, але принцип, сподіваюся, зрозумілий.

Скільки буде тих, хто потім буде здобувати вищу освіту? Ну, відсотків 10-15, я думаю. А більше і не потрібно.

Людський розум консервативний: звичне здається єдино правильним і можливим. Ми, наприклад, звикли, що для викладання іноземної мови потрібна вища освіта - ін-яз там який-небудь, лінгвістичний, що не проти ночі згадуючи, університет.

Насправді, технікум тут - за очі і за вуха. Якщо випускниці технікуму дати в руки хороший підручник, то вона за милу душу буде довбати всі ці «комплекс обджекти» і «паст індефініти». Головне достоїнство вчительки мови - здатність нескінченно повторювати одне й те саме, не відчуваючи злоякісної нудьги. Я сама давала уроки англійської, навчаючись на першому курсі ін-язу, і цілком успішно.

До революції цією справою займалися панянки з небагатьох родин з дипломом домашньої вчительки. Вони ж працювали гувернантками. І нікому в голову не приходило вважати їх гувернантські освіту вищим. І не потрібно воно для такої простої, механічної роботи. А тепер - ах, ін-яз! Ах, лінгвістика! Смішно ...

Окремого обговорення заслуговує безглузде поділ освіти на бакалаврат і магістратуру. І, звичайно ж, - злоякісна гуманітаризація освіти. Про це - наступного разу.

джерело

Чи потрібно Росії масову вищу освіту?

Освіта в Росії в небезпеці! Андрій Фурсов

Більш детальну і різноманітну інформацію про події, що відбуваються в Росії, на Україні і в інших країнах нашої прекрасної планети, можна отримати на Інтернет-конференціях, постійно проводяться на сайті «Ключі пізнання» . Все Конференції - відкриті і абсолютно безплатні. Запрошуємо всіх прокидаються і цікавляться ...