«Рада муфтіїв Росії оголосив хадіси винними в деградації ісламу»

Заступитися за хадісоцентрістов, своїх давніх ідейних опонентів, вирішив на сторінках «БІЗНЕС Online» відомий мусульманський і громадський діяч Рустам Батир. Всьому виною прийнята президією союзу мусульман Росії фетва, де сформульовано найбільш фундаментальний теза, повністю заперечували концепцію хадісоцентрізма. А саме - ідеальне суспільство ісламу можна побудувати виключно на основі Корану і для цього ніякі хадіси взагалі не потрібні.

Більше 40 років говорю прозою, не підозрюючи про те.

(з п'єси Мольєра «Міщанин-шляхтич»)

«З ЧИМ БОРОЛИСЬ, на те й напоролися!»

Вибачте за прямоту, але або вони все неуки, або одна частина з них виставила такими другу. «Все» - це рада муфтіїв Росії, який на останньому своєму президії прийняв фетву 6/18 нібито на захист Сунни. Суть зазначеної дилеми тут наступна. Або функціонери СМР не розуміють сенс слів, які вони взяли в якості офіційного документа і тоді вони дійсно не блищать розумом, або ж ми стали свідками тонкої гри, коли одна партія всередині СМР переграла другу, бажала у що б то не стало роздобути текст проти міфічних «коранітов», але замість нього отримала справжнісінький маніфест «коранізма».

Судіть самі. Богословське висновок СМР і бачення тексту ініціаторами його прийняття кардинально різняться. Читаємо репортаж про прийняту фетві на сайті «Ансар.ру», який є рупором керівника саратовського муфтіяту Мукаддас Бібарсова, головного призвідника боротьби з «коранітамі» всередині СМР: «Коран займає першорядне становище і є зведенням правил і положень. Потім слід Сунна, яка служить теоретичним поясненням і фактичним застосуванням положень Корану. Сунна має законодавчу силу подібно Корану. Всевишній звелів людям слідувати і підкорятися велінням Його пророка поряд з Його Письмом », - йдеться в фетві». Відкриваємо текст фетви і читаємо, що там сказано насправді : «Коран займає першорядне становище і є зведенням правил і положень. Потім слід Сунна, яка служить теоретичним поясненням і фактичним застосуванням положень Корану. Сунна має просвітницьку і повчальну силу, подібно Корану ». Точка, крапка. І тепер, як то кажуть, знайдіть дві відмінності.

Поки ви порівнюєте тексти, хотів би вас попередити: не здумайте серед освічених мусульман повторити тезу фетви про те, що Сунна служить теоретичним поясненням положень Корану. Вас просто засміють: до такої дурості в світі ісламського богослов'я не додумався ще ніхто. Тому не ризикуйте і не ганьбіть.

Отже, які відмінності ви знайшли? По-перше, в офіційному тексті опущений тезу про те, що Бог наказав людям слідувати велінням Пророка поряд з Кораном. По-друге, Сунна має не законодавчу силу, як хоче нас запевнити Бібарсов і Ко, а всього лише «просвітницьку і повчальну». У світлі цього стають зрозумілими і інші процитовані слова фетви про те, що якщо Коран «є зведенням правил і положень», то Сунна всього на всього «фактичним застосуванням положень Корану». Більш рельєфно про це йдеться в мотивувальній частині фетви: «Священний Коран є джерелом законів ісламу, а Сунна - виразом їх застосування. На мусульманина покладено обов'язок належного ставлення як до самого закону, так і до його застосування ». Іншими словами, згідно фетві, Сунна - це не Закон ісламу, а його правозастосовна практика. У цьому місці «кораніти» всього світу (якщо вони, звичайно, взагалі існують) аплодують СМР стоячи, підстрибуючи від захвату і в пориві бурхливої ​​радості вигукуючи «Браво!», «Перемога!», «Шах і мат!».

Тут у нас знову народжується дилема. Або команда саратовського муфтіяту на чолі з Бібарсовим - брехуни, які видали за текст фетви слова, там геть відсутні. Або вони в репортажі необачно використовували початковий варіант фетви (що, втім, не знімає з них відповідальності за обман читачів), і тоді ми повертаємося до першої проблеми: одна група всередині СМР хотіла мати в фетві одні положення, але їх переграли і прийняли рівно протилежні , «коранітскіе». Як то кажуть, з чим боролися, на те й напоролися!

«СУННА - СУДДЯ над Кораном, АЛЕ КОРАН НЕ МОЖЕ СУДИТИ Сунну»

Для читачів, не зовсім знайомих з богословськими реаліями ісламу, поясню, в чому тут суть справи. Протягом всієї історії нашої релігії всередині її дискурсу йшла боротьба двох тенденцій, які, власне, і забезпечували діалектику розвитку ісламської культури і які можна позначити як кораноцентрізм і хадісоцентрізм.

Вперше ця лінія водороздела виникла всередині мусульманського канонічного права (аль-фікх), центральної дисципліни ісламу, і поділила його знавців на два протилежні табори: раціоналістів (асхаб ар-рай) і хадісідов (асхаб аль-хадис). Перші при вирішенні релігійно-правових питань були орієнтовані на Коран і розум, другі - на Коран і хадіси, т. Е. Перекази про пророка Мухаммеда. Абу-Ханіфа, до толку якого історично належить б про більша частина російських мусульман, в т. Ч. І татари, ставився до школи раціоналістів, засновник якої Абдаллах ібн Масуд вчив, що «знання не в безлічі хадисів, але в богобоязливості». До речі, історія про те, з якими словами праведний халіф Умар відправив його в Куфу, де Ібн-Масуд і заснував школу раціоналістів, наводиться в фетві і про це буде сказано нижче. Абу-Ханіфа строго дотримувався методології даної школи. Вважається, що він знав не більше 18 достовірних хадисів, за що його опоненти з числа хадісідов уїдливо називали імама «сиротою хадісу».

Згодом хадісіди де-факто витіснили раціоналістів, затвердивши своє бачення богословської методології мусульманського права в якості центральної для фикха, хоча і не для всього ісламського вчення. Навіть ханафіти, декларували свою прихильність до вченню імама Абу-Ханіфа, насправді багато в чому, втім, не до кінця, відійшли від нього і встали на рейки хадісоцентрізма.

Самі ж хадісіди також не стояли на місці і розвинули свою концепцію далі. Спочатку вони проголосили, що Сунна - це не стільки правозастосовна практика Пророка, як дане поняття мислилося спочатку, скільки другий, поряд з Кораном, джерело ісламського права і віровчення взагалі. А потім проголосили принцип верховенства Сунни над Кораном. До слова, коли Бібарсов разом з іншими регіональними муфтіями направив відкритий лист Равіль Гайнутдін, у відповідь на яке і була прийнята обговорювана фетва СМР, їх порив підтримав один з імамів Ульяновська Мухаммад Аббас. Він звернувся до мусульман з проповіддю проти «коранітов», в якій чесно зізнався , Що, на його думку, «Коран більше потребує Сунні, ніж Сунна в Корані». У подібному ключі мислять все хадісіди. Класичне формулювання даного принципу звучить так: «Сунна - суддя над Кораном, але Коран не може судити Сунну».

І, нарешті, останнім етапом еволюції хадісізма стала підміна Сунни хадисами, в т. Ч. Лжехадісамі, серед яких міститься чимало положень, відсутніх і навіть прямо суперечать Корану. А оскільки під виглядом таких псевдохадісов Пророку було приписано багато «средневековщіни», то капкан для ісламського богослов'я зачинився, що в кінцевому підсумку призвело мусульманський світ до інтелектуальної стагнації і цивілізаційного занепаду. І, як не парадоксально, про це йдеться в тій же фетві. Сучасна Даіши (арабська назва забороненої в РФ терористичного угрупування «ІГІЛ» - прим. Ред.) - одна з відрижок даного занепаду. І тому одвічна боротьба всередині ісламу кораноцентрістов і хадісоцентрістов, знайшла свій відбиток і в тексті фетви, - не просто дискусії на абстрактні теми, а, по суті, боротьба за майбутнє нашої країни і всього мусульманського світу.

«КОРАНОЦЕНТРІСТИ НЕ ПРОСТО аплодують, А запускати ЗАЛПИ ВСЕЛЕНСЬКОГО САЛЮТА»

В рамках цієї боротьби фетва СМР під дружні оплески «коранітов», а точніше кораноцентрістов, які продовжують автентичне вчення імама Абу-Ханіфа, громить хадісоцентрізм в пух і прах. Читаємо: «Вчені з числа сподвижників [Пророка] чільне місце відводили Священному Корану, прагнучи, щоб ніщо інше на це верховенство і першість не претендувала». На підтвердження сказаного фетва наводить історію про те, як халіф Умар напучував своїх посланців до Іраку. «Воістину ви прийдете в селище до людей, які зайняті Кораном, подібно видає гул бджолам. Не збивайте їх хадисами, інакше ви їх відволічете. Прикрашайте своїм читанням Коран і менше передавайте від посланника Аллаха (хай благословить його Аллах і вітає). Ідіть, я буду вашим супутником », - сказав він їм. Коли вони прибули в Куфу, люди попросили їх: «Розкажіть нам хадіси». Сподвижники відповіли: «Умар ібн аль-Хаттаб нам це заборонив» ». Від себе додам, що, як уже було згадано вище, в складі даної делегації був і Абдаллах ібн Масуд, відправлений ним в Куфу для того, щоб він навчав її жителів ісламу, в результаті чого і виникла куфійская школа раціоналістів, до якої належав Абу- Ханіфа.

Фетва призводить зі збірки Мусліма також історію про те, що одного разу Умар, який почув, як Абу-Хурайра розповідає хадіси, не просто смикнув, а вдарив його за подібні речі. Той надовго засвоїв урок і за життя праведного халіфа не вертався до свого улюбленого заняття - розповіді хадисів. Пізніше, оповідає фетва з посиланням на Ібн-Абдульбарра, він зізнавався: «Якби розказані мною хадіси я повідав вам в період Умара ібн аль-Хаттаба, то він ударив би мене батогом».

Не менш цікаво й інше, а саме те, як фетва пояснює, чому праведний халіф Умар забороняв хадіси. «Заборона з боку Умара пов'язаний з тим, - говориться в її тексті, - що він хотів побудувати суспільство на основі вчення Корану і зайняти думки його пізнанням». У цьому місці кораноцентрісти не просто аплодують, а запускають залпи вселенського салюту. Бо тут в фетві СМР сформульований фундаментальний теза, повністю заперечували концепцію хадісоцентрізма: ідеальне суспільство ісламу можна побудувати виключно на основі Корану і для цього ніякі хадіси, тим більше лжехадіси, взагалі не потрібні. Прав був Абдаллах ібн Масуд: «Знання не в безлічі хадисів, але в богобоязливості». Ось чому Абу-Ханіфа не вчив хадіси, так і залишившись «сиротою хадісу».

Заклавши подібний світоглядний фундамент, фетва СМР далі йде на хадісоцентрізм вже в лобову атаку. Тільки вдумайтеся: богословське висновок СМР розглядає вивчення хадисів як початковий етап деградації ісламу, покладаючи на них відповідальність за занепад мусульманської цивілізації! Читаємо: «На жаль, деякі мусульмани залишили Коран, звернувшись до хадисам, потім залишили і їх, зайнявшись вивченням висловів імамів і вчених. Потім залишили і їх, звернувшись до методології наслідують, після чого залишили і їх, кинувшись до невігласам ». І тут же: «Такий розвиток мусульманської думки стало великою бідою і принесло непоправної шкоди ісламу і мусульман». Це неймовірно сміливі заяви! Але відтепер у світлі прийнятої фетви так повинні вважати всі мусульмани, що знаходяться під канонічною опікою ради муфтіїв Росії і перш за все ті, хто ініціював прийняття даної фетви, - Бібарсов і інші регіональні муфтії.

Мені ж як людині, що не входить в структури даної організації, можна дозволити собі не погодитися з категоричністю подібних заяв і трохи заступитися за хадісоцентрістов, моїх давніх ідейних опонентів. Все-таки не хадіси стали першим етапом саморозкладу ісламу, а псевдохадіси. Цю грань ми повинні чітко проводити і завжди пам'ятати про неї! «Що таке псевдохадіси?» - запитаєте ви. Про це частково теж говориться в фетві, в її мотивувальній частині, яка, втім, використовує для їх позначення дещо інші формулювання: «Релігійні дослідники не приймають хадіси, які мають один ланцюжок передавачів, якщо вони прямо і явно суперечать кораническим аятам або аналогії (кияс) , яка спирається на положення Корану ».

Багато хто вважає, що подібні кораноцентрістскіе тези є сучасними трактуваннями мусульманського богослов'я, навіяними на догоду модернізму. Рада муфтіїв Росії в корені не згоден з такою постановкою питання і підкреслює, що дані ідеї - аж ніяк не реформаторство, а споконвічна традиція самого ісламу. Фетва розкриває цю думку в словах одного з видних екзегетів раннього ісламу ад-Даххака ібн Музахіма, які ще в першому столітті хіджри говорив: «Прийде час, коли Коран буде вивішуватися на красиве місце, але так, що павук буде сплітати на ньому павутину, люди само не будуть з нього витягати таку користь. Їх дії будуть побудовані на риваятах, історіях і казках ». І тут же богословську висновок СМР підказує мусульманам Росії, як варто надходити насправді: «Найбільш правильним виходом з цього невігластва є те, щоб ми повернулися до Корану, зробивши його основою нашої інтелектуальної та духовного життя. Коли ми досягнемо рівня насичення їм, то повинні вивчити Сунну і отримати користь з мудрості пророчого спадщини ».

Вибачте, а як узгодити цю установку з хадісоценрістскім тезою, за яким Коран неможливо осягнути без горезвісної Сунни (читай: без хадисів), яка, власне, і покликана «роз'яснити» його положення ?!

Відтворений в фетві текст висловлювання Ібн-Музахіма примітний і в наступному відношенні. Мабуть, хтось із редакторів усвідомив всю антіхадісідскую його спрямованість, пішов на пряму фальсифікацію. Зазначене невігластво, до якого докотилися мусульмани, зводиться до мало зрозумілим «риваятах, історіям і притч». Автори фетви вирішили залишити без перекладу слово риваятах, а виразом «історії і притчі» вони передають насправді не що інше, як арабський термін хадіси! Зауважимо, що Ріва - це синонім терміну хадіси, притому у того ж Ібн-Абдальбарра наводиться інша версія даного перекази, в якій при позначенні винуватців відходу від Корану використовується одне єдине слово - хадіси! І зверніть увагу, що саме їх фетва називає невіглаством!

Ну як вам така боротьба з «коранізмом» ?! вірно сказав муфтій Північної Осетії Хаджимурат Гацалов: «Текст [фетви 6/18] відпрацьований бездоганно. Бажаючому зрозуміти це питання фетва не залишає можливості для інакомислення. Вона окреслила чіткі межі розуміння ситуації від і до ». Золоті слова шановного аксакала!

«ДЛЯ НАС ДОСИТЬ МАТИ БОЖЕ ПИСАНИЕ!»

Такі радикальні для хадісідов, але не для тих, хто сприймає ісламську традицію у всій її повноті, положення фетви стали можливі завдяки її невеликого секрету. Як вказував ваш покірний слуга в першій частині рецензії на богословську висновок СМР, в основу його тексту ліг переклад з книги одного відомого арабського богослова XX століття. Самі автори фетви поки не розкрили його ім'я. Однак це не привід позбавляти шановних читачів приємних бонусів за терпляче очікування. Наведу вам ще два свідоцтва з тієї самої книги, які не ввійшли в текст фетви і які там цитуються з посиланням на того ж Ібн-Абдальбарра.

Перша належить четвертому праведному халіфу Алі ібн Абу-Таліба, якого Пророк завжди виділяв серед інших своїх сподвижників за його глибоке розуміння ісламу. Він порівнював його з Харуном, який був за пророка Мусі. Ототожнюючи себе з містом знань Пророк називав Алі вратами до нього. А коли після переселення з Мекки в Медіну йшло братання мекканских і мединських мусульман, Пророк обрав не кого-небудь, а Алі своїм побратимом. Йому ж Пророк довірив найдорожче свій скарб на цій землі - рідну дочку Фатіму, що стала дружиною Алі і народила йому двох синів, єдиних продовжувачів роду Пророка. Так що ж говорив цей великий праведник і, мабуть, головний учень посланника Бога з обговорюваної теми? Він наставляв мусульман наступними словами: «Закликаю кожного, у кого є запис (китаб) [з хадисами], повернутися до неї і стерти її. Воістину, людям загрожує загибель, коли почнуть слідувати хадисам від своїх улемів, залишивши Письмо (Кітаб) Господа свого! »

Натисніть, щоб збільшити

Друге свідоцтво пов'язано з ім'ям Нашої матері хазрата Айши, коханої Дружини Пророка. Саме у неї на руках в буквальному СЕНСІ цього слова Пророк спочів и самє їй ВІН довірів на зберігання перший екземпляр Священного Корану - Архів НАЙГОЛОВНІШЕ, заради чого ВІН прийшов у цею світ. Слова Айши, Які такоже навідні в склепіннях аль-Бухарі и Мусліма (і Абу-Дауда), стосують Вже згаданого Абу-Хурайри, головного постачальника т. Н. достовірніх хадісів про наш Пророка. До речі, в некогда своєї статті я назвав Абу-Хурайри дивовижною людиною, і деякі читачі обурювались з цього приводу. Що ж, з'ясуємо, звідки ваш покірний слуга взяв подібний епітет. Слово нашої матері Айше: «Хіба не дивує вас цей Абу-Хурайра ?! Він прийшов до дверей моєї кімнати і став розповідати хадіси від Посланника Божого, щоб я їх почула. Я була зайнята молитвою, а він пішов раніше, ніж я закінчила її, - застала б його, неодмінно відповіла б. Воістину Посланник Божий не розповідав [так багато] хадисів, як це робите ви! »

Натісніть, щоб збільшити

У того ж Ібн-Абдальбарра наводиться ще більш яскраве переказ, на цей раз від Суфйан ас-Саури, одного з найбільших авторитетів ісламу другого століття хіджри. «Було б в хадисі добро, - говорив він, - він би [з часом] убував зразок добра; немає, це зло, і я бачу, як він буде прибувати на зразок зла ». І в восьмому столітті аз-Захабі буде цитувати цей вислів і додасть: «Клянуся Богом, так воістину і сталося!»

Так що, шановні автори фетви ради муфтіїв Росії, ми, послідовники шляху великого імама Абу-Ханіфа, ті, хто продовжує зберігати в ісламі вірність заповідям Умара, Алі, Ібн-Масуда і Айши, які ви в сучасній російській уммі врятували від забуття, аплодуємо вам стоячи! Браво! Аллаху Акбар! Шах і мат!

І в подяку вам приведу цитату Мухаммада Ікбала, видатного мислителя ісламу першої половини XX століття. Абсолютно впевнений, що ви як творці фетви, що стала справжнім гімном Корану, сповненим неймовірною відваги, погодьтеся з кожним її словом: «Питання, яке сьогодні стоїть перед ним [тим, хто знаходиться на шляху створення нових цінностей] і який, по всій видимості, в найближчому майбутньому постане і перед іншими мусульманськими країнами, полягає в тому, чи здатне мусульманське право до еволюції, - питання, яке потребує [для своєї відповіді] величезного інтелектуального зусилля і який, безсумнівно, отримає позитивну відповідь лише в тому сл чаї, якщо світ ісламу підійде до нього в дусі Умара - першого критичного і незалежного розуму в ісламі, який в останні хвилини життя Пророка мав моральне мужність вимовити такі чудові слова: "Для нас досить мати Боже Писання!" ».