ЛОМОНОСОВ. Академік. Вільнодумець. Християнин.

Важко сказати, скільки в Росії пам'ятників Михайлу Васильовичу Ломоносову. Три - в Москві, перед фасадами різних будівель Університету, їм заснованого і носить ім'я його. За два - в Архангельську і Санкт-Петербурзі. Один - на батьківщині, біля Холмогори. Ще по одному - в Северодвінську, Ялті, Дніпропетровську та Ростові-на-Дону. Нарешті, ще один - поблизу вокзалу в старовинному місті Ораниенбауме, що нині носить назву Ломоносов. Фігура Михайла Васильовича - серед найбільших мужів нашої країни, які прикрасили новгородський пам'ятник Тисячоліття Росії. І це лише найвідоміші пам'ятки, а крім них по країні розсіяно безліч скромних бюстик.

Академік

Для більшості наших сучасників Ломоносов (1711-1765) перетворився в гучне історичне ім'я, і ​​мало хто розбираються в його дійсних наукові заслуги. Тим часом ця людина протягом чверті століття працював як два серйозних інституту природничо спрямованості і ще один, спрямованості гуманітарної. Список його вчених заслуг вражає уяву. Сам він основою своєї праці вважав наукову спеціалізацію, пов'язану з хімією. Але здобув популярність досягненнями і у фізиці, і в астрономії, і в історії, та ще й як поет, багато що дав наступним поколінням російських поетів.

Незадовго до смерті, в 1764 році, він підводив підсумки своєї наукової діяльності і перерахував дев'ять найважливіших досягнень, що відносяться до фізики, хімії, геології. Створення хімічної лабораторії, підстава Університету в Москві, організація фабричного виробництва кольорового скла і мозаїчних картин, десятки віршів - про все це він не сказав ні слова, все це в очах самого Ломоносова перебувало на периферії його діяльності ... Як і два великих історичних праці - « давня російська історія від початку російського народу до смерті Великого князя Ярослава Першого »і« Короткий російський літописець з родоводом »(довідник по періоду з 862 по 1725 рік). Іншому вченому чоловікові дві ці роботи з російської історії склали б сенс наукової діяльності на все життя і солідну репутацію. А для Ломоносова вони стали чимось, зробленим ... мало не мимохідь.

Михайло Васильович складався дійсним членом Академії наук і почесним членом Академії мистецтв. Його слава поширилася по всій Європі. Дві зарубіжні академії вважали за честь згоду вченого значитися їх почесним членом - Стокгольмська (1760) і Болонська (1764).

В наші дні такий розкид вчених занять немислимий. Але тоді Росія ледь вступила в море європейської науки, і освіченій російській людині потрібно працювати за трьох - фахівців катастрофічно не вистачало в багатьох сферах знання. Ломоносов заповнив собою вакуум, виростив учнів, заснував дослідні та освітні установи ... До нього була європейська наука і російська жага пізнавати. Його працями з'явилася самостійна російська наука.

вільнодумець

Для вченого світу Росії Михайло Васильович був зіркою першої величини. Та й для європейської науки, як показано вище, - великою фігурою. У наші дні, коли починається черговий раунд дискусій між атеїстами з поміж вчених і Церквою, перші частенько поминають Ломоносова. Мовляв, тільки-тільки прийшла в Росію справжня наука, і перший же велика людина в ній з природних російських встав до Православ'я в опозицію. Далі обов'язково слідують словеса в дусі: «Ну як можна примирити науку і віру ?! Навіть сам Ломоносов, який жив в XVIII столітті ... »- і так далі. Ці словеса можуть бути висловлені з більшим чи меншим радикалізмом, зухвало або коректно, витіювато або лозунгово, вони взагалі варіюються в широкому діапазоні ... Але, так чи інакше, звучать вони з поганим постійністю. А тому варто розібратися: яким християнином був Михайло Васильович? Чи була для нього віра предметом для осміяння, нападок або ж ігнорування?

Здавалося б, багато що говорить про поганий відношенні Ломоносова до Православ'я.

В юності він надовго йшов в розкол, роки провів в одному з беспоповских згод і, ймовірно, виявився під впливом наставників з квітучої в той час Вигореціі - раскольничьей лісової «республіки» в Помор'ї. Дехто з істориків допускає, що і на навчання в Москву його відправили старообрядці, які хотіли для своїх потреб виростити з тямущого хлопця добре освіченого богослова. Так, Ломоносов навчався в Слов'яно-греко-латинської академії, куди старовірів шлях був закритий. Але ж і там траплялися розгляду про таємний зв'язок учнів з старовірських громадами ... Ця версія поки не спростована.

Однак згодом, коли тямущий хлопець виріс в великого вченого, йому вже не захотілося повертатися до колишньої своєму середовищі. Як довго він зберігав сполучну нитку з розколом, невідомо. Не підлягає сумніву лише те, що в підсумку ця нитка виявився розірваним. У зрілому віці Ломоносов назвав старовірів «Забобон». Вирушати в скити і давати богословські консультації ідеологам самоспалень (а їх в ту пору практикували!) Ломоносов не захотів. І похований академік на православному кладовищі при Олександро-Невській лаврі в Санкт-Петербурзі, а не в лісі, на Скитському цвинтарі.

Одружився він в Німеччині, в лютому 1739 року - на реформатка Єлизаветі-Христині Цильх. Притому шлюб цей був світського зразка, т. Е. Не більше ніж запис в книзі актів громадянського стану. Вінчався же Михайло Васильович зі своєю дружиною лише через рік з гаком, після народження дочки. Вінчання відбулося в одному з протестантських храмів Марбурга. За канонами православної Церкви - це цілий каскад «вольностей» ...

У 1757 році Михайло Васильович увійшов у відкритий конфлікт із Святішим синодом. Духовна цензура не допустила до друкарського верстата російський переклад поеми Олександра Поупа «Досвід про людину», зроблений учнем Ломоносова, молодим професором Миколою Микитовичем Попівським. Ломоносов жваво брав участь у всьому справі перекладу і публікації Поупа. Після того, як його покровитель, вельможа І. І. Шувалов, звернувся до Синоду з наполяганням все ж надрукувати переклад, архієпископ Амвросій Зертис-Каменський замінив там віршами власного твору місця, противні, за його словами, зі Святим Письмом і «політичного узаконення». Так переклад і вийшов - частково Попівського, частково - владики Амвросія. У відповідь Ломоносов вибухнув поетичної сатирою «Гімн бороді». Вона не могла бути надрукована і поширювалася в списках, але шум викликала неабиякий.

Серед іншого там йшлося:

Борода в казні доходи

Примножує по вся роки.

Керженцев люб'язний брат

З радістю подвійний оклад

В збір за ону приносить

І з поклоном низьким просить

У вічний пропустити спокій

Безголовим з бородою.

***

Недаремно він дерзає,

Вірно свій зиск знає:

Лише розгладить він вуса,

Смертної не боячись грози,

Скачуть в полум'я забобони:

Скільки з Обі і Печери

Після них багатств додому

Дістає він бородою.

***

Якщо правда, що планети

Нашому подібні рідна,

Конче в оних мудреці

І всіх пущі там жерці

Запевняють бородою,

Що нас немає тут головою.

Скаже хто: ми справді тут,

У струбе там того спалять.

Тут зібрана ціла обойма звинувачень на адресу церковного начальства. Деякі з них навряд чи зрозумілі сучасному читачеві, думається, корисно їх «розшифрувати».

Перш за все, позначилася розкольницьких закваска Ломоносова. Так, звичайно, в його устах старообрядці отримали нищівну характеристику «суеверов», «скачуть» в вогонь. Але до них же відносяться і співчутливі слова: з «Керженцев» (тих же старообрядців) здирають подвійний оклад за їх віросповідання. Це вже чисто політичний натяк. А ось і інший: представники всіх станів платять особливе мито, купуючи право носити бороду. Священик, «люб'язний брат», має від імператора дозвіл на безмитну бородатість. Він-то і виведений «безголовим з бородою», який присвоює собі майно старовірів після їх самоспалення.

Натяк «товстіший»: нещадно палять бородаті за правду про множинність світів! Але якось дивно джгут - «в струбе». Інакше кажучи, не як Джордано Бруно, а як протопопа Авакума. А значить, знову звинувачується наше священноначаліє, а не західне.

Подібним чином Михайло Васильович мстився Синоду за «стерилізацію» Поупа.

Тим часом владика Амвросій недаремно і не на порожньому місці почав коригувати переклад Попівського, якщо вже не можна зовсім його не друкувати. Поуп - деист, а бог в його трактуванні - істота, відмінне від Бога християн ... До того ж автор вселяв своїм читачам милостиве ставлення до республіки. Наша Церква, зберігаючи чистоту віри і підвалини монархії, не могла залишитися байдужою: приємна теологічна поема про гармонію і досконалість світу містила в собі потужні «підривні заряди».

Синод звернувся до імператриці Єлизавети Петрівни, вимагаючи зібрати розійшлися в суспільстві рукописні копії ломоносовского пасквіля і спалити їх, а самого автора надати духовної влади для «вмовляння» і «виправлення». Але тому все зійшло з рук.

Це не єдиний випадок, коли високоповажний академік сперечався зі Святішим синодом. Михайлу Васильовичу, наприклад, дуже хотілося реформувати церковний побут. Наприклад, йому подобалася ідея перенести Великий піст подалі - заради більш здорового харчування при виході з нього; вчений пропонував начальству провести великий церковний собор, щоб реалізувати цей план. В інших випадках вчений чоловік виходив з ініціативами змінити канони, що стосуються шлюбу. Попутно він жорстоко докоряв наших священиків за пияцтво, хоча сам дружив з хмелем і навіть бував від того неслухняний.

Який же висновок? Записати Ломоносова в безбожники? Бачити в ньому ворога Православ'я? Не варто поспішати з висновками.

Михайло Васильович був сином свого століття. А XVIII століття стало в Росії часом великого відступу від Православ'я і страшного приниження Церкви. Держава зробила Церква своїм департаментом, тиранія її, розоряло, руйнувало старовинні підвалини церковного життя. Нітрохи не захищаючи Церква, уряд поклав на неї важку і принизливу обов'язок збирати відомості про старообрядницьких громадах - при тому, що саме волею государів, а не духовних ієрархів, приймалися найлютіші заходи проти старовірів. Низькі стани вдарялися в розкол, бачачи перед собою слабку казенну Церква. А вищі за тією ж причини уникали Православ'я в різні «чутки» і «згоди» західної просвітницької філософії, захоплювалися «таємними науками» і «таємними братствами». Церква били з усіх боків.

Але найгірше те, що в занепаді знаходилося духовне просвітництво. У XVII столітті російське Православ'я досягло в ньому певних успіхів. У Церкви було своє книгодрукування, забезпечене вченими кадрами, своє велике училище, влаштоване ієромонахом Тимофієм на друкованому дворі, і, в кінцевому підсумку, своя Академія, заснована вченими греками братами Ліхудамі. А головне, богословська вченість, нехай і досить скромна, була досягнута власними зусиллями. У першій половині XVIII століття російське богослов'я до межі латинізованого і в великій мірі підкорилася другорядним зразкам католицької схоластики. Ми тільки-тільки взялися за тяжкий і сумне схоластичне чтиво, а Європа вже стрімко віддалялася від нього. Ми тільки-тільки освоювали латину як універсальна мова європейської книжності, а Європа відверталася від неї на користь національних мов. І Церква наша виявилася богословськи слабка, важко їй стало відстоювати себе від нападок філософів і сектантів. Слабкість, застарілість, несамостійність російського богослов'я тієї пори виставляли Церква в малопривабливі світлі.

Так ось, Ломоносов навчався саме в Слов'яно-греко-латинської академії, заснованої Ліхудамі (1731-1735). Але перший її зоряний час до років його учнівства був давно пройдений, а до відродження її наукового сили повинно було пройти ще чимало часу. 30-ті роки XVIII століття - важкий період в історії Академії ... Відправившись в Західну Європу, Михайло Васильович займався там у досвідчених, грамотних професорів, освоював живі мови замість мертвої латини, отримував практичні знання замість схоластики (1736-1740). Повернувся він пройнятий духом європейського природознавства, європейської філософії, нарешті, німецького протестантизму. Звичайно, він став вільнодумцем. Він володів таким значним багажем знань, що змагатися з ним могли лічені російські. І він засвоїв протестантський прагматизм по відношенню до священства. Та Церква, на яку він глянув новими очима, здалася йому збіговиськом невігласів ... Саме звідси ростуть корені гордовитих ескапад Ломоносова проти Синоду.

Іншого і чекати неможливо від російської людини, яка отримувала тоді європейську освіту. Треба було трохи краще дізнатися Європу, в тому числі європейську культуру, треба було перевлаштувати Росію, щоб потім усвідомлено повернутися до Православ'я, до коріння. Але це почне відбуватися лише в середині XIX століття, через сто років після праць Ломоносова ...

Тим часом при всьому вільнодумство Михайла Васильовича, він зберіг міцну віру і залишився добрим християнином. Більш того, протягом усього життя Ломоносов нітрохи не сумнівався, що між вірою і науковими заняттями немає протиріч.

християнин

Через чотири роки після «Гімну бороді» академік скаже: «Правда і віра суть дві сестри рідні, дочки одного Всевишнього Батька: ніколи між собою сварилися прийти не можуть, хіба хто з деякого марнославства і свідчення свого мудрування на них ворожнечу всклеплет. А розсудливі і добрі люди повинні розглядати, чи немає якогось способу до пояснення і відрази мнимого між ними міжусобиці ».

Він не соромився показати свою прихильність до християнства в віршах і наукових працях. І робив це не один раз і не два рази, а багато безліч разів, з року в рік. Приклади відшукати неважко.

Так, через багато років після повернення з Німеччини, в 1747 році, він напише:

Вустами рухає Бог; я з ним почну говорити.

Я таємності свої і небеса Відкрию,

Свідчення розуму священного відкрию.

Я справу стану співати, несведомое колишнім!

Ходити понад зірок тягне мене полювання

І хмарою нестися, знехтувавши земну нізкость.

Інакше кажучи, Михайло Васильович ніякий не деист, як той же Поуп. Для нього Господь - сила, що втручається в справи людей постійно, без Нього і уста, що не прийдуть в рух.

Його перу належить перекладення 26-го псалма. Взятися за цю роботу і виконати її так, як Ломоносов, могла тільки людина, ні на йоту не має сумнів ні в бутті Божому, ні в Його благості, ні в Його величі:

Почуй, Господи, мій голос,

Коли до тебе взиваю,

І збережи на кожен день:

До Тебе я вдаюся ...

Мене в цей житті не віддай

Душам людей безбожних,

Твоєї правицею покривай

Від клеветаній помилкових ...

До світла Твого особи

Втуплювали погляд душевний,

І від всещедрий Творця

Приймаю промінь глумливою ...

Для Михайла Васильовича справжній учений насамперед - відкривач Божого творіння. Господь створив досконалий світ, і сучасний вчений, заглиблюючись в таємниці його пристрою, пізнає гармонію Божого задуму, який втілився в природі. 1 липня 1756 року його вимовляє в Публічному зборах Академії наук «Слово про походження світла». Серед іншого вчений тоді сказав: «Випробування натури важко ... проте приємно, корисно, свято ... Чим більше таїнства її розум осягає, тим вящее розвага відчуває серце. Чим далі рачение наше в оной простягається, тим рясніше збирає плоди для потреб життєвих. Чим глибше до самих причин настільки чуд досліджує міркування, тим ясніше показується незбагненний всього буття Будівельник. Його всемогутності, величності і премудрості видимий цей світ є перший, загальний, правдивим і безугавно проповідник. Небеса повідають славу Божу », - і далі говорить про Сонце, в якому бачить найбільше з творінь Господніх.

Архієпископ Сан-Францисский Іоанн (Шаховськой), оскаржуючи думка тих, хто вважає, що наука суперечить вірі в Бога, приводив ... приклад Ломоносова: «Наука і релігія - дві різні й однаково законні області людського життя. Вони можуть одна одну перетинати, але суперечити один одному вони не можуть ... Так думав і Ломоносов ... Ось що він говорить, передбачаючи погляди багатьох великих вчених наших днів: "... Творець дав роду людському дві книги: в одній показав своє величність, в інший свою волю. Перша книга - видимий цей світ. У цій книзі складання видимого світу фізики, математики, астрономи і інші із'яснітелі Божественних в натуру впливає дій суть те саме, що в книзі Святого Письма пророки, апостоли і церковні вчителі. Чи не здраво розважливий математик, якщо він хоче Божественну волю виміряти циркулем. Також не здраво розважливий і вчитель богослов'я, якщо він думає, що по Псалтирі можна навчитися астрономії або хімії "».

Хтось, Звичайно, может пріпустіті, что Ломоносов писав и вімовляв подібні РЕЧІ з почуття самозбереження. Іншімі словами, побоюючісь нападок з боку Церкви, краху кар'єри, Довгого перебування в стінах которого-небудь віддаленого монастиря «на покаяння» - Аджея самє так найчастіше Надходить з єретікамі и вільнодумцямі в допетровську Епоха ... Подібні припущені абсолютно безпідставні. Михайло Васильович був захищений від будь-яких негараздів заступництвом високопоставлених персон, в тому числі І. І. Шувалова - фаворита імператриці Єлизавети, президента Академії мистецтв. Крім того, круту вдачу вченого, добре відомий сучасникам, поєднував в собі буйство і безстрашність. Страхи, побоювання, компроміси нітрохи не відповідали його натурі. Навпаки, відчуваючи протидію, Ломоносов, як правило, завзято виходив на бій «з відкритим забралом» і навіть шукав бою.

Безумовно, його висловлювання щирі - як ті, якими він уражає який-небудь поганий, на його думку, церковний звичай, так і ті, якими він вихваляє мудрість Творця. Інший раз Михайло Васильович виступав як справжній апологет християнства, вільно оперуючи при цьому писаннями святих отців, засвоєними ... в Академії!

У посланні до того ж І. І. Шувалову «Про користь скла» академік звертається до праць богослова V століття блаженного Августина, кажучи, що Августин прийшов би в захват від нових доказів буття Божого, здобутих наукою. У знаменитій роботі «Явище Венери на Сонці» (1761) Ломоносов використовує великі цитати з творів отців Православної Церкви Василя Великого і Іоанна Дамаскіна, розмірковуючи про способи тлумачення Святого Письма. Тут він прямо і однозначно висловлює свою позицію християнина-вченого: «Християнська віра стоїть непорушна. Вона Божого творіння не може бути противна, ніжé їй Боже творіння, хіба тим лагодиться противность, котрі в творіння Божого не вникають ».

А як же його зухвалий ставлення до Церкви?

Виявляється, і воно залежало не тільки від вільнодумного настрою, засвоєного в Європі. Не меншу роль грав тут імпульсивний склад особистості Ломоносова. Михайло Васильович за характером своїм був несамовитий, вітальна енергія била з нього потужними струменями; силач і грубіян, виходець з нижчого стану, він не терпів ніякого сорому і тим більше насильства над собою. У подібних випадках він впадав в сказ. Одного разу троє матросів вирішили вчинити лиходійство: побити і пограбувати перехожого. На жаль для них, цим перехожим виявився Ломоносов. В результаті троє матросів були їм побиті і пограбовані ... Так, він вступив люто, але чого чекати від людини, з досвіду своєї юності знав грубу моряцьку середу? Йому хотілося, мабуть, щоб урок запам'ятався надовго.

Так і в полеміці - наукового чи, громадської чи, - він не знав упину, будь-яка перешкода схильний був зносити або брати штурмом.

Коли віжка потрапляла Михайлу Васильовичу під професорську мантію, великий вчений міг відчужити таке, про що сучасники розповідали потім анекдоти. Але коли він не відчував себе ні в чому зачепленим, то робився доброзичливий, товариський, турботливий до учнів і підлеглим.

У періоди душевного спокою академік шанував Церква так само, як і будь-який інший православний. Адже саме він склав хвалебну напис для надгробка святого Димитрія, митрополита Ростовського, великого вченого чоловіка нашої Церкви. Ломоносов шанував його, сприймав як «сіяча» духовної просвіти і закликав людей невіруючих, а також малограмотних в питаннях віри, вдумуватися в слова владики Димитрія, схилятися на милість Всевишнього і «примирятися» з «матір'ю-Церквою».

Виходить, і цей лютий, гордовитий, до крайності різкий людина почитав себе духовним чадом Церкви. Припустимо, Ломоносов бував зол на Синод і норовив буцнути священноначалля. Припустимо, він носився з утопічними реформами церковного побуту. Але непримиренним ворогом Церкви, руйнівником основ, атеїстом він не був ніколи.

***

У своєму столітті, «шаленому і мудрого» одночасно, Ломоносов зберіг живу міцну віру. Мало того, час від часу академік брав на себе роль її захисника, мало не апологета. Енциклопедичні знання і захоплення задумом Творця, який створив наш світ, жили в його душі, не відчуваючи ні найменшого сорому від взаємного сусідства. Духовний вибір Ломоносова як православної людини спирався на неабиякий запас бого-словскіх знань. Якщо порівнювати Михайла Васильовича з сучасними вченими, нападниками на християнство або заперечують його сумісність з науковою працею, то син XVIII століття вигідно відрізняється від них набагато глибшим розумінням того, що є віра, Бог, Церква. Он-то, крім природничо-наукового, отримав ще й духовну освіту ... Простіше кажучи, розбирався в питаннях віри на порядок краще наших сучасників, які належать академічному середовищі.

І вибрав вірність Христу.

Свідомо.

Розумно.