Ви, звичайно, чули про чеховському рушницю. У своєму листі 1889 року до літератору Олександру Лазареву-Грузинському Антон Павлович Чехов писав: «Не можна ставити на сцені заряджена рушниця, якщо ніхто не має на увазі вистрілити з нього». Думка класика полягала в тому, що будь-яка деталь сюжету повинна бути виправдана, а все зайве тільки відволікає читача чи глядача. Нащадки, однак, зрозуміли все по-своєму - і приписали майстру російської драматургії абсолютно сторонню ідею, в сьогоднішньому Голлівуді відому під назвою «чуда». Давайте ж відділимо мух від котлет і розберемося, про що все-таки йдеться.
Чехов висловлювався про своє рушницю неодноразово - не тільки в листах, а й прилюдно. Наприклад, він обговорював цю тему з літератором С.Н. Щукіним, якому надавав заступництво. Уже після смерті Чехова Щукін описав у своїх спогадах почутий від нього корисну пораду: «Не треба нічого зайвого. Все, що не має прямого відношення до розповіді, все треба нещадно викидати. Якщо ви говорите в першому розділі, що на стіні висить рушниця, в другій або третій главі воно повинно неодмінно вистрілити. А якщо не буде стріляти, не повинно і висіти ».
Молодого письменника Іллю Гурлянд Чехов в 1889 році наставляв аналогічним чином: «Якщо ви в першому акті повісили на сцену пістолет, то в останньому він повинен вистрілити ... Інакше - не вішайте його». Загалом, сенс, здавалося б, є очевидним і не має на увазі двояких трактувань. Але недалекі літературні критики примудрилися прив'язати «чеховські рушницю» до сенсу іншого літературного прийому - «ознаки» (foreshadowing). Хоча концепція «чуда» не є перефразування Чехова і, якщо придивитися, заявляє про практично протилежної речі: «Щоб герой міг зняти з гачка рушницю і скористатися ним, спочатку його потрібно туди повісити», - в тому сенсі, що автору слід заздалегідь попереджати глядача або читача, що у героя є рушниця. Інакше, якщо зброя з'явиться немов з нізвідки і відразу почне палити, це буде виглядати шахрайським трюком, подібно вийняти з рукава туза. Саме цю ідею в підсумку стали називати «чеховським рушницею», чому класик, напевно, не втомлюється перевертатися в труні (хоча щодо правильності самої ідеї, мабуть, він навряд чи став би сперечатися).
«Ознака» існувало в західній літературній традиції і раніше. Але плутанина привела до того, що «чеховські рушницю» стало тіснити його і сьогодні більшістю людей вважається чимось на зразок синоніма - лише найнастирливіші критики борються з цією підміною понять, пропонуючи не вивертати думку російського класика навиворіт. Всім іншим яскравий приклад з рушницею настільки подобається, що в масовій культурі ідею «чуда» вже багато років прийнято пояснювати саме через нього. Споконвічний же сенс, який вкладався в «рушницю» самим Чеховим, сьогодні призабули.
Професійні драматурги наголошують на тому, що «ознака» - більш правильний термін, оскільки він чітко і ясно формулює суть явища. Зокрема, під «знаменням» мається на увазі якась деталь, якої глядач спочатку не надає значення, але згодом вона може стати важливим елементом історії, зіграти ключову роль в сюжеті (інакше кажучи - так, «вистрілити»). Ознака може прослизнути у вигляді фрази у начебто жартівливому діалозі, який по ходу сюжету знайде для глядача абсолютно нового значення, в формі "випадкової" пісні по радіо, в уривку новин по телевізору і, звичайно, у вигляді якого-небудь предмета, начебто заради прикраси висить на стіні, теж. Завдання сценариста полягає в тому, щоб вставити «обіцянку» в кадр якомога непомітніше. Наприклад, коли на початку « Назад у майбутнє »По радіо передають новини про терористів, які вкрали плутоній, ми ще не знаємо, що далі по ходу дії головні персонажі зіткнуться і з плутонієм, і з терористами. Але коли це відбувається, у глядача спрацьовує необхідний ефект впізнавання: «А, знаю, чув про цих хлопців, так». Коли божевільні люди похилого віку в хоррорах типу « Пятница, 13-е »Починають лякати приїхали на відпочинок підлітків завиваннями« Ви всі помрете! »- можна не сумніватися, пізніше виявиться, що дідусь був не такий вже і псих.
Фахівцями виділяється три основних типи ознаки: а) коли нам демонструють якийсь об'єкт, функції якого з'ясуються пізніше; б) коли натякають на особливий навик або талант у кого-то з персонажів; в) коли згадують щось важливе для розуміння мотивацій і подальшої поведінки героя.
Хорошим прикладом об'єктів, які пізніше «вистрілять», є гаджети, які вручаються Джеймсу Бонду перед кожним завданням, - ми й гадки не маємо, як він їх буде використовувати, але, звичайно, в скрутну хвилину вони йому знадобляться. Ще приклад: в « щелепах »Ніхто не надає значення валяється під ногами балону з киснем, про який спотикається Броди, але зате коли він згодом використовує балон, щоб вбити гігантську акулу, ніхто вже не задається питанням, звідки цей балон взагалі взявся.
Особливі навички теж не повинні братися «нізвідки». Якщо у персонажа є приховані таланти - хорошим тоном вважається хоча б натякнути про них по ходу справи, інакше це буде «рояль в кущах», в який ніхто не повірить в потрібний момент. Скажімо, в пролозі комедії « маска »Не просто так вставлений епізод з собачкою: головний герой Стенлі просить свого улюбленця знайти ключі від машини, і той їх приносить. Начебто нічого особливого, але цей відрепетируваною трюк дуже стане в нагоді згодом, коли собака допоможе Стенлі втекти з камери, притягнувши ключі.
Не менш важливі і мотивації. Флешбек-епізод « кримінального чтива », Що є відсиланням до минулого боксера Бутча і розповідає історію годин його батька, допомагає зрозуміти, чому він готовий ризикнути заради них життям. Якби не було цього епізоду, глядач би знайшов поведінку Бутча неадекватним: так подумаєш, якісь години! Але «ознаку» ставить все на свої місця. Передбачити поведінку героя може навіть кинута мимохідь фраза, яка відразу все про нього пояснює. Бад Фокс в « Уолл-стріт », Поговоривши з могутнім бізнесменом по телефону, в двох словах пояснює приятелеві свою життєву програму:« Знаєш, про що я мрію? Опинитися одного разу на іншому кінці дроту ». Так що нам вже не доводиться дивуватися, що заради виконання цієї мрії він готовий навіть переступити закон.
Все це класичні «рушниці», які стріляють без осічок, тобто працюють на сюжет, роблячи його логічним і правдоподібним. Хоча бувають і такі натяки, без яких фільм нічого не втратив би. Наприклад, в " Людей в чорному »В кадрі з'являється тарган - це сигнал про те, що незабаром на Землю завітає тарган куди побільше. Два таргана ніяк не пов'язані, і перший цілком може бути викинутий без шкоди для другого - просто з «прогнозом», звичайно, виходить красивіше. Флешфорвард, що поміщається в пролог фільму або серіального епізоду, також часто є необов'язковим знаком, що вставляється чисто для сенсаційності та розпалювання глядацького цікавості (так, наприклад, на початку « Титаніка »Ми бачимо затонулий корабель, а потім вже дізнаємося, що з ним сталося).
Ознака може бути закопано і набагато глибше, знаходячи вираження в деяких предметах, в сюжеті зовсім не беруть участь. Наприклад, в " хрещеного батька »Підказкою працювали апельсини - кожен раз, як вони виникали в кадрі, це був натяк, що зараз проллється чиясь кров. У рімейку « божевільного Макса »Таким маркером було зображення черепа (можливо, більшість глядачів цих підказок не помітили, але, безумовно, вони працювали на підсвідомому, емоційному рівні). У « скажених псів »Натяк на те, хто з гангстерів є поліцейським стукачем, засунуть прямо в кадр у вигляді помаранчевого повітряної кульки (а персонажі, як ми пам'ятаємо, називають один одного кодовими« кольоровими »іменами). Ви ж бачили цю кульку?
Типовим прикладом фільму, в якому перші півгодини складаються з одних суцільних ознак, є « Типу круті лягаві » Едгара Райта - в DVD-будівлі навіть є спеціальна секція з фактами, докладно розбирає, до чого було сказана та чи інша фраза і яке відбиток вона пізніше знайшла в сюжеті. Те ж стосується іншої стрічки Райта - « Зомбі на ім'я Шон ». Що й казати, розвішувати підказки стало модно настільки, що без зловживань не обходиться.
Але ознаку - все ж техніка досить тонка: якщо занадто явно тикати глядачеві в очі якимось предметом, навіть дурень здогадається, що це неспроста, і знамення перетвориться в грубий спойлер. Невдалий підбір акторів теж може обернутися спойлером - їжаку зрозуміло, що якщо Джонні Депп на початку фільму п'є каву за столиком на задньому плані, то він ще «вистрілить» згодом, адже такий видатний актор на роль сіренького статиста ніколи б не погодився. З іншого боку, режисери, знаючи, що прийом кілька потріпався і глядачі останнім часом схильні бачити підказки навіть там, де їх немає, вже призвичаїлися дурити аудиторію «фейковий рушницями»: спеціально сунуть їм під ніс якусь відволікаючу деталь, котра спрямовує хибним сліду (таку обманку американці звуть red herring - букв. «копчена оселедець»), і в результаті, звичайно, це рушниця не стріляє, а стріляє зовсім інше, на яке ніхто й уваги не звернув.
На тему рушниць не втомлюються жартувати як письменники-гумористи, які схиляють чеховську сентенцію на всі лади (напр .: «Якщо в фільмі Тінто Брасса на стіні висить рушниця, то ВИ НЕ уявляєте, В ЯКОМУ МІСЦІ воно виявиться в кінці »), так і кінематографісти: наприклад, канадська драматична комедія Стефана Лефлера « Континенталь - фільм, в якому немає рушниці »Прямо в назві декларує відмову від« чеховського »принципу. Навіщо попереджати всіх про те, чого немає? Треба розуміти, такий тонкий канадський гумор. Внісши цю необов'язкову деталь, автори вбили відразу двох зайців: підкололи класика і одночасно убезпечили себе від можливих претензій начитаних кіноманів: мовляв, розумієте, друзі, про рушниці ми в курсі, але вирішили обійтися без них. Разом з тим в якості специфічного «знамення» назву працює відмінно - адже все правда, ніяких рушниць у фільмі немає, і глядач отримає саме те, про що був попереджений.
Вираз про чеховському рушницю стало крилатим, і це добре: знання законів драматургії глядачам ще ніколи не шкодило. Гірше те, що старанні режисери-середняки часом використовують підказки без усяку міру, розвішуючи «рушниці-знамення» у кожному своєму фільмі, хоча далеко не всякий сюжет цього вимагає - в результаті на екрані з'являються непотрібні спойлери, а сам прийом потихеньку перетворюється в набір штампів . Але що вже поробиш - в масовому мистецтві без штампів нікуди.
Повертаючись до істинного значення рад Антона Палича, зауважимо, що сам Чехов дозволяв собі час від часу використовувати Нестреляй рушниці (вписував в твори деталі, які не мали видимих наслідків). Але Чехов був не просто хорошим письменником, він був генієм. А геніям, як відомо, можна все.
Залишайтеся з нами на зв'язку і отримуйте свіжі рецензії, добірки і новини про кіно першими!
Яндекс Дзен | 
Instagram | 
Telegram | 
Твіттер Ви ж бачили цю кульку?
Навіщо попереджати всіх про те, чого немає?
