Іван Крилов. Критика. Народно-розмовні елементи

Г.Я. Саліма

I. Лексика

1. Народні слова без спеціальної, стилістичної функції

Вводячи в літературну мову народну лексику, Крилов збагачував цим літературна мова. Він сміливо ставив просте народне слово поруч з літературним, книжковим його синонімом. Як правило, в криловських конструкціях цього роду простонародне слово пояснюється, як би перекладається загальноприйнятим словом, літературним; і таким чином стверджується в системі літературної мови. такі:

«Наш молодець в журбі і в печалі» ( «Пастух»); «Раптом захирів, зів'яв майже до половини» ( «Волошка»); «На білку в колесі позіхав він (народ) і дивувався» ( «Білка»); «Так я трощив і шкодую ...» ( «Чиж і Їжак»); «Той завжди ... впертіший і безглуздої» ( «Щука і Кот»); «Був одним виручено, позбавлений ...» ( «Собака, Людина, Кішка і Сокіл»); «Чому вдачею хто дурнів, тим більше кричить і нарікає на людей» ( «Вовк і Зозуля») і ін.

Крилов включає в лад своєї літературної мови простонародне слово часто і без супроводу його літературним синонімом: в цих випадках він вважає за краще чомусь вжити саме простонародне слово, а не літературний його синонім. Очевидно, просте, не книжкове слово краще вкладається в розмовно-повсякденний стиль байки, тоді як книжковий варіант викликав би порушення цього стилю.

приклади:

«Сирний дух лисицю зупинив» ( «Ворона і Лисиця»); «Він виступкой: пішов грайливою» ( «Кінь і Вершник»); «Покуштуй сунутися до друзів» ( «Селянин в біді»); «На докору ми Фортуні щедрий» ( «Фортуна в гостях») і ін.

За часів Крилова ці слова були споживані в нормованої розмовної мови, в межах якої вони були стилістично більш-менш нейтральними, в той час як їх книжкові синоніми представляли собою, приналежність «високого штилю».

Збагачує Крилов, російська літературна мова, і конкретно-побутової лексикою, численними словами, що позначають реалії народного побуту, неминучими в жанрі байки. Такі: заступ, сокира, рало, дійниця і ін. Приклади:

«Чим краще: заступом їх зритій, сохою иль плугом» ( «Огородник і Філософ»); «Селянин, пишеш будком, купив на" 'ярмарку дійниця і корову ( «Селянин і Розбійник»); «Мужик, хату рубаючи, на свій сокиру озлився» ( «Селянин і Сокира»).

Є у Крилова категорія і більш грубих слів, які: гній, гнойова купа, помиї, сміття і т. П. Приклади:

«Купу гною розриваючи, півень знайшов перлове зерно» ( «Півень і Перлове зерно»); «Свиня ... навколо стаєнь там і кухонь наслонялась; в сміттю, в гної ізвалять; в помиях по вуха досита накупалися ... »(« Свиня »),

Крилов черпав з народної мови і слова для вираження абстрактних понять. Ці слова він сміливо включав в контекст літературно-книжковий. Зазвичай такий прийом спостерігається в текстах авторської (головним чином моралізує) мови. приклади:

Вже скільки разів твердили світу,
Що лестощі мерзенно, шкідлива;
Але тільки все не про запас,
І в серці підлесник завжди знайде куточок. ( «Ворона і Лисиця».)

Слово користь мало в старовину дуже конкретне значення - залишок. Пізніше це слово вживалося і в іншому значенні, але теж конкретному: про запас, на користь - на решту часу, на майбутнє, назавжди. У Крилова це слово вжито в більш відверненому сенсі, теж відомому в народній мові: не на користь - нема на користь. Таке ж: «Кого нам хвалить ворог, в тому, вірно, пуття немає» ( «Лев і Барс»).

З розбором вибирай друзів.
Коли користь себе личиною дружби криє -
Вона тобі лише яму риє. ( «Роща і Вогонь»)

Слово користь означало в старовину: видобуток, придбання. У Крилова і це слово звучить більш абстрактно: користь тут означає бажання «покористуватись», «поживитися», і абстрактність ця також створюється оточенням інших абстрактних понять, які: личина, дружба і т. П.

Більш абстрактне значення набувають і слова толк, толк в наступних прикладах:

На жаль, те ж буває у людей:
Як ні корисна річ,-ціни не знаючи їй, -
Невіглас про неї свій толк все до худу хилить! ( «Мавпа і Окуляри».)

Слово толк тут дорівнює поняттю «думка», «судження».

Не знає судять точно так:

У чому толку не зрозуміють, то все у них дрібниця. ( «Півень і Перлове зерно».)

Слово толк означає тут «сенс», «значення».

І знайте, народи, ви,
Що уявних мудреців, блюзнірства толку сміливі. ( «Безбожники».)

Слово чутки тут дано в порівняно більш конкретному значенні: чутки - «судження», «суперечки».

Так в різних відтінках значень вживаються у Крилова народні слова, використовується багатозначність слова. Цим Крилов збагачує літературну мову, не позбавляючи його при цьому потрібної нормування.

2. Оціночна функція простонародних слів

Крилов часто використовує побутово-розмовну лексику як засіб прямої авторської оцінки тих чи інших явищ. Способи вираження авторської оцінки у Крилова дуже різноманітні. Він умів збільшити виразну силу слова, вживаючи для цього різного характеру лексику.

а) фамільярно лексику, лайливі слова виражають пряму оцінку, авторське судження. приклади:

Тут без хвоста моя пустилася дура ( «Лиса»); Деруть, а толку немає ( «Квартет»); Таку дичину несе, що вуха в'януть ( «Мішок»); З шкіри лізуть геть ( «Лебідь, Щука і Рак»); З натуги лопнула і здохла ( «Жаба і Віл»).

Іноді, наприклад в байці «Муха і Дорожні», дається особливе нагнітання оціночної лексики. Тут оціночно все: слуги гомонять дурниця і плетуться, а не йдуть; учитель перешіптуються, а не розмовляє. Оціночна функція повсякденних слів тут безсумнівна.

Так само виражена оцінка і в описі недолугої діяльності мухи: заступилася, ну дзижчати у всю Мушину могти, навколо воза метушиться, то під носом Юліта у корінний, то лоб вкусить прістяжной ... або, залишивши коней, і вздовж і впоперек шастає між людей ; ну, немов відкупщик на ярмарку клопочеться.

Таке ж нагнітання оціночної побутово-розмовної лексики і в байці «Свиня»: Свиня на панський двір колись затесалася; навколо стаєнь там і кухонь наслонялась; в сміттю, в гної ізвалять; в помиях по вуха досита накупалися ... Завершується цей ряд слів емоційно-негативною лексики народним іронічним виразом: І з гостей вона додому прийшла свиня свинею, в якому переносне значення співпало з прямим.

Завдяки цьому чи іншому явища Крилов висловлює іноді хоча і зниженою лексикою, але не прямий лайкою, як в деяких з вищенаведених прикладів, а тонше, прикриття. З цілого ряду наявних в російській мові синонімів Крилов вибирає саме це, знижене слово. такі:

А Васька все-таки курчонка прибирає ( «Кіт і Кухар»); Лев прибирав за сніданком ягняти ( «Вовк і Лев»); Наш Федюшка сам вгорі каштани прибирав ( «Два хлопчика»); У лева з-під пазурів шматочок увірвала ( «Вовк і Лев»); З барана пастухи його (вороненя) чінненько зняли, а щоб він не міг літати, йому все крила окарналі ( «Вороненя»); Немає упину на стару ( «Пані і дві служниці»); Сказав і в темний ліс ягняти поволік ( «Вовк і Ягня»); Голодний Вовк тягнеться ( «Вовк і Лисиця»); Від радості в зобу дихання сперло ( «Ворона і Лисиця»).

Прикладів на вживання такого роду емоційної народної лексики у Крилова дуже багато. такі:

Як водиться, пішли здогади, ніж в милість втерся слон ( «Слон в разі»); Даремно Полісся стрілок потім волочився ( «Мисливець»); А тут що ні продасть, ні купить, бариш на всьому великий він злупить ( «Фортуна в гостях»); Що дасть обід, що сходить на уклін - иль чин, иль місце схопить він, подивишся, у нього село, будинок і дача ( «Фортуна в гостях»),

У деяких випадках Крилов ще більш майстерно ховає свою оцінку подій і явищ. Так, іноді під виглядом похвали дається автором негативна оцінка, лукава похвала звучить іронічно. Наприклад: О, Тришка малий не простий! Обрізав фалди він і поли., Наставив рукава, і весел Тришка мій. ( «Тришкин каптан»); Красуні зійшли, - говорить Крилов про мавп в байці «Мавпи»; Відколи, розумна, бредеш ти, голова? - йдеться про осла ( «Лисиця і Осел»); Сірий лицар мій - про вовка ( «Вовк і Лисиця»); червоно-хитро-сплетений слово - оцінка красномовства осла в байці «Парнас». Там же: Коль немає в чиєму голосі ослиного пріятства, не брати тих на Парнас.

г) Іноді просторічний синонім в байках Крилова не містить у собі оцінки, а лише посилює емоційність викладу, підкреслює жвавість подій. наприклад:

Тут ахнув цар і весь звірячий світло ( «Виховання Лева»); Швець бився, бився і, нарешті, за розум кинувся: біжить з мішком до відкупнику ( «Відкупник і швець»); Не стало бідним дівкам сечі ( «Пані і дві служниці»); Ан, тут тихенько шусть до брамінові в келію наглядач ( «наклеп»); Він ні гу-гу ... ( «Три мужика»).

3. Побутово-розмовна лексика як засіб створення комічного

Крилов часто вживає ту чи іншу простонародне слово в новій функції - іронічної. Це спостерігається головним чином в жанрах оповідних. Грубе простонародне слово включається Криловим в підкреслено книжковий текст ( «високий штиль») і внаслідок цього піддається переосмисленню, виступає в новій стилістичній функції, стає засобом створення іронії, комічного.

Простежується у Крилова кілька прийомів зіставлень книжкових і повсякденних понять у створенні іронічного висловлювання.

а) Іронічне значення слова створюється безпосереднім з'єднанням різностильові лексики: в книжкове оточення вводиться грубе, фамільярне слово; несподіванка, незвичність такого поєднання і створює комізм, іронію. наприклад:

Летить до них з шумом цар з небес
І щільно так він тріснув на царство,
Що ходенём пішло трясовину держава ( «Жаби, що просять царя».)

Тут книжкові слова цар, царство, держава, з небес поєднуються з простонародними тріснув, ходенём, трясовини. Утворюються дуже незвичайні поєднання, так як в безпосереднє сусідство поставлені такі абсолютно різностильові слова, як щільно тріснув на царство, трясовини держава, болотна держава та ін. Тут абсолютно по-новому зазвучали ці знижені ужиткові слова: вони стають приналежністю літературної мови, засобом дотепності, і здається, що без цих слів мова в байці не була б настільки вбивчо глузливою, бічующей. Такі ж і такі приклади:

Ось ще дужче і квакання і стогін,
Щоб їм Юпітер знову завітав царя іншого.
З ранку до. вечора їх цар по царству ходить
І всякого, кого ні зустріне він,
Той годину засудить і - проковтне.
На жителів боліт приходить, чорний рік. ( «Жаби, що просять царя»)

І став Осел худобою превеликою
Що мій вухатий Геркулес пораспугал було весь ліс ( «Осел».)

Але з наміром ль або, маючи справ беремо, В таке клопітно час хмарогонець схибив ( «Осел»).

А ти осла признач: він знатного ж чину, І, до слова мовити тут, Куди він у тебе завидна скотина! ( «Лев і Барс».)

б) Створення комічного досягається урочистим, книжковим описом дрібних, обидённих явищ. приклади:

Що цар на диво був їм дано:.
Чи не метушливий, що не вертопрашек.
Степенен, мовчазний і важливий;
Дородство, зростанням - велетень.
Ну, подивитися, так це чудо!
Одне в царя лише було зле:
Цар цей був осиковий пень. ( «Жаби; просять царя».)

Книжное, багатослівне опис достоїнств цього царя (пор. Церковнославянское вертопрашен) закінчується зниженим і навіть лайливим осиковий пень. Це стилізоване опис «колоди-царя» посилюється наступним вживанням архаїчних: спочатку, шануючи його особу височезні, з відданістю і т. П.

У байці. «Вороненя» словом подвиг названо теж знижений, дурне дію жодного вороненя: «Ізладясь, на нього (на барана) спустився і в шерсть йому, що сили є, вчепився ... І скінчив подвиг тим, що сам потрапив в полон».

Спостерігається і зворотне явище: знижене, реалістичне, опис будь-яких високих (по видимості) подій. Таке, наприклад: «Вже божого ль боїться він суду, иль просто боїться розоритися». ( «Відкупник і Швець»). Тут зіставляються паралельні ряди двох різних стилів: поруч з високим божого суду боїться - просто боїться розоритися.

З наведеного побіжного нарису лексики байок Крилова видно, що вживання в його байках слів, почерпнутих з народної мови, майже у всіх випадках функціонально виправдано. Показово, що слів, які не вкладаються в норми Тодішнього загальноприйнятого мови, у Крилова порівняно небагато.

Л.А. Булаховський дуже вірно сказав про Крилова: «Крилов дав перший художньому російській мові специфічно-національну спрямованість. Він не вивчав російських фразеологізмів, не збирав російських ідіом з інтересом діалектолога або стиліста пуристические напрямки, - він знав російську мову з самої різноманітної життя ».

II. Композиція. стиль

У прийомах сатиричної мови глибоко народно у Крилова лукаве дотепність. Як воно виражається?

Тут перш за все слід відзначити прийом порушення логічного відповідності, коли головне, значне представлено як дрібниця, як дрібниця. Наприклад: Він радий би в перші тут стрибнути ворота, так то лише горе, що всі ворота на замку ( «Вовк і Кіт»).

Улюбленим прийомом у Крилова є протиставлення. Цей прийом урізноманітнюється Криловим до нескінченності.

Протиставляються, наприклад, окремі слова, антоніми:

У сильного завжди безсилий винен ( «Вовк і Ягня»); У природі і в чинах високість хороша; але що в ній прибутку, коли низка душа? ("Віслюк"); І, давши тільки блиск порожній, безславності не викликати їм замість слави ( «Червонец»); Слухай, сусід, ти сер, а я, приятель, сивий, і вовчу вашу я давно натуру знаю ( «Вовк на псарні»); Що сходить з рук злодія, за те злодюжок б'ють ( «Вороненя»).

З метою створення різко іронічної мови, сатири Крилов. використовує цей же прийом протиставлення, але протиставляються тут вже не окремі слова, а різні стилі висловлювання, пародіюється «високий стиль». Природно, що цей прийом спостерігається тільки в відношенні негативних персонажів і явищ. Наприклад, у байці «Дуб і Тростина» виведений негативний персонаж; - сильний світу цього, пихатий Дуб. Все опис, пов'язане з ним, дано пихатої, некриловской промовою: «Раптом мчить з північних сторін і з градом, і з дощем, що шумить аквілон ... Вирує вітер, подвоїв сили він, заревів і вирвав з коренем геть того, хто небес главою своєї стосувався і в області тіней п'ятою упирався ». Тут ми бачимо явно чуже басенному мови Крилова міфологічне аквілон, архаїзовані варіанти слів вітер, главою; іностільна і сама фразеологія: п'ятою упирався в області тіней, стосувався небес главою своєї. Тут навіть має місце архаїчне беспредложное управління: стосувався небес. Те, що перед нами стилізація, а не Криловський мову, видно з зіставлення в цій же байці з іншим стилем, простим, звичайним: поряд з раптом мчить з північних сторін і з градом, і з дощем шумлячий аквілон бачимо Дуб тримається, до землі тростиночка припала.

У байці «Обоз» перший персонаж ( «добрий кінь») описаний звичайним мовою, не стилізованим, негативний же персонаж - іронічно, книжково: Тут, вигнувшись хребет і натужився груди ... Видно насмішка і в надмірній книжності наступних віршів: Схвалили Віслюки ослів червоно-хитро-сплетений слово, а поруч Крилов дає зіставлення з своїм обичйим стилем: І новий хор співаків таку дичину заніс, як ніби скресла обоз, в якому тисяча немазанних коліс »(« Парнас »). Пор. в байці «Мор звірів»:

- О, друзі! - почав Лев: -по безлічі греховПодпалі ми під сильний гнів богів; Так тог з нас, хто всіх винних більш, Нехай по добрій волі Віддасть себе на жертву їм! Бути може, що богам ми цим догодимо, І, тепле ретельністю нашої віри Пом'якшить жорстокість, гніву їх.

У високому стилі витримані й інші мови на раді звірів, їм протистоїть авторська мова, знижена, повсякденна: Пріговорілі- і на багаття Вола звалили. Простонародна і мова вола: Корми нам були худі.

Зустрічаються вбаснях граматично оформлені протиставлення, логічно, однак, зовсім не виправдані. наприклад:

За шкірці так і бути візьміть; а більше їх (овець!) Не чіпайте волоском ( «Слон на воєводстві»).

Або ще:

Ось ця частина моя за договором, ось ця мені, як лев, належить без спору; ось ця мені за те, що всіх сильніше я; а до цієї трохи з вас лише лапу хто протягне, той з місця живий не встане ( «Лев на лові»).

Так виражається іронія, нещадна глузування, оцінка явищ. Так Крилов зриває маски з жадібних і безсовісних лицемірів, ханжів, шахраїв.

Протиставляються в байках і сюжетні плани, дається як би композиційне протиставлення.

Будь-байка, як відомо, має два плани: байка - алегорія, отже, вона має як прямий, приватний, так і переносний, більш загальний (соціальний) сенс. Зазвичай цей другий план виявляється в моралі, в авторському роз'ясненні, сентенції.

У Крилова теж є цього роду байки: в них чітко протиставляється казка-алегорія і ключ до неї (Моралізуюча сентенція). Така, наприклад, байка: «Перехожі і Собаки». Але поряд з ними особливу славу Крилова складають байки без повчального висновку, в яких, проте, ідея, сатира, укладена в них, така прозора, так очевидна, що ні розгадати її не можна.

Візьмемо для прикладу байку «Вовк и Ягня». Основна тема дана в заголовку: «вовк» - віразнік жадібності н насильства, «ягня» - символ беззахісності. Таким чином, вже тут підкреслюється основна колізія: зіткнення сильної і слабкої, в якому у сильного завжди безсилий винен. Її рішення виражені тут з самої граничною ясністю протиставлення сюжетних частин, яке дано в двох планах: в образах (двох тварин) і в узагальненні за допомогою абстрактній лексики - сильний і безсилий.

Лексична особливість конкретного, образного плану, даного в заголовку, відрізняється винятковою виразністю. Образ вовка зазвичай завжди асоціюється з жадібністю: Що вовки жадібні, будь-хто знає. Вівцю (і, отже, її дитинча-ягняти) також прийнято вважати зразком лагідності, покірності, безпорадності (немає у них ні іклів, ні кігтів, ні спритності, ні сили). Вовк і Вівця - це навіть антоніми. (Ср. Вовк в овечій шкурі, Вовки та вівці і т. Д.). У другому плані, відверненому, Антонімічність (суперечність) понять виражається граматичними засобами, наприклад приставкою без: сильний і безсилий.

Вся байка написана в двох намічених вище планах, причому перший план (подібний) є як би форма другого. У ньому все конкретно. Образ ягняти, наприклад, міститься в найбільш звичну для нього рамку: літо, спекотний день, струмок, бажання напитися і близько тих місць голодний нишпорив Вовк.

Якби послідовно проводився цей прийом, то узагальнення не вийшло б. Конкретні образи, правда, могли б викликати можливість розуміння, в переносному сенсі, але тлумачень було б дуже багато. Крилов же прагнув до того, щоб не тільки дати протиставлення двох моральних почав, але і певним чином витлумачити це протиставлення, підшукавши паралельні явища в суспільстві. Переклад конкретних образів на мову громадський починається з вживання в байці книжних слів, звичних тільки в мові про соціальні відносини: Але справі дати хоча законний вид і толк, кричить. Книжність цього стилю видно не тільки в лексиці, а й у наявності дієприслівниковими обороту. Тут перевтілення образу вовка: насильство прикривається бажанням дати справі «законний вид і толк» - мотив вже чисто соціальний. Потім слід пряма мова вовка. Розмірене і закруглена фраза являє собою риторичне питання, точніше орієнтує в розпізнаванні цього соціального типу, ознаками якого є самовпевненість, нахабство, абсолютно очевидне прагнення відсутність правоти заповнити вживанням лайливих слів: Як смієш ти, нахаба, нечистим рилом тут чисте каламутити питво моє з піском і мулом? Ще точніше визначається соціальний образ вовка в промові ягняти. Виявляється, вовк має титул ясновельможний, його світлість. Ягняті властиво вживання слів і зворотів з доповідних записок або з кола приниженого, улесливо мови: Коли ясновельможний Вовк дозволить, насмілюся я донесть, що нижче по струмку від світлості його кроків я на сто п'ю, і гніватися даремно він зволить: пиття каламутити йому ніяк я не можу.

Коли вихідний конкретний образ співвіднесений з явищем соціальним, автор знову використовує звичні деталі: Ви самі, ваші пси і ваші пастухи, ви все мені зла хочете. Але тепер уже пси і пастухи сприймаються тільки переносно, тобто як соціальне оточення ягняти. Тільки останнім в темний ліс повертає нас до початку байки, до конкретної образної ситуації (вовк, ягня, ліс, струмок тощо.). Це необхідна деталь, що локалізуються конкретна дія. Локальні елементи тут вживаються для-того, щоб друге значення (переносне) не стало надто очевидним, щоб не втратилася специфіка байки, її двоплановість.

Байка за своїм характером належить до жанру повчальної літератури. Байка без тенденції, без моралі немислима, і здавалося б що в такого роду літературі важко бути художньо об'єктивним, важко утриматися від оцінок. Однак великим майстрам це вдається. Вони знають міру. Так, оцінка вовка й ягня склалася у читача тільки на підставі зображених дій, точка зору автора висловилася в тому майстерності, з яким показані вчинки і мова звірів.

У байці «Щука» і зовсім немає моралі, авторського коментаря, сентенції, але точка зору, оцінка соціальних явищ дана і тут з не меншою силою. Чому ця байка можлива без моралі? Тому, що і в ній соціальний план дан в самому оповіданні за допомогою особливої лексики (суд, суддя, прокурор, указ, донос, доказ, архів судовий) і фразеології (для належного в порядку справ нагляду їм надана була Лиса за Прокурора ... ; не було в суддях ліцепріязні ...; винну зрадити ганебної страти ...; на тому вирішили все згідно і т. п.). «Звірячий реквізит» представлено тоді, коли ці звірі вже соціально осмислені:

На Щуку поданий до суду донос,
Що від неї життя в ставку не зменшилася;
Доказів представлений цілий віз,
І винну, як належало,
На суд у великій балії принесли.

У великій лохані- це значить з почестями. Вода в балії для щуки - це ті мінімальні зручності, якими супроводжують важливого злочинця в упереджено, несправедливому суді.

Локальні елементи ( «звіриний реквізит») необхідні тут, так як якщо б щука прийшла сама (а не принесли б її в балії) і за столом сиділи б судді (а не паслися б на лузі дві шкапи та ін.), То план соціальний став би переважаючим і внутрішня форма була б забута. Тоді байка перестала б бути байкою, перетворилася б в памфлет. Тому, незважаючи на лексику соціальну, в байці зображується байок світ звірів. І в подальшому викладі паралельно даються ті ж два плани, дві взаємно пов'язані площині:

Судді неподалік збиратися;
На ближньому їх лузі пасли;
Одначе імена в архіві їх залишилися:
То були два осла,
Дві шкапи старі, так два иль три козла;
Для належного в порядку справ нагляду
Їм надано була Лиса за Прокурора.

Так дивно тонко і дотепно зіставляються Криловим два змісту в байках, і зіставлення це створює їдку сатиру, комічне. Недарма багато вирази стали прислів'ями, «крилатими словами», проявом національного дотепності і викриття. Так само Тришкин каптан; А скринька просто відкривався !; Слона-то я і не помітив! Що рильце у тебе в пуху; Наробила синиця слави, а море не запалила; Статі, так відстануть багато інших.

Байки Крилова вірно відображають національний російський склад думки і мови, бо вони спираються на традиції народної мови, народного мистецтва, народну мудрість. Цим і великий Крилов, за це і шанують його все російські люди. Цю любов народу до Крилова передбачив ще Бєлінський: «Число читачів Крилова безперервно буде збільшуватися, у міру збільшення числа грамотних людей в Росії ... З часом його буде читати весь народ російський. Це слава, це тріумф! З усіх пологів слави сама приємна, найбільша, сама непідкупна слава народна! ».

Л-ра: Російська мова в школі. - 1951. - № 3. - С. 23-29.

біографія

твори

критика

Ключові слова: Іван Крилов, критика на творчість Крилова, критика на байки Крилова, аналіз байок Крилова, скачати критику, скачати аналіз, скачати безкоштовно, мова байок Крилова, російська література