NEWSru.com :: Анонімні "партизани" з прокремлівських ЗМІ розповіли про механізм "сурковской пропаганди" і цензури

визначення "Сурковская пропаганда" , З легкої руки правозахисника Григорія Мелкольянца в останній тиждень намертво приклеїлося до заангажованим ЗМІ, очевидно, не є порожніми словами.

Такий висновок випливає з ряду інтерв'ю, які інтернет-видання Openspace взяло у різних кореспондентів і редакторів прокремлівських ЗМІ. Примітно, що майже ніхто з погодилися на інтерв'ю не наважився розкрити своє ім'я. Зате вони розповідають, що цензура може виражатися в чому завгодно: вибракування програм і окремих тем, дзвінках "зверху" і - головне, що випливає з їх слів - відсутності якої б то не було об'єктивності.

- Телеведучого "вирізали" з відзнятої передачі: за час підготовки до ефіру він потрапив в опалу

Кореспондент Openspace поспілкувався з двома співробітниками каналу НТВ, а також людьми з "Російської газети", телеканалу "Зірка", інтернет-газети "Погляд" - вони не назвали своїх імен. Ці люди не розділяють політику своїх видань, однак пояснюють, чому працюють на них. Інші журналісти, набагато більш лояльні до своїх роботодавців - Life News і Перший канал - не побоялися себе назвати.

Канал НТВ, перший співробітник

З першого анонімного розповіді випливає, що визначення "сурковская" щодо "пропаганди", що проводиться каналом НТВ цілком відповідає життєвим реаліям. Співробітник каже, що щотижнева "летучка" у першого заступника голови адміністрації президента Владислава Суркова - "не секрет", але сам він "свічку не тримав". Зате генеральний директор НТВ Володимир Кулістіков отсматривает всі сюжети програми, в якій трудиться цей "НТВшніков", і може зняти будь-який матеріал.

Явно непрохідні теми: Чечня, а також Росмолодежь і Якеменко.

Цей анонім зізнався, що таких "партизан", як він, терплять тільки тому, що вони вміють робити цікаво. А керівництву дуже важливі рейтинги. При цьому кожен журналіст може в будь-який момент втратити роботу і отримати заборону на професію. Тому серед них дуже високий рівень самоцензури.

За словами співробітника, в цих умовах треба просто робити свою роботу: розважати і доносити до людей інформацію. Телевізор дивляться люди, асоціювати з якими себе складно. Але їх в Росії - більшість. Єдино можливий вихід зараз розповідати про щось правдиво - вдаватися до езопової мови. "Те, що не можна говорити прямо, можна сказати навіть не підтекстом, а третім дном", - говорить співробітник НТВ і сам називає свою діяльність "партизанщиною".

"Саме крамольне, що зараз можна зробити на ТБ, - це простою людською мовою описати ту ситуацію, яка є", - сказав журналіст НТВ.

Канал НТВ, другий співробітник

За словами іншої людини з каналу НТВ, його начальство отсматривает тільки першу орбіту (випуск на Далекому Сході), і якщо сюжет не влаштовує, його прибирають. Незначні правки вносяться в половину сюжетів. Журналіст каже, що іноді спеціально вставляє "копитця диявола" - якусь фразу, яку точно виріжуть і не помітять більш дрібні. (Прим. NEWSru.com: це відомий радянський прийом, краще всього, відбитий, мабуть в байці про фільм "Діамантова рука" Леоніда Гайдая. Цей фільм, за задумом режисера, мав закінчитися безглуздим вибухом ядерної бомби, який начальство, звичайно, ВИРІЗАЛО . Зате не чіпали весь інший фільм.)

Якщо сюжет потрапив на першу орбіту, а потім знятий, його можна викласти в інтернет. Виходить, що в московських випусках цензури більше, ніж у Владивостоці, міркує співробітник. До Москві більше уваги, тому що столичні випуски дивиться адміністрація президента.

Чітких правил гри ніяких немає, розповідає співробітник НТВ. Щось можна "відбити", а теми, які до цього можна було висвітлювати, можуть потрапити під заборону. Він нагадав про недавній "устричний скандал" за участю Ксенії Собчак і Василя Якеменко . Після історії з устрицями в ресторані Маріо програмі "НТВшнікі" було наказано вирізати Собчак, яка була основним спікером на цю тему. Це, по визнанню журналіста, нетривіальне завдання для режисера монтажу, але вирішуване.

Вкрай цікавим виявилося одкровення, що під забороною - тема вироку "Педофілу" Макарову . Нібито тому, що тему з педофілами ініціював президент Дмитро Медведєв, а по Макарову не вдалося зібрати нормальну доказову базу. І щоб Медведєва таким чином не дискредитувати, тему замовчали - нібито за дзвінком самого Медведєва. Нагадаємо при цьому, що в першому випуску програми "Сьогодні. Підсумки" з Тетяною Міткова тема ця ще звучала і навіть була головною у випуску.

Рік тому, розповідає "інсайдер", зняли з ефіру сюжет про те, як хлопчик загинув в машині швидкої допомоги: за законом його не могли прийняти в найближчій лікарні. Тоді, за чутками, міністр охорони здоров'я Тетяна Голікова зателефонувала прем'єру Путіну.

"Я працюю так, ніби цензури немає, і знаю міру компромісу. Якщо в моїй передачі з'явиться відверта заказуха, я умиваю руки. І залишаю за собою право зробити це публічно", - ділиться співробітник.

Інтернет-газета "Взгляд"

колишній редактор інтернет-газети "Погляд" розповідає, що його туди покликав друг, попередивши, що відверту пропаганду писати не доведеться, однак замітки можуть правити.

На тиск за вісім місяців роботи цей співробітник у цілому не скаржиться, проте нагадує два інциденти, після одного з яких він звільнився.

Одного разу він взяв інтерв'ю у прокремлівського політолога про прогноз розвитку політичної ситуації в країні і задав кілька гострих питань, в тому числі - чи впливає електорат на політичні процеси. А коли інтерв'ю опублікували на сайті, питання звучало так: "Чи правда народ як і раніше довіряє" Єдиної Росії "?

Наступна історія пов'язана з лісовими пожежами 2010 року. Редактора попросили написати текст про те, як губернатор-комуніст виділив недостатньо грошей для будівництва житла погорільцям. Журналіст зайшов на сайт "Єдиної Росії" і побачив, що деякі губернатори-єдинороси вклали ще менше грошей - так він про це і написав, але це зауваження вирізали. Після цього редактор звільнився.

Телеканал "Зірка"

Як зізнається оповідач, який працює на каналі Міноборони "Зірка", він став жертвою скоріше не цензури, а жадібності - "просто люди на" Зірці "пиляють бабло трохи нахабний, ніж на інших каналах". Скандал трапився саме через гроші - його хотіли звільнити без вихідної допомоги і зарплати за останній місяць.

Хоча він і призводить характерну фразу заступник гендиректора "Зірки": "Не треба сильно лаяти держава за його ж гроші".

Співробітник згадує сюжет, який він знімав про підприємця Василя Бойко , Який встановив на своєму підприємстві "Рузское молоко" "православний тоталітаризм".

"Ми з продюсером ж * пу собі порвали, щоб роздобути зйомки в офісі нікого Бойко і його синхрон. (...) Ми домоглися зйомок, на це пішла десь тиждень, Бойко був хороший і православ'я, я радісно вставив цей епізод в сюжет - і його побачив тільки Владивосток - після того як він пройшов по орбітах, мені було сказано, що пана Бойка чіпати не треба, так як він "занадто одіозна фігура", - розповів журналіст, нагадавши, що "Рузское молоко" під телекамерами пили Путін і Медведєв.

"Російська газета"

Ось розповідь про принципи офіційного видання уряду Росії. "Цензура є, але вона не пряма. Ми намагаємося не писати на ті теми, точка зору щодо яких не збігається з офіційною. Якщо це політика, тут все складніше. На системну опозицію не наїжджають, але і не хвалять. Про несистемну опозицію просто не пишуть. Безсторонні речі замовчуються ", - говорить співробітник, також не побажав розкривати імені.

Він також знає, що в РГ публікуються замовні матеріали, але не знає, чи сплачені вони чи ні. Їх дуже легко можна обчислити за прізвищами авторів: вони підписані іменами, яких більше не знайдеш в газеті. Крім того, ці матеріали відрізняються версткою, і в інтернет вони, як правило, не потрапляють.

"Я до цього, природно, погано ставлюся. Я намагаюся на це впливати, спілкуючись зі своїм редактором. Можна сказати, що я намагаюся змінити систему зсередини. Але це мінімальні зрушення, вони нічого не змінять. І це сумно", - розповідає журналіст.

Іноді співробітникам РГ вдається щось "протягнути". Наприклад, про протести в Білорусі вони написали так, ніби підтримують опозиціонерів.

Перший канал

"Я б не хотів говорити про цензуру на моєму телеканалі. Політичними новинами у нас займаються окремі люди, які ні з ким в редакції не спілкуються", - наводить Openspace найлаконічніший коментар анонімного співробітника.

Зате продюсер програми "Час" Катерина Овсянникова, яка до цього була редактором програми "Пусть говорят" не соромиться: "Якби мої погляди не збігалися з політикою каналу, я б пішла в інше місце".

"Цензура є, і вона є на всіх каналах. Завдання журналістів - відстежувати всю інформацію і відбирати дійсно важливе. Фільтрація ефіру - не в моїй компетенції. Я приношу матеріал керівництву, і якщо він цікавий, значущий, його знімають кореспонденти і потім ставлять в ефір . Наприклад, про материнський капітал. Якщо люди стали мало народжувати, їм дають гроші на другу дитину. Це дуже важливо, особливо в регіонах ", - говорить Овсянникова.

Russia Today

Співробітник телеканалу Russia Today, який був створений у відповідь іноземним ЗМІ для просування образу Росії за кордоном, каже, що на каналі панує пріоритет офіційної позиції, однак уровен незалежності вище, ніж у Першого каналу.

"У нас урівноважений підхід до висвітлення подій. Ми, зрозуміло, знімаємо і акції опозиції, але нам важливий масштаб. Про 31 число ми не будемо знімати, по-перше, тому що набридло, а по-друге, тому що там мало народу збирається . Якщо трапиться революція, ми обов'язково знімемо. У нас є такий жарт: скільки російських повинно померти, щоб ми про це зняли, - троє, скільки європейців - 10-30, скільки арабів - 20-40, скільки китайців - не менш сорока " , - розповідає анонім.

"Краща пропаганда - це інформування, - ділиться він професійними секретами. Якщо ти будеш тупо гнати пропаганду, тобі ніхто не повірить".

Анастасія Кашеварова, редактор відділу політики Life News

У видання Life News , Що вважається інтернет-таблоїдом, виявилися такі принципи: чи не писати погано про президента, прем'єра і патріарха. У цьому зізналася редактор відділу політики інтернет-порталу Анастасія Кашеварова. Вона пояснила, що теми, пов'язані з ними, впливають на благополуччя держави. "Журналіст може все не знати, і його критика на адресу влади може призвести до конфліктів і навіть до війни. Постійна негативна оцінка може привести до того, що авторитет глави держави на міжнародній арені знизиться - а за ним і авторитет країни", - розповідає Кашеварова .

Ця молода дівчина на всіх виборах голосувала за нинішню владу і не розуміє, навіщо лаяти президента, якого ти вибрав сам. "Навіть якщо на виборах і бувають фальсифікації, то не більше 10%. Я це говорю як людина, обізнана в політиці. Немає нікого, хто міг би зараз скласти конкуренцію Путіну. Навальний, який в інтернеті гидоти пише, - це" собака гавкає, караван йде ", - вважає редактор.

"Коли я набираю співробітників в відділ, для мене важливо, щоб у них була своя думка. Але якщо це критика на адресу Путіна і Медведєва, вона повинна бути заснована на фактах", - розповідає вона. Сенс роботи журналіста для Кашеварова в тому, щоб змінити світ на краще, показати правду, але не обмежувати при цьому інтереси держави. "Питання правдивості для мене на другому місці після безпеки держави", - відкрито каже вона.

ИноСМИ, РІА "Новости"

Нарешті, останнє інтерв'ю - з колишнім редактором проекту "ИноСМИ" Григорієм Охотин, який звільнився з цього проекту РІА "Новости" зі скандалом . Йому, як він розповідає, дали вказівку не переводити критичні матеріали про Путіна і Медведєва. Або переводити, але ставити не на першу смугу.

"Коли я влаштовувався в РІА, я, звичайно, припускав, що буде цензура. Але за 10 місяців моєї роботи нічого такого не було. Буквально за день до того, як я звільнився, я хвалився друзям з ліберальних ЗМІ, що немає ніяких проблем. даремно хвалився ", - говорить Охотин.

Однак на закінчення він наводить думку: цензури не існує взагалі, а існує внутрішній страх втратити роботу. Але коли тобі 20-30 років і ти живеш в Москві, роботу можна знайти за три дні. Не обов'язково журналістом, підсумував колишній редактор.