Президентські вибори проходять в різних куточках планети щомісяця. І дуже часто вони супроводжуються різного роду ексцесами. Іноді справа обертається трагедіями, а іноді - комедіями і фарсом. Диво та й годі речі відбуваються не тільки десь в Африці чи на далеких островах Океанії, але і на пострадянському просторі, в Європі і США. 
Під безумовним номером один в рейтингу дивацтв на президентських виборах повинна йти Молдова. Скоро буде тисяча (!) Днів, як ця республіка колишнього СРСР живе без офіційно визнаного глави держави. Біда полягає в тому, що місцеве законодавство передбачає не всенародно вибори президента, а обрання його більшістю депутатів парламенту. І не просто більшістю - а трьома п'ятими. І ось необхідність того, щоб один з кандидатів отримав заповітний 61 з 101 депутатського голосу, увергнула Молдавію в пучину нескінченного кризи.
"Мильна опера" почалася ще в квітні 2009 року. Тоді пройшли парламентські вибори, за підсумками яких правляча Партія комуністів начебто набрала 61 голос, і на зміну її лідеру Володимиру Вороніну повинен був прийти хтось із його соратників. Однак прорумунські демонстранти влаштували погроми, і в підсумку комуністи отримали всього 60 місць. Три спроби обрати президентом комуністку Зінаїду Гречану провалилися. Довелося розпускати парламент і призначати нові вибори.
Читайте також: Молдавія б'є рекорди безвладдя
11 вересня 2009 року цей повноважень Вороніна закінчився, і він подав у відставку. До цього моменту комуністи перейшли в опозицію, а контроль за парламентом перейшов до коаліції прорумунських і прозахідних сил. Виконуючим обов'язки президента став спікер парламенту Міхай (Михайло) Гімпу, а кандидатом в повноцінні глави держави - Маріан Лупу. Однак у прозахідної коаліції було всього 53 депутатських місця. Дві спроби обрати його провалилися. Нікого з опозиційних комуністів переманити не вдалося.
Після п'яти безплідних спроб все-таки "народити" нового президента прийшло соломонове рішення: нехай найбільш гідного вибере народ. На вересень 2010 року був призначений референдум щодо поправок до Конституції, які передбачають прямі вибори глави держави. Однак знову трапився конфуз: на дільниці з'явилося менше третини виборців, і референдум визнали, що не відбувся. Політичний цирк продовжився.
У листопаді 2010 року Молдавія в третій раз за останні півтора року вибрала парламент. Пройшов рік, і депутати "дозріли" до обрання нового президента. Кандидатом на вищу посаду знову став Лупу, пересів у крісло спікера. Однак голосів у правлячого прозахідно-прорумунського альянсу знову не вистачило - 59 замість 61. Політична криза в цій пострадянській республіці триває, і кінця-краю йому не видно.
Чи є панацеєю від таких криз прямі вибори президента? Не завжди. Візьмемо приклад ще однієї республіки колишнього СРСР - Литви. Справа була в 2003-2004 роках. Отже, 5 січня 2003 роки замість провів основну частину життя в США Валдаса Адамкуса литовці вирішили зробити главою держави одного з найкращих льотчиків-асів Радянського Союзу - Роландаса Паксаса. Він вступив на посаду в кінці лютого, але не пропрацював до ладу і року ...
Читайте також: захід кар'єри
У жовтні 2003 року Департамент держбезпеки Литви передав в Сейм документи, які нібито доводили зв'язок Паксаса з організованою злочинністю. Під останньою мався на увазі російський підприємець Юрій Борисов, колишній одним із спонсорів передвиборної кампанії Паксаса. Тут же активізувалися антиросійські сили, комісія парламенту прийшла до висновку, що глава держави нібито знаходиться "під впливом ряду осіб", що "створює загрозу національній безпеці" країни.
У підсумку в лютому 2004 року Сейм запустив процедуру імпічменту. Конституційний суд швидко "виявив", що Паксас незаконно дав Борисову литовське громадянство. 6 квітня 2004 року Паксаса відлучили від посади. У наспіх організованих виборах знову переміг ставленик США Адамкус. Відносно усуненого від влади глави держави почалося кримінальне розслідування. Тільки ось в результаті Вільнюський окружний суд не знайшов у діях Паксаса ніякого складу злочину. Тобто на вибір народу в країні-члені ЄС і НАТО взяли і плюнули з високої дзвіниці.
Але все-таки прямі вибори президента - краще, ніж голосування в парламенті. До такого висновку з різницею в 12 років прийшли в близькоспоріднених Словаччини та Чехії. Вони теж мали шанс повторити чудеса тривалості безвладдя, але робити цього не стали. Питання про принцип виборів глави держави вирішили обговорити без референдуму. В результаті було зекономлено чимало грошей і нервів. Однак політична криза все ж трапився.
Першими даний шлях проробили словаки. На початку 1998 року закінчилися повноваження Міхала Ковача, і жоден з кандидатів не зміг заручитися підтримкою трьох п'ятих депутатського корпусу. Не мудруючи лукаво, словацькі законодавці внесли поправки в конституцію і оголосили прямі вибори президента. В результаті 29 травня колишній мер другого за величиною міста країни Кошице Рудольф Шустер переміг багаторічного прем'єра Володимира Мечьяра. З тих пір Словаччина вибирає президента безпосередньо.
Читайте також: Вацлав Клаус: гроза ЄС і викрадач ручок
У Чехії до ідеї прямих виборів президента прийшли тільки в лютому цього року. Чехам не дала спокою історія 2003 року. Тоді закінчився другий президентський термін Вацлава Гавела, а очевидного фаворита не було. Країна більше місяця жила без глави держави, депутати і сенатори загрузли в чварах. Тільки з третьої спроби з перевагою всього в один голос на вищий пост обрали колишнього прем'єра Вацлава Клауса. Перемогу, як неважко здогадатися, він забезпечив собі сам. Через рік і йому доведеться піти. Щоб не спокушати долю і не доводити до криз, чехи зважилися на прямі вибори.
А ось жителі сусідньої з Чехією і Словаччиною Австрії в 1986 році вибрали президента всупереч волі іноземних держав. Кандидатом від консервативної Народної партії тоді був колишній генсек ООН Курт Вальдхайм. За два місяці до виборів спливли непривабливі факти його біографії. Документи показали, що, будучи офіцером вермахту, в роки Другої світової війни він брав участь у стратах югославських партизан, а також депортації євреїв з Югославії і Греції в нацистські табори смерті.
На Вальдхайма ополчилися Ізраїль, США, майже всі країни Західної Європи. Югославія навіть захотіла його допитати. Однак зовнішній тиск дало зворотний ефект: 54 відсотки австрійців віддали свої голоси Вальдхайма. Віддали, незважаючи на те що в'їзд в Штати і більшість європейських країн був йому закритий. Звичайно, основні повноваження в Австрії зосереджені в руках канцлера, тому в ізгоя країна не перетворилася. Зате австрійці стали прикладом непокори зовнішньому тиску. І свій незалежний характер вони ще не раз покажуть в майбутньому.
Читайте також: Джордж Буш захищає батьківщину своєї країни
Найвідоміший в сучасній історії випадок, коли вибори президента обернулися фарсом, трапився 12 років тому в США. Напевно, багатьом ще пам'ятають, як в одному з округів штату Флорида люди в передінфарктному стані перераховували голоси. Тижня безперервно вперед виходив то Джордж Буш-молодший, то Альберт Гор. "Торжество демократії" полягало в тому, що якби вибори були прямі, то переміг би Гор. Однак в "оплоті демократії" вибори ... непрямі.
Завдання кандидата в президенти США - заручитися підтримкою не більшості виборців, а більшості виборців. У кожному з 50 штатів воно різне, однак один виборець малонаселених штатів Монтана, Аляска або Нью-Гемпшир представляє куди меншу кількість виборців, ніж один виборець від Каліфорнії, Нью-Йорка або Пенсільванії. Де ж тут рівність прав, якими так показово пишаються американці? У підсумку кандидат, який зібрав більше голосів, може ... програти.
Подібне в історії США траплялося чотири рази. Перші три припали на XIX століття. У XX такого не траплялося. І тут пролунав 2000-й рік. Буш набрав 47,9 відсотка голосів, а Гор - 48,4. Доля виборів вирішувалася у Флориді, від якої покладається виставляти 25 вибірників. Нескінченний перерахунок голосів був зупинений Верховним судом США через півтора місяці після виборів. Якби голоси ділилися пропорційно - то який переміг в штаті Буш отримав би всього 13, а Гор - 12. Президентом б став останній, а так ... Все голоси пішли Бушу. В результаті у нього виявився 271 виборець, а у набрав більше голосів Гора - 266.
Така ось демократія виходить. І на Заході, який всіх любить вчити, не всі з цим гладко.
Читайте найцікавіше в рубриці " світ "
Чи є панацеєю від таких криз прямі вибори президента?Де ж тут рівність прав, якими так показово пишаються американці?
