У Південній Осетії вибори президента поєднали з референдумом. Досвід вивчать в Кремлі? : Аналітика Накануне.RU

У Південній Осетії вибори президента поєднали з референдумом. Досвід вивчать в Кремлі?

Опитування населення по "іміджевої", а не "розпалює" темі може бути врахований Москвою напередодні 2018 року

У Південній Осетії в неділю пройшли президентські вибори, на яких перемогу здобув спікер парламенту Анатолій Бібілов. Паралельно з обранням нового глави держави пройшов і референдум, за яким майже 80% виборців проголосували за те, щоб Південну Осетію перейменувати в Держава Аланія (Найменування Республіка Південна Осетія в цьому випадку зберігається як рівнозначне). Примітно це тим, що в Росії обговорюються схожі методи підвищення явки - поєднання референдумів по значущих питань з президентськими виборами.

Читайте також:

Чи стала Аланія "полігоном" для Адміністрації президента РФ і чи побачимо ми в 2018 р бюлетень з двома питаннями? Про це та багато іншого в інтерв'ю Накануне.RU розповів політолог, декан факультету соціології та політології Фінансового університету при Уряді РФ Олександр Шатілов.

Питання: Як Ви в цілому оцінюєте таке поєднання - вибори і референдум?

Олександр Шатілов: Звичайно, завжди зручніше поєднувати два заходи як з фінансових, так і з політичних міркувань. Тим більше, вибори президента - завжди дуже важливий захід, і необхідно забезпечити явку, а додатковий референдум, тим більше такої - іміджевого плану, дає прибавку в числі учасників електорального процесу.

Якщо торкатися референдуму, то певна логіка в ньому є - Південна Осетія намагається максимально позбавитися від грузинського минулого, від нікого статусу південно-осетинської автономії і отримати державне позначення. Не кажучи вже про те, що Північна Осетія-Аланія існує, відповідним чином вже Південна Осетія вирішила перейменуватися. Це теж створює певні передумови для подальшого возз'єднання осетинського народу. Тим більше, наскільки я знаю, на Кавказі не тільки осетини, а й деякі інші народності претендують на це історична спадщина стародавньої держави аланів. Ймовірно, осетини хочуть за собою це "застовпити", домогтися вже в офіційному порядку.

Питання: А якщо говорити про вибори? Щось зміниться в Південній Осетії у відносинах з Росією?

Олександр Шатілов: За великим рахунком, для Росії не було в цих виборах принципових моментів. Що діяв раніше президент Леонід Тібілов, що обраний Анатолій Бібілов - в общем-то, це "люди Москви", і з ними проблем не виникало. Вони обидва вихідці із силової середовища. Єдине, у Тібілова минуле співробітника держбезпеки, а ось Бібілов - армієць. Напевно, в цей момент Москві потрібна була більш жорстка рука в Південній Осетії.

Тому я думаю, що тут була чисто тактична перестановка, тому що Анатолій Бібілов завжди виступав в якості, з одного боку, більш жорсткого і послідовного прихильника Москви; з іншого боку, це людина, що виконував цілий ряд делікатних, специфічних місій, зокрема в ДНР, ЛНР. Так що його можна вважати навіть ще більш жорстким політиком проросійської орієнтації, ніж Леоніда Тібілова.

Інша справа, що він набрав тільки більш 50% - це не абсолютний результат, що дозволяє сподіватися, що людина не "впаде в ейфорію", а цілком реалістично, конструктивно взаємодіятиме з Росією і не буде жорстко тиснути місцеву опозицію. Тому я думаю, що цей кандидат цілком московське керівництво влаштує.

Питання: А чи можна спроектувати такий досвід на Росію - поєднання референдуму з виборами?

Олександр Шатілов: Для Росії процедура референдуму є досить болючою, проблемною. Тому що останній референдум (незрозуміло, був це референдум або національне опитування) проходив з приводу Конституції 1993 Перед цим був референдум по довірі гілкам владі 25 квітня 1992 року, ще раніше - референдум про збереження Радянського Союзу. Як показує практика, референдуми викликають підвищений ажіотаж і політичний драйв серед населення, і часто не дуже позитивного плану. Якщо, звичайно, не йдеться про "технічних референдуми".

А якщо буде якийсь референдум - гіпотетично - про відновлення смертної кари - це може викликати дуже жорсткі суперечки, ламання списів і привести до внутрішньої дестабілізації. Хоча, звичайно, зараз влада шукає способи підвищення явки на президентських виборах 2018 року, але, мені здається, якщо референдум призначать, то з якої-небудь не дуже актуальною темою.

Питання: А які ще способи підвищення явки розглядалися?

Олександр Шатілов: Різні варіанти: є, наприклад, ідея, щоб обов'язково жінка брала участь у виборах - якийсь незалежний кандидат, яка змогла б зібрати додаткові голоси вже за гендерною ознакою. Був варіант, щоб кандидати в президенти йшли зі своїми віце-президентами. Але я думаю, що навряд чи хтось на це піде - у нашої країни досвід віце-президентів, в загальному, закінчувався вельми сумно протистоянням цих осіб.

До того ж влада, як показує практика, останніми роками вже намагається ці референдуми не допускати, щоб це не призводило до зростання політичних пристрастей. У суспільстві в умовах, знову ж таки, активного зовнішнього тиску, соціально-економічних проблем складно сказати, наскільки це доцільно з точки зору підтримки політичної стабільності. Не кажучи вже про те, що багато результати референдумів, як показує практика, не є визначальними для розвитку політичної ситуації.

Питання: Ви маєте на увазі референдум про збереження СРСР?

Олександр Шатілов: Так, наприклад, референдум 1991 року, коли більшість населення СРСР вирішило зберегти Радянський Союз, а через півроку він розпався. Або тупиковий референдум про довіру гілкам влади 1992 року, який не призвів до розв'язання протиріч, а лише до поглиблення, і завершився міні-громадянською війною в Москві у вересні-жовтні 1993 р Референдум в наших умовах - це "палиця з двома кінцями" . З одного боку, він дає прибавку учасників голосування, але при цьому може призвести до нагнітання пристрастей і зайвої політизації суспільства.

Питання: З останніх подібних ініціатив була пропозиція губернатора Іркутської області Сергія Левченка - щоб спільно з виборами проводити референдум про виборність мерів. Такий привід - веде до "зайвої політизації"?

Олександр Шатілов: Виборність мерів - теж річ непроста, і, як мені здається, Левченко з урахуванням свого губернаторського статусу грає з вогнем. Тому що найчастіше обираються мери міст, особливо регіональних центрів, вступали в жорсткий конфлікт з губернаторами. І починалася катавасія в регіонах. Мені здається, це просто певна ініціатива пана Левченка - він все-таки представляє опозиційну партію, і комуністи завжди виступали за народовладдя. Але це слизький момент, наскільки це дійсно в поточних умовах доцільно.

Питання: Тобто, повертаючись до Південної Осетії, чи можна сказати, що вона стала "полігоном" для апробування політтехнології підвищення явки?

Олександр Шатілов: Так, я не виключаю, що, дійсно, в адміністрації [президента РФ] подивилися, що і як проходить. Як то кажуть, поєднали приємне з корисним - потрібно було і ситуацію принципово вирішити з керівництвом регіону, і, дійсно, апробувати деякі політтехнології. До речі, щось подібне, на мій погляд, відбувалося і відбувається в ДНР, ЛНР. Це теж такі майданчики для обкатки різних ініціатив.

Далі вже справа Москви - вирішувати, наскільки експеримент виявився вдалим. Але на мій погляд, Південна Осетія не дуже показова, тому що референдум там був все-таки по які розпалює пристрасті темі, а по іміджевої. У самій Росії спостерігається деяке політичне шумування, і складно сказати, наскільки цей референдум зараз потрібен з точки зору нагнітання суспільних пристрастей.