Влада отримала гарантоване час на те, щоб позбутися від одних конкурентів і обеззброїти інших, послабивши опозицію і закріпивши розкол в ній. Те, що не зникне з політичного поля через медійної та суспільної посухи, буде викорчувано з нього новим виборчим законодавством, прогнозують експерти.
У день відкриття чергової сесії Верховна Рада 310 голосами ухвалила зміни до Конституції, продовживши терміни повноважень собі коханій, місцевим радам та їх главам. Наступні чергові вибори парламенту відбудуться в жовтні 2012 року, а Президента - у березні 2015-го.
... і ніякого шахрайства
30 вересня 2010 року Конституційний суд визнав як прийнятий з порушенням Конституції закон про внесення в неї змін від 2004 року, і повернув до життя раніше діючий Основний Закон, прийнятий в 1996 році. Глибинний зміст цього трюку полягав в простому бажанні команди Віктора Януковича відновити президентську вертикаль, зруйновану конституційною реформою.
Тому відразу після рішення КС органи влади стали перебудовуватися відповідно до «Конституції Кучми». Але она мала один суттєвий недолік: значно розширюючи повноваження нині діючого Президента, вона одночасно на чотири місяці скорочувала термін його перебування при владі. Закон, що вступив на посаду в кінці лютого 2010 року, Віктор Янукович повинен був йти на нові вибори наприкінці жовтня 2014 го. Парламент же втрачав набагато більше з того, що мав: крім обсягу повноважень ще й цілих півтора року терміну. Тому у внесених вчора поправки були зацікавлені як Президент, так і депутати. Зацікавлені як приватні особи - власники пільг, преференцій і влади, які дає їм перебування в парламенті і на Банковій.
Це при тому, що повернення старої Конституції викликало багато суперечок серед юристів. Їх суть - депутати і Президент були обрані в період дії «відреформувати» Конституції-2004, під визначені нею повноваження і на визначені нею терміни. Звідси варіанти:
- або вони всі повинні піти на дострокові вибори, після чого в країні встановиться легітимна влада на основі діючої тепер Конституції;
- або вони все повинні відпрацювати терміни і з повноваженнями, прописаними в старій Конституції, по якій вони обиралися;
- або ж вони працюють з повноваженнями за Конституцією діючої і йдуть на вибори тоді, коли ці вибори визначає ця Конституція.
Однак депутати відібрали для себе і Президента з двох Основних Законів все найкраще: Януковичу дали повноваження Кучми і термін Ющенко, собі ж скромно залишили п'ятирічний термін, хоча «Конституція Кучми» передбачає чотирирічний.
У першому читанні законопроект про внесення змін до Конституції приймався поспіхом в листопаді 2010 року, як тільки побачив світ рішення Конституційного суду про його відповідність Конституції. І за кілька днів до того, як Центральна виборча комісія на своєму засіданні повинна була розглянути питання про оголошення початку виборчої кампанії в Раду відповідно до новим-старим Основним Законом.
Раніше ЦВК просила Конституційний суд роз'яснити, коли оголошувати початок виборів: в березні 2011 року, як велить відроджена Конституція, або в жовтні 2012, як виходить із скасованою. Суд на нього так і не відповів. А при голосуванні в Центрвиборчкомі це питання не набрало більшості.
В кінці 2010 року своє висновок щодо конституційних змін в Україні оприлюднила Європейська комісія за демократію через право, більш відома як Венеціанська комісія - офіційний орган при Раді Європи, що об'єднує провідних експертів з конституційного права. Документ вийшов відверто різким.
У ньому Венеціанська комісія висловила здивування тим фактом, що КС так і не дав відповіді на подання ЦВК, і провела до нього паралель: «У минулому році КСУ було запропоновано висловити свою думку щодо конституційного подання Президента України Віктора Ющенка щодо дати президентських виборів. У своєму рішенні КСУ заявив, що у визначенні дати виборів він керувався нормою Конституції, яка дійсна станом на день, коли приймалося рішення. Оскільки стаття 17.1 Закону про вибори Президента і рішення Верховної Ради про призначення виборів Президента України відтворювали формулювання Конституції 1996 року, суд визнав обидва акти такими, що суперечать частині п'ятій статті 103 Конституції в редакції 2004 року, яка діяла на той час ».
Таким чином, натякали європейські юристи, якби КС виніс рішення на подання ЦВК, це рішення однозначно повинно було бути на користь виборів Верховної Ради в березні 2011 року. Крім усього іншого, вони помічали, що внесення депутатами змін до Конституції-1996, щодо строків повноважень Ради і Президента є непрямим підтвердженням ними того, що в даний час терміни Ради і Президента обчислюються саме по з Конституцією-1996. Нижче також говорилося, що «Президент України після цього рішення має набагато більше повноважень, ніж могли передбачити виборці, коли він обирався».
Характеризуючи загалом скасування Конституції-2004, Венеціанська комісія також звертала увагу українського політикуму, що «оскільки Конституційні суди зобов'язані діяти в рамках Конституції і не можуть стояти над нею, такі рішення піднімають важливі питання щодо демократичної легітимності і верховенства права. Цілком очевидно, що зміна політичної системи країни, яке ґрунтується на рішенні Конституційного суду, не має такої легітимності, яка може бути досягнута тільки в результаті звичайної конституційної процедури внесення змін до Конституції і попереднього відкритого і всебічного громадського обговорення ».
І тут - найцікавіше. Як звернув увагу в коментарі «ОстроВ» визнаний експерт в області конституційного права Віктор Мусіяка, в перехідних положеннях ухваленого вчора закону про внесення змін до Конституції не просто прописані дати наступних виборів Верховної Ради і Президента. Вони прописані так, щоб теж стати частиною Конституції: в її розділ XV вносяться ще два пункти, відповідно, про чергові вибори ВР в 2012 році і чергових виборах Президента в 2015-му. При цьому в обох пунктах законодавець посилається на рішення КС про повернення в дію з Конституцією-1996.
«Цим як би легітимізується рішення Конституційного суду. Тепер у них є можливість послатися на те, що в самому тексті Конституції, в «Перехідних положеннях», є посилання на це рішення Конституційного суду, і не можна говорити, що це неконституційне рішення. Вони отримали хоч якесь підмога. Я думаю, тепер Конституційний суд просто щасливий », - каже Мусіяка.
Just for Ю?
У перспективі від перенесення парламентських виборів виграють майже всі представники українського політикуму. Крупно програє одна людина - Юлія Тимошенко. Можливо, для команди Віктора Януковича це і було головним мотивом відстрочки їх дати на півтора року. Позбутися від Тимошенко для Януковича - це і означає отримати, нарешті, абсолютну владу, вважає директор Інституту глобальних стратегій Вадим Карасьов.
«Вся політична система останнього часу будувалася на персональному конфлікті Януковича і Тимошенко, - пояснює він в інтерв'ю« ОстроВ ». - За певних умов полюс Тимошенко може знову активуватися і почати притягати до себе всіх незадоволених режимом. А якщо немає Тимошенко - полюса немає. Навіть у нинішній ситуації у Тимошенко є стабільні десять відсотків, чого немає у Яценюка і Тягнибока. Вона сьогодні - реальна, небезпечна опозиція, дуже серйозна перешкода всім планам влади. Поки є Тимошенко, політична система зберігає свою конкурентність, свою інтригу, свій потенційний опозиційний драйв. Немає її - значить, політична система трансформована в політичний режим Президента Януковича ».
Що залишився до парламентських виборів терміну талантам з оточення Президента буде досить, щоб повністю вирішити проблему Тимошенко. Схоже на те, що незабаром лідер «Батьківщини» отримає судимість, з якою не зможе балотуватися в органи влади. А без Тимошенко падають політичні очки і її «Батьківщини», впевнений Карасьов. «Партія« Батьківщина »- це партія Тимошенко, в прямому і в переносному сенсі: як організація, і як гра - у внутрішньополітичних шахах. Ні Тимошенко - немає «Батьківщини», - констатує він.
Директор Соціологічної групи «Рейтинг» Олексій Антипович в інтерв'ю «ОстроВ» зазначає, що падіння популярності владної команди згодом - об'єктивний процес. Однак очевидніше і значніше - ще й перспектива падіння рейтингу Тимошенко: «Доступ до медіаресурсів в якійсь мірі для неї закритий. Немає активних процесів, які Тимошенко могла б очолити, щоб набирати таким чином собі прихильників. Якщо таких процесів в країні не буде, то і про Тимошенко почнуть забувати ».
На цьому тлі експерт прогнозує зростання рейтингів ВО «Свобода» Олега Тягнибока та «Фронту змін» Арсенія Яценюка, особливо в тих регіонах, де вони восени пройшли в місцеві органи влади. Це буде грати на подальше зниження рівня підтримки «Батьківщини». «Але Партія регіонів, швидше за все, все одно буде займати лідируючу позицію, і буде виглядати певним монолітом на тлі інших політичних сил, які матимуть нижчі рейтинги, і яких буде більше як таких, - каже Антипович. - Як то кажуть, розділяй і володарюй ».
«В політології є такий закон: альтернативи формуються щодо альтернатив, - пояснює Вадим Карасьов. - Це означає, що падіння рейтингу небезпечно для влади тоді, коли є, куди перетекти голосам. Якщо такої альтернативи немає, або альтернативи дробові, і голоси розчарованих розподіляються між ними, то влада щодо інших, дрібних, дрібних гравців - не втратить: все одно вона буде першою. У політиці важливі відносні величини. А коли ми говоримо, що рейтинг влади падає, ми фіксуємо абсолютні ».
логіка процесу
«Навколо дати виборів дуже багато політичних нашарувань, - каже народний депутат Юрій Ключковський, авторитетний знавець виборчого законодавства. - Зрозуміло, що хтось дуже хотів швидких виборів до парламенту, і подарунком йому стало раптове рішення Конституційного суду. Але давайте будемо об'єктивні: чи готова сьогодні політичне середовище України до позачергових виборів менш ніж через два місяці? З іншого боку, звичайно, декому хочеться продовжити власне існування, і є люди, у яких цей мотив теж спрацював ».
Для самого Ключковського, за його словами, позитив прийнятого рішення полягає в тому, що, нарешті, чітко визначені і уніфіковані терміни повноважень і дати чергових виборів місцевих рад та їх голів: відтепер всі чергові місцеві вибори будуть проходити, як і вибори Верховної Ради , раз в п'ять років в останній тиждень жовтня. При тому, що в Конституції-1996, написано тільки, що органи місцевого самоврядування обираються на чотири роки, а в Конституції-2004 місцеві ради та їх голови взагалі мали різні терміни повноважень.
Тепер же на порядку денному ВР - нові виборчі правила. Лідер парламентської фракції Партії регіонів Олександр Єфремов у вівторок пообіцяв, що до кінця роботи нинішньої сесії Рада прийме Виборчий кодекс. Робоча група для його створення була створена Президентом ще на початку листопада, проте, за словами її учасника та співавтора вже готового Виборчого кодексу Юрія Ключковського, працювала вона до сих пір «в економному режимі», збираючись раз на місяць.
«Ведеться дискусія навколо деяких принципових позицій у виборчому законодавстві. На жаль, це дискусія більше саме навколо позицій, а не навколо пропозицій до тексту відповідного законопроекту, - розповідає депутат в інтерв'ю «ОстроВ». - Тому мені складно сказати, чи можна назвати це роботою над законодавством. Це, скоріше, димова завіса навколо роботи, яка ведеться кулуарно в закритому режимі. Повторюся: ніхто не обговорює тексту закону. А попри всю ідеології виборчого законодавства, суть його визначають деталі. Можна мати гарну ідею, але викласти її так, що вона перетвориться в свій антипод. Ми мали багато прикладів ».
Перед виборами до місцевих органів влади парламент змінив їх систему з пропорційної на змішану. Очевидно, що таким же чином буде змінена і система виборів в Раду. Ключковський підкреслює, що це питання не визначається ні нової-старої Конституції, ні логікою проведення місцевих виборів:
«Це рішення - прерогатива законодавця, це прерогатива Верховної Ради. Але я прекрасно розумію, що у Верховній Раді є машина для голосування. Якщо є побажання Президента, то більшість у Верховній Раді його слухняно виконає. Але хочу підкреслити: якщо хтось поважає Конституцію, він не може говорити, що це питання вже вирішене. Вибір виборчої системи - річ дуже чутлива. І якщо з приводу виборчої системи приймається кулуарне рішення - в закритому режимі, у вузькому колі, - це викликає підозри щодо мотивів введення такої системи ».
Оптимальною депутат називає пропорційну систему з відкритими списками. Це якраз те, що обіцяв у своїй виборчій програмі Віктор Янукович, але чого не обіцяють депутати від фракції ПР, керованої де-факто президентською Адміністрацією. Повернення ж змішаної системи Юрій Ключковський називає кроком назад у розвитку країни: «Вона намагається поєднати непоєднуване. Вона призводить до істотного нерівності кандидатів у депутати, а також до суттєвого спотворення волевиявлення громадян ».
Такої ж думки дотримується Вадим Карасьов. Як зазначає він, при змішаній виборчій системі «результати за пропорційною і за мажоритарною частини не пов'язані між собою. Це робиться з розрахунком на те, що в округах можна застосувати адміністративний ресурс, і зробити вибори керованими. Зміни у виборчій системі будуть підпорядковані логіці керованих виборів. Все робиться по кучмівського шаблоном. Це повна перемотування назад ».
Як приклад експерт наводить парламентські вибори 2002 року, в яких за партійними списками перемогла опозиційна «Наша Україна», але за результатами виборів по округах найбільше депутатів провела в Раду провладна «За Єдину Україну!» Однак у складній сьогодні ситуації йде до того, що Партія регіонів стане в виборчих перегонах-2012 абсолютним чемпіоном, об'єднавши для себе, як у випадку з двома Конституціями, всю красу пропорційної і мажоритарної систем.
Юлія Абібок, «ОстроВ»
Але давайте будемо об'єктивні: чи готова сьогодні політичне середовище України до позачергових виборів менш ніж через два місяці?
