Рух «Голос» протягом кампанії з виборів президента Російської Федерації здійснювало громадське спостереження. Спостерігачі руху (словосполучення «спостерігачі руху» використовується для позначення громадян, які співпрацювали з рухом «Голос») вели довгострокове і короткострокове спостереження на всіх етапах виборчої кампанії.
За день голосування на «гарячу лінію» об'єднаного колл-центру надійшло понад шість тисяч дзвінків. На «Карту порушень» за час всієї кампанії надійшло три тисячі повідомлень, в т.ч. дві тисячі - в день голосування.
Моніторинг виборчої кампанії проводився на предмет її відповідності стандартам вільних виборів і принципам рівності. Моніторинг заснований на даних, отриманих з регіонів, від учасників та організаторів виборів, спостерігачів і виборців, по різних каналах, включаючи, гарячу лінію 8 800 333-33-50, «Карту порушень», ЗМІ, інтернет. Також працювали спеціальні інформаційні сервіси «Голосу» СМС-Штаб і СМС-ЦВК.
Чесні вибори - це вибори, які проводилися в умовах вільної і конкурентної кампанії, з рівними можливостями для беруть участь кандидатів, а результати голосування, при вільному участі в ньому виборців, дозволяють з достовірністю визначити, реальну волю виборців.
Попередньо оцінюючи минулі президентські вибори, «Голос» заявляє, що визнаючи безперечне формальне лідерство кандидата-переможця, ми з жалем змушені констатувати, що не можемо визнати ці вибори дійсно чесними - в повній мірі відповідають Конституції, законам Російської Федерації і міжнародним виборчим стандартам, оскільки ці результати досягнуті в ході невільною, нерівній і неконкурентною виборчої кампанії. Це не дозволяють нам стверджувати, що реальна воля виборців була сформована в результаті вільної виборчої кампанії.
Варто також відзначити, що зафіксовані факти фальсифікацій і порушень в дотриманні процедур, в тому числі під час підрахунку голосів, вимагають додаткової перевірки, в тому числі, детального аналізу відеозаписів з виборчих дільниць, після проведення якого, можна буде дати остаточну оцінку результатам голосування.
Справжнє заяву є попередніми. Підсумкову доповідь руху «Голос» буде підготовлений пізніше. Конкретні приклади, що ілюструють висновки, містяться в доповідях і заявах руху «Голос» , в «Хроніці дня голосування» на сайті руху, а також в повідомленнях на «Карту порушень» .
1. Загальна характеристика виборчої кампанії, що передує дню голосування
- Вибори президента Російської Федерації 2018 р проходили в обстановці обмеженої конкуренції. Багато в чому це викликано існуючими обмеженнями пасивного виборчого права громадян і характером інформування про проходять вибори з боку ЗМІ.
- Наслідком відсутності конкуренції і реакцією на кампанію бойкоту стала штучна мобілізація адміністративно-залежного електорату із застосуванням різних технологій. Особливістю кампанії також стало широке залучення неповнолітніх громадян, як в мобілізацію виборців, так і в безпосередній політичну агітацію.
- У той же час, слід зазначити позитивну роль виборчих комісій, значно збільшили обсяг інформування громадян про можливості участі у виборах.
- Діяльність засобів масової інформації, значна частина яких в тій чи іншій мірі підконтрольна державі, характеризувалася маніпулятивним і тенденційним характером подачі інформації про кандидатів, що не дозволяє громадянам отримати об'єктивну і достовірну інформацію про кандидатів. Значний вплив на волевиявлення зробила діяльність чинного президента в період виборчої кампанії, обумовлена його посадовим становищем, широко висвітлювалася засобами масової інформації.
- Можна відзначити набагато більшу відкритість системи виборчих комісій в порівнянні з попередніми президентськими виборами. В цілому, покращилась взаємодія з Спостережницьку спільнотою, в тому числі в день голосування.
- ЦВК Росії створила більш зручну для виборців систему голосування за місцем перебування, однак і вона виявилася недосконалою і не усунула можливості адміністративних зловживань.
- Напередодні дня голосування посилився тиск держави на громадських активістів і незалежних спостерігачів. Це виразилося в спробах перешкоджання діяльності незалежних спостерігачів щодо організації колл-центру, використанні проти них політичної стеження і «чорного піару». Завдяки втручанню голови ЦВК Росії напередодні дня голосування вдалося мінімізувати тиск на рух «Голос».
- Відзначено безліч випадків тиску на виборців, які закликають до реалізації свого права на неучасть у голосуванні.
2. Попередні підсумки спостереження в день голосування
Незалежні спостерігачі зафіксували такі основні особливості дня голосування.
2.1. Адміністративна мобілізація виборців і контроль за голосуванням (в т.ч. через механізм голосування за місцем перебування)
Напередодні дня голосування рух «Голос» проаналізувало надійшли повідомлення.
Всього за період з початку виборчої кампанії до дня тиші на «Карту порушень» відображено 977 повідомлень, з них 549 повідомлень містять інформацію про дії щодо підвищення явки і мобілізації учнів, бюджетників і працівників державних і приватних підприємств і організацій. З них повідомлень, пов'язаних з впливом на виборців по зміні ділянки голосування - 83; про примушення до голосування в тій чи іншій формі - 221; про контроль явки - 241; про використання стимулюючих технологій - 96.
Ці дані, що прийшли з різних регіонів, а також результати довгострокового моніторингу, свідчать про повномасштабну мобілізаційної кампанії, при тому організованою не самим кандидатом, а регіональними та місцевими адміністраціями, в деяких випадках - в альянсі з партійними структурами «Єдиної Росії».
Зазначена тенденція напередодні дня голосування відбилася в даних ЦВК Росії про кількість виборців, які написали заяви про голосування за місцем знаходження. Експрес аналіз даних про кількість виборців (докладніше див. аналіз , Зроблений членом Ради руху «Голос» Аркадієм Любарева, які подали заяву для голосування за місцем перебування, опублікованих ЦВК Росії показав, що внутрірегіональна «міграція» виборців значно перевищує міжрегіональну.
Всього заяви на голосування за місцем знаходження подали приблизно 5,7 млн осіб. Імовірно розмір міжрегіональної міграції навряд чи більше 1 млн. Виборців, відповідно внутрірегіональну міграцію можна оцінювати, як перевищує 4,5 мільйона. Слід звернути увагу на регіони, де голосування за заявами вже використовувалося в вересні 2017 р них кількість прикріпилися і дрантя виборців за півроку зросла в кілька разів: в Бурятії - в 7,3 і 8,0 разів, в Ярославській області - у 8 , 2 і 7,9 рази, Рязанської області - в 9,4 і 9,2 рази, в Карелії - в 10,1 і 10,6 рази, в Кіровській області - в 19,0 і 23,3 рази, в Томській області - в 24,7 і 24,1 рази. Крім того, всередині регіонів кількість прикріпилися і відкріпити виборців по різних дільницях розподілено дуже нерівномірно. В цілому налічується 4821 ділянок, до яких приліпилося 200 і більше виборців або близько 5%, але приліпилося до них 1 664 475 осіб, або 30% від загального числа електоральних мігрантів. У иявлени збіги між повідомленнями, що надійшли на «Карту порушень» про примус виборців до голосування на певних ділянках і великою кількістю виборців, приписаних до них. Серед ділянок з великою кількістю прикріпилися виборців фігурують ділянки, розташовані на території і поруч зі студентськими гуртожитками, коледжами, великими підприємствами. Протягом дня голосування на багатьох з цих ділянках фіксувалися черзі, організовані підвози виборців, а також дії по контролю за їх участю в голосуванні.
Можна констатувати, що нова процедура голосування за місцем перебування була використана як технологія примусу до голосування, зокрема на певних ділянках, «закріплених» за підприємствами, школами, вузами, військовими частинами.
З ранку 18 березня на гарячу лінію «Голосу» і «Карту порушень» з регіонів стали надходити повідомлення про примус до голосування і про адміністративний контроль за явкою виборців.
Також фіксувалися випадки стимулювання виборців до голосування за допомогою л: сувеніри для виборців, конкурси Селфі, розіграші пам'ятних подарунків і призів, флаєри в кіно, знижки на різні послуги, «шкільні референдуми», «батьківські збори», опитування населення та ін.
У той же час варто відзначити, що в умовах даної кампанії, виборців адміністративно стимулювали в основному просто до самого участі у виборах, без примусу до голосування за конкретного кандидата.
2.2. Проблеми зі списками виборців
В ході підготовки до проведення дня голосування виборчими комісіями зі списків виборців було видалено близько 2 млн. Записів, включаючи «задвоєння виборців» і т.зв. "мертві душі". Однак в деяких регіонах в результаті такої чистки зі списків були виключені і реальні виборці. Значне число повідомлень про такі проблеми надійшло з Москви, Московської області, Пермського краю, Санкт-Петербурга та інших регіонів. Принципова зміна системи обліку виборців «Голос» вважає найважливішим державним завданням.
Про це це ж свідчить різниця в числі виборців на моменти початку і закінчення голосування. У більшості регіонів це число виросло, в деяких істотно: в Республіках Бурятія - на 3%, Північна Осетія - Аланія - на 2,3%, Чувашія - на 2,1%, в Камчатському краї - на 2,7%, в Красноярському краї-на 2,8%, в Калінінградській області - на 2,1%, в Московській області - на 3,1%, в Москві - на 2,7%, в Санкт-Петербурзі - на 3,1%, в Ханти -Мансійском автономному окрузі - на 2,7%. В результаті протягом дня голосування кількість виборців у списку збільшилася майже на 1,5 млн осіб. Це може пояснюватися природними причинами: голосуванням виборців зі спеціальними заявами про голосування за місцем знаходження, недавно змінили місце проживання і т.п. Однак це також може пояснюватися більшою кількістю виборців, яких «забули» включити до списків, або з більш серйозними порушеннями.
Крім того, з різних регіонів приходили повідомлення, які дозволяють говорити про наявність проблеми з організацією голосування за місцем перебування при подачі заяв через сайт держпослуги і систему МФЦ. Виборці повідомляли, що не знайшли себе в списках виборців на тих ділянках, до яких вони прикріплялися.
Відзначено випадки, коли не були зброшуровані книги списків виборців, які подали заяву для голосування за місцем перебування, а також містилися непередбачений законом позначки в списках виборців.
Відзначено випадки, коли дільничні виборчі комісії протягом 18 березня стали надавати право голосування особам з тимчасовою реєстрацією, а також особам, відсутнім в додаткових списках виборців на підставі лише відривних талонів заяв для голосування за місцем перебування, не маючи на це законних підстав.
2.3. Зниження рівня голосування поза приміщенням для голосування
Позитивно можна оцінити зниження рівня голосування поза приміщенням для голосування (т.зв. «надомного голосування») в порівнянні з попередніми президентськими виборами - з 8,2% до 6,6%.
При цьому знизилися і рекордні регіональні показники. У 2012 році шістку рекордсменів становили Тамбовська область (19,8%), Тульська область (18,0%), Воронежская область (16,4%), Ставропольський край (15,4%), Псковська і Волгоградська області (15,1 %). Цього разу лідером стала Пензенська область (13,3%), далі йдуть Псковська область (13,1%), Воронежская область (12,3%), Орловська область (12,1%), Тамбовська область (12,0% ) і Ставропольський край (11,9%). Мабуть, таке зниження стало результатом зусиль ЦВК Росії і більш якісної роботи з заявами виборців виборчих комісій низки регіонів.
Проте, спостерігачами відзначені випадки коли виборчі комісії приїжджали до виборців, які не подавали заяви на «надомне голосування». Такі порушення відзначалися в Москві і Московській області, а також в Краснодарському краї, Санкт-Петербурзі, Володимирській, Курської, Пензенської, Саратовської областях та інших регіонах. І навпаки, є скарги виборців, які подали такі заяви, але не дочекалися приїзду дільничних комісій. Останнє, почасти, відбулося через перевантаженість комісій заявами, що надійшли через соціальні служби.
2.4. Обмеження прав спостерігачів та активістів
Напередодні дня голосування спостерігачі виявили, що в роздрукованих версіях Робочих блокнотів ДВК в деяких регіонах міститься заборона для членів комісії з правом дорадчого голосу (ПСГ) на проведення фото- і відеозйомки. На цій підставі в ряді регіонів деяким членам комісії з ПСГ спробували відмовити в праві на зйомку. Сигнали про таку проблему надійшли з Алтайського і Пермського країв, Ленінградської, Тюменської, Челябінської областей, Республіки Татарстан. Так, заступник голови Виборчої комісії Челябінської області Є. Шубіна, посилаючись саме на робочий блокнот і «практику», вказала на цю заборону члену комісії з правом дорадчого голосу від Ксенії Собчак В. Приходкина.
Слід позитивно відзначити, що ЦВК Росії оперативно відреагував на виявлену проблему і дав свої роз'яснення. Проте, в день голосування повідомлення про заборону на ведення зйомки та обмеження по переміщенню в приміщенні для голосування надійшли з Воронежа, Кемерова, Ставрополя, Санкт-Петербурга, Тюмені.
Інша проблема, яка також виявилася напередодні дня голосування - з направленням на ДВК членів комісій з правом дорадчого голосу. Новація міститься в п. 1 ст. 16 № 19-ФЗ говорить про те, що «кандидат може доручити призначення члена територіальної та дільничної виборчих комісій з правом дорадчого голосу своїй довіреній особі». Комісії та кандидати по різному сприйняли цю норму, в результаті, стали надходити повідомлення про відмову комісій приймати документи від ПСГ, призначених деякими довіреними особами кандидатів. Шляхом складних переговорів і додаткових роз'яснень з боку кандидатів, в тому числі письмових, проблема в цілому була дозволена. Проте, 18 березня повідомлення про недопуск спостерігачів і членів комісії з правом дорадчого голосу з напрямками від партій і кандидатів надійшли з Москви, Краснодарського і Хабаровського країв, Башкортостану, Дагестану, Карачаєво-Черкесії, Кемеровської, Московської, Нижегородської областей.
Відеонаблюдателі відзначають проблеми з організацією відеотрансляцій з ДВК. По-перше, не були заздалегідь опубліковані номери ДВК, на яких були встановлені камери. Це не дозволило штабам кандидатів і Спостережницьку об'єднанням ефективно розподілити своїх спостерігачів. Сайт Нашвибор2018.рф з трансляцією відео було відкрито лише 17 березня в 21 годині 30 хвилин (час московський).
Крім того, спостерігачі повідомляють про численні факти невдале розташування відеокамер, які дозволяють реально простежити за тим, що відбувалося на виборчих дільницях. Відеонаблюдателі скаржаться, перш за все, на те, що на камерах погано видно ящики для голосування. У деяких випадках члени виборчих комісій свідомо намагалися погіршити можливості для відеоконтролю, загороджуючи огляд камер сторонніми предметами, в тому числі і під час підрахунку голосів.
2.5. Факти вкидань і голосування за інших виборців
Протягом дня голосування надходили повідомлення з різних регіонів про вкидання бюлетенів (частина з них зафіксована на відео), а також про можливе голосування за інших виборців. Частина з цих порушень вже фактично підтверджена - найяскравішим прикладом був вкидання на ДВК № +1479 в м Люберці, де в результаті втручання ЦВК Росії відсторонили які вчинили вкидання членів комісій, а потім підсумки голосування були визнані недійсними. На ДВК № тисяча сто двадцять шість в м Махачкалі Республіці Дагестан результати голосування визнані недійсними. У Тюмені на ДВК № 2239 ЦВК Росії підтвердив факт вкидання, результати голосування будуть визнані недійсними. У Кемеровській області результати голосування визнані недійсними на двох ДВК №№ 509 (м Междуреченськ) і 766 (м Новокузнецьк).
У Володимирській області в день голосування був знятий голова ДВК № 160 (м Петушки). До відкриття ділянки спостерігач виявив в урні 46 бюлетенів. За фактом була подана скарга в ТВК, який оперативно відреагував: було прийнято рішення визнати всі 46 бюлетенів, що знаходяться в стаціонарному ящику, недійсними і не враховувати їх при підрахунку голосів, а голови ДВК № 160 звільнити з посади.
Повідомлення про інших вкидання надходили з: Алтайського краю (ДВК № 370), Ленінградської області (ДВК № 118), Північній Осетії (ДВК № 141, 249), Краснодарського краю (ДВК №1158, 2213),, Республіки Дагестан (ДВК № 1073, 1284, 1085, 1037, 1126, 1149, 378), Карачаєво-Черкеської Республіки (ДВК № 11, 155, 144), Чеченської республіки (ДВК № 169), Тамбовської області (ДВК № 245), Волгоградської області (ДВК № 419, 4610), Кемеровської області (ДВК № 766) та ін.
Ці факти були виявлені досить обмеженою групою відеонаблюдателей, і справжні масштаби порушень такого роду можна буде оцінити лише після обробки і аналізу відеозаписів з виборчих дільниць, яку рух «Голос» початок з 19 березня.
У Нижньому Новгороді, Примор'я і Північної Осетії виборці, які прийшли на виборчі дільниці, виявили, що за них проголосували. При цьому, в Нижньому Новгороді були вказані паспортні дані тих, хто прийшов виборців, але підпис було підроблено.
В Алтайському краї, в присутності міжнародних спостерігачів БДІПЛ ОБСЄ, спостерігачем «Голосу» після закриття ДВК № 78 був виявлений факт приписування голосів одному з кандидатів.
2.6. Зниження аномальних показників явки в деяких регіонах
Позитивно слід оцінити зниження в порівнянні з попередніми президентськими виборами деяких показників явки, які викликали б серйозні сумніви спостерігачів. Так, у 2012 році показники явки в ряді регіонів виявилися позамежними: в Чеченській Республіці 99,6%, в ЯНАО 93,4%, в Тиві 92,6%. Цього разу найвища явка виявилася в Тиві (93,7%), де вона навіть зросла в порівнянні з 2012 роком. У ряді інших регіонів аномально високої явки вона трохи знизилася: в Чеченській Республіці до 91,5%, в ЯНАО до 91,9%, в Карачаєво-Черкеської Республіці з 91,3% до 87,4%. Проте, такі показники все одно занадто високі і викликають сумніви. Варто також відзначити підвищення явки в Кабардино-Балкарській Республіці (з 73,1% до 91,8%) і в Кемеровській області (з 79,2% до 83,3%).
При цьому попередні результати підрахунку явки за відеокамерами в ряді регіонів (Дагестан, Татарстан, Тюменська область, Чечня і ін.) Показали серйозні розбіжності з офіційними результатами. Про масштаб проблеми можна буде сказати пізніше - після обробки більшої кількості відеозаписів.
Ми зверталися до керівників ЦВК Росії з пропозицією рекомендувати виборчим комісіям суб'єктів РФ і територіальним виборчим комісіям не поспішати з підбиттям остаточних підсумків голосування на підвідомчих територіях, з тим щоб дати можливість кандидатам і Спостережницьку організаціям, а також ЦВК Росії висловити і вирішити всі сумніви, що виникають при аналізі попередніх підсумків.
2.7. Виконання виборчими комісіями законодавчо встановлених процедур
За допомогою спеціального сервісу учасники спостереження руху «Голос», що знаходилися на виборчих дільницях, відповідали на питання, що стосуються виконання виборчими комісіями встановлених законом правил і процедур. Питання були розподілені за трьома анкетами: підготовка до відкриття виборчої дільниці; голосування; підрахунок голосів. Результати анкетування в цілому показали, що ситуація з виконанням процедур в день голосування і під час підрахунку голосів суттєво покращилася в порівнянні з попередніми виборами.
Частка порушень процедур по Росії в цілому не перевищувала 5%. Проте, для трьох процедур і вимог закону загальноросійський рівень порушень виявився досить високий. Нижче представлені порушення, рівень яких перевищив 5%:
- Обмеження переміщення спостерігачів по приміщенню для голосування - 5,7%;
- Порушення послідовності етапів підрахунку голосів - 12,0%;
- Одночасно здійснювалися різні етапи підрахунку - 12,2%.
У частині порушення процедур, судячи з анкетами, відзначилися Кемеровська область і Республіка Башкортостан. Слід також зазначити, що в анкетах відзначені збої при використанні КОІБ, відмови в задоволенні вимог про контрольний ручному перерахунку голосів, а також невідповідності результатів ручного і автоматизованого підрахунку там, де контрольний ручний підрахунок проводився.
Результати аналізу анкет повинні розглядатися як попередні з подальшою перевіркою за наявними відеозаписів.