Президентські вибори: Зеленський vs Вакарчук

Ось у мене перед очима результати досліджень з виборів двох соціологічних контор - «Соціс» і «Рейтинг». Не знаю, як інші, а я люблю читати подібного роду «праці», оскільки бачу за стовпчиками, цифрами, діаграмами абсолютно очманілого особа Петра Олексійовича.

Ще бачу розгодовані особи політтехнологів з «стайні» Ігоря Гриніва (придворний експерт по ерекції рейтингів). Вони не хвилюються. Навпаки, сповнені сил і енергії, оскільки чим гірше клієнту, тим охочіше він лізе в кубушку за налом і починає буквально заглядати в рот «фахівцям», чекаючи електорального чуда. Абсолютно стандартна розводка, але завжди спрацьовує.
Квітневі соціологічні тези, підготовлені двома конторами - це вже зріз розпочатої передвиборної кампанії в процентах. Не просто абстрактний завмер «достоїнств» у кандидатів, а результати їх практичної діяльності. До дня «Хе» залишилося менше року. Все, йде активна фаза.
Звичайно, окреме питання: наскільки можна довіряти українським соціологічним конторам? Я їх неодноразово називав «соціо-повіями», і для цього були вагомі підстави. Робота українських соціологів справді нагадує діяльність жінок полегшеного поведінки з Броварського проспекту. Вони постійно перебувають у пошуках клієнтів. Це раніше, в перші роки після розпаду СРСР, соціологічні виміри рейтингів були, так би мовити, побічним заробітком академічних інститутів. Професори, доценти і аспіранти зрозуміли, що можна непогано піднятися на польових дослідженнях в перервах між науковою діяльністю. Можна скільки завгодно «гнати» на радянську соціологічну школу, однак у соціологів були репрезентативні вибірки, методики обробки даних і, головне, певний етичний кодекс. Чи не підганяли вони отриману картинку під потреби «замовника». Розводили руками і говорили: ну ось так, батечку, виходить ... Не виходить «кам'яний квіточку», хоч як тужся.
Потім, зі становленням ринку цих специфічних послуг, з'явилися спеціалізовані фірми і фірмочки, які почали займатися «чистою соціологією». В першу чергу політичної, під вибори. Вищезгаданий «Соціс» був одним з піонерів в цій сфері. Спочатку контора називалася «Соціс-Геллап». З натяком на приналежність до відомого міжнародного соціомонстру. Потім їх звинуватили в плагіаті, був невеликий срач в форматі дискурсу. Коротше, залишився «Соціс».
Дуже швидко майже вся соціологічна галузь щільно і надійно підсіла на гранти. Піонерами були американці, які, власне кажучи, і підсадили всю націю на екзит-поли. Вони взяли на утримання такі контори, як «Центр соціологічних досліджень імені першого чоловіка Юлії Мостової (головний редактор« Дзеркала тижня ») Олександра Разумкова» і Фонд «Демократичні ініціативи». Спочатку «Демініціативи» очолював Ілько Кучерів, а після його смерті - Ірина Бекешкіна. Окрема історія, але не важливо. Головне інше: як тільки закривалися виборчі дільниці, на всіх телеканалах нації починалися ток-шоу в стилі «ніч виборів». Родзинкою обговорення були результати екзит-полів, тобто опитувань виборців на виході з виборчих дільниць. І всіх привчили до думки, що результати подібного роду досліджень практично один в один збігаються з реальними результатами виборів. Якщо ж фіксувалися розбіжності, то це свідчить про «фальсифікацію голосування». Ось за допомогою такої не хитра, але ефективної схеми амеро і «взувалі» неугодних їм кандидатів в президенти нації. У всякому разі, намагалися. Спрацювало лише під час першої «кольорової революції», коли Ющенко переміг в «третьому турі голосування». Потім контори почали рідко обробляються. Дуже вже вони симпатизували вигідним на той момент для США кандидатам і партіям. Щоб ще більше не тися, провідні контори вирішили укласти «конвенцію». За аналогією з конвенцією дітей лейтенанта Шмідта.
Там всього кілька пунктів. Перший: коли починаються гарячі фази парламентської або президентської кампаній, учасники «конвенції» коригують один з одним результати соцопитувань. Не один в один, а так, щоб не було явного палева. Ну не може, за однією версією, Рабинович набирати 90 відсотків, з іншої - 0,5. Навіть повні ідіоти можуть запідозрити недобре. Інша справа, коли «міжсезоння», тобто до виборів президента (парламенту) два або три роки. Тут можна сміливо брати «замовлення» як на різке падіння рейтингу новообраного президента, так і на зростання показників його конкурентів. Те ж стосується і партій. Зросли показники «Нашого краю»? А що ви хочете: народ втомився від популізму, йому подобаються кандидати в стилі «професіоналів». Рейтинг Ляшко в два рази піднявся? Все просто: популізм завжди в ціні, особливо сьогодні, коли все втратили орієнтири.
Соціологи нації спекулюють на довірі. Як політиків, так і грантодавців та інвесторів. Тут треба дотримуватися правила гри, інакше вилетиш з ринку. Тому логічним є і другий пункт «конвенції»: підсумкові екзит-поли проводити «пулом». Тобто три-чотири контори об'єднуються і заявляють: ми працюємо разом, спільно заміряємо результати опитувань виборців, тому всі «дуже точно».
Навіщо потрібен такий великий екскурс в історію нашої соціологічної проституції? Щоб зрозуміти: бувають дні, коли контори працюють за принципом як би чесною шалава. Сьогодні, по ходу, почалися саме ті дні. «Конвенція» почала діяти. «Соціс» і «Рейтинг» опублікували результати загальнонаціонального опитування в один день з різницею в кілька годин. Вони як би створювали алібі один одному. А це дійсно потрібно було зробити, оскільки результати свідчать про повну е ... сти електорату. Список кандидатів у президенти, що володіють потенціалом, вже майже не відрізняється від номінацій на звання кращого коміка, співака і спортсмена. Лідерами довіри нації є шоумен Володимир Зеленський ( «Квартал») і співак Слава Вакарчук. Нікому не відома партія «Слуга народу» того ж Зеленського (назва така ж, як у однойменного серіалу) випереджає «Блок Петра Порошенка» зі значним відривом. Сам президент займає шосте місце, пропускаючи вперед Зеленського з Вакарчуком, то друге, поступаючись лише Тимошенко. Відразу сім кандидатів, судячи з рейтингів, можуть серйозно боротися за посаду лідера аграрної наддержави.
Повірте, я багато раз вивчав дані соцопитувань. Ручаюся за останні років двадцять: ще ніколи представлена ​​соціологами електоральна картина не мала такого приголомшливого подібності з клінічної шизофренію. Ні, бували несподіванки і раніше. Наприклад, несподіваний прорив партії «зелених» в парламент. Причому все знали, що їх спонсорували нафтовики і газовики. Ті ще любителі природи. Але немає, спрацювало - «соняшник» (символ ПЗУ), і скромна виборча кампанія закінчилася повною несподіванкою. Навіть для самих учасників. Був ще несподівано високий результат Блоку Юлії Тимошенко, показаний на дострокових парламентських виборах, організованих президентом Ющенко. Головне, за соцопитуваннями вона дійсно «злітала». Але навіть найближче оточення Тимошенко не вірило в такі прогнози.
Але в даному випадку це повний ... катарсис. Повний проліт партії влади, майже повна втрата президентом початкового електорального потенціалу. Було ж майже п'ятдесят відсотків «запасу». Падіння навіть більш швидке, ніж у кума Порошенка - Ющенко. Той хоч перед виборами 2010 року входив до «трійки фіналістів»: Янукович, Тимошенко і «носій діоксину».
Порошенко ж за версією «Рейтингу» шостий, а за версією «Соцісу» другий. Але все в межах трехпроцентной «похибки». Якщо перерозподілити ці відсотки між усіма кандидатами, то можна отримати і друге місце, і навіть сьомий. «Конвенція» працює. І в обох опитуваннях лідирує Юлія Тимошенко. «Батьківщина» перша серед партій, Кицюндер - серед претендентів. Однак її рейтинг просів. Це не дивно, оскільки в останні кілька місяців Тимошенко майже не веде публічної кампанії. Тільки в рамках парламентської площадки. Вона «на збереженні», і тому є причини. Зате Петро Олексійович просто горить на роботі, створюючи один інформпривід за іншим. Те «церква об'єднує», то «в НАТО вступає», то в Чорнобилі стирчить в касці. І все стрімко падає.
Поява шоуменів, в першу чергу Зеленського (Вакарчука вже давно «вели»), свідчить про повну втрату виборцями нації кордонів між реальністю і ілюзією. Вони більше готові повірити будь-якому більш-менш відомому шоумену, ніж «традиційного політику». Варіант Кличко, тільки в загальнонаціональному масштабі. Дивно тільки, що в опитувальник не була включена прізвище Віталія. Теж, до речі, феномен: Київ все більше і більше нагадує смітник із затишними ямами, гарячої води немає місяцями, а всі сидять рівно. І явний дебіл має прекрасні шанси стати довічним мером.
Ще раз підкреслю: намальована соціологами картинка може бути правдою. Але до певної міри. Наприклад, ні за що не повірю в божевільний рейтинг екс-міністра оборони Анатолія Гриценка та його партії «Громадянська позиція». Не може не публічна політик, що володіє відразливою зовнішністю і епізодично з'являється в інформпросторі, займати мало не третю позицію в президентському рейтингу. Тут явно договірняк в рамках «соціологічної конвенції». Хтось системно просуває «справжнього полковника РУМО». І я навіть знаю хто - Держдеп. Вони хочуть його якось вмантуліть в систему управління колонією. Чи не на посаді президента, а в Міністерстві оборони.
І поява Зеленського разом з Вакарчуком - теж маніпуляція. Аж надто явно просуває «Рейтинг» головний слоган спонсора Слави - олігарха Пінчука: «нації потрібні нові обличчя». Цим слоганом Пінчук всіх вже задовбав з часів Кучми. Навіть спонсорував проект команди «Озимого покоління». Типу ось, сходять нові «обличчя». В результаті «зійшла» одна Інна Богословська, та й то в рамках іншого проекту. Але, як бачимо, Віктор Михайлович дуже наполегливий.
В цілому ж клоунада виходить розкішна. Напружує лише одне: доводиться в цьому європейському цирку жити.