Обережніше зі словом! Частина 1

Обережніше зі словом і думкою! Про це ми продовжуємо розмову зі Світланою Леонідівною Рябцева, автором книг «Діти вісімдесятих», «Діалог за партою», «Правда про російською слові» (в чотирьох частинах), «Нариси живого російської мови», «Нариси математики».

Статті автора на сайті Крамола Інфо:

Чому в школі не люблять російську мову?

Як калічили Русский Мова в ХХ столітті

ОПГ в філології. Частина 1

ОПГ в філології. Частина 2

ОПГ в філології. частина 3

Книги автора на сайті Крамола Інфо:

С. Л. Рябцева «Нариси живого російської мови» ]]>
]]>

С. Л. Рябцева «Діалог за партою» ]]>
]]>

С. Л. Рябцева «Діти вісімдесятих»

С. Л. Рябцева «Правда про російською слові»

Розмову веде Ан.Русанов

У майстернях вибухових речовин не курять, носять особливу м'яку взуття, уникають будь-яких металевих речей і навіть не говорять голосно ... Там, де плоті загрожує небезпека, там люди готові відмовитися від звичок, але не прийде в голову, що думка може призвести набагато небезпечніший вибух невидимий, але невиправний

( «М.О.», ч. 3, 593).

***

А.Р. - Зараз люди більш-менш дотримуються гігієну тіла, миють руки перед їжею. Але ось в думках, справах і словах вони, як правило, жахливо неакуратні ...

С.Р. - Дійсно, гігієна внутрішнього світу набагато важливіше гігієни тіла. В інший світ людина візьме з собою не тіло, не тимчасову «сорочку», а саме те, що він здобував, накопичив (при черговому втіленні) в своєму Безсмертному (!) Дусі ... І відзвітувати у Вищому світі доведеться не тільки за кожен вчинок, але і за кожне слово, за кожну думку, тому що не тіло з людиною - назавжди, а думки і слова його з ним - назавжди!

А.Р. - На ефірних скрижалях світобудови фіксується все, що кожна людина створив у житті. Так уже влаштована жива розумна Всесвіт, яку нам зловмисно описували як скопище хаотичною мертвої матерії, ні з того ні з сього дорозвиваються аж до фізиків-фундаментальщіков ...

На Землі є сили темряви, які навмисно створюють хибне уявлення про світобудову, забруднюють духовний простір - сферу СЛОВА, сферу ДУМКИ.

С.Р. - Ось ви сказали про «сили» пітьми ... Все одно що сказати «могутній мильна бульбашка» або «непереможний міраж» ... Дивні вираження, чи не так? Те ж і з «силами темряви», які вже за визначенням не можуть бути силами, оскільки у темряви немає нічого. Відсутність! Але сила - це енергія, а не її відсутність. Ось приклад. Зрозуміло, що Росія з незапам'ятних часів потрапила під чиєсь гноблення. А хто наш противник? Хижак або паразит? Давайте розберемося. Хижак сильний, йому немає сенсу плазувати і ховатися. Він нападає і знищує. А паразит (глист, наприклад) - слабкий, уразливий, своєї сили не має. Він змушений звиватися, ховатися, маскуватися під «таємну силу» і головне - перебувати в темряві. Поки його не видно, він може розповідати байки про свою непереборну міць і харчуватися страхом жертви. Але як тільки його витягли на світло і побачили це нікчема, яке стільки часу боліло і висмоктувала всі сили, так і скінчилося у глиста «могутність».

Силу має тільки Вищий світ. І людина - співробітник Його. Так що поєднання слів «сили темряви» не має сенсу.

А.Р. - Ось на СЛОВАХ зараз і зупинимося ... Так? .. Останнім часом здається, що втрачають сенс багато слів, причому у всіх сферах життя ...

С.Р. - Само слово сенс як і раніше несе, але ось в свідомості людей цей сенс зникає. Словами стало модно грати, перекидати їх один одному, як в грі в м'яч. Їх не засвоюють. На основі саме незасвоєних слів крутиться сьогодні практично вся цивілізація - тому вона і зісковзує вниз, втрачаючи знання. Хто не вірить, той може перевірити: вимкніть комп'ютери і мобільні телефони, дайте ручку і папір будь-якій аудиторії і перевірте рівень знань ... Що, страшно? .. Ну да, знанням є лише те, що людина засвоїла, що зрозумів, на що спирається в своїй життя, що може передати іншим. А нині слова - як повітряні кульки, легкі і порожні.

Але разом з тим намітився і перелом, все більше число людей починає цікавитися сенсом слова. Ось до них-то ми і звертаємося. Тим більше що, відчувши зростаючий інтерес російського народу до рідного слова, пробудження народу, з усіх щілин повискакували професійні морочітелі голів. З Україною вдалося, тепер обробляють Росію. Головне, що вони намагаються впровадити - це їх перевірене руйнівний засіб: демократію в сфері слова. Демократія - це знищення ієрархічності де б то не було, особливо в духовній сфері. Демократія вже зруйнувала суспільство, тепер, за їхніми планами, повинна зруйнувати словесність і мову.

Слогокорні і ... зловмисники

А.Р. - В інтернет-коментарях до нашої попередньої бесіди «ОПГ в філології» є такі заперечення (на сайті «Крамола»):

«Народний вчений Сергій Алексєєв (див.« Сорок уроків російської ») виробляє слово" люди "немає від латині, а від стародавнього російського слогокорня" лю "- світло. Тобто "Люди" - це "несучі світло". І ніякої прив'язки до латині ... [Тут вже я зауважу в дужках: а навіщо «відв'язувати» від латині-то? .. Це ж споріднений мову. І значення латинських слів «підсвічують» значення російських ... - А.Р. ] Тому незрозумілі, - продовжує читач, - міркування щодо "люди" і "людина" - обидва слова дуже поважні. »[Мова-то у нас йде не про повагу, а про сенс коренів слів. - О.Р. ]

Або такий коментар (там же): «У латинській мові родинне слово - LUDUS (гра, забава, дрібниця). А як же російська буквица Л, яка і вимовляється як "людие" і смислове навантаження літери: об'єднання мирно мислячих. Звідки тут люди (як нібито довічні ГРАВЦІ) »?

С.Р. - Ну що я можу сказати ... У нас про науку йде мова, а не про забобони. «Стародавній російський слогокорень» ... А я скажу, що спілкувалася недавно з одним мамонторибом - і що? Ви повірите і в мамонториба, як в слогокорень? Або все ж звернулися щодо довести, що вони існують? Обидва!

Або: «..." люди "і" людина "- обидва слова дуже поважні». Відповідаю: у В. І. Даля і в російського народу інша точка зору. Див. «Словник» Даля. Цю статтю (чоловік) зі словника корисно не просто прочитати, а вивчити, вникнути в народну мудрість, тоді і стане зрозуміла різниця між людиною (як космічної індивідуальністю) і людьми (як множинним матеріалом для самотворення людини).

А.Р. - А нелюдь? ..

С.Р. - А нелюдь - це тільки за зовнішнім виглядом люди, але вони не належать до роду людського. (Пор. У В. І. Даля: «П'ємо, їмо, як люди; чому ж ми нелюди?»)

Далі ... Народного вченого не вибирають голосуванням або на основі емоційної лекції. Вчений повинен мати наукові знання, а не спекулювати на інтересі народу до російської мови. Вчений підтверджує фактами свою гіпотезу, а не видає за науку свої вигадки і мрії.

Звідки взяли «смислове навантаження» - «об'єднання мирно мислячих»? «Людіє - це народи, племена і групи, чимось об'єднані: добром чи злом, віком, родом занять, станом або почуттями і т.п.» (Церковно-слов'янська грамота. Навчальні нариси. СПб., 1998. 588 с. С. 91). А ось статтю в Словнику В. І. Даля краще прочитати самим, уважно. Якщо хочете добре зрозуміти, необхідно зробити виписки, перечитати не один раз. (Ця методика була всім відома в Росії колись.) Наведу цитату: «всі ми люди, та не все люди», «людей багато, так людини немає». Вдумайтеся: виходить, що ЛЮДИ - це тільки потенційні людини. Людь повинен добре попрацювати, щоб стати людиною.

Схоже, що сьогодні слухачі лекцій не просять лектора що-небудь доводити, а просто йому вірять. Ось і розплодилися порожні балакуни ... Щоб створити народну науку, ми всі повинні наполегливо шукати істину, а не фантазувати.

А.Р. - Послідовники вірять, що «філологічну вчення» Алексєєва, всесильне, тому що воно апріорі нібито вірно (аж «Сорок уроків російської»!) ... В Інтернеті я пошукав тему «слогокорень». Відкрилася копошаться безодня ... Люди рвуть слова на пари-трійки букв, не розбираючи - до кореня чи відносяться ці букви або до закінчення. А ієрархічність складових слово частин (закон російської мови!) Вони абсолютно ігнорують.

Ось як і зі словом ЛЮДИ: довільно (слідом за С. Алексєєвим) відривають від кореня дві букви ЛЮ (мовляв, СВІТЛО - і ЛЮ стру сюди ж, і ЛЮ бовь ...) і розглядають під різними зовні схожими поєднаннями. Але що робити з залишилася частиною слова? Отже, ДІ (в слові лю-ДІ) - що це? .. Теж слогокорень? .. І навіть закінчення у слова не існує? .. Що ж, по розбивці С. Алексєєва, помістимо-ка це слово в різні відмінки: лю -ДЯМ, лю-ДЕЙ, лю-ДЬМІ, лю-дях ... Це теж слогокорні? .. Немає відповіді ... С. Алексєєв стверджує, що суфікси, префікси і афікси заважають (!) розуміти мову.

Але будь-якому грамотній людині відомо, що суфікси утворюють нові слова (діва, дівчина, дівчина, девуля, деваха, девіща, дівчинка, дівчинка, дівоньки, дівка, дівчина, девчоночка і т.д.), а за допомогою закінчень слово пов'язане в реченні з іншими словами (прийшла дівчина, подарувати дівчині, милуватися дівчиною і ін.). Так мова влаштований. А далеко ль ми просунемося в розумінні рідної мови за допомогою придуманих слогокорней? ..

Ось Алексєєв стверджує, що, наприклад, слогокорень ВЕ - завжди знання (віра, віщати) ... А ну-ка перевіримо: в словах відро, мотузка, віник, верблюд, вішалка - теж слогокорень ВЕ? .. Адже дурість вийшла! ..

Нехай дадуть відповідь проповідники СЛОГОКОРНЕЙ (цього незліченної збіговиська абревіатур і ребусів), як вони збираються на основі своїх теоретичних бреднів навчати дітей ПРАКТИКИ ПИСАТИ по-російськи за цими «слогокорням»? .. Ну як? ..

Бодуен де Куртене і Ко спробували вигаданим фонематізмом підмінити морфологічний закон (закон!) Російської мови, а нинішні (як зловмисник з оповідання Чехова) намагаються зруйнувати закономірний склад слів, перетворити їх в купу уламків.

Як же людина може протистояти таким масованим вкиданням помилкових теорій? ..

С.Р. - Дуже просто: прочитати поспіль текст і запитати автора по кожному твердженню окремо: «А чим ви можете це ДОВЕСТИ?!» Стверджуючи з апломбом всяку нісенітницю, вони адже доводити і не збираються, розраховуючи, що їм повірять, не перевіряючи.

Ось зразок їх дій (виловлено в одній з численних «робіт» на цю тему). Приклад найбільш типовий. Вони призвичаїлися механічно розбирати слова таким чином: «намісник, натяк, прапор (НАМ - збирання, тяжіння)». Мовляв, це споріднені слова.

Далі вони роблять фокус, як в цирку: відволікають увагу шматком НАМ, а в цей час ховають все інше. Тобто довільно видирають з слова шматок, яким і маніпулюють. Увагу публіки настільки прикута до фокусу, що вона забуває запитати, а що ж означають залишки слів: -естнік, -ёк, з-я? Такий розбір те саме маніпуляціям наперсточників. Хіба він навчає публіку? Він її обманює! Те ж саме роблять ці фокусники, руйнуючи в свідомості людей ієрархічну основу мови. У слові завжди є головна частина (корінь), другорядні (префікс і суфікс) і службові (закінчення). Це не все, але в загальних рисах. Насправді в слові «намісник» немає ніякого НАМ, а є корінь МІСЦЬ, префікс НА, два суфікса Н і ІК. За корені МІСЦЬ ми відразу дізнаємося гніздо, рідню цього слова: місце, місткий, місцевих, доречно і т.д. Тут ми бачимо лад і порядок. І сенс! А в розборі наперсточників немає нічого, крім уламків.

А.Р. - Але вони-то стверджують, що знайшли закономірність в мові! ..

С.Р. - А як же, звичайно, стверджують! Що їм ще залишається, адже ДОВОДИТИ свою правоту вони не збираються. Та це й неможливо зробити, оскільки пишуть БРЕХНЯ. Їм тільки й залишається що просувати її нахабством і напором, оскільки там немає ні правди, ні доказів, ні навіть просто здорового глузду.

Мовознавство - точна наука (див. Іл. 1), а ці намагаються представити її у вигляді якогось «гуманітарствованія», для якого і закон не писаний, і так званих «наукових шкіл» може бути десяток і більш ...