Поділ ППО і ВПС допоможе побороти НАТО

Фото: AP

Колишній головком ВПС Росії Петро Дейнекін виступив проти виведення військ ППО зі складу ВПС. Нагадаємо, що в кінці листопада Президент РФ Дмитро Медведєв у посланні Федеральним зборам заявив про необхідність зміцнити повітряно-космічну оборону (ВКО) країни. Згідно з його заявою, ППО і ПРО країни, системи попередження про ракетний напад і контролю космічного простору, повинні бути об'єднані під єдиним стратегічним командуванням. Причому, як заявила 7 грудня прес-служба Кремля, створення цього командування повинно завершитися протягом року, до грудня 2011 року.

Однак після цього між військовими експертами почалася суперечка щодо того, як це зробити. Зокрема, джерела в Міноборони Росії раніше повідомляли про те, що це може бути здійснено через виведення військ ППО зі складу ВПС і об'єднання її з космічними військами.

Серед тих, хто виступає проти, відзначився і колишній головком ВПС Петро Дейнекін. За його словами, створення стратегічного командування, яке повинно об'єднати ПРО і ППО Росії в єдину систему, слід підпорядкувати ВВС, "як найбільш сучасного вигляду збройних сил".

Як відомо, до 1998 року ВПС і ППО були окремими видами збройних сил, оскільки вони вирішували зовсім різні завдання: якщо перші головним чином призначалися для нанесення ударів по противнику, то друга захищала небо країни від повітряного противника.

Після того як війська ППО були підпорядковані ВПС, з боку представників першої стали лунати скарги "на знищення" ПВО, яка, на думку доктора військових наук Івана Єрохіна, "перетворилася в пасинка військово-повітряних сил". Не в останню чергу робилося це за західним прикладом. Так, наприклад, ППО багатьох країн НАТО, включаючи США і Німеччину, підпорядковані ВВС.

А що думають з цього приводу експерти? "Правде.Ру" вдалося зібрати думки представників Академії ППО ім. Жукова Олександра Храмчихіна, Костянтина Сівкова, Олександра Мордовина, Владислава Шуригіна.

Вислухаємо спочатку "прихильників" Дейнекін, військових експертів Владислава Шуригіна і Костянтина Сівкова. Обидва вони визнають, що "підпорядкування ППО ВПС не мало особливого сенсу, але що тепер до нових реформ слід підходити з великою обережністю". Тепер, за словами Владислава Шуригіна, "коли сили і засоби ППО урізані в рази, в ситуації, що склалася немає необхідності знову повертатися до колишньої системи. Втративши голову, як відомо, за волоссям не плаче.

Читайте також: "Погані російські" зірвали навчання США та Японії

Фото: AP

Є і серйозні питання щодо того, як здійснення "розділу" ВВС і ППО, а також інтеграція ППО і ПРО відбудеться технічно. У мене є серйозні побоювання, що крім механічного з'єднання нічого істотного за цим не послідує і все залишиться як і раніше ".

У свою чергу, перший віце-президент Академії геополітичних проблем Костянтин Сівков вважає, що "розумна складова в роз'єднанні ВВС і ППО, безсумнівно, є. Але в ситуації, що склалася це може лише зашкодити справі. Головний з питань - наскільки продумана чергова реформа? Адже рік для здійснення таких масштабних змін - дуже мало. і я побоююся того, що в результаті швидкоплинних змін ми лише ще більше завдамо шкоди і ППО, і ВПС.

Ще питання - то, як поділять ППО і ВПС наявну нечисленну винищувальну авіацію. Адже, наприклад, ті ж Су-27 можуть виконувати завдання і по охороні неба, і для супроводу бомбардувальників, і для нанесення повітряних ударів по противнику ".

А ось думки прихильників відділення ППО від ВВС. Представник Академії повітряно-космічної оборони ім. Жукова в Твері, який побажав залишитися невідомим, сказав "Правде.Ру": "Заяви про необхідність зберегти ППО в складі ВПС переслідують корпоративні інтереси. Дехто побоюється зменшення фінансування і так далі. Тим часом, підпорядкування ППО ВПС було помилковим кроком. Після цього всім стало очевидно, що командувач не може ними одночасно керувати. В тому числі і тому, що через різниці стоять перед ППО і ВПС завдань він, будучи вихідцем з того чи іншого виду збройних сил, просто не знає таємницю іншого, яким, тим не менше, потрібно якось керувати. А ми, ППО, ВПС-никам просто не потрібні. Адже ці два види збройних сил виконують абсолютно різні завдання.

Від об'єднання же ППО і ПРО всі тільки виграють, оскільки вони виконують споріднені завдання. По суті, вони лише розрізняються по об'єктах, за якими вони діють. Якщо ППО працює головним чином по літаках і крилатим ракетам противника, то ПРО - по більш швидкісним балістичним ракетам.

Нагадаю, що нещодавно з нашої академії, єдиною на всю країну, яка вирішувала завдання з підготовки фахівців ВКО, по суті, прибрали найважливішу складову, ракетно-космічну оборону (РКО), перевівши відповідний особовий склад в інші військово-навчальні заклади. Залишається сподіватися на те, що цю помилку незабаром виправлять ".

Що стосується технічного виконання задуманого, то варіант, при якому приберуть Головний штаб ВПС, але створять Головний штаб ППО - правильний, оскільки нам вкрай необхідно збирати інформацію, що надходить з усіх кінців країни інформацію в одному місці в силу виняткової важливості завдань охорони повітряного простору ".

Олександр Храмчихін, заступник директора Інституту політичного і військового аналізу: "Чомусь за радянських часів існували окремо ВВС і ППО нормально функціонували, і раптом комусь треба було зламати цю цілком робочу систему і підпорядкувати протиповітряної оборону військово-повітряним силам.

Фото: AP

Дехто киває у нас на "досвід Заходу", де ППО нерідко підпорядкована ВВС і в силу цього має другорядний характер. Смію зауважити, що це порівняння в корені не підходить для Росії. Назвіть, будь ласка, хоч одну країну, яка має настільки потужними ВВС, які б могли навіть теоретично кинути виклик НАТО? Росію з її урізаними багаторазово силами навіть ніхто вже не розглядає як серйозного противника. Навпаки, НАТО активно розвиває ударну складову, ВВС. Отже, протиотрутою з нашого боку має бути більша увага до ППО. І розвиток ППО і ПРО в рамках самостійної структури було б адекватною відповіддю на загрози з боку НАТО. До речі, ефективність ППО як самостійного виду збройних сил була наочно доведена у В'єтнамі ".

Серед прихильників поділу ВВС і ППО виявився і представник перше, генерал-майор Олександр Мордовин: "У нас історично ці два види збройних сил розвивалися самостійно на відміну від більшості країн Заходу. І це було виправдано в силу того, що ППО вирішує завдання знищення повітряного противника і недопущення ураження ключових об'єктів на своїй території, а ВВС, навпаки, націлені на поразку цілей ворога.

Вольовим рішенням їх з'єднали, по суті, підпорядкувавши ППО ВПС. А це спочатку була нежиттєздатна система. Взяти хоча б те, що у нас в командуванні були абсолютно різні за своєю підготовці та менталітету люди, різний технічне забезпечення і т. Д. В результаті вийшло потворне зрощення вужа і їжака.

І цілком виправдано те, що сьогодні ми готові відмовитися від цієї нежиттєздатною системи. Абсолютно правильно і те, що ППО хочуть об'єднати з ПРО в силу того, що їх завдання родинні ".

Читайте найцікавіше в рубриці "Світ"