"Імпортозаміщення потрібно починати з виходу з СОТ": Аналітика Накануне.RU

"Імпортозаміщення потрібно починати з виходу з СОТ"

Сьогодні президент Володимир Путін проводить засідання Держради, основною темою якого стали перспективи російського реального сектора економіки. Путін у своєму вступному слові зазначив: "За 1,5-2 роки треба зробити ривок в підвищенні конкурентоспроможності реального сектора. Зробити те, на що раніше, може бути, потрібні були б роки". Експерти, втім, вважають, що для того, щоб говорити про розвиток вітчизняної промисловості, потрібно спочатку підняти тему доцільності перебування України в складі СОТ, а краще, денонсувати угоду. А адекватною відповіддю на санкції може стати оголошення дефолту за нашими зовнішніми зобов'язаннями.

Президент Володимир Путін, відкриваючи засідання Держради, нагадав, що Росія пов'язувала більше надії з вступом до Світової організації торгівлі, оскільки це давало додаткові можливості по просуванню своїх продуктів і механізми щодо захисту виробників. Разом з тим, членство передбачало зниження захисних заходів для більшості галузей економіки, але в цілому, на думку глави держави, результати були скоріше позитивні - у багатьох галузях росте число підприємств, що випускають продукцію, яка не поступається імпортним зразкам - це і продукція ОПК, і будівельні технології, оздоблювальні матеріали, атомна продукція, освоєння космосу і т.д.

Однак, кілька місяців тому ситуація кардинально змінилося - проти Росії були застосовані механізми, в корені порушують принципи вільної торгівлі і рівного доступу до ринків. Кілька західних країн в односторонньому порядку висунули економічні санкції, змусивши Росію приступати до захисних дій. Ситуація змусила більш активно обговорювати механізми розвитку реального сектора економіки, в першу чергу, мова йде про насичення внутрішнього ринку сучасної, конкурентоспроможної і технологічною продукцією. У числі заходів Путін назвав зниження вартості кредитів, відсотки за якими практично завжди перекривають рентабельність будь-якого бізнесу і не вкладаються в рамки здорового глузду. Також мова йшла про рішення кадрової проблеми і про проблему імпортозаміщення.

Але президент так і не підняв головної проблеми, вважають експерти. Головне, про що треба говорити - про вихід з СОТ, яка втратила усіляку легітимність і є механізмом економічного впливу на країни, в яких проживає більше половини населення Землі. Тільки після цього можна говорити про формування фундаменту для розвитку реального сектора економіки, тобто, фактично, про нову індустріалізації. Є сенс говорити і про відродження інших інструментів, які застосовувалися ще в радянський період. Про це, а також про те, як можна "відбити" санкції і зберегти вартість рубля і валютні резерви, розповів Накануне.RU професор, доктор економічних наук, голова Російського економічного суспільства Валентин Катасонов.

Питання: На Ваш погляд, що потрібно зробити, щоб дійсно почати імпортозаміщення?

Валентин Катасонов: Імпортозаміщення - хороша тема, просто прекрасна. З моєї точки зору, для того, щоб починати розмову про імпортозаміщення, необхідно повернутися хоча б до того стану, які було навіть не 20 років тому, а хоча б два роки тому. Я натякаю на те, що два роки тому відбулося таке нещастя, як підписання і ратифікація договору про приєднання Російської Федерації до Світової організації торгівлі. Про який імпортозаміщення може йти мова, якщо ми знаходимося в рамках такої організації, яка просто не дає нам піднятися з колін, не дає нам дихати. Тим більше, я чув, КПРФ проявила таку ініціативу, з приводу денонсації договору про приєднання Росії до СОТ. Я можу тільки підтримати таку ініціативу, тому що Світова організація торгівлі, з моєї точки зору, взагалі нелегітимна. Якщо ми хочемо жити по совісті, якщо ми хочемо жити за законом, якщо ми хочемо жити за міжнародним правом, ми повинні визнати, що СОТ порушує самі фундаментальні принципи міжнародного права. США разом із Західною Європою порушують головний принцип СОТ - забезпечення вільної торгівлі.

Питання: Ви маєте на увазі санкції? Як взагалі механізм санкцій поєднується з нормами СОТ?

Валентин Катасонов: Так, забезпечення вільної торгівлі порушується економічними санкціями, а економічні санкції є односторонніми, тобто нелегітимними, оскільки вони не схвалені Радою безпеки ООН. А на початок нинішнього століття, за даними ООН, економічні санкції в тій чи іншій мірі, в тій чи іншій формі, застосовувалися тільки англосаксами - США і Великобританією - по відношенню до країн, в яких проживало 52% населення Землі. Питається: а що нам робити в цій організації, яка порушує фундаментальні основи міжнародного права? Нам з беззаконниками не по дорозі. Я б з цього почав. Треба вибудовувати міцний фундамент розвитку власного виробництва.

Питання: Що має лежати в основі цього фундаменту?

Валентин Катасонов: Ми, перш за все, повинні забезпечити захист нашої економіки. Імпортозаміщення - це, по суті, нова індустріалізація, а нова індустріалізація - це дуже серйозно. Нова індустріалізація вимагає згадати, як проходила та індустріалізація 1930-х років, яка передбачала дуже серйозні зміни в системі управління, починаючи від того, що було введено централізоване довгострокове планування народного господарства, були введені такі заходи, як державна монополія зовнішньої торгівлі, державна валютна монополія , була проведена централізація і реформування банківської системи і багато іншого. Це, насправді, величезна тема, а просто розмовляти про імпортозаміщення без такого фундаменту - це марна трата часу.

Питання: Наскільки відомо, прецедентів виходу з СОТ ще не було. Якось механізм цей прописаний?

Валентин Катасонов: Так, є певний порядок виходу з Світової організації торгівлі. Відразу ж після підписання договору про приєднання я став говорити, що чим швидше ми вийдемо, тим менше буде шкоди, тому що при виході країна повинна сплатити якісь компенсації за нібито завдані збитки іншим країнам-членам СОТ. Образно кажучи - рубль за вхід, за вихід - десять. Але, оскільки, наше членство ще дуже недовгий, я думаю, витрати будуть мінімальними.

Питання: СОТ почала формуватися з Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (ГАТТ) як елемент економічної глобалізації з боку англосаксів. Чи є сенс говорити зараз про формування альтернативної організації, скажімо, на базі БРІКС, яка передбачає створення свій банк?

Валентин Катасонов: Відверто кажучи, структура БРІКС ще занадто аморфна - занадто різношерсті члени цієї групи. Скоріше вже можна вибудовувати якусь організацію на базі країн, які входять в пострадянський простір. Плюс до цього можуть додатися найближчі сусіди, типу Індії, Китаю, Монголії, тобто частина тих країн, які колись входили до складу соціалістичної співдружності і деякі "не приєдналися" держави, наприклад, Індія. Власне, швидше за тут треба говорити про такий аналог, який я б назвав новим Радою економічної взаємодопомоги. Була така організація, яка забезпечувала економічну інтеграцію країн, перш за все, соцблока. В принципі, буквально за рік до своєї смерті Йосип Віссаріонович Сталін говорив, що нам необхідно мати ширшу організацію і в 1952 році була проведена міжнародна економічна зустріч в Москві, про яку сьогодні повний мовчок. Але там закладалася основа саме такою широкою інтеграції. На цій конференції були представники більше 50 країн, в тому числі і країни Заходу, але після смерті Сталіна ця ідея заглохла, померла. Звичайно, відразу замахуватися на якісь великі проекти не варто, але я думаю, що потрібно говорити не про БРІКС і навіть не про ШОС, а, скоріше треба говорити про Митний союз і Євразійський економічний простір.

Питання: Інтеграція торгових ринків була однією з цілей створення МС, так само, як свого часу і у ГАТТ?

Валентин Катасонов: Безумовно, але ГАТТ доповнювала такі інститути, як Міжнародний валютний фонд, як Міжнародний банк реконструкції та розвитку. Спочатку передбачалося, що ця третя організація буде синхронно створена з фондом і банком, але були певні проблеми, тому вона була створена дещо пізніше - в 1947 році.

Питання: Ще одна тема для обговорення останніх місяців - санкції. Чи можна об'єктивно оцінити збиток від них або, скажімо, збиток від членства в СОТ залишається вище, ніж від санкцій?

Валентин Катасонов: Взагалі, питання збитків дуже цікавий і я вважаю, що його треба ставити дуже серйозно і професійно. Я можу просто нагадати, що в 1922 році, буквально через кілька років після того, як більшовики прийшли до влади і відмовилися від сплати боргів царського уряду і боргів по військовим кредитами періоду Першої світової війни, їм пред'явили на Генуезькій конференції вимоги негайної оплати порядку 18 млрд золотих рублів. А ми приїхали на Генуезьку конференцію з зустрічними вимогами щодо компенсації збитків від економічної блокади і інтервенції на 39 млрд золотих рублів. Можна згадати і Другу світову війну - на Ялтинській конференції Сталін і Рузвельт теж обговорювали питання про репарації, які повинна сплатити Німеччина країнам перемогла коаліції, включаючи і Радянський Союз. Так що, це цікаве питання. Зараз ми теж несемо такі ж збитки і чомусь у нас ніхто на вищому рівні навіть не намагається фіксувати ці збитки, оцінювати їх, калькуляцію проводити.

Питання: Падіння курсу рубля - це теж частина збитку? Чи можна якось нівелювати цей процес?

Валентин Катасонов: Курс російського рубля падає з тієї причини, що йде швидке витрачання валюти - є підвищений попит на "зелену папір", оскільки зараз багато кредиторів вимагають дострокового погашення зобов'язань російських боржників. Є певні вимоги, онкольні кредити - коли погіршується фінансове становище позичальників, кредитор може вимагати повного повернення всієї суми. В цілому, ситуація така, що ми можемо обвалити свій рубль, ми можемо втратити своїх валютних резервів, і все одно опинимося на межі або за межею дефолту. Моя пропозиція дуже просте: негайно оголосити дефолт по нашим зовнішніми зобов'язаннями. Оголосити його можна по дуже простій причині - дефолт обумовлений нелегітимними діями Заходу. Ще раз повторюю, ми повертаємося до того ж самому - економічні санкції нелегітимні. Питається: якщо Захід діє нелегітимно, чому ми повинні виконувати умови кредитних договорів? Ми оголошуємо дефолт, після чого вимагаємо, по-перше, повного демонтажу економічних санкцій, по-друге, реструктуризації нашого боргу в силу того, що нам було завдано серйозної шкоди.