Сергій Дорофєєв: «Сьогодні в Києві я можу працювати журналістом»

Білоруський журналіст з українським корінням - про новий авторському проекті на 5-му каналі, свободу слова, Сергія Кузині і про жанр інтерв'ю

4 жовтня в ефірі 5-го каналу стартує авторський проект інтерв'ю білоруського тележурналіста Сергія Дорофєєва. Інтерв'ю з ним самим часто зазнавали цензури, і в Україні про нього відомо небагато. У 2010-му Дорофєєв став переможцем конкурсу «Телевершіна» в номінації «Кращий ведучий суспільно-політичної (публіцистичної) програми». Цією премією він був відзначений за ток-шоу «Вибір» на білоруському каналі ОНТ . Крім того Дорофєєв очолював дирекцію ранкових програм ОНТ і був автором і ведучим програми-сателіта «Вибір плюс».

Найбільш резонансним для білоруського журналіста став останній випуск «Вибору» 19 грудня 2010 року, коли в Мінську проходили акції протестів незгодних з підсумками президентських виборів. Під час цього ефіру голова Центрвиборчкому Лідія Єрмошина покинула студію. Після фінальних титрів Сергій Дорофєєв посивів, керівництво ОНТ відсторонило його від ефіру, а пізніше запропонував написати заява про звільнення . Дивився ток-шоу і сам президент Олександр Лукашенко, так що незабаром ЗМІ процитували його короткий відгук про Дорофєєва: «Молодий журналіст, якого треба поставити на місце».

Треба сказати, «молодий журналіст» не зовсім схожий на провідних наших каналів. У свій 31 рік відрізняється тактом і манерою говорити про важливі речі абсолютно спокійним тоном - так, щоб співрозмовник чув саму суть. Чи не схильний до провокацій і експериментів. За деякими даними, здобув симпатію відомих людей, серед яких колишній посол України в Білорусі Роман Безсмертний і метр Кшиштоф Зануссі.

Виходу його авторської програми під робочою назвою «Портрети з Сергієм Дорофеєвим» на 5-му каналі передував не один місяць підготовки та зйомок в регіонах. А перш ніж переїхати в Україну, він довго вибирав канал з репутацією незалежного. Для 5-го ж початок співпраці з таким ведучим - можливо, теж іміджеве рішення, враховуючи, що принциповий український журналіст Єгор Соболєв виявився для каналу «недостатньо привабливим».

Чи оцінять Сергія Дорофєєва наші глядачі, які звикли до наполегливим інтонацій і клоунські па в студіях ток-шоу?

5 канал

- Сергій, про вашому останньому ефірі ток-шоу «Вибір», присвяченого президентських виборів, знають навіть ті, хто не дивиться білоруські канали. Перша асоціація у колег з вашим ім'ям - ви зробили вчинок.

- Я б не використовував такі гучні слова. Так, той ефір виявився для мене переломним. Так, відлуння тієї програми звучить досі. Але спеціально порох в цю виборну історію я не підсипав. «Вибір» завжди був свого роду флюгером для думаючих активних людей - програма показувала, хто є хто, допомагала аудиторії розбиратися в тому, що відбувається, і приймати правильне рішення. Якщо говорити про Білорусь, в країні є справжні журналісти. Вони робили і роблять дуже багато. Я, наприклад, завжди з великим задоволенням читав матеріали Світлани Калінкіна . З чимось погоджувався, з чимось ні, але писати такі матеріали - тут слово «вчинок» буде більш доречно. До речі, думаю, це моє перше інтерв'ю, з якого прізвище Калінкіна НЕ виріжуть.

Що стосується випуску ток-шоу «Вибір» 19 грудня, я провів його точно так само, як і попередні програми на інші теми - надаючи всім спікерам однакові ефірні ресурси. Тільки в цьому випадку програма стосувалася політики на всі 100%. Якщо говорити про інші теми, згадаю, наприклад, ефір, присвячений епідемії грипу, свинячий грип. Скількох людей не стало ... А чиновники до епідемії виявилися не готові. Держава в особі Міністерства охорони здоров'я мовчало або звинувачувало журналістів в нагнітанні обстановки. Коли хаос досяг апогею, я вирішив поїхати в ті лікарні, куди відвозили в прямому сенсі слова згорають людей - хвороба забирала життя буквально за пару діб. Поїхав, бо не знав, кому вірити і кого слухати - число смертей зростає, а в ЗМІ йдуть звіти «у нас все добре, все під контролем». І дійсно, ліжковий фонд до епідемії перепрофілювати встигли не скрізь, чіткого алгоритму боротьби з новим вірусом лікарі вчасно не отримали і т. Д. Все це бачив своїми очима. До речі, патологоанатоми, як розповідали знайомі медики, навіть боялися виходити на роботу. І в студії «Вибору» ми говорили про ці страшні речі. Таких неспокійних для верхів програм було багато - присвячених якості освіти, будівництва в Білорусі АЕС і т. Д.

В «Листі своїм телеглядачам »Я говорив, що ніколи не був революціонером, завжди був тільки журналістом. Т. е., Відображав ситуацію в суспільстві. Ніколи не був на броньовику. Так, колись був на коні, потім - під конем. Але конем ні ніколи. А деяким так хотілося ...

- Що відбувалося після завершення ефіру 19 грудня?

- Ще до ефіру я дуже добре уявляв можливі наслідки політично-нейтральної програми в гарячий вечір виборів, коли державні ЗМІ, все як один, дихали в одну сторону. Коли ж програма закінчилася, я зрозумів, що це все. Але ніякого ефірного теракту я не скоював і здійснювати не планував. Керівництво каналу прекрасно знало мої принципи роботи з інформацією. Тому фраза «ти всіх підставив» в ту ніч мені була не дуже зрозуміла. А після програми я довго не наважувався виходити з будівлі телеканалу: думав, мене заарештують. Хоча - за що? ..

Я ні в чому не впевнений і до сих пір. Можливо, колись прийде час, і я зможу розповісти, як їхав з Мінська, кого зустрічав на пероні і т. Д. Але це нормальне положення речей для тієї ситуації, в якій опинився. Спочатку мене позбавили ефіру, потім як продюсеру запропонували написати заяву. Все до цього йшло. Жанр чистий. Сам же я не схильний грюкати дверима і емоційно вирішувати подібні питання. Ще раз кажу: образу ні на кого не тримаю. А ось говорити про себе неправду деяким колишнім колегам не дозволю. Кому саме? Не хочу називати прізвищ. Ті, хто в Білорусі стежить за новинами, відразу все зрозуміє. Українцям ці прізвища нічого не скажуть.

- Замінив чи вас хтось в ефірі?

- Ні, програму закрили. З'явився інший проект, ток-шоу «Відкритий формат».

- Які пропозиції розглядали після звільнення? Чому - 5 канал, чому - Україна, а не, скажімо, Італія, де ви любите бувати?

- В Італії я люблю відпочивати. Коли знайомі з інших країн зрозуміли, що мене з ОНТ скоро попросять, з'явилася можливість продовжити роботу в Москві або Києві. До того ж мені пощастило зустріти людину, який познайомив мене з топ-менеджерами українського ТБ.

Від'їзд став для мене єдиною можливістю зберегти себе як особистість, уникнути чуток і пліток. На білоруські державні канали після ефіру 19 грудня мене б не взяли. Я і сам би туди не пішов. У нейтральних мас-медіа не зміг би себе реалізувати. Я це розумів за кількістю купюр, з якими виходили мої останні інтерв'ю. Дякую колегам - вони ризикували.

Що стосується напрямку вектора працевлаштування ... Можливість вибрати не Україна була. Але ця країна для мене - друга Батьківщина. Мої батьки родом із Західної України, я наполовину українець. З дитинства сюди приїжджав: у мене тут живуть родичі, поховані бабусі і дідусі, мені тут багато знайоме. До того ж, завжди цікавився суспільно-політичним життям країни. Хоча в плані професії я космополіт. Так, під час нашої останньої зустрічі з Кшиштофом Зануссі пан Зануссі, як мені здається, сказав дуже вірні слова з цього приводу. Дослівно не відтворено, але сенс такий - сучасна людина повинна бути космополітом. Тільки тоді він буде знати, що таке, скажімо, справжня французька кухня або російський балет. Поїздить по світу, спробує, побачить, тільки тоді порівнювати зможе. А це і є досвід і інтелектуальний багаж.

- Як починалося співробітництво з 5-м?

- Почалося не відразу. Не відразу знайшов будівлю каналу. :) Якщо серйозно, зважаючи на специфіку Рибальського острова, там все непросто знайти. Хоча не район фарбує місце. Перша людина, з яким познайомився, був Юрій Стець, генеральний продюсер 5-го. З бесіди з ним все і почалося. Сьогодні в Києві я можу працювати журналістом. Приносити користь і української, і білоруської журналістики. Мені ніхто не спускає паперу про те, як треба думати і куди дивитися. Ніхто не натякає поглядами, зітханнями і різними продуктами агітпрома. Це головне. Я розумію, що можу об'єктивно висвітлювати події. Хоча прекрасно розумію: абсолютно незалежних ЗМІ не буває. Існують інтереси власників - влади, бізнесу ... Але, як уже не раз говорив, в професії журналіста є певний допуск, що дозволяє відчувати себе комфортно і не втрачати совість. Це як стояти в човні - качає, стояти непросто (є певна амплітуда, той самий допуск коливань). Головне не впасти, чи не підмочити репутацію.

- Що вам запропонували, крім авторського проекту? На яку аудиторію він розрахований?

- Ми обговорювали різні продукти. Акцент робили на авторських програмах, де є місце аналітиці.

Якщо ви питаєте про проект, який зараз готую, це буде розмова формату «гість - провідний» - програма-інтерв'ю, інтерв'ю-портрет. Протягом півгодини глядачі зможуть отримувати відповіді на питання, які, часом, ставлять самі. Правдиві портрети співрозмовники будуть писати собі своєю розповіддю - словами, мімікою, паузами ... Навіть якщо голос людини звучить впевнено і спокійно ... є ще мова жестів. Якщо людина щось приховує, його очі і руки, показані крупним планом, не зможуть обдурити. Але ми розраховуємо на щирість наших гостей, щирість, відповідну їхньому статусу.

Формат «програма-інтерв'ю» добре відомий. Родина формату - США, де подібні струмові програми збирали і збирають велику аудиторію. Нічого нового вигадувати не треба - є люди, значить з ними треба говорити, їх треба слухати, на них треба дивитися ... Якщо у людини свій погляд, своя позиція (доносить він її щиро або не дуже), з ним треба зустрічатися. А погоджуватися з його словами чи ні-справа кожного ... Це, власне, ті емоції, заради яких ми і вмикаємо телевізор.

Хто співрозмовники. Якоїсь певної формули підбору гостей немає. Це можуть бути як міністри від партії влади, так і політики-опозиціонери, відомі актори чи музиканти, причому не тільки з України. Ми вже записали кілька програм в різних містах. Але, в основному, звичайно, будемо орієнтуватися на події - кого зараз обговорюють, що всіх нас хвилює. Співрозмовниками можуть бути ньюсмейкери тій чи іншій тижні - люди, чиї попередні появи в ЗМІ були пов'язані з подіями, про які говорять. Якщо цікавий мені і глядачам людина знаходиться в Києві, найчастіше це будуть прямі ефіри з нашого павільйону.

Тепер про аудиторію. Мене радує той факт, що серед українців зростає кількість тих, про кого можна сказати - так, ця людина європейської формації. Взагалі, як на мене, дуже точну думку доніс Леонід Кравчук (перший президент України. - ТК): сучасна Україна -це три держави в одному. Одна країна за інерцією ще живе радянськими стандартами. Інша країна - це ті українці, які хочуть, щоб все було тільки по-українськи. Добре, але за часів глобалізму, політичних і культурних інтеграцій це неможливо. Хочемо ми цього чи ні. Ні в якому разі не хочу применшити національний зміст такого підходу, але зараз не той час, коли можна закрити всі двері й жити тільки своїм життям. Так можна переварити самого себе. І є третя країна - це сучасна Україна - держава, яка живе сучасними трендами. Це люди європейської формації, люди гнучкі, знають мови. Якщо говорити про бізнес, в своїх компаніях ці люди створили конкурентне середовище, врахували досвід американського і європейського менеджменту. Сенс слів Леоніда Макаровича я зрозумів саме так. У моєму оточенні, в основному, люди з третьої групи. Сподіваюся, разом ми зможемо багато чого зробити: у нас інтереси спільні. Ще в книжках по теорії менеджменту написано - один плюс один може рівнятися трьом: синергія ... Коли зустрічаються люди однакових поглядів, відбувається різке зростання ККД всієї справи.

- Яке ваше загальне враження від 5-го каналу?

- Телеканал, на якому я працював в Мінську, називається «Загальнонаціональне телебачення» (ОНТ). Це загальнореспубліканський телеканал - лідер за рейтингами в Білорусі - канал для всіх. 5 канал - канал свого формату і контенту, інформаційний канал. В цьому і є основна відмінність. Що стосується високого темпу роботи, я до нього звик. У Білорусі одночасно був директором дирекції ранкового мовлення (займався і продюсинг, і адміністративними питаннями), керівником і провідним двох ток-шоу - «Вибір» і «Вибір плюс», вирішував ще масу інших питань -вплоть до покупки одягу для ефіру. Часом було складно зрозуміти, коли закінчувався попередній день і починався новий. Було важко, але це, напевно, і називається «досвід». Поки собою не відчуєш всю роботу, не зможеш працювати керівником. У Києві ж я більш явно відчуваю сегментацію відповідальності і службових повноважень. Мене це радує.

- Як оцінюєте 52-годинний марафон «Українська незалежність» за участю Павла Кужеєва і Тетяни Даниленко?

- Дуже гарна ідея. Я дивуюся, як хлопці витримали. Пам'ятник можна поставити ... не тільки ведучим, а й редакторам по гостям, продюсерському цеху. Це величезний маховик, який вдалося провернути. Чудовий іміджевий проект не тільки для 5-го, а й для країни. Як би мені хотілося, щоб на почутті національної ідентичності, на відчутті своєї незалежності і білоруси будували подібні проекти. Думаю, цей час не за горами.

- Ведучий НТВ Петро Марченко, який 11 вересня 2001 року в режимі 5 годин інформував глядачів про ситуацію в Нью-Йорку, в Книгу рекордів Гіннеса не потрапив. але говорить , Що це був, напевно, найяскравіший ефір в його житті. Який ефір воліли б ви - 50 годин заради Книги рекордів Гіннеса або 5 годин освітлення екстремальній ситуації?

- Не знаю, для мене це все - робота ... Нехай, звичайно, це буде заздалегідь продуманий марафон, і тривале перебування в ефірі не буде пов'язане з людськими жертвами. Як би хотілося, щоб завжди було саме так. Але так не буває. Мені здається, істинний журналіст працює не для того, щоб побачити своє прізвище в тій же Книзі рекордів Гіннеса.

Що стосується подій 11 вересня 2001-го ... Коль ви питаєте у мене, наведу приклад зі своєї практики. Я тоді працював на радіо. Інформаційне середовище була не такою щільною, як зараз, такого розмаїття ресурсів не було. Про те, що відбувається я дізнався від колеги, який сидів на стрічках новин - він скинув повідомлення на пейджер, і я тут же приїхав на роботу. Протягом декількох годин ми вели інформаційний марафон. На «Альфа Радіо» була програма «День твого міста» про головні події дня. Ця програма в той день стала марафоном: давали новини з стрічок, повідомлення приносили нам в студію, ми їх читали, тут же інформацію намагалися аналізувати, вибудовувати причинно-наслідковий зв'язок, робили включення з Нью-Йорка, зв'язувалися з посольством Білорусі у Вашингтоні. За-журналістському було цікаво. Але дай Бог, щоб таких марафонів більше ніколи не було.

формати

- Як вам українські політичні ток-шоу?

- Українські політики різко відрізняються від білоруських. Тут політики розуміють, що надані медіа «майданчика» - це серйозні ресурси, в тому числі іміджеві. Тому тут рідко коли доводиться просити прийти на ефір, поділитися своєю думкою і його відстояти. Причому, підкреслюю, сперечатися не заради суперечки або ефекту шоу. Головне - донести свою точку зору, відстояти погляди. Тут виробництво ток-шоу за характером відрізняється від продакшну в Білорусі ... Хоча, сам себе поправлю - і білоруські політики значення ЗМІ теж добре розуміють. Але все відбувається інакше: в Мінську медійний повітря інший ...

Під час роботи в Білорусі у мене йшло неймовірну кількість сил і часу на те, щоб зробити дійсно ток-шоу: найтіактуальние питання, обговорити проблеми, оголити больові точки і при цьому зібрати в студії різних людей з різними думками, зробити так, щоб вони ще і сперечатися почали. Зіштовхнути учасників лобами - великого розуму не треба. А ось як вивести їх на діалог, щоб глядач зрозумів різницю підходів і ідей, при цьому зберегти конструктивний підхід і репутацію людей ... Тут треба покорпеть. А гості найчастіше мовчать: хтось боїться бовкнути зайвого, хтось не може аргументувати свою точку зору - сказано думати так, а не інакше, ось він і думає ...

Ряд тім я так и не зміг підняті ні в рамках Суспільно-політічного ток-шоу «Вибір», ні в его сателіті «Вибір плюс». Чи не тому что явно заборонялі, а тому что ніхто НЕ погоджувався брати участь в Програмі, даже если підключався адміністративний ресурс. Наведу один приклад. Закінчілася Олімпіада в Пекіні ... На работе, вдома, в транспорті - ми все говоримо про спорт. Тему пора віносіті в ефір. Дзвони в Мінспорту та туризму, в НОК, в Федерации - прошу прийти в ефір: Поділитися своєю думкою, підвесті Підсумки віступів, проаналізуваті. Скрізь на іншому кінці дроту мені відповідають: «А немає думки, як ми виступили». Я кажу: «Зачекайте, тобто, як немає? Є ж медалі, є окуляри, є результати, щось не вийшло. Прийдіть, розкажіть ». «Ні, - кажуть, - єдиної думки немає». Ток-шоу, присвячене Олімпіаді, так в ефір і не вийшло. Глава держави висловив свою думку по тому півтора тижні - все чекали його слів, щоб потім повторювати тези. Ну, кому потрібен вранці по весні торішній сніг? Через два тижні після закриття говорити про Олімпіаду було смішно ... І таких прикладів я можу навести масу.

- Опозиція має можливість хоч якось брати участь в ефірі білоруських ток-шоу?

- Хоч якось - напевно. Хоча ... швидше, немає.

- Хто є завсідниками політичних ток-шоу в Білорусі?

- У Білорусі немає на 100% політичних ток-шоу. Є суспільно-політичні. Але їх дуже мало. Хто завсідники? Люди, які або відкрито підтримують державний курс, або вдають із себе опонентів, але своїми текстами реально підводять до державних ідей. Хоча, була група спікерів, за яких ми трималися - це ті, у кого конструктивний підхід, хто здатний аналізувати і визнавати помилки своїх платформ. Це освічені люди, у них можна було багато чому навчитися.

Будь-яке ток-шоу робити в Білорусі складно. Щоб доносити альтернативну точку зору на ті чи інші явища, я, часом, сам як провідний цитував слова опонентів державної позиції. Запросити їх в студію часто було неможливо ... Цитував сам. Хоча, хочу сказати, я вдячний керівництву ОНТ за те, що нам давали робити такий «Вибір». Жив цією програмою, бачив - наскільки вона потрібна.

Я є прихильником здорового підходу. Журналісту поливати критикою в ефірі все і всіх -неправильно. А державі пережимати контролем - означає наступати на горло, в першу чергу, самому собі. Візьмемо якесь держава N. Якщо воно почне транслювати ідеї тільки самого себе, воно себе перетравить. Є люди у владі, які це розуміють. Є люди у владі, які цього не розуміють. Держава, яка доносить тільки власні ідеї, відживає своє, втрачаючи інформаційне довіру аудиторії. Все - потім його вже не повернути. І, збільшуючи тираж державної символіки на целофанових пакетах, значках або шкільних зошитах, ситуацію не врятувати. Так свою державу не змусиш полюбити. Я часто повторюю: патріотизм повинен йти не зверху, а зсередини.

У тому ж Китаї, так критикований за різними позиціями, велика кількість ток-шоу. І влада, яка дивиться ці ток-шоу, розуміє: журналісти допомагають їй позначити больові точки, допомагають скласти алгоритм вирішення тих чи інших проблем. У Китаї це розуміють ...

Що стосується українських ток-шоу, 90% з них присвячені політиці. Я зараз бачу ті інформаційні ніші, які поки не зайняті або зайняті недостатньо. Їх можна заповнювати - не вся тематика обрана. До того ж, це буде цікаво рекламодавцям. Альо Це вже Інша історія.

Що стосується політики. У Кіссінджера є точні слова: «Якісь 90% політиків псують репутацію всіх інших». Але якщо це політик, як у Расула Гамзатова, твердих переконань, якщо він не змінює їх з політичного сезону в сезон, значить він мужня людина, значить, викликає повагу і довіру. На таких людей треба рівнятися, їх треба і чути, і слухати. Є й інші політики, але до них інтерес вже дещо інший природи.

Для мене є дві Білорусі: Білорусь до 19 грудня 2010 року і Білорусь після. Ми всі змінилися: нас змінило час та умови. Звичайно, хтось проміняв свої принципи на якісь дивіденди. Але хтось залишився вірним собі і своїм ідеям. Саме таким людям я хочу сказати спасибі. Як журналіст я ні з одним з таборів, я з глядачами. Як громадянин -мои думки зараз з тими, хто вболіває за Білорусь. Хоча розумію, що в нашому суспільстві побутує таке сприйняття: якщо ти сам не в землі або не в тюрмі, значить, не любиш країну.

Про політичні телепрограмах. Якщо робити їх такими - представляючи все погляду, значить, треба називати речі своїми іменами. Про те, що ціни в білоруських магазинах непорівнянні з зарплатами. Про те, що пенсії не витримують ніякої критики. Я зараз говорю як громадянин Білорусі, і від цього громадянства ніколи не відмовлюся. Подібна ж лексика сьогодні на білоруських госканалах закрита.

Коли приїжджаю до Мінська, бачу порожні вулиці двохмільйонного міста, який дійсно знаходиться в центрі Європи. А якщо зустрічаю перехожих, їх погляди спрямовані в землю, люди зашорені - вони вирішують нагальні побутові питання. Мені дуже хочеться, щоб це проблемне час скоріше пройшло. Роблю і буду робити для цього все, що від мене залежить.

Коли працював в Білорусі, хотілося звернути гори. Дуже хотілося зробити нове телебачення. Щось вдалося, щось ні, щось поки не встиг. Але, думаю, ми ще зробимо ...

Білоруси - дивовижна нація. По-моєму, нами найлегше керувати: більшість з нас люди терплячі, мовчазні, хтось ще не визначився в своїх політичних поглядах. А на тих, хто працює, якось намагається пробити цю стіну, свої ж співгромадяни накидаються з критикою. У Білорусі зараз дуже непростий час. Наприклад, росте число псевдопатріотів. Це люди різних професій, різного статусу, які сидять у своїх комп'ютерів і на форумах поливають брудом всіх, кого хочуть. Хочеться їх запитати: а ви що зробили для своєї країни? У запропонованій часом і обставинами ситуації що ви зробили? Намагалися просувати ідеї громадянського суспільства на своєму робочому місці, намагалися консолідувати нас всіх? Скажу про журналістику - одна справа журналісту доносити свої думки з незалежних інтернет-майданчиків, зовсім інше, маючи багатомільйонну аудиторію, транслювати громадянські цінності в ефірі державного ТБ. Працювати так, щоб мати можливість і завтра вийти в ефір, і цю свою краплею точити камінь. А псевдопатріоти тільки розколюють суспільство! Якщо вони про себе такої високої думки, думають, що інформаційно підковані, що ж вони не знають природи речей, не знають, хто і що говорить, хто і що думає, не стежать за новинами. Значить, вони зовсім не підковані! Крім того, я проти будь-якого радикалізму. А в Білорусі є ті, хто говорить: «Як, ен НЕ гавориць па-беларуску? Усьо, вораг! »Вважаю такий похід примітивним. Так само як є і ті, хто готовий дихати в унісон з владною вертикаллю, дивитися їй в очі і розчинятися у вимогах зверху. Це теж радикалізм, тільки іншого плану, до того ж принижує саму людську сутність. Я за конструктивний виважений підхід - Світ не чорно-білий ... А в Білорусі зараз він сірий.

- Як розподілені частки комерційних і державних каналів в Білорусі?

- Що таке комерційний канал в Білорусі? Наприклад, у каналу ОНТ держдотацій практично немає, він живе за рахунок реклами, Це комерційний канал, але він же державний. Назвемо його державний комерціалізований. А такого поняття, як комерційний або приватний канал, в Білорусі немає. Все телебачення, яке можна дивитися без тарілок і підписки, - державне.

І щодо телебачення, і щодо його аудиторії, Україна і Білорусь - різні країни. Українці - нація. Білорусь сьогодні - нація яка формулюється. Помаранчева революція 2004 року була неймовірною консолідуючою силою для більшості українських громадян. А що таке консолідація? Як я вже говорив, це каталізатор процесу національної ідентифікації, що для України завжди було дуже важливо, в різні роки, і тим більше зараз. Хочу підкреслити, що, кажучи ці слова, я не виступаю за якісь кроки, які можуть спричинити за собою кров, не транслюють ідеї якихось політичних сил. Ні. Констатую факт. Я проти підходу деяких героїв Філатова: «Мені б куди-небудь в атаку, аль на штурм куди-небудь». Нехай краще суспільство зріє шляхом тихої еволюції, ніж гучного революції. Але в той же момент я за відстоювання своїх прав і свобод. І не дай Бог, якщо справа доходить до люстрації журналістів. Заборона на професійну діяльність ще якось можна пережити, але коли ти усвідомлюєш, що хтось «очищає» себе журналістським жертвопринесенням, це є переломним моментом в житті будь-якого суспільства.

- Примітно, що генеральний директор «Русского радио» Сергій Кузін в інтерв'ю «Детектор медіа» теж цитував цю фразу Філатова.

- Правда? Чи не здивований, ми вместеработалі. :) До того ж, Сергій старший за мене, я поважаю його як професіонала. В період роботи на «Альфа Радіо» він був серед тих людей, хто мав вплив на мій світогляд.

Якщо говорити про Філатова, у нього в «Федота» є ще одна крилатий вираз, актуальна сьогодні для багатьох країн: «Вранці мажу бутерброд - відразу думка: а як народ? І ікра не лізе в горло, І компот не ллється в рот! »

- З «Альфа Радіо» Сергій Кузін пішов у 2004-му , На етапі зміни власників радіостанції ...

- Тоді багато хто пішов з «Альфи» - хтось раніше, хтось пізніше. Я пішов через те, що зрозумів: більше професійно розвиватися на цьому місці роботи не зможу. До того ж - уже не знав, якій стороні конфлікту вірити.

Що стосується Сергія, я вдячний йому за велику справу, яку ми всі любили і яким жили - за «Альфу». Тоді радіостанція була лідером на медіаринку. Ми стажувалися за кордоном, всі хотіли вчитися. І ось за це бажання розвиватися Сергію спасибі. Це він всіх заразив: «Давайте зробимо ще краще!» І слова про те, що ми перші, - це був не популізм, це повною мірою відповідало дійсності. Ми, все наше «Альфа-спільнота», багато чому навчилися друг у друга. Коли «Альфа» розпалася, конкуренти були готові з руками і ногами відірвати альфівців - запросити до себе. Тому що це був рівень. У нас була найсильніша в країні служба новин. Як найкраща російськомовна станція, «Альфа» була відзначена в Москві премією Попова. Я радий, що в моїй біографії є ​​такі сторінки.

- Чим була викликана зміна власників радіостанції?

- Це питання краще задати Сергію. Цих подробиць я не знаю.

Свобода слова

- Ви фахівець з хорошою освітою - стажувалися в Вільнюсі, Варшаві, Чикаго ... Як після всього цього ви змогли працювати в Білорусі? Напевно було складно відстоювати принципи журналістики.

- У Білорусі якщо не держава транслює явно, то журналіст відчуває сам: «Хто не з нами, той проти нас». Всі ці роки мені вдавалося зберегти репутацію незалежного журналіста -і в своїй роботі ведучого, і в своїй роботі редактора, і в своїй роботі продюсера. Безглуздо звучить - «незалежний журналіст». Але це реалії ... Журналіст в принципі повинен бути незалежним. Його завдання - відображати ситуацію в суспільстві. Крапка. Інакше він перетворюється в пропагандиста і провідника чиїхось ідей. Я не приєднався до жодного табору - Бог уберіг, хоча дивіденди від деяких таборів обіцялися дуже високі.

- Чи була можливість у вас дискутувати з керівництвом каналу, відстоювати свою думку?

- Звичайно, була. У більшості випадків мені йшли назустріч, я був одним з топ-менеджерів каналу. Знаю, що після кожної другої моєї програми «Вибір» у керівництва ОНТ були проблеми. Воно було свого роду парасолькою, мене прикривав. Але я прекрасно розумів, що і ця парасолька - частина державної конструкції. А ток-шоу, де все сперечаються і намагаються говорити те, що думають, - натяк на демократію. «Вибір» виходив ввечері по понеділках. Практично щовівторка я отримував гнівні листи від чиновників. Хтось називав мене мало не загрозою національній безпеці країни. Іноді зверху просили надати диск - копію програми. Одного разу на нас подали до суду - після висловлених в студії думок на злободенну соціальну тему. Десь ми ризикнули і побігли швидше, ніж могли собі дозволити. Згідно із законом про ЗМІ, як провідний, я несу таку ж відповідальність за слова гостя студії, як і він сам. Прямий ефір, складно зрозуміти - що там у гостя в голові, які думки, що він зараз може сказати. Цей суд ми програли. Але я вважав за краще йти цим шляхом і ризикувати, ніж будувати якісь паркани, рамки і щось фантазувати. Хочу сказати спасибі моїм колишнім колегам-редакторам. Через багато перипетії ми пройшли разом, хоча зараз наші шляхи і бачення розійшлися ...

- Останнім часом в Україні поряд з США і країнах Європи відбуваються акції на захист свободи слова в Білорусі. Чи ефективні ці мітинги? Якого роду підтримка необхідна журналістам Білорусі, які прагнуть зберегти свою незалежність?

- Не знаю, чи потрібні мітинги. Мітингувати можна довго, а ті, до кого звернені ці акції, закривають двері, вікна і забувають про це. Тому що вони самі - частина системи. Хоча, я впевнений, якщо б ці чиновники могли приховати обличчя ... багато з них пішли б з транспарантами вимагати змін. Піраміда дала тріщини. Хотілося б, щоб українське демократичне співтовариство стирало географічні кордони в своїй роботі. Є можливість публікувати матеріали на деяких інтернет-сайтах Білорусі, які зараз є найбільш об'єктивними інформаційними майданчиками. Публікуйте! Журналістам можна зустрічатися, ділитися досвідом - як в Україні, так і в Білорусі, шукати шляхи спільного професійного розвитку. Залишається тільки сподіватися, що межа для активних людей виявиться не закрите.

- Я читала, що ви не дуже активно користуєтеся соціальними мережами. Хто готує для вас список публікацій дня? :)

- Веселий вопрос.Есть така людина, його звуть Сергій Дорофєєв. Зараз я читаю дуже багато українців періодики. Це і «Українська правда», і «Кореспондент», і «Детектор медіа», «Обком», «Главком», «Дзеркало»; журнали «Фокус», «Підсумки»; газета «Коммерсант-Україна» і російський «Коммерсант» і т. д. Заходжу на сайт Центру Разумкова. До речі, діяльність центру мені завжди була цікавою, ще коли я працював в Білорусі. Люблю журнал GQ, купую його російський варіант. Ви не читаєте?

- G Q не знаходить в мені цільової аудиторії. :)

- Журнал чоловічий, але там же не тільки про дівчат, хоча це приємно. Там публікуються цікаві колумністи - Ревзін, Лимонов, Биков, Парсонс, Єрофєєв і Кисельов, часом, буває.

- Який Кисельов? Наш?

- Той самий. Загальний. До речі, недавно в GQ було цікаве інтерв'ю Собчак і Соколової з Березовським.

- Чудово!

- Ви, напевно, не читали, тому іронізуєте. Якщо відкинути провокаційну складову, Березовський сказав кілька дуже важливих речей. Наприклад, про те, що шлях до свободи складається з двох фаз. Перша - розуміння того, що бути вільним краще, ніж залежним. Прості слова, але глибокого змісту. Т. е. Це розуміння того, що я можу приймати рішення і за них відповідати. Другий етап - готовність щодня відстоювати свої свободи. Що говорить Березовський - в Чечні загинули тисячі, і ніхто не вийшов на вулиці, тому так легко відбувся повернення назад. Але це тема окремої зустрічі.

- Наскільки добре ви знайомі з ситуацією в Україні?

- Я завжди стежив за суспільно-політичною ситуацією в Україні, але зараз будь-який мій відповідь на ваше запитання буде неточний. Так, я вникаю, багато розумію, про щось здогадуюся, про щось питаю, в чому-то поки не розібрався. Можна сказати, що знайомий? .. Напевно. Відповісти, що зовсім не знайомий - це буде неправда. Скажу одне: ставлю перед собою завдання працювати так, щоб не було соромно. Просуваюсь чи в своєму розумінні того, що відбувається і чому відбувається? Відповідаю: «Так».

довідка

Сергій Дорофєєв народився 19 травня 1980 року в Мінську. Закінчив Білоруський національний технічний університет. Чи не вважає себе опозиційним журналістом, оскільки це визначення не відповідає поняттю «незалежний журналіст».

Журналістиці і бізнес-планування навчався за кордоном. Виграв грант Держдепартаменту США -стажіровался в ЗМІ Чикаго.

З 1999-го. по 2004 рік працював на радіо «Світ», «Альфа Радіо» і «Юнистар».

У 2004 році почав кар'єру на каналі ОНТ. Був редактором і ведучим програми «Наше ранок», директором дирекції ранкового мовлення, керівником і ведучим ток-шоу «Вибір» і «Вибір плюс». У 2010 році став переможцем Шостого національного конкурсу «Телевершіна» в номінації «Кращий ведучий суспільно-політичної (публіцистичної) програми».

У червні 2011 року розпочав співпрацю з українським 5-м каналом. Є провідним авторської програми інтерв'ю.

Серед захоплень - велоспорт, образотворче мистецтво, Італія.

Фото Максима Поліщука

У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 году, в архівних Матеріалах сайтів, видавців якіх є організація, назва такоже змінена