Володіння зброєю: влада повинна навчитися довіряти своєму народу

Олександр Кудряшов вважає, що влада повинна навчитися довіряти своєму народу.

ФОТО СЕРГІЯ ФОКІНА

- Ви редактор збройового відділу «Російської Мисливської газети» і журналу «Полювання та Риболовля ХХI століття», активно берете участь в «збройової суспільного життя» і багато пишете про проблеми власників цивільної зброї. Які основні думки і ідеї Ви хочете донести до читача?

- Мені завжди хотілося висвітлювати практичну сторону володіння зброєю. Причому вести не абстрактне обговорення предмета або, скажімо, розмову про устрицях з тими, хто їх спробувати не має можливості, а говорити конкретно про те, що може купити наш громадянин.

Дуже хотілося розкрити у вітчизняній пресі тему збройових тестів. По справжньому. Тобто беремо зброю, стріляємо і фіксуємо свої враження, робимо висновки.

Незважаючи на те що проведені тести виглядали часом скромно, деякі з них вийшли досить показовими.

У підсумку вийшло ціле напрямок для тих, кого більше цікавить не теорія, а практика володіння зброєю, і, звичайно, чимала частина контенту стала перетікати в юридичний аспект володіння зброєю, як найгостріший на сьогоднішній день.

- А книги свої видавати не плануєте? Ви ж значна частина пишете. Напевно, за довгі роки у Вас накопичився величезний матеріал, який був би цікавий і корисний певному колу читачів?

- Якось не склалося, був один невдалий досвід. Матеріалу дійсно багато, але його потрібно істотно переробити, щоб вийшла корисна практично книга. Сподіваюся, це у мене ще попереду.

- Як взагалі Ви прийшли до зброї? Як це відбулося?

- Скільки себе пам'ятаю, завжди цікавився зброєю, причому тільки стрілецькою. Міг годинами дивитися на рушниці в музеї або в магазині, а коли приїжджав до діда, то буквально спав з його двохстволкою.

Читайте матеріал " Робимо якісний ніж з пили за два з половиною години "

Причому, що характерно, до зброї зазвичай приходять як до допоміжного предмету або інструменту, наприклад, якщо цікаве полювання або спорт. А мені завжди було цікавіше саму зброю, його сборка- розбирання, як воно працює ...

Подобалося заглиблюватися в різноманітність дизайнів, технічних рішень, особливості виробництва, історію - в те, у що конструктори вклали кмітливість, талант, знання. Деякі історії створення зброї - справжні детективи.

Пізніше мене стала цікавити історія становлення ринку озброєнь в Росії, але це тема навіть не для статті, а для цілої книги.

На щастя, майже завжди вдається постріляти і самому. ФОТО З АРХІВУ ОЛЕКСАНДРА КУДРЯШОВА

- Що б Ви хотіли змінити в сфері російського законодавства про зброю? Ось, скажімо, кулегільзотека. Вона що, дійсно так потрібна? Чи багато злочинів було розкрито з її допомогою? Або вона своїм існуванням утримує гарячі голови від незаконного використання нарізної цивільної зброї?

- Що хотів би змінити? Ну, перш за все підхід до поняття «право», щоб володіння зброєю стало саме правом, властивим з народження, а не привілеєм.

З технічної точки зору пора піти від будь-яких дозволів та ліцензій, нехай буде щось на зразок водійських прав з категоріями: травматична зброя, гладкоствольна, нарізна. Здав екзамен, отримав права на 10 років - йди і купуй рушницю. Реєстрація повинна проходити через магазин. Вас внесли в базу і все.

Ми живемо в XXI столітті, «пробити» власника зброї можна всюди. Щось змінилося або ви встали на облік в диспансер - в базі з'являється автоматичний запис, і з цим вже будуть розбиратися співробітники Росгвардіі. Навіщо зараз всі ці папери і обмеження?

Сьогодні он чек з магазину прямо йде до податкової. А запропонована схема всіх розвантажить і спростить контроль. Що стосується пулегильзотеки, то ця таємниця велика: свою статистику МВС зберігає як зіницю ока, чому - незрозуміло. Якщо все працює добре, то про це треба розповідати ...

Про стримуючий фактор. А на кого він повинен працювати? Чи багато людей купує легальний зброю, щоб когось убити? Навіть не так: чи багато ви знаєте людей, які когось убили, і як сильно вони боялися пулегильзотеки? Думаю, вони про неї навіть не чули.

У нас постійно йде зсув понять. Коротко це можна сформулювати так: люди не вбивають один одного, оскільки їх покарають. Тобто варіант, що люди не хочуть вбивати один одного, навіть не розглядається. Мені одному це здається дивним?

ФОТО АНТОНА Журавкова

- У Росії існує рух «Право на зброю» (далі ПНО), що виступає за лібералізацію збройового законодавства (наприклад, за легалізацію нарізної короткоствола). Але поки якихось серйозних успіхів воно не добився. Чому так? Ні своїх лобістів у владі? Сама влада не готова повернути народу зброю, відібране у нього в 1918 році?

- Це далеко не перша подібна рух, можна згадати «Цивільна зброя», яке досить багато зробило для популяризації зброї, але залишилося практично непомітно для ЗМІ і громадян «не в темі».

А ПНО, незважаючи на явно непогане фінансування і підтримку, на жаль, своєї головної мети - вирішення короткоствольної зброї - поки не досягло. Причин багато, але найголовніша - законодавці просто вперлися в постулат «громадяни не готові» і стоять на ньому вже років двадцять.

Читайте матеріал " Відновлюємо мисливські документи "

Ні про яке збройовому лобі в нашій країні говорити не можна, його просто немає. Може бути, на рівні отримання держзамовлення і є, а ось власники зброї банально роздроблені і роз'єднані. Процвітає принцип «моя хата з краю».

Важко за нього докоряти людей, оскільки і інших більш-менш значних і при цьому не афілійованих організацій в країні просто немає, який би області це не стосувалося. Люди калібру Лісіна ( «Стрілецький союз Росії») або Крючина (IPSC), розвиваючи свої вузькі напрямки, абсолютно не звертають уваги на картину в цілому.

Торговельне лобі, безумовно, присутній, але воно відстоює тільки свої інтереси. Повторю, нікому власник зброї сам по собі нецікавий. Як і його проблеми.

Великою надією був сенатор Торшин, який підтримував ПНО, але останнім часом ця підтримка стала зовсім непомітною. А догляд Бутини з поста глави ПНО - це взагалі подія, оптимізму не додає.

- Але чому в багатьох країнах стрілецькі асоціації та руху беруть участь у розробці законів, що стосуються зброї, мають представників у законодавчих та виконавчих органах влади, а у нас цього немає?

- Відповім просто: нас мало і, що особливо сумно, стає з кожним роком все менше.

У Росії найбільше власників зброї серед мисливців. ФОТО З АРХІВУ ОЛЕКСАНДРА КУДРЯШОВА

- Не так вже й мало, якщо задуматися. Вичитав в офіційній «Российской газете», що у нас чотири з половиною мільйона власників цивільної зброї, а всього стовбурів на руках шість з половиною мільйонів. Зрозуміло, що сюди входить і травматика, але все ж ...

- Мало, якщо візьмемося порівнювати. Тих же філателістів або нумізматів в країні більше. Але справа ще в тому, що ми роздроблені і за великим рахунком залякані, практично ніхто не відстоює свої права і не прагне до об'єднання.

Читайте матеріал " Втратили? Не біда! "

Крім того, власники зброї вкрай вразливі: до анулювання або до призупинення дозволів може призвести одна адміністратівка - наприклад, прострочення продовження Роха або протокол про порушення умов зберігання. Тому власники зброї не поспішають висовуватися.

До слова, порушення часто бувають уявними. Нещодавно мені написала людина, у якого дільничний забрав рушницю за те, що він зберігав його і патрони в одному сейфі (так робити можна). Співробітник поліції переконав мисливця, що той порушив закон, забрав рушницю і сказав, що віддасть після того, як власник сплатить штраф (а це визнання провини).

Я спробував пояснити, в чому неправий співробітник поліції, як він сам порушив закон, вилучивши зброю без протоколу, і порадив написати скаргу в прокуратуру. Мисливець довго не відповідав, а потім написав мені, що ситуація залагоджено.

Підозрюю, що він просто оплатив штраф. І це дуже сумно: власник не тільки постраждав сам, але і погіршив статистику.

- Ви за легалізацію короткоствольної нарізної? І якщо так, то чому? А якщо всі почнуть один в одного стріляти, як лякають нас деякі «експерти»? Там, де короткоствол дозволений, цього чомусь не відбувається. Але ж ми живемо в Росії, може, у нас дійсно якийсь темний і божевільний народ, який тільки і чекає, коли можна буде купити пістолет і піти постріляти по сусідах?

- Так, я за, причому тема самооборони мені не здається основною в цьому питанні. Повторюся: тут важливіше зрозуміти, що право на зброю - це право, а не привілей, і будь-яке його обмеження неправильно. Обмеження може бути використано в якості покарання, і тільки. Зараз же все навпаки.

Читайте матеріал " Ліцензія на диво: турецької зброї все більше і більше "

Людина не може купити зброю, поки щось комусь не доведе, поки не пройде купу процедур і медобстеження. Здається, чого простіше? Бази даних алкоголіків і наркоманів є, кримінальний елемент весь переписаний, послали запити - отримали відповіді, якщо громадянин чистий - продали йому зброю. Навіщо ця танець з довідками та дозволами?

Робота збройового журналіста не тільки стрілянина, доводиться багато фотографувати. ФОТО З АРХІВУ ОЛЕКСАНДРА КУДРЯШОВА

- Майже 20 років тому в Росії стараннями Станіслава Дубровського було засновано Російське відділення міжнародної конфедерації практичної стрільби. Які перспективи у практичній стрільби в Росії за нинішнього стану справ?

- Конфедерація з'явилася в 1998 році. Стас попросив отрисовать для Конфедерації дипломи, членські картки та логотип, що я і зробив. Спочатку ця організація була майже закритою, але з приходом Крючина стала розвиватися як масова. IPSC сьогодні - одне з найбільш інтенсивно розвиваються напрямків.

Тридцять тисяч членів для Росії, та ще в такому складному сегменті, як зброю, - це дуже добре. Але це все-таки спорт. Веселий, динамічний, але спорт, і далеко не всім власникам зброї він здається привабливим.

- Багато читали Ваші статті про зброю і про полювання, а самі Ви часто стріляєте в тирі, на природі? Які у Вас переваги? Яка зброя?

- Зараз виїжджаю набагато рідше, ніж раніше. А колись їздив щотижня і з задоволенням стріляв. Високоточна зброя, здатна потрапити в муху на 100 метрів, залишає дуже глибоке враження.

Але мені подобається просте армійську зброю: «мосінка», ППШ, СВТ і, звичайно, АК з фрезерованной коробкою. У них є душа, слід епохи, відгомін мощі.

На щастя, сьогодні у нас є можливість набувати такої зброї в якості мисливського, і цим треба користуватися.

Дуже подобається зброю з родзинкою в конструкції. Зазвичай це «німці»: «Маузер 96», «Люгер Р-08» або МР-34. Важко уявити, що таке можна було розробити в століття, коли не було комп'ютерів і верстатів з ЧПУ.

- А чому вітчизняний оружпром ніяк не хоче (або не може) повернутися обличчям до нашого стрілку і мисливцеві? Дивишся на західні бренди, які випускають не тільки саму зброю, а й обвіс до нього, і амуніцію, і багато ще супутніх товарів, і починаєш розуміти, як діє реклама і для чого вона потрібна. А у нас?

- Основні гравці на ринку живуть на держзамовленні, пересічні покупці їм малоцікаві. Та й закон сильно стримує обсяги продажу зброї, а без них і появи нових стрільців все попутні товари не будуть затребувані.

Важко це уявити, але звичайний армійський маузер може стріляти з відмінною щільністю. ФОТО З АРХІВУ ОЛЕКСАНДРА КУДРЯШОВА

- У нас випускали карабіни «Лось-9» та «Тигр-9» під патрон 9,3х64, а тепер ці моделі з виробництва зняті. І наш мисливець, який бажає стріляти «дев'яткою», просто змушений буде купувати імпортну зброю через брак вітчизняного. А потім його ж і звинуватять у браку патріотизму. Так хто винен в тому, що російський покупець бере імпорт?

- Наша зброя за ціною вже наблизилося до імпортного, не дивлячись на санкції і митні збори. А ось якість і, головне, увага до клієнта залишилося на колишньому рівні.

Читайте матеріал " Дешево - не означає погано: бюджетні кришки для прицілу "

Простий приклад. Випустили недавно помповий «АК» - KSZ-223, і люди задають питання виробнику, цікавляться цією зброєю, а у відповідь чують: «Концерн прийняв рішення не висвітлювати». Де-небудь буває щось подібне?

- Ціни на тих же «Тигрів» в трьохсотих калібрах виросли за останні роки майже вдвічі. Зрозуміло, чому дорожчає імпортну зброю. Це і зростання долара, і санкції, і труднощі із завезенням. Але наше-то з чого раптом настільки піднімається в ціні?

- Імпортного немає, конкуренції немає, попит поки є. Це взагалі цікава тема. Ми тут намагалися зрозуміти, чому патрон 7,62х39 стоїть біля нас 10 рублів, а в штатах 3 рубля. І прийшли до цікавого висновку, що так і повинно бути.

Якщо коротко, то при малій ємності ринку здешевлення ціни на патрон не призведе до збільшення продажів і торгівля боєприпасами виявиться збитковою. Підозрюю, що зі зброєю приблизно те ж саме.

- Створюється враження, що санкції грають на руку вітчизняним виробникам і продавцям зброї. Навіщо винаходити щось нове, підвищувати якість товару і послуг? Адже коли зовсім не залишиться імпорту в збройових магазинах, наш народ просто змушений буде купувати вітчизняний неліквід. А скільки у нас на складах ще «мосінок», СКСов! Їх же теж можна буде продати ...

- «Мосінкі» і СКСи завжди можна буде продати, у них свій споживач. Але так, санкції явно грають на руку вітчизняним виробникам. З приводу того, що люди будуть змушені купувати імпортну зброю, думаю, це навряд чи.

Це як в старому анекдоті: «Папа, горілка подорожчала! Значить, ти будеш менше пити? »-« Ні, синку, ти будеш менше їсти ». Зброя купується на великий термін, так що той, хто вирішив брати іномарку, стане просто на неї збирати. І купить її. Нехай на вторинному ринку, нехай дорожче, але купить.

Ми перші почали реально відстрілювати зброю при написанні статей про нього. ФОТО З АРХІВУ ОЛЕКСАНДРА КУДРЯШОВА

- Ще одна серйозна проблема - наші збройові магазини, де часто працюють люди, м'яко кажучи, не дуже компетентні. Клієнт хоче отримати консультацію, задає питання, а йому намагаються впарити залежаний товар. І це в кращому випадку. У гіршому почнуть переконувати, що для полювання на ведмедя вистачить і «Сайги» в калібрі 7,62х39. Вже скільки про це писалося і говорилося, а віз і нині там.

- Теж проблема, звичайно. Через специфічний кола спілкування я часто стикаюся з захопленими і знаючими людьми. Деякі з них висловлюють думку, що хотіли б працювати в збройовому магазині, один навіть розповідав, як намагався влаштуватися, але у нього нічого не вийшло.

Читайте матеріал " Вибираємо оптичний приціл "

Сумно, що продавці часто демонструють не просто погані знання, а повну незацікавленість у справі і байдужість. Може, спеціалізовану біржу праці відкрити?

- Президентський указ про обмеження обігу зброї напередодні кубка конфедерацій з футболу та чемпіонату світу з футболу викликав вибух обурення в стані стрільців і мисливців. Ваша думка? Навіщо був потрібен цей указ і чому не були враховані інтереси чималої групи громадян?

- Указ вразив своєю відвертою непідготовленістю. У нього забули про ЧОПах, про музеї, про інкасаторів, потім правда згадали. А ось спортсмени і мисливці так і залишилися забутими. Але як же так?

Мій знайомий їде в експедицію з Москви на кілька місяців. Що йому робити? Як він без зброї буде крутитися в тайзі? І хто відповість, якщо, не дай бог, що трапиться? А хто компенсує збитки магазинах?

Адже є вже закон, є заборона появи зі зброєю в місцях масових маніфестацій, свят і т.п. На мій погляд, цього цілком достатньо.

Полювання - це не тільки стрілянина, але і спілкування. ФОТО АНТОНА Журавкова

- Якщо вже до нас, власникам цивільної зброї, таке ставлення, коли на рівному місці придумуються проблеми і вставляються палки в колеса, то про яке короткоствола може йти мова?

- Головна проблема - це питання довіри. Якщо влада не довіряє народу, вважає людей суцільно злочинцями, наркоманами і алкоголіками, то і не з'явиться закон «Мій будинок - моя фортеця». І людей будуть продовжувати судити за самооборону, оскільки їх спочатку вважають винними.

Ми говоримо: «Ми чесні, хороші, але нам треба захиститися», а нам у відповідь: «Народ не готовий». Між іншим, справжніх противників зброї, якихось затятих пацифістів дуже мало.

Читайте матеріал " Права на збройну самозахист ліквідуються повністю "

Насправді всі ми - і любителі зброї, і співробітники поліції, і депутати - обговорювати не тему, бути чи не бути короткоствольної зброї, а питання, хто буде мати до нього доступ. Більшість противників короткоствола мають на увазі, що вони проти короткоствола у кого-то другого, а не у себе.

І головна проблема, що ці самі противники і ті, хто може впливати на прийняття рішень, вже давно мають короткоствол, але переконати їх дозволити його для всіх інших буде непросто.

Розмовляв Ігор Панін 28 квітня 2018 о 15:00