Не можна не погодитися з автором опублікованої в «Незалежному військовому огляді» статті «Час дії автономних груп» старшим лейтенантом запасу Антоном Михайловим ( «НВО» № 36, 12.10.12) в тому, що застосування військ все частіше буде обмежуватися швидкоплинними, локальними зіткнень змішаних за складом підрозділів під час відсутності видимої лінії окопів, наступаючих в бойовій лінії танків і класичних ланцюгів атакуючої піхоти. Немає сумніву, в тому, що на особливу увагу заслуговує організація та підготовка дрібних підрозділів в ланці відділення-взвод-рота.
Але, на мою думку, цього мало. Можна припустити, що в найближчому майбутньому проблеми організації і питання застосування з'єднань, військових частин і підрозділів для військового керівництва придбають особливу значимість. Уже сьогодні як мінімум потрібно розглянути принципи побудови всієї системи мотострілкових і танкових формувань, в якості основи створення угруповань військ не тільки для виконання завдань в ході локальної антитерористичної операції, але і в класичній оборонної (наступальної) операції фронту «від моря до моря», відкинутої як пережиток минулого не далі ніж три роки тому.
Історія питання
Як відомо, в 2008 році в Збройних силах була прийнята так звана «трехзвенная система управління», що мала на увазі виключення зі структури Збройних сил дивізії і полку з заміною їх бригадою, а також створення замість управління армії такого собі «оперативного командування».
У зв'язку з цим зазначимо таке: введена в систему військ замість дивізії мотострілецька (танкова) бригада в установленому для неї штаті має вельми невизначений статус. У це важко повірити, але з точки зору двох провідних управлінь Генерального штабу (ГОМУ і ГОУ) сучасна мотострілецька (танкова) бригада є організаційно неподільним цілим, тобто «військовою частиною», одночасно фактично не маючи адміністративно-самостійних військових частин, в системі військ позиціонується як «вища тактичне з'єднання». Воістину з точки зору організації і практики застосування військ ми маємо справу з парадоксальним і незбагненним військово-адміністративним феноменом.
Втім, як форма організації військ мотострілецька (танкова) бригада для Збройних сил Росії в минулому не новина. В кінці Великої Вітчизняної війни в системі автобронетанкових військ саме мотострілкові (механізовані і танкові) бригади розглядалася в якості основного тактичного з'єднання, складалися з окремих батальйонів і організаційно входили до складу механізованих (танкових) корпусів. Слід зазначити, що зазначені корпусу відповідали загальному поняттю «оперативно-тактичне з'єднання» і, в свою чергу, організаційно входили до складу танкових армій.
Досвід застосування автобронетанкових військ в операціях ВВВ оцінювався більш ніж позитивно. Аналіз структури і бойових можливостей тактичних частин і з'єднань автобронетанкових військ одночасно - і не без підстав - вказував на те, що оптимізовані під широке коло завдань мотострілкові (механізовані, танкові) бригади для Сухопутних військ явно відкривали перспективу тривалого та якісного розвитку. Однак в післявоєнний період пріоритети були розставлені трохи інакше. Почалося формування механізованих (танкових) дивізій полкового складу. При цьому бригади і корпусу, як і самі автобронетанкові і механізовані війська, за відсутності озброєння, необхідного для переходу до «перспективної організації», були призначені для розформування.
Практично одночасно процес пішов по шляху ліквідації стрілецьких корпусів і посилення існуючих у великій кількості стрілецьких дивізій за рахунок включення до їх складу танкових полків. Стрілецькі дивізії в новій організації стали іменуватися мотострілковими з їх включенням до складу армійських об'єднань. Корпусне ланка управління було ліквідовано. (Процес перетворення військ - розвитку форм організації показаний дещо спрощено. - А.А.).
Загальновійськова система військ
Природно, що Генеральний штаб відповідним чином вибудовував систему органів управління оперативно-стратегічного, оперативного і тактичного рівня. Проте саме таким чином в основному була сформована проіснувала до 2008 року «загальновійськова система військ»: оперативно-стратегічні, територіальні об'єднання - військові округи (фронтове об'єднання у воєнний час); оперативні об'єднання - армії (як рідкість - оперативно-тактичні об'єднання - армійські корпуси).
До складу зазначених оперативних об'єднань входили тактичні з'єднання - мотострілкові (танкові) дивізії, як виняток окремі бригади, що складалися з окремих батальйонів. При цьому в тактичному ланці досить чітко проглядалися підлеглі командуванню дивізії тактичні частини - мотострілкові (танкові) полки (самостійні адміністративні і тактичні частини). Останні мали в своєму складі тактичні підрозділи - лінійні мотострілкові (танкові) батальйони (жорстко вбудовані загальним штатом в полкову структуру), роти, взводи та відділення.
Призначення, завдання, організація управління і забезпечення об'єднань, з'єднань, тактичних частин і підрозділів підпорядковувалися встановленої практики застосування військ і регламентувалися настановами, бойовими статутами, наказами та директивами. (Саме тому цілком доречно застосування тут такого поняття, як «система військ», під яким мається на увазі складна сукупність органів військового управління і військових формувань оперативного (тактичного) рівня і відповідні (встановлені) зв'язку підпорядкованості та взаємодії як в мирний, так і воєнний час. ) З урахуванням умов підтримки Збройних сил в постійній бойовій і мобілізаційної готовності зазначені керівні документи закріплювали досвід підготовки і ведення класичних операцій фронтами (арміями), в изв стной мірою результати післявоєнних досліджень в області застосування військ. Все було організаційно влаштовано, і ніяких особливих змін як би не було потрібно.
Разом з тим з початком масового переозброєння в 70-і роки з трудом пробились, але все ж знайшли застосування деякі новаторські ідеї. Так, наприклад, активно розроблялася теорія застосування оперативних маневрених груп в якості особливих елементів оперативного побудови військ фронту і армії. Відповідно виникла потреба створення окремих мотострілкових корпусів і бригад в новій організації. Проект створення та застосування в якості оперативних маневрених груп окремих корпусів отримав підтримку. У військах Білоруського і Забайкальського військових округів було сформовано по одній окремій корпусу бригадного складу.
Однак зазначені окремі корпуси в кінці 80-х років були переформовані в типові для Сухопутних військ мотострілкові дивізії полкового складу. Перш за все, з міркувань економії коштів і через відсутність бойової техніки, необхідної для комплектування корпусів в новій організації, в тому числі самохідної артилерії, засобів зв'язку, бойових і транспортних вертольотів. Наприклад, в своєму складі корпус мав два вертолітних полку (всього до 100 одиниць).
Авангардний за всіма показниками проект подальшого розвитку не отримав.
Про незрозумілих новації і реформуванні по необхідності
До ідеї докорінної реорганізації мотострілкових і танкових військ в тій чи іншій мірі зверталися в своїх дослідженнях дисертанти Військової академії імені М.В. Фрунзе. Однак в Генштабі та наукових колах їх зусилля підтримки не отримали. На думку авторитетних військових вчених, необхідності в докорінній зміні існуючої оргштатної структури військ не було.
Втім, прогноз розвитку ситуації після 1991 року цілком виразно вказував на те, що можливостей і ресурсів держави для утримання в стані боєготовності величезної кількості озброєнь і перевищує всі розумні межі мобілізаційної бази Радянської армії в колишньої організації військ явно недостатньо.
Нагадаємо, в підпорядкуванні новостворених незалежних держав крім «другосортних» Закавказького, Середньоазіатського і Туркестанського військових округів залишилися забезпечені найсучаснішим озброєнням військові округи першого стратегічного ешелону (Прибалтійський, Білоруський, Київський, Прикарпатський).
Під юрисдикцію Росії в 1991 році фактично перейшли 8 військових округів з 15, Західна група військ (чотири загальновійськові і танкові армії), понад 160 загальновійськових дивізій (з них близько 45 постійній готовності, в тому числі типу «Б» - більше 25), фактично весь Військово-морський флот і ядерні сили. При штатної чисельності 2,8 млн. Чоловік (близько 75% чисельності ЗС СРСР) Збройні сили Російської Федерації, по суті, представляли собою військову мобілізаційну базу в складі скорочених до мінімуму з'єднань п'яти видів і трьох родів військ.
Ніхто не буде заперечувати факт болісного, більш ніж двадцятирічного періоду перетворення Збройних сил радянського типу в російську армію. Її розвиток відзначено головним чином скороченням бойового складу та чисельності в разі потреби. Якісної зміни (якщо не вважати таким безпрецедентне падіння боєготовності) у військах не спостерігалося. Досить нагадати, що в період з 1991 по 2008 рік штатна чисельність Збройних сил Російської Федерації зменшилася більш ніж в 2,5 рази, кількість планованих до розгортання півтори сотні загальновійськових з'єднань скоротилося до двох десятків дивізій в штатах і чисельності мирного часу і деякої кількості формувань військового часу. Серйозні зміни відбулися в структурі Збройних сил (до 2007 року з п'яти видів залишилося три, з восьми військових округів - п'ять).
Пік рішучих перетворень оргструктури Збройних сил Росії відзначений призначенням на посаду міністра оборони Анатолія Сердюкова, фактично мав необмежені повноваження і підтримку будь-яких його нововведень з боку Генерального штабу.
По суті справи, перехід до бригадної організації мотострілкових (танкових) військ і «трирівневої системи управління» був ініційований Генеральним штабом за результатами оцінки сумнівних досягнень в «п'ятиденної війни» з Грузією влітку 2008 року. Виявилося, що батальйонні тактичні групи, сформовані з полків постійної готовності 19-ї дивізії 58-ї армії і з'єднань ВДВ, - «це наше все». Під тиском міністра оборони керівництво Генерального штабу дозріло до думки: «Щось потрібно робити».
Проект переходу на нову організацію в короткі терміни був розроблений і отримав схвалення. Публічно зміни у військах обгрунтовувалися необхідністю мати компактні, керовані, мобільні, постійно готові до застосування, досить самостійні і недорогі за змістом війська (при чисельності тактичного з'єднання, бригади, не більше 3,5-4 тис. Осіб). Вважалося, що ліквідація в системі дивізії і полку з їх заміною бригадою дозволить скоротити кількість управлінських ланок і як мінімум підвищити оперативність керівництва військами.
В результаті масової девоєнізації і скорочення офіцерських посад, оптимізації кількості військових частин до 2010 року штатна чисельність Сухопутних військ мирного часу зменшилася до 300 тис., А кількість запланованих до розгортання загальновійськових з'єднань було обмежено 39 бригадами і однією дивізією. Природно, що за сукупним бойовим потенціалом зазначені сполуки відповідали 12-15 еквівалентним дивізіям постійної готовності дореформеної організації. У порівнянні зі складом 2007 року розрахунковий бойовий потенціал мотострілкових і танкових військ за готівковим озброєння (танки, ББМ і артилерія) автоматично скоротився в 3,5-4 рази.
Війська перспективної організації зразка 2008 року
Практично всі заявлені Генштабом параметри військ на ділі виявилися не більше ніж красивою, багаторазово повтореної, а головне - приємною для вищого керівництва фразою.
Основна вимога за змістом військ в постійній готовності, по суті, не було виконано. При новому способі комплектування в суспільстві, категорично відкидаємо будь-яку можливість військової служби, вже в 2011 році «служити батьківщині справжньому» виявилося просто нікому. Постійний некомплект рядових і сержантів за призовом в середньому за рік становить по військах 40-50%. Підготувати новобранців до елементарних дій при зброї командири просто не в змозі. У Сухопутних військах тільки 5-6% озброєння може вважатися сучасним. Реалізований бойовий потенціал військ за штатним озброєнням не перевищує 10-15% від теоретично можливого.
У зв'язку з застосованими Генштабом принципами укрупнення і скорочення кількості військових частин компактність, керованість і мобільність загальновійськових бригад виявилися дійсно тільки гаслом. По суті, сучасна бригада в «перспективної організації» не що інше, як «великий за чисельністю полк», з типово-лінійними батальйонами, обтяжений підрозділами бойового забезпечення розформованих дивізій. Справа не в ліквідації дивізій і полків (для ветеранів воєн минулого століття кращої організаційною структурою військ). Справа навіть не в переході до бригадам, явно поступався за можливостями дивізіям з чисельністю 14-15 тис. Чоловік. Для розгортання оперативно-тактичних угруповань і створення найнікчемніших оперативних резервів просто не вистачає військ. Саме час повторити давно відоме «Мільйон військовослужбовців, а воювати нікому» і нічим.
Природно, що така, з дозволу сказати, «сучасна бригада» не відповідає поняттю «тактичне з'єднання». По суті справи, в системі управління військами утворився нічим не заповнений розрив між армією і бригадою, ледь замаскований міркуваннями про наявність в системі вищої тактичного з'єднання.
Без парадоксів і незаповнених проломів в системі
При відбулися зміни не тільки в організації, але і в дислокації з'єднань чи буде правильним і можливим повернення до старих організаційних форм мотострілкових (танкових) дивізій і полків.
Чи не ідеалізуючи російські досягнення в минулому, тим більше не копіюючи бездумно досвід створення і застосування бригад в збройних силах США, ФРН, Франції, Фінляндії та інших держав, в організації наших військ дійсно потрібно зробити крок вперед для їх виведення на якісно новий рівень. Хоча б досягнення відчутних організаційних переваг і реального підвищення мобільності, бойовій самостійності і керованості з'єднань, військових частин і підрозділів.
У зв'язку з цим можна було б як мінімум опрацювати питання формування перспективної системи військ. Без фантазій, зайвих матеріальних витрат і хаосу передислокації, тільки лише застосуванням дещо інших підходів до формування структури сполук і штатів військових частин.
Безумовно, слід залишити як форму організації тактичного з'єднання «загальновійськову бригаду». При цьому в систему військ було б ввести загальновійськовий корпус в якості оперативно-тактичного з'єднання. Одночасно було б необхідно створити корпусних комплект військ бойового забезпечення, а в армійському ланці відновити відповідний (армійський) комплект військ бойового, спеціального та матеріально-технічного забезпечення. Це дозволить ліквідувати існуючий і нічим не заповнений розрив в системі між оперативним об'єднанням (армією) і тактичним з'єднанням (бригадою).
Мабуть, було б необхідно переглянути структуру бригад на основі включення в її склад відповідного реальним завданням і умовам їх виконання кількості військових частин. Як видається, було б доцільним в бригаді мати від трьох до п'яти адміністративно автономних, здатних виконати тактичні завдання самостійно, мобільних і керованих загальновійськових частин. Як мінімум це могли б бути окремі мотострілкові (танкові) батальйони.
Реалізація таких підходів може вирішити проблему економії сил і засобів там, де це можливо, і нарощування угруповань військ там, де це дійсно необхідно.
Включення до складу бригади автономних військових частин (окремих батальйонів) - це найбільш простий і ефективний спосіб підвищення загальної мобільності військ в системі. Як мінімум це створить можливість для організації широкого (межтеатрового) маневру військовими частинами для оперативного створення тактичних (бригадних) угруповань.
Маючі на увазі можлівість включення до складу бригад окремий батальйонів, представляється незайвім досліджуваті можлівість переходу до абсолютно новой организации власне тактічної части. Умовно кажучи, це може бути організаційно жорстка структура - «полк ротного складу» загальною чисельністю 600-1000 осіб, в складі 5-6 бойових (мотострілкових, танкових) рот з повноцінним (полковим) командуванням, штабом і службами, з власними підрозділами бойового і матеріально-технічного забезпечення. Це дозволить в найскладніших умовах обстановки підвищити компетентність командування, керованість і бойову стійкість військ, ефективність застосування сучасного (новітнього) озброєння, виключить необхідність неминучого і в даний час часто вимушеного формування зведених загонів у вигляді батальйонних тактичних груп.
Що, власне, заважає провести відповідний експеримент на основі створення нової «системи військ» і проведення протягом року серії дослідних навчань з полками ротного складу, кількох родів бригадами і з корпусом?
Пропозиції як мінімум відкриті для обговорення, але чи знайдуть розуміння у відповідних колах або як і раніше «все залишиться як при бабусі Катерині»?
Пропозиції як мінімум відкриті для обговорення, але чи знайдуть розуміння у відповідних колах або як і раніше «все залишиться як при бабусі Катерині»?
