При зустрічі з Анатолієм Нікітчіком, який поряд з Анатолієм Гладищуком є автором роботи «До питання про першу датування Берестя», кореспондент «БГ» відрапортувала завчене шкільне: вперше місто згадується в 1019 році в «Повісті временних літ». Не все так однозначно, поправив Анатолій Данилович.
Ще до кінця 1960-х в наукових, науково-популярних дослідженнях і публіцистиці можна було зустріти згадка 1017 року (наприклад, у М.Грушевського, 1906; М.М. Ільїна, 1957; Н.Г. Бережкова, 1963). «Серед ювілейних видань, наприклад, в 1964 році в Мінську вийшов великий пам'ятний альбом« Брест »тиражем 12 000 примірників. Це перші повоєнні видання. Там - 1017 рік », - зазначив Анатолій Нікітчік.
Дата 1019 г. «дозріла» до святкування 950-річчя міста в 1969-му. Вона була прийнята по Лаврентіївському списку, який містить текст «Повісті временних літ». На неї вказував ще академік Дмитро Ліхачов, який опублікував в 1950 році академічне дослідження з «Повісті временних літ» в двох томах.
У Лаврентіївському літописі говориться, що після битви на Альті військо київського князя Святополка розбите. Він втрачає сили, і його «несяхуть і на носив ѣ х '; принесли і Кь Бест ». Це «Бест» наступні літописці і писали як Берестя. Але який сенс вкладав в нього чернець Лаврентій і яке відношення це слово має до топонімії Київської Русі, до сих пір невідомо.
«Чому Дмитро Лихачов назвав слово« Бест »помилкою, залишається нез'ясованим. Точно таке слово «Бест» знаходимо в протографе (оригінал, з якого списано інший твір - прим. Авт.), Лаврентіївському літописі. Як ні парадоксально, але слова «Берестя» в статті 1019 також немає », - пояснив Анатолій Данилович.
До того ж, зазначають Нікітчік і Гладищук в своїй роботі, стаття 1019 року в Лаврентіївському літописі була політизована вставками. «С.М. Міхєєв в монографії «Святополк сів у Києві по Отці» так характеризує цю подію. «Ряд обставин змушує бачити в виділеному оповіданні про битву на Альті і про загибель Святополка вставку в початковий літописний текст».
Перша згадка Берестя відомо дослідникам з Новгородської I літописі старшого ізводу. У ній вказується, що в 1017 року новгородський князь «Ярослав иде Кь Берест». Цікаво, що другою половиною річний статті 6525 (1017) є фраза «і закладена бисть з [вя] тая Софія Киеве». У зв'язку з будівництвом собору різні дослідники називають кілька дат - 1011, 1017 і 1037. «Хроніка» Титмара, єпископа Мерзебурзького, створена між 1012 і 1018 рр., Згадує його під 1018 роком, коли розповідає про зустріч польського короля Болеслава і опального Туровського князя Святополка з митрополитом Іоаном I у святій Софії і її пожежі: «у соборі святої Софії, який в попередні роки у разі нещасного випадку горів».
Анатолій Нікітчік і Анатолій Гладищук бачать нез'ясованим питання щодо дати першої згадки і вважають рік 1019-й помилковим, пропонуючи його відкоригувати, так як дата не має документального підтвердження. Однак, незважаючи на те що дослідження опубліковано в 2014 році, ми все ще святкуємо 996-річчя Бреста ...
Робота «До питання про першу датування Берестя» А.А. Гладищука і А.Д. Нікітчіка була опублікована у виданні «Берасцейскія кнігазбори. Бресцкая Біблія - унікальни помнік культури XVI стагоддзя: так 450-годдзя виданні »(Брест, 2014 рік, стор. 197 - 212).
Я.С. Лур'є, доктор філологічних наук, в дослідженні «Генеалогічна схема літописів XI - XVI ст., Включених в« Словник книжників і книжності Київської Русі »(1985) передбачає існування Початкового зводу, що не дійшов до наших днів. Він міг бути основою для «Повісті временних літ» (ПВЛ), за текстом якої через три покоління невідомих джерел була складена Лаврентіївському літописі. Новгородська I літопис старшого ізводу (ізвод - різновид тексту рукописної пам'ятки, що встановлюється за особливостями мови, існує також Новгородська I літопис молодшого ізводу) є «продуктом" не ПВЛ, а Початкового зводу в другому поколінні.
Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту і натисніть Ctrl + Enter.
