Стаття 27 КК РФ регламентує відповідальність за злочин, вчинений з двома формами вини.
Ст. 27 КК РФ встановлюють кримінальну відповідальність за злочини вчинені з двома формами провини - по відношенню до скоєного діяння і по відношенню до настали в результаті цього діяння суспільно небезпечних наслідків. Якщо в результаті умисного злочину заподіюються тяжкі наслідки, які за законом тягнуть більш суворе покарання і які не охоплювалися умислом особи, кримінальна відповідальність за такі наслідки настає тільки в разі, якщо особа передбачала можливість їх настання, але без достатніх до того підстав самовпевнено розраховувало на їх запобігання, або в разі, якщо особа не передбачала, але повинна була і могла передбачити можливість настання цих наслідків. В цілому такий злочин визнається вчиненим умисно. 
Розглядаючи злочину з двома формами провини , Можна зробити наступні висновки:
- вони характеризуються поєднанням двох різних форм вини, тобто наміру і необережності (Поєднання прямого умислу з непрямим або легковажності з недбалістю не утворює двох форм провини);
- ці форми вини встановлюються по відношенню до різних юридично значущих ознаками суспільно небезпечного діяння ;
- в злочинах з двома формами вини необережним може бути ставлення тільки до кваліфікуючою наслідків, а значить,
- дві форми вини можуть існувати тільки в кваліфікованих складах злочинів ;
- злочини з двома формами вини в цілому, як це зазначено в законі, відносяться до умисним, що визначається умисною формою вини в основному складі злочину.
У ч. 1 ст. 28 КК закріплена такий різновид невинного заподіяння шкоди, яка в теорії кримінального права іменується суб'єктивним випадком, або казусом.
Згідно ст. 28 ч. 1 КК РФ діяння визнається вчиненим невинно, якщо особа, яка його вчинила, не усвідомлювала і за обставинами справи не могла усвідомлювати суспільно небезпеки своїх дій (бездіяльності) або не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків і за обставинами справи не повинна була і не могло їх передбачити.
А ч. 2 ст. 28 КК РФ передбачає інший вид невинної людини заподіяння шкоди. Відповідно до даної правової нормою, діяння визнається вчиненим невинно і тоді, коли особа, яка його вчинила, хоча і передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій (бездіяльності), але не могло їх запобігти в силу невідповідності своїх психологічних якостей вимогам екстремальних умов або нервово -психічні перевантажень.
Під суб'єктивною помилкою в кримінальному праві розуміється оману особи щодо фактичних обставин, що визначають характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, або щодо юридичної характеристики діяння.
Залежно від характеру неправильних уявлень суб'єкта розрізняються юридична і фактична помилка.
Юридична помилка є неправильну оцінку винним юридичної суті або юридичних наслідків вчиненого діяння. Прийнято розрізняти такі види юридичної помилки:
- помилкова оцінка діяння як злочинного, тоді як насправді закон не відносить його до злочинів ( «уявне злочин «). У подібних випадках діяння не порушує суспільних відносин, що охороняються кримінальним правом, і не має властивість суспільної небезпеки, тому відсутня кримінально-правова вина і виключається кримінальна відповідальність;
- невірна оцінка вчиненого діяння як неприступної, в той час як в дійсності воно є злочином. Подібна помилка не виключає умисної вини, оскільки незнання закону не рівнозначно відсутності свідомості суспільної небезпеки діяння і не виправдовує особа, яка вчинила це діяння;
- неправильне уявлення особи про юридичні наслідки вчинення злочину, про його кваліфікації, вид і розмір покарання, яке може бути призначене за вчинення цього діяння. Названі обставини не входять в зміст наміру, вони не є обов'язковим предметом свідомості, тому їх помилкова оцінка не впливає на форму провини і не виключає кримінальної відповідальності.
Фактична помилка (error facti) - це неправильне уявлення, оману особи щодо фактичних обставин скоєного, його об'єктивних ознак.
У кримінальному праві виділяють фактичні помилки, які стосуються об'єкту, предмету, причинного зв'язку, засобів, кваліфікуючою обставинам.
Помилка щодо об'єкта посягання не змінює форми вини, вона визначає лише її зміст. Дана помилка може полягати в неправильному уявленні особи про те об'єкті, на який воно посягає (особа вважає, що посягає на життя працівника міліції, в той час як воно реально заподіяло смерть іншому громадянину).
Помилка в предметі посягання - це омана особи щодо характеристик предметів в рамках тих суспільних відносин, на які воно посягав. До цього різновиду помилок відносять посягання на відсутній предмет і оману щодо якості предмета (іноді його називають «негідний» об'єкт, «негідний» предмет).
Помилка в особистості потерпілого полягає в тому, що винний, помиляючись, заподіює шкоду іншій особі, приймаючи його за обрану жертву (наприклад, помилково вбиває іншого).
Помилка в засобах скоєння злочину має місце у випадках, коли особа використовує інші, які не заплановані кошти (то, за допомогою чого і чим здійснюється вплив на предмети посягання і потерпілого).
Помилка в причинному зв'язку означає неправильне уявлення особи про причинного зв'язку між діяннями і наслідком.
Помилка в кваліфікуючих ознаках злочину виражається в тому, що винний помиляється щодо відсутності таких ознак, вважаючи, що скоює злочин без кваліфікуючих обставин, і фактично наявні ознаки не охоплюються свідомістю.
Загальним правилом для всіх різновидів фактичної помилки є те, що відповідальність повинна визначатися відповідно до вини, тобто виходячи з того, що винний усвідомлював чи повинен був усвідомлювати в момент вчинення злочину.
