Тема «Червоного» глобального проекту якось дуже сильно проникла в душі читачів worldcrisis'а, причому одним вона дуже подобається, а іншим настільки ж сильно не подобається. Найсмішніше полягає в тому, що ніхто не хоче уважно розібратися, що ж мається на увазі. Незважаючи на наявність як мінімум двох великих текстів на цю тему тут, на сайті. Втім, це дуже в руслі російської традиції - на відміну від західників ми першоджерела не читаємо, але зате коментуємо. Вони, втім не краще, оскільки ідеї людей, які не входять до їх ієрархію влади, вони просто крадуть.
Втім, повертаємося до основної теми. Отже, «Червоний» проект з'явився в кінці XVIII століття, разом з «Західним», до речі, як спроба закрити ідеологічну прогалину, яка з'явилася з виникненням капіталізму. Справа в тому, що Реформація, яка ставила собі за мету боротьбу з церквою (навіть, точніше з Ватиканом), але зовсім не з вірою, проте один з постулатів Біблійної системи цінностей все-таки ліквідувала. Мова, як відомо, йде про заборону на позичковий відсоток.
Можна багато сперечатися про те, що позичковий відсоток був «від Адама» (перелюбство, до речі, так би мовити у відомому анекдоті, теж), але в рамках християнського і ісламського світу до сих пір не було товариств, в яких позичковий відсоток був би основою моделі економічного розвитку, а банки, як інструмент впровадження цього явища, були б включені в легальну систему державних інститутів. До речі, хто-небудь знає, де і коли вперше з'явилося банківське законодавство, яке дозволяє часткове резервування? Я - ні.
Так ось, позичковий відсоток дозволили, але соціально-політичний устрій зароджується капіталістичного суспільства все ніяк не могло устаканиться. І багатьом стало зрозуміло, що справа в тому, що Біблійна система цінностей, яка (наступна фраза призначена матеріалістів і атеїстів) була відпрацьована як інструмент забезпечення соціальної стабільності міського товариства, не може бути усіченої - вона просто перестає працювати. Для віруючих це питання ще більш простий - не ми придумали, не нам і міняти.
Звідси - поява двох нових ідей, зрозумілих і простих. Або потрібно довести процес усікновення Біблійної системи до логічного завершення і ввести в якості головного постулату «свободу», що розуміється як право кожного індивіда на самостійну (і змінну самим індивідом) систему цінностей (це і є ліберальний «Західний» проект), або потрібно повертати назад заборона на позичковий відсоток. Справа хороша, але є одна проблема - заборона позичкового відсотка руйнує індустріальне суспільство, яке вже почало складатися в Західній Європі, що багатьох не влаштовувало. І що тут робити?
І ось тут з'явилася блискуча ідея, суть якої в наступному: позичковий відсоток не забороняємо, але забороняємо приватне привласнення доходів від нього! Для чого найпростіше заборонити приватну власність на засоби виробництва і націоналізувати фінансову систему. Саме ця ідея і стала основою «Червоного» глобального проекту. А ось далі починаються проблеми.
Перш за все тому, що СРСР, який і реалізовував на практику цю ідею, на початку свого існування був, здебільшого, ранньо-капіталістичне суспільство, в якому тільки починався аграрно-індустріальний перехід. Він абсолютно не підходив під опис класиків марксизму і можна багато сперечатися, наскільки та схема, яка була побудована в СРСР, відповідала канонам «Червоного» проекту. Одне зрозуміло - ефективність цього проекту була багато вище, ніж у капіталізму в рамках моделі наздоганяючого розвитку.
Втім, тут було багато тонкощів. Наприклад, ніхто не замислювався, що економіка сталінського СРСР, з його великою часткою артільного праці та вирішенням індивідуального підприємництва, принципово відрізнялася від хрущовсько-брежнєвської моделі. Але ці обговорення, принципово цікаві, виходять за межі справжнього тексту.
Відзначимо ще одну проблему СРСР. Оскільки він був продовженням Російської імперії, то об'єднував в собі багато різнорідні шматки, які в Західній Європі давно б стали національними державами. І був змушений, вже коли всі ці шматки виявилися в рамках єдиної держави, витрачати дуже багато сил на вирівнювання життєвого рівня населення. Що в «Західному» проекті ніхто ніколи не робив, за винятком Євросоюзу, але останній на цьому і надірвався, значно швидше, ніж СРСР, хоча розрив між країнами в ЄС був багато менше. Що, до речі, є додатковим аргументом на користь більшої економічної ефективності «Червоного» проекту.
Чому мені здається, що «Червоний» проект буде вкрай ефективний в рамках посткризового розвитку? По-перше, він закриває можливості отримання надприбутку найбільш багатими людми (перш за все, фінансистами), і висновок їх за межі відтворювального контуру економіки. Це, хоча б частково, знімає гостроту проблеми падіння приватного попиту.
По-друге, в силу відсутності «священного права приватної власності», він хоча б теоретично, дає набагато більшу свободу фантазії в рамках розвитку соціальних технологій, що дає набагато більшу надію на створення нових моделей розвитку, відмінних від НТП, з яким, як відомо , є великі проблеми. І хоча апологети НТП відчайдушно цю тезу відкидають, в тому числі і у нас на сайті, судячи з усього, це явище, все-таки, має місце.
По-третє, «Червоний» проект дозволяє повернути на грішну Землю, зіпсовану лібералізмом, поняття справедливості. Яке в рамках «Західного» проекту відсутня як клас, оскільки там головним є поняття наживи. Теоретично, справедливість є і у авраамічних проектів, проте вона сильно змінилася під впливом проекту «Західного» (у Ватикану аж банки свої є!), А у Ісламського, під впливом конкретних західних спецслужб, вона придбала аж надто деструктивний характер.
джерело: http://worldcrisis.ru
До речі, хто-небудь знає, де і коли вперше з'явилося банківське законодавство, яке дозволяє часткове резервування?І що тут робити?
Чому мені здається, що «Червоний» проект буде вкрай ефективний в рамках посткризового розвитку?
