Про тдельного розмови вимагає розгляд витоків ідеї окремої від Москви западнорусской або української Церкви. Власне, ідея окремої від Москви Західно-Руській митрополії з метою поступового її підпорядкування Ватикану, була вперше висунута в 15 столітті відступником від Православ'я Московським митрополитом Ісидором, вигнаним з Росії і зведеним у Ватикані кардиналом.
У XVII столітті в католицьких колах розробляється нова ідея, покликана не допустити консолідації російського народу і посилення впливу Російської Православної Церкви, що було б згубним для насилу збитої Брестсткой унії і тріщав по швах Речі Посполитої.
Самі уніати визнають, що проект створення «Київського патріархату» був винайдений в Ватикані. Мається на увазі саме католицький Патріархат східного обряду (Рим створив свої уніатські «патріархати» на противагу Православним патріаршим кафедрам - Антіохійської та Єрусалимської і ін.) - в 1996 р на симпозіумі «400 років Брестської унії. Критична переоцінка », який відбувся в м Нейменген, Голландія, доктор Френсіс Томпсон (Антверпенский університет, Бельгія) стверджував, що уніатський митрополит В. Рутський направив в 1624 р в Рим план створення уніатського Київського Патріархату. Згідно з цим планом «після обрання Патріарха, він і його єпископи - колеги складуть присягу Святому Престолу, а віруючі поступово пристосуються до нового положення. Цю схему, яку з певною часткою справедливості прозвали «благочестивим шахрайством», Рутський направив в Рим в 1624 г. (400 років Брестської унії. Критична переоцінка. М. Видання Біблійно-Боголовська ін-ту. 1998). Все це як не можна більш актуально - всім повинно остаточно). стати ясно, звідки проекти «Української Помісної Церкви», «української автокефалії», «канонічної», або «неканонічною», «Київського Патріархату» і т.д.
Унікальним документом, також докладно ілюструє, хто стоїть за проектом української автокефалії, є записка уніатського митрополита Андрія Шептицького, яку публікує нижче.
У 1912 році, в переддень першої світової війни, Шептицький склав для Австрійського імператора записку такого змісту:
«Як тільки переможна Австрійська Армія вступить на територію Російської України, нам треба буде розв'язати потрійну задачу військової, правової та церковної організації краю - для того, щоб ці області можливо повніше відторгнути від Росії.
Церковна організація:
Ця організація мала б переслідувати ту ж мету: можливо повніше відокремити українську церкву від російської.
Чи не торкаючись віровчень варто було б видати ряд церковних постанов (наприклад, українська церква із'емлется з ведення петербурзького синоду, забороняється молитися за царя, пропонується молитися за його Величність (австрійського імператора К.Ф.), відповідні (великорусько-московські) святі викреслюються з календаря. всі ці декрети могли б від імені «митрополита Галицького та всієї Украйни» постановити все те, що було б відповідним і згодним з підставами східної церкви, традиціями митрополії і було б схвалено військової а дміністраціей.
Як митрополит, я міг би це зробити, так як, згідно з постановами східного церковного права і традиціям моїх попередників, я маю право, схвалене Римом, здійснювати архипастирську влада у всіх цих областях.
Відому частина єпископів, уродженців Великоросії, а також тих, які не підкорятимуться цим розпорядженням, можна буде усунути, замінивши їх іншими, які сповідують українські та австрійські переконання. Рим згодом погодився б з цими постановами і призначеннями. Схвалять їх і східні Патріархи, оплачені урядом.
Таким шляхом єдність української церкви буде збережено або створено, і відторгнення її від російської буде міцно і грунтовно встановлено. Канонічні основи для такого способу дій прийнятні з точки зору католицької, а з точки зору восточноправославной законні, логічні і не вимагають пояснень (?! - К.Ф.).
Визнання всього цього я міг би провести в Римі, або, вірніше, я вже в значній мірі все підготував ».
До 20-х років ХХ століття Константинопольські патріархи були охоронцями Православ'я і друзями Російської імперії. Очевидно, що крах РОСІЇ У 1917 РОЦІ І ВБИВСТВО ПРАВОСЛАВНОГО ІМПЕРАТОРА І НА МІСТИЧНИЙ, І НА ПОЛІТИЧНОМУ РІВНІ ПРИЗВЕЛО До коллосальнейший ослабленням православ'я. Свідчення цього - падіння Константинопольського патріархату, перетворення його в «троянського коня» Православного світу, виникнення в 20-і роки обновленческого і автокефалістськими розколів в Росії і на Україні, календарний розкол в Греції, Фінляндії та Румунії. У 20-і роки шляхом внутрішньоцерковного перевороту за підтримки антицерковних сил до влади в Константинопольському патріархаті приходить Мелетій (Метаксакіс), підтримуваний радикально ліберальними колами. Це був перший патріарх - обновленец, який зробив все для руйнування як Константинопольської Помісної Церкви, так і для руйнування всього православного світу. В результаті православні греки, оточивши його резиденцію, змусили Мелетія покинути Константинопольський престол. Однак, сили, що стояли за Мелетием, зберегли владу в Константинопольському патріархаті і продовжили політику Метаксакіс. Мелетій ввів новий стиль, що викликало колосальний розкол в православному світі, підписав синкретичне послання, явно розходиться з православною еклезіологією. Він і його наступники допомагали обновленцам в СРСР не тільки визнали їх, а й вимагали від святителя Тихона, Патріарха Всеросійського, піти на спокій. У 20-ті роки Фінляндії Константинопольський патріархат насильно повалив російського єпископа і поставив туди свого протеже Германа (Аава), який розорив Фінську Церква - влаштував гоніння на супротивників нового календаря. Нині Фінська Церква навіть Великдень святкує за новим стилем, що заборонено канонами. Всі наступники Мелетія, в тому числі і нинішній Константинопольський патріарх Варфоломій, є продовжувачами його курсу. Мало того, в 1995 році патріарх Варфоломій прийняв у спілкування т.зв. «Українську Православну Церкву» в США на чолі з «митрополитом» Костянтином, а в березні 2000 року «митрополит» Костянтин, природно, з відома патріарха Варфоломія, прийняв в спілкування і проголосив себе «предстоятелем» т.зв. Української Автокефальної Церкви на чолі з «архієпископом» Ігорем Ісіченко. Справа в тому, що і УПЦ в США та УАПЦ є частинами «Липковської» «української автокефальної церкви», самочинного збіговиська, створеного в 1920-і роки за підтримки петлюрівців, а потім більшовиків, маргінальної групкою українських сепаратистів на чолі з забороненим священиком Василієм Липківським . НКВД це угруповання була необхідна для боротьби з Російською Православною Церквою. Жоден єпископ Російської Церкви не підтримав автокефалістськими авантюри і Липківський співтовариші, зважилися на безпрецедентний крок: розкольники миряни і священики «висвятили» Липківського в «митрополити», інших - в «єпископи». Мало того, УАПЦ з самого початку була авангардом радикального обновленчества. Зберігшись в еміграції, УАПЦ повернулася на територію України разом з нацистами.
Тоді розкол підтримав Варшавський митрополит Діонісій (Валединський), підтриманий Константинополем, але не визнається Російською Церквою через самочинно проголошеної автокефалії Польської Церкви при Пілсудського. Після нацистського вторгнення Діонісій, не маючи ніякого права священнодіяти за межами Польщі, призначає перебіжчика з канонічної Української Автономної Церкви Московського Патріархату єпископа Полікарпа (Сікорського) «Тимчасовим адміністратором Української Автокефальної Церкви», після чого Сікорського позбавляє єпископського сану висвячувати його Священноначаліє Руської Церкви. У лютому 1942 року Полікарп приймає в «сущому сані» липківців. (В. Петрушко «автокефалістськими розколи на Україні в пострадянський період» Видавництво Св. Тихонівського богословського інституту, М. 1998, стор. 11-13) В такому вигляді УАПЦ перемістилася після Великої Вітчизняної війни в еміграцію, і влилася двома частинами в1995-2000 роках в юрисдикцію Константинопольського патріархату. Отже, ніякого апостольського спадкоємства у УАПЦ немає. Вона була і залишається Самосвятський групою.
Таким чином, у складі Константинопольського патріархату виявилася угруповання, «єпископство» і «священство», яке не може бути визнано, тому що їх немає. Таким чином, Константинопольський Патріархат сам опинився поза канонічного поля. Мало того, УАПЦ-ешнікі не просто самосвяти. Їх віровчення не має ніякого відношення до Православ'я. Так, у київській газеті «День» 5. травня 2000 року опубліковано статтю сина покійного недавно «патріарха» УАПЦ Василя Яреми Святослава, також активного діяча УАПЦ, «Українське Православ'я. Картина без прикрас ». Дещо з цієї публікації варто процитувати: «УАПЦ 20-30-х років - це український феномен, яким можна і треба пишатися. УАПЦ проголошена Всеукраїнським православним радою (ВЦПС) 80 років тому 5 травня 1920 року, а остаточно затверджена Першим всеукраїнським церковним собором (14-30 жовтня 1921 р, м Київ) ... Для створення єпископату було вирішено скористатися традицією Олександрійської Церкви, згідно з якою допускалося свячення єпископів груповим рукоположенням священиків. Кандидати на владик були ретельно визначені собором і проголосовані. У єпископат увійшли найвидатніші священики. Це стало можливим тому що Собор скасував сумнівну традицію обов'язкового целібату єпископів. На Соборі сміливо заявлялося, що переважна більшість канонів є продуктом світогляду 8-9 століть, і тому вони не можуть бути прийнятні в 20-м столітті. Саме з цієї причини Церква відстає від суспільства. Була зроблена смілива спроба наблизити Церква до вимог часу. В кінцевому рахунку вибір є - піти на проголошення прямий наступності Церкви Василя Липківського і прийняти за основу її прогресивні канони ». Отже, відбувається спроба просто догматизувати самосвятство, руйнування догмату про Церкву.
А ось «архієпископ» Харківський Ігор (Ісіченко) відомий просто як відвертий уніат. З його легкої руки в очолюваної ним «харківської колегії» значною частиною викладацького складу становлять греко-католицькі викладачі уніатської духовної академії у Львові. Власне, свою позицію Ісіченко ясно висловив на «Берестейських читаннях», присвячених 400-річчю Берестейської унії, 20-23 червня 1995 в Харкові. Його доповідь була присвячена видатній ролі, яку, на думку Ісіченко, зіграла унія в розвитку української духовної культури і збереженні національної самобутності українського народу, а 5 листопада 1994 він відслужив в розкольницькому Димитріївському храмі Харкова панахиду по уніатського митрополиту Андрею Шептицькому, підкресливши «його видатне значення в справі становлення української національної ідеї »(В. Петрушко, Цит. соч. стор. 176-178). Їй Богу, запорізькі козаки за такі висловлювання ... Вражаюче, що особи, які називають себе «українськими націоналістами», піднімають на щиту унію і її ідеолога Шептицького - ідеолога геноциду галицьких русинів на початку 20-го століття. Унія ж породила річки української крові, проти неї боролися всі кращі люди Южной Руси. Інший активний расколоучітелей єпископ Всеволод Майданський - постійний учасник Синодів Греко- католицької церкви, прямо заявляв, що Українська Греко-Католицька церква є спадкоємицею давньої Київської Церкви. Такі «дрібниці», як співслужіння з уніатами для нього було нормою. А покійний лжепатріарха УАПЦ Діміра Ярема прямо заявив і запевняв греко-католицького єпископа Володимира Стернюка, що він є союзником греко-католиків, обіцяв розносити по Україні унію під виглядом «автокефального православ'я». Він стверджував: «Ми підемо на Схід, так як там ще не час говорити явно про тата і католицизмі, бо там відразу повстануть проти нас» (В. Петрушко, Цит. Соч.стр.178-179).
Таким чином, дії Константинопольського Патріархату призведуть до катастрофи Православ'я на Україні, і не тільки на Україні.
Їх слід характеризувати як:
- Розкол. Бо, втручання однієї помісної церкви на території іншої є розколом. І ніякі дії, рукоположення, крику і інші церковні дії не можуть бути визнані згідно святим канонам.
- Беручи самосвятів з УАПЦ, Константинопольський патріархат сам підриває своє канонічне положення.
Таким чином, канонічне становище Константинопольського патріархату взагалі сумнівно. Ці його дії взагалі є не тільки втручанням на канонічну територію РПЦ, але і руйнуванням Православ'я.
Демагогією є і заява Константинопольського патріархату про бажання сприяти подоланню розколу на Україні.
Пора поставити всі крапки над «і» - ніякого розколу Православ'я на Україні не існує. Переважна більшість православних Південної Русі знаходяться в канонічній Церкві Московського Патріархату і виступають категорично проти автокефалії та зміни юрисдикції. Дві розкольницькі угруповання - т.зв. «Київський патріархат» і «УАПЦ» є маргінальними, нечисленними, нікого не представляють. Вони існують тільки за рахунок підтримки держави і нацистських політичних сил, а також Ватикану і США. Згадаймо, що більшовики точно також створили розкол, що обновленцам було передано більшість храмів, проте цей кишеньковий сурогат Церкви не мав і не міг мати народної підтримки. Коли в 1943 році в оновленцями відпала потреба і влада перестала його підтримувати, обновленческий розкол зник протягом року, його лідери, як миленькі, без всяких умов, погодилися увійти в Російську Православну Церкву як звичайні священики і миряни, так як, їх «ієрархії» і «священства» ніхто ніколи не визнав би. Те ж саме буде і на Україні. Не допомогло обновленцам і те, що в 20-і роки їх, між іншим, визнав Константинопольський Патріарх Мелетій (Метаксакіс) .Не допоможе і нинішнім українським розкольникам і втручання Константинопольського Патріархату. Отже, очевидно, що гіпотетична «Помісна Українська церква" не буде православної, в ній не буде навіть апостольського спадкоємства. Тому жоден свідомий православний християнин на Україні не піде в юрисдикцію обновленського-екуменічного Константинополя. Відходячи від Російської Православної Церкви, від відійде в унію, в новий стиль і т.д. .У цій ситуації від нас вимагається вірність святоотеческим канонам, які розкольники, як бачимо, вважають давно застарілими, і безкомпромісна позиція по відношенню до розколу. У нас є приклади для наслідування. Так, наш великий всеросійський святитель Тихон, Патріарх Всеросійський, дуже чітко повів себе в ситуації, коли підтримка більшовиками на Україні автокефалістів і обновленцев (тоді в Києві був лише один православний храм-всі інші кілька сотень влада передала розкольників) і погром Російської Православної Церкви досягли апогею 24.03 (06.04. за новим стилем) святитель Тихон ввів пряме патріарше управління, взяв таким чином керівництво Української Автономної Церкви на себе, скасувавши через надзвичайну ситуацію автономію, даровану Київської митрополії Собором 1917-18 років. А кількома роками раніше, коли польська влада намагалися нав'язати Варшавської митрополії автокефалію, Святитель Тихон зробив уповноваженого з польських справ в Москві наступну заяву: «Перед Генуезької конференцією повноважний по польських справ в Москві знову з'явився до Патріарха розвідати, як останній поставиться до нової затії, все в тому ж напрямку - відторгнути православне населення від Російської Церкви.
- А що, Ваша Святосте, - запитав повноважний, - що, якщо збираються в Варшаві єпископи оголосять автокефалію?
Патріарх встав, сперся руками об стіл і сказав:
- А якщо вони наважаться самочинно оголосить автокефалію, то я у них, як неслухняних, відніміть і автономію ». (Акти Святійшого Патріарха Тихона і пізніші документи про спадкоємство Вищої Церковної Влада 1917-1943, М. Св.-Тихоновський богословський Ін-т, 1994, стр.191).
Ми бачимо, що наш Патріарх Московський і всієї Русі Алексій є продовжувачем справи святителя Тихона, який навіть в умовах більшовицького погрому відстоював єдність Церкви Російської, не йшов ні на які компроміси з її ворогами.
Крім твердої канонічної позиції давно пора прославити тих мучеників та сповідників Західної Русі які постраждали за Святе Православ'я від рук «мазепинців» і уніатів:
1. Священномученика Максима Сандовича, священика і духовного лідера Карпаторуського народу лемків, по-звірячому вбитого австрійськими властями в 1914 році. Священномученик преставився зі словами: «Нехай живе Святе Православ'я, як жива російський народ». Батько Максим уже канонізований Російської Зарубіжної і Польської Православної Церквами. Однак, його загальноцерковна канонізація Помісної Російською Церквою вкрай необхідна для закріплення канонічних позицій РПЦ в Україні.
2. Схіархімандрита Алексія (Кабалюка) , Ск. в 1947 році, видатного Карпаторуського місіонера, завдяки подвижницьким трудам якого близько мільйона карпатороссов повернулося з унії до віри отців - Святому Православ'ю. Переконливим доказом святості батька Алексія є набуття його нетлінних мощей в лютому 1999 року. Собор Карпаторуських святих канонізований УПЦ МП, але тепер необхідна загальноцерковна канонізація.
3. протопресвітера Гавриїла Костельника, убієнного в1947 бандерівцями за вірність Православної Церкви. Матеріали до канонізації підготовлені Львівською єпархією УПЦ МП.
4. Митрополита Київського Олексія (Громадського), убитого бандерівцями в 1943 році за вірність Російської Православної Церкви і протидію автокефалістськими розколу.
5. Єпископа Мукачівського Мануїла (Тарнавського), убитого бандерівцями в 1944 році за вірність Матері - Російської Православної Церкви і протидію автокефалістськими розколу. Матеріали до житіям цих священномучеників є у викладача Св. Тихонівського богословського Інституту В.І. Петрушко і викладача МДА протоієрея Владислава Ципіна.
6. Необхідно місіонерське контрнаступ канонічної Православної Церкви. В умовах тиску і тотальної «помаранчевої» пропаганди необхідно перетворення кожного православного приходу в місіонерсько-просвітницький центр, який би виривав кожної людини з мереж справжнісінькою диявольською брехні. Такі заходи, як місіонерський тур Кураєва-Шевчука, повинні стати постійними.
І врешті-решт, пора дати відповідь самій ідеології українського сепаратизму, бо вона не тільки не є національною, а й знищує православну тисячолітню культуру Південної Русі.
На закінчення приведу діагноз, поставлений «самостійництва» одним із серйозних дослідників цього феномену російським істориком М. Ульяновим: «Колись вважалося само собою зрозумілим, що національна сутність народу найкраще виражається тією партією, що стоїть на чолі націоналістичного руху. Нині українське самостійництво дає зразок найбільшої ненависті до всіх найбільш шанованим і найбільш стародавнім традиціям і культурних цінностей малоросійського народу: воно піддало гонінню церковно-слов'янська мова, що затвердився на Русі з часів прийняття християнства і ще більш жорстоке гоніння споруджено на загальноруський літературна мова, що лежав протягом тисячі років в основі писемності всіх частин Київської держави, змінюють культурно-історичну термінологію, традиційні оцінки героїв і подій минулого. Все це означає не розуміння і твердження, а викорінення національної душі ... »
Саме національної бази не вистачало українському самостійництво в усі часи. Воно завжди виглядало рухом ненародним, ненаціональним, внаслідок чого страждало комплексом неповноцінності і до сих пір не може вийти зі стадії самоствердження. Якщо для грузин, вірмен, узбеків цієї проблеми не існує (через яскраво вираженого національного духовного і фізичного вигляду), то для українських самостійників головною турботою все ще залишається довести відміну українця від росіянина. Сепаратистські думка досі працює над створенням антропологічних, етнографічних і лінгвістичних теорій, що мусять позбавити росіян і українців якої б то не було ступеня споріднення між собою. Спочатку їх оголосили «двома російськими народностями» (Костомаров), потім двома різними слов'янськими народами, а пізніше виникли теорії, за якими слов'янське походження залишено тільки за українцями ...
І це велика кількість теорій, і гарячковий культурне відокремлення від Росії, і вироблення нового літературної мови не можуть не кидатися в очі і не зароджувати підозри в штучності національної доктрини (Походження українського сепаратизму. - М., 1996).
В якості альтернативи і позитивної програми хочеться згадати міцну і справді національну традицію Гоголя і Максимовича. Останній писав: «Уродженець південної, Київської Русі, де земля і небо моїх предків, я переважно їй належав і належу донині, присвячуючи переважно їй і мою розумову діяльність. Але разом з тим, змужнілий в Москві, я також любив, вивчав і північну, московську Русь як рідну сестру нашої Київської Русі, як другу половину одній і тій же святий Владимировою Русі, відчуваючи і усвідомлюючи, що як їх буття, так і урозуміння їх однієї без іншої - недостатні, однобічні ».
Отже, «самодостатньою і повноцінної культурної, історичної та політичної одиницею може бути тільки єдина Русь». Тільки в Возз'єднання стані вона збереже статус світової сили або доб'ється такого. І тільки в цьому випадку вона зможе проводити дійсно «незалежну і самостійну» зовнішню і внутрішню політику, збереже і примножить свою самобутню і шановану в світі культуру основою якої була є і буде Російська Православна Церква на чолі з патріархом Московським і всієї Русі, єдність і цілісність якої не предмет для дискусій.
А що, Ваша Святосте, - запитав повноважний, - що, якщо збираються в Варшаві єпископи оголосять автокефалію?
