ІДЕЯ ГРОМАДЯНСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА: ІСТОРІЯ І СУЧАСНІСТЬ

Червоним шрифтом у квадратних дужках позначається кінець тексту на відповідній сторінці друкованого оригіналу даного видання

ГЛАВА XXV.

ІДЕЯ ГРОМАДЯНСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА: ІСТОРІЯ І СУЧАСНІСТЬ

1. Основні віхи історичної еволюції ідеї громадянського суспільства

В якості підстави для періодизації історії теоретичних уявлень про громадянське суспільство можна розглянути ідейний панування тієї чи концепції (доктрини). Відповідно виділяється кілька стадій або періодів: а)

Ідейний розвиток концепції громадянського суспільства можна розглядати також як послідовну зміну різних моделей або парадигм теоретичного (філософського і наукового) синтезу.

В "природно-правової" період (з античності до кінця XVIII ст.) Відбувається перший синтез ідеї громадянського суспільства, суть якого визначається концепціями "природного права" і суспільного договору. Їх основний зміст можна виразити формулою: "природний стан - суспільний договір - цивільне, політичне стан". Це період панування так званої "природної релігії", що апелює в основному до витоків початкового спільного життя людей і незмінною людській природі.

Згідно з концепціями "природного права" і суспільного договору, громадянське суспільство (або громадянський стан) приходить на зміну "природного стану", в якому панують культ сили і "боротьба всіх проти всіх". На перший план в цих концепціях висувається вимога невід'ємних прав і свобод людини, властивих його природному середовищі. Це - право на власність, життя, волевиявлення і т.д. Перехід до громадянського (політичному) станом супроводжується або опосередкований укладанням суспільного угоди або договору, на основі якого народ і влада будують далі свої взаємини. З цієї точки зору,

"Природно-правовий" період розвитку ідеї громадянського суспільства пов'язаний з іменами Платона, Аристотеля, Бекона, Гроція, Гоббса, Локка, Спінози, Руссо, Гольбаха, Дідро, Монтеск'є, Пуфендорфа, Томазія і ін. Значну роль в розвитку "природно-правової" концепції громадянського суспільства зіграли вітчизняні філософи і юристи (І. Посошков, С. Десницький та ін.). За своєю суттю їх подання, не дивлячись на окремі спроби реалістичного аналізу, носили в основному утопічний характер. Вони прагнули обгрунтувати принципово нездійсненні на практиці суспільні ідеали і вигадані моделі.

В кінці XVIII - першій чверті ХХ ст. в соціально-політичній думці починається другий синтез ідеї громадянського суспільства, який характеризується подоланням синкретизму суспільства і держави і радикалізацією політичної свідомості її представників. На перший план висувається проблема взаємодії громадянського суспільства і держави. Якщо колишні концепції цього суспільства підкреслювали примат невідчужуваних прав людини і акцентували увагу на його економічну свободу, то громадянська ідеологія значно розширює і закріплює вимоги політичної свободи, незалежності громадян та їх об'єднань від можливого або фактичного свавілля держави, її бюрократичного апарату.

Дихотомія "природний стан - громадянський стан (суспільство)" вже в кінці XVIII століття змінюється дихотомією "громадянське суспільство - держава", що розчленовує суспільне ціле на дві взаємопов'язані сфери буття. Так починається новий, "Леґітимаційний-ний" період, який пов'язаний з іменами Гумбольдта, Гізо, Сміта, Канта, Токвіля. В основі їх соціально-політичних поглядів лежить уявлення про громадянське суспільство як

Істотний внесок в обгрунтування і перегляд теоретичних основ даної концепції належить Гегелем і Марксом. Серед вітчизняних мислителів слід виділити особливо М. Бакуніна, Б. Чичеріна, П. Новгородцева, С. Франка, І. Ільїна та ін. В їхньому розумінні громадянське суспільство виступає сукупним представником різноманітних приватних і громадських об'єднань, що мають власні, незалежні від держави джерела існування .

Новий етап у розвитку ідеї громадянського суспільства в розглянутий період її теоретичної реконструкції починається в кінці XIX - початку ХХ ст., Коли відбувається подальша диференціація суспільних наук, в т.ч. інституціоналізація соціологічної науки в міру її відділення від соціальної філософії і перетворення в самостійну науку про суспільство. Разом з тим змінюється саме розуміння громадянського суспільства. З конструкції ідеального суспільного устрою, заснованого на природному праві і суспільний договір, воно трансформується в сферу соціальної реальності, що характеризується особливими якостями.

Реалізація третього синтезу ідеї громадянського суспільства починається в кінці 20-х і завершується в основному на початку 90-х років ХХ століття. Вона викликана істотним розвитком науково-технічного прогресу, подальшої раціоналізацією суспільного життя, переходом від практичних вимог економічної і політичної свободи особистості, характерних для попереднього періоду, до розширення свобод у сфері культури, стилів життя і т.д. Поступово з'являються ідейні умови для трансформації дихотомії "громадянське суспільство - держава" в більш складні конструкції, в яких цивільне суспільство займає або проміжне, або центральне положення.

Ідея громадянського суспільства отримує своє практичне втілення в формі громадянської раціональності - системи стійких, загальноприйнятих уявлень про це товариство (як правило, вже реально існуючому), які однозначно розуміються і розділяються більшістю його членів. На цій стадії посилюються такі ознаки і фактори, як раціонально-критичне ставлення до соціальної дійсності, [c.430] ідейний плюралізм, співіснування різних установок і життєвих стратегій людей і ін. Ідея громадянського суспільства поступово втрачає як свій релігійний зміст, так і надмірну теоретичність , відірваність від соціальної практики. Вона стає надбанням буденної свідомості і практичного мислення більшості жителів сучасної цивілізації.

В останні десятиліття ХХ століття намітилася також тенденція поступової відмови деяких дослідників від суто раціоналістичної інтерпретації громадянського суспільства. Так, Ю. Габермас та інші представники франкфуртської школи, а також прихильники екзистенціальної і феноменологічної традицій в соціальній філософії і соціології все частіше стали розглядати громадянське суспільство в більш широкому контексті - контексті взаємодії особистості і офіційних структур держави, системного і життєвого світів. У зв'язку з цим вони торкаються проблеми відчуження людини, колонізації життєвого простору людей з боку держави та інших інститутів.

Таким чином, до кінця ХХ століття поступово намічається перехід до

2. Сучасні інтерпретації ідеї громадянського суспільства

Аналіз уявлень про громадянське суспільство, що існують в сучасній соціальній науці, передбачає, по-перше, характеристику їх соціально-філософських підстав, по-друге, облік ідейно-політичних передумов, що складаються під впливом політичних реалій, і, по-третє, систематизацію наукових ( перш за все - соціологічних) концепцій громадянського суспільства.

1. Соціально-філософські передумови сучасних інтерпретацій громадянського суспільства.

В якості вихідних, базисних соціально-філософських теорій, в рамках яких розробляються моделі громадянського суспільства, розглянемо 2 групи концепцій:

1) формаційний і цивілізаційний підходи;
2) концепції модернізації і постсучасності.

Формаційний підхід не набув широкого поширення в концепціях західних марксистів. Він розроблявся в основному у вітчизняній марксистській літературі. Як відомо, розвиток суспільства характеризується в марксизмі як природно-історичний процес, в ході якого різні суспільно-економічні формації змінюють один одного. Поняття "суспільно-економічна формація" висловлює історично конкретну стадію (тип, форму) суспільства, засновану на певному способі виробництва.

Поняття "громадянське суспільство", що розробляється прихильниками формаційного підходу, відноситься найчастіше до характеристики буржуазного ладу або капіталізму. Воно вживається слідом за Марксом як в широкому сенсі (для позначення буржуазної форми суспільства в цілому), так і у вузькому (для теоретичного вираження конкретної соціальної організації, що знаходиться між базисом і надбудовою, між економікою і державою).

Розробляючи теоретичну модель сучасного громадянського суспільства, вітчизняні марксисти (Заславська Т.Є., Осипов Г.В. та ін.) Спираються перш за все на наступні схему марксового аналізу структури суспільно-економічної формації: "продуктивні сили - виробничі відносини - суспільні відносини (цивільне суспільство) - політичний лад - форми суспільної свідомості ". Громадянське суспільство розглядаються ними перш за все як сторона суспільної формації, яка перебуває між способом виробництва і політичним ладом.

В цілому формационная модель не відображає сучасних тенденцій розвитку громадянського суспільства. Уявлення про нього як історично минущому і "смертному" феномен не відповідає дійсності. Сучасний світ поки ще не виробив альтернатив суспільного розвитку, що дозволяють обійти або [c.432] перескочити період дозрівання і формування інститутів і структур громадянського суспільства.

Цивілізаційний підхід до дослідження громадянського суспільства розвивається паралельно і частково на противагу формаційного підходу. Даний підхід значно розширює межі його пізнання і перетворення. Суть його полягає в тому, щоб розглядати громадянське суспільство в контексті розвитку цивілізації, загальноцивілізаційного процесу. При цьому формування цього суспільства становить, на думку його прихильників, чи не основний зміст загальноцивілізаційного процесу. У цьому сенсі сучасна цивілізація охоплює всі ті суспільні системи, в яких сформовані інститути громадянського суспільства (ринкові, демократичні і правові).

Теоретичні основи цивілізаційного підходу сягають своїм корінням в концепції О. Шпенглера, А. Тойнбі і П. Сорокіна. Згідно з ними, громадянське суспільство відрізняється від інших суспільних форм вищим рівнем цивілізованості. Критерієм же цивілізованості суспільства оголошується при цьому сама людина, ступінь його свободи, можливість саморозвитку і самовираження, а також його вміння жити в мирі та злагоді з іншими людьми. Звідси випливає, що змістом цивілізаційних процесів, які ведуть до побудови розвинутого громадянського суспільства, стає розвиток людини, реалізація загальнолюдських цінностей.

У концепціях модернізації і постсучасності (А. Турен, Ю. Хабермас, Е. Гідденс, З. Бауман і ін.) Громадянське суспільство визначається або як суспільство, що приходить на зміну традиційному суспільного устрою, або як суспільство, що виростає з сучасного стану і несе на собі все його риси. В обох випадках мова йде не про різні типи суспільства, а всього лише про різних фазах або стадіях існування і розвитку громадянського суспільства. Навіть представники теорії постсучасності не відкидають сам факт існування громадянського суспільства, як такого. Вони лише підкреслюють значення постсовременной фази його розвитку.

У реальному світі, в світі соціальної реальності, яка визнається багатьма теоретиками як дискретна реальність, співіснують і взаємодіють [c.433] досучасного, сучасні і Постсучасна соціальні системи. Найбільш розвинені в економічному і культурному відношенні країни Заходу вже виходять на постсучасний рівень розвитку. Значна частина країн, в т.ч. і Росія, перебувають на сучасної стадії розвитку або на етапі переходу до неї. Так звані країни, що розвиваються відносяться по даній типології до перехідних або традиційним формам суспільства, в яких цивільне суспільство знаходиться ще в "ембріональному" (зародковому) стані.

Спільною рисою різних теорій постмодернізму є відмова від пошуку системоутворюючих чинників інституціоналізації громадянського суспільства. Для більшості з них характерний погляд на формування громадянського суспільства як багато в чому спонтанний і поліваріантний процес, обумовлений як об'єктивними, так і суб'єктивними факторами. Однак, разом з тим робиться припущення, що сучасний вигляд громадянського суспільства визначається насамперед причинами нематеріального характеру. Якщо на етапі зародження громадянського суспільства в його сучасному вигляді першорядне значення має розвиток промислової індустрії і техніки, то на етапі переходу до постсучасності переважаючим стає вплив культури і символічної інтеракції.

2. Ідейно-політичні передумови сучасних концепцій громадянського суспільства.

Як ідейного підстави своїх концепцій різні дослідники використовують, як правило, проблему протиставлення економічних укладів і форм державного устрою, яку можна висловити умовно за допомогою дихотомій: "адміністративно-планова економіка / ринкова економіка", "демократія / автократія (авторитаризм)" і ін . Покажемо це на схемі.

Виходячи з даного ряду дихотомій, можна виділити чотири основні ідейно-політичні доктрини громадянського суспільства: ліберально-демократичну (доктрина "ринкової демократії"), соціал-демократичну (концепція "демократичного соціалізму" і "соціалістичного громадянського суспільства"), авторитарно-буржуазну (доктрина "державного [c.434] капіталізму") і авторитарно-соціалістичну (доктрина "державно-бюрократичного соціалізму").

Поняття "громадянське суспільство" використовується представниками всіх наведених вище доктрин. Для ідеологів державно-бюрократичного соціалізму це - буржуазне, капіталістичне суспільство, засноване на приватній власності і застосуванні найманої праці. Вони розглядають його як джерело соціальної нерівності і зростаючої напруженості в суспільстві. Майбутнє соціалізму прихильники цієї доктрини пов'язують зі скасуванням приватної власності і затвердженням такого суспільно-політичного ладу, при якому буржуазна громадянське суспільство втрачає свою соціально-економічну і правову основу, а, отже, перестає існувати взагалі.

Прихильники доктрини "державного (авторитарного) капіталізму" розглядають громадянське суспільство як сферу приватного бізнесу, сімейно-родинних та інших недержавних відносин, що утворюють у своїй сукупності соціально-економічну базу капіталістичної держави. При такому розумінні воно витісняється з політичного життя, деполітизують і перетворюється на придаток могутнього бюрократичної держави, покликаного підтримувати стабільність і здійснювати відтворення даного авторитарного режиму.

Для прихильників концепції "демократичного соціалізму" (В. Брандта, Е. Френкіля і ін.) Громадянське суспільство є сукупність суспільно-політичних організацій та інститутів, які поряд з демократичною державою утворюють основу соціальної (економічної, політичної та ін.) Демократії. Однак вони схильні до часткового ототожнення політичних і економічних структур громадянського суспільства.

Нарешті, теоретики "ринкової демократії" розглядає поняття "громадянське суспільство" як аналог "суспільства ринкової демократії" ( "ліберально-демократичне суспільство"). Воно представляється їм передусім "економічне суспільство", в якому держава обмежена в своїх можливостях регулювання економічного життя і контролюється громадськими об'єднаннями та рухами.

Однако всі Спроба визначення громадянського суспільства с помощью зрозуміти "капіталізм", "соціалізм", "демократія", "автократія" і т.д. несуть на собі певний ідеологічний відбиток і не можуть бути названі науковими в строгому сенсі цього слова.

Зазначені ідейні орієнтації чітко проглядаються в позиціях учасників дискусії на тему про долю громадянського суспільства в Росії. Перша позиція: Росія повинна увійти або повернутися в лоно світової цивілізації, формуючи в собі інститути громадянського суспільства і демократичної держави. Друга, полярна позиція: Росія в силу своєї культурної унікальності та національної специфічності "приречена" на власний шлях суспільного розвитку, для якого неприйнятні атрибути західної цивілізації - ринок, демократія, громадянське суспільство. Третя позиція: в Росії вже існує громадянське суспільство і його лише треба звільнити від державно-бюрократичного гніту.

3. Досвід систематизації сучасних інтерпретацій громадянського суспільства.

Перший попередній підхід до систематизації точок зору і концепцій в області дослідження проблем громадянського суспільства намічається по лінії встановлення їх дисциплінарної приналежності. Відповідно до нього частину інтерпретацій громадянського [c.436] суспільства можна віднести до "економічним" трактуванням, яке здійснює акцент на його економічному походження і спосіб існування, "політичним" (або політологічних), що визначає дане суспільство як епіфеномен держави, його постійний і незмінний супутник, який прагне вийти з під контролю, "соціологічним", що характеризує зміст цивільного життя за "залишковим" принципом (виходячи з тези: все, що залишається за вирахуванням економіки і держави, слід відносить ь до сфери цивільного - соціальної і культурної).

В сучасній соціальній науці є два принципово різних погляду на природу громадянського суспільства, пов'язані з його широкої і вузької трактуваннями. Одні дослідники характеризують його як громадську систему або соцієтальної співтовариство, яка досягла певного рівня соціально-економічного, культурного розвитку і володіє всіма ознаками цивілізованості (ринкова економіка, демократія, дотримання прав людини і т.д.). Інша частина дослідників розглядає дане суспільство як особливу сферу соціуму, яка протистоїть державі і іншим громадським структурам. Оскільки перший погляд не отримав досить широкого поширення, то зупинимося коротко на характеристиці другого, більш поширеного підходу.

Всі наукові уявлення, що склалися в рамках розгляду громадянського суспільства як особливої ​​сфери соціуму, можна систематизувати за допомогою двох дихотомій: "державне - недержавне" і "суспільне - приватна". Якщо розташувати їх у вигляді осей координат, то ми отримаємо графік з чотирма змістовими полями, частина з яких позначає різні сторони громадянського суспільства - (1) сферу державної громадськості, що представляє собою офіційну, легітимну (законно обрану і визнану) влада; (2) сферу вільної, автономної громадськості, яка уособлювала різноманітні, незалежні від держави громадські інститути і організації (наприклад, екологічні рухи, молодіжні організації та ін.); (3) сферу бюрократичної організації держави, що виражає приватно-групові інтереси правлячої еліти; (4) сферу приватного життя людей, їх об'єднань (наприклад, приватні фірми, клуби та ін.).

При конструюванні визначень громадянського суспільства в рамках його розуміння як сфери соціуму використовується в основному дві складові - "недержавна громадськість" та "недержавна приватне життя". Громадянське суспільство розглядається, з цієї точки зору, або як вся сфера недержавної життя соціуму, або як її приватна або, навпаки, громадська сфера, що володіє значним ступенем автономії по відношенню до держави. Отже, виділяється, по крайней мере, три варіанти структурного розчленування змісту даного поняття, що використовується в його специфічному сенсі: (1) громадянське суспільство як позадержавна суспільна реальність, що протистоїть державі; (2) громадянське суспільство як приватна сфера життя людей, їх асоціацій, відмінна від державної і громадської сфер; (3) громадянське суспільство як громадська (публічна) сфера, опосредующая відносини між приватною сферою (поведінкою конкретних індивідуальностей) і державою.

Найбільш поширеною точкою зору в рамках зазначеного вище розуміння громадянського суспільства є ототожнення останнього з внегосударственной сферою соціуму, що володіє особливими [c.438] ознаками і характеристиками (демократичністю, відкритістю, плюралізмом, свободою вибору, особистісної автономією і т.д.). Її дотримується більшість прихильників такого розуміння.

Визначення громадянської суспільства як приватної сфери соціуму, незалежної як від держави, так і громадських структур, наприклад, соціальних рухів тощо., Не набуло широкого поширення в науковій літературі. Вважається, наприклад, що громадянське суспільство існує в рамках приватної сфери соціуму, а держава конституює його політичну сферу. У зміст поняття "приватна сфера" включають все різноманіття індивідуальних і групових інтересів, а також відповідних їм способів реалізації.

Більш поширеною є точка зору, згідно з якою громадянське суспільство розглядається як громадська сфера, яка займає проміжне місце між особистістю і державою, як комунікативний процес між громадянином і державою, який отримує в сучасних умовах форму "інтерсуб'ектівного дискурсу" (Е. Гідденс) або "комунікативної раціональності" (Ю. Хабермас).

Таким чином, незалежно від варіантів визначення громадянського суспільства представники такого розуміння приходять до висновку, що в узагальненій формі висловив П. Андерсон. На його думку, громадянське суспільство "як і раніше є необхідним практико-індикативним поняттям (виділено автором), що позначає всі ті інститути і механізми, які випадають за рамки держави в строгому сенсі слова ... В його завдання входить визначення необхідної демократичної лінії в політико -ідеологіческіх суперструктури капіталізму " (6). Це - "практичне поле дії дуже автономних, недержавних інститутів" (

Відзначимо лише найбільш загальні недоліки "сферного" підходу до інтерпретації громадянського суспільства в сучасній науковій літературі. По-перше, він передбачає неправомірне звуження смислових меж поняття "громадянське суспільство", обмежуючи його зміст конкретної областю суспільної реальності. На нашу думку, термін "цивільний", що має безліч смислових відтінків, вказує на [c.439] специфічність всього соціуму, а, отже, характеризує якісний стан всього суспільного цілого, а не його будь-якої частини або сфери. Це - не особлива сфера реальності, а спосіб взаємодії ( "зчеплення") частин суспільства.

По-друге, абсолютно неприпустимо обмежувати зміст громадянського суспільства приватною сферою або областю приватного життя людей, протиставляючи їй суспільно-державне життя або навпаки. Приватне і громадськість не антиподи, а два співвідносяться між собою аспекти одного і того ж суспільства. Вони об'єднуються поняттям "соціальне", що виражає цілісність суспільства і взаємозв'язок всіх його частин і елементів.

По-третє, не можна обмежувати коло зв'язків громадянського суспільства з іншими громадськими структурами лише його стосунками з державою. Розглядати громадянське суспільство як виключно позадержавне освіту означає штучно звужувати простір його життєдіяльності, позбавляти його реальних важелів впливу на суспільні справи, якими володіє державна влада. Крім того, держава - не єдиний інститут суспільства, відповідальний за регулювання його відносин.

3. Особливості інституційного підходу до дослідження сучасного громадянського суспільства

В основі інституційного підходу лежить уявлення про циклічність суспільного розвитку і початкової дуальності соціального світу. З одного боку, громадянське суспільство в його конкретно-історичному стані виступає результатом процесу системообразования і жізнесозіданія, скоєного еволюційним шляхом і за активної участі різноманітних суб'єктів. На всьому протязі його розвитку воно проходить етапи виникнення, формування, розквіту і занепаду. З іншого боку, громадянське суспільство є одночасно системою і життєвим світом, цілісно-диференційованої, ідеально-реальної, природно-штучної, суб'єктивно-об'єктивної та інтерсубєктивності, субстанціональної і реляційної, діяльнісної та структурної, стихійної та свідомої формою організації (і самоорганізації) соціального життя .

Найбільш широку основу, що визначає двуединство сторін цього суспільства, задається дихотомією "системний світ - життєвий світ".

Між системним і життєвим світами соціальної реальності існує безліч зв'язків і протиріч, що визначають ступінь і характер їх взаємопроникнення. І той, і інший світ прагне спочатку розширити сферу свого впливу, що веде найчастіше до порушення соціальної стабільності і різних аномалій, наприклад, - надмірної бюрократизації життєвого світу або (як у випадку з мафією) підпорядкування таких систем як держава, інтересам кримінальних структур.

Громадянське суспільство виникає з потреби в динамічній рівновазі між системним і життєвим світами. З самого початку вони виступають як сполучна ланка між ними. Воно є тією "третьою" силою, яка служить стримуючим фактором на шляху експансіоністських або тоталітаристських устремлінь і тенденцій системного світу (в т.ч. посилення бюрократичних почав в державі як основному ланці політичної системи), з одного боку, і екстремістських орієнтацій (свавілля, анархії, насильства і свавілля), породжуваних неконтрольованими і розгнузданими інтересами життєвого світу, з іншого боку. Тому громадянське суспільство - це історично сформована форма збалансованого і динамічного взаємодії між системної і життєвої сферами сучасного социетального спільноти, а також спосіб автономного і одночасного існування (і співіснування) різних суб'єктів в обох світах з урахуванням єдності їх приватних і громадських інтересів.

З даними розумінням громадянського суспільства ми пов'язуємо своє уявлення про об'єкт і предмет теорії сучасності. Якщо об'єктом такої теорії виступає все сучасне суспільство, соціум у всьому його різноманітті, то в якості її предметної області ми розглядаємо закономірності і механізми інституціоналізації громадянського суспільства.

З усієї сукупності суспільних процесів і зв'язків теорія сучасності виділяє інституційні зв'язки і зміни як головний ракурс свого [c.441] вивчення. Ці зміни пов'язані, як відомо, або з поступовою трансформацією різних видів життєвої активності людей в зразки і види системної організації (процеси інституціоналізації), або зі зворотним переходом системних утворень (цілісності) в диференційовані і різноспрямовані види активності (процеси деінстітуціоналізаціі).

Отже, зміст поняття "інституція-оналізація громадянського суспільства", що є центральним поняттям в теорії сучасності, визначається характером стихійного або цілеспрямованого формування різних структур, інститутів і організацій, відповідних як різноманітним інтересам і формам активності людей представників життєвого світу, так і вимогам нормативного порядку системного світу. Умовою успішної інституціоналізації є відносна самостійність і незалежність (гарантованість від прямого втручання або вторгнення системного і життєвого світів) джерел існування формуються цивільних структур та інститутів.

Глава XXV.

Основні поняття: громадянське суспільство, громадянська раціональність, модель громадянського суспільства, концепція громадянського суспільства, інституціалізація громадянського суспільства.

Питання для роздумів и самоперевіркі, навчальні завдання:

1. Які основні етапи історичної еволюції і форми існування ідеї громадянського суспільства? Що являє собою теоретичний синтез цієї ідеї?

2. Дайте характеристику "природно-правового" періоду формування ідеї громадянського суспільства. Порівняйте основний зміст "легітімізаціонного" і "раціоналістичного" періодів у розвитку даної ідеї. Чим викликана необхідність її четвертого теоретичного синтезу?

3. Як співвідносяться між собою формаційний і цивілізаційний підходи до пізнання громадянського суспільства? Покажіть особливості вивчення цього суспільства в концепціях модернізму і постмодернізму.

4. Назвіть головні ідейно-політичні передумови сучасних концепцій громадянського суспільства. У чому полягає загальне і особливе в авторітарістскіх і демократичних моделях даного суспільства?

5. Критерії систематизації сучасних уявлень про громадянське суспільство. Переваги і недоліки "широкого" і "вузького" значень поняття "громадянське суспільство"?

6. Розкрийте зміст інституціональної теорії громадянського суспільства. Визначте можливості її практичного застосування в умовах Росії.

література:

1 . Вітюк В.В. Становлення ідеї громадянського суспільства та її історична еволюція. - М .: Інститут соціології РАН, 1995.

2 . Громадянське суспільство і регіональний розвиток. - Томськ, 1994.

3 . Проблеми становлення громадянського суспільства в Росії. - Красноярськ, 1996..

4 . Проблеми формування громадянського суспільства. - М., 1993.

5 . Резник Ю.М. Громадянське суспільство як феномен цивілізації. - М., 1993.

6 . Громадянське суспільство. - М., 1994. Реф. зб. С. 26. [c.443]

назад зміст вперед