Пропонуємо Вашій увазі наступні роботи:
- Альошкін П.Ф. Типологічна спільність селянського протестного руху в Росії в 1918-1922 рр. // Селянство і влада в історії Росії XX століття: Збірник наукових статей учасників Міжнародного круглого столу (Журнал «Власть», Інститут соціології РАН, Москва, 12 листопада 2010 року) / Под ред. П. П. Марчену, С. Ю. Разіна. - Москва: ТОВ «АПР», 2011. - 472 с. - (Науковий проект «Народ і влада: Історія Росії і її фальсифікації». - Вип. 2).
Представлена типологічна характеристика селянського протестного руху в Росії в умовах політики військового комунізму і її наслідків. Показано, що спільність умов створювала характерну тотожність протесту з боку одного і того ж суб'єкта в особі селянського населення.
оригінал публікації взятий з сайту Інституту соціології РАН http://isras.ru/
- Бабашкін В.В. Селяни, посткрестьяне і влада в ХХ столітті: пристосувальні стратегії c обох сторін // Селянство і влада в історії Росії XX століття: Збірник наукових статей учасників Міжнародного круглого столу (Журнал «Власть», Інститут соціології РАН, Москва, 12 листопада 2010 року) / Под ред. П. П. Марчену, С. Ю. Разіна. - Москва: ТОВ «АПР», 2011. - 472 с. - (Науковий проект «Народ і влада: Історія Росії і її фальсифікації». - Вип. 2).
Розкривається закономірність протистояння общинного селянства і центральної влади в процесі модернізації російського суспільства в перші десятиліття ХХ ст. Висловлюється переконання в закономірності приходу до влади більшовиків і переходу комуністичного керівництва країни до політики колективізації. Показані стратегії селянського пристосування до цієї політики. Відзначено, наскільки багато зберігалося в цій області політичної організації російського суспільства на наступних етапах його еволюції.
оригінал публікації взятий з сайту Інституту соціології РАН http://isras.ru/
- Васильчук Ю.А. Громадянське суспільство епохи НТР. - «Поліс» ( «Політичні дослідження»). - 1991. - №4. - С. 4-20.
Ціла плеяда великих мислителів кінця X IX - початку XX ст. змалювала формувалося тоді громадянське суспільство капіталістичних країн як стан прихованої, а часом і відкритої громадянської війни. Періоди крайнього загострення класової боротьби в XX в. не випадково передували, а потім і завершували, т. е. «обрамляли» дві гігантських світових війни 1914- 1918 і 1939-1945 рр. На цьому тлі можна оцінити характер громадянського суспільства в кінці XX ст .: стан гострої боротьби класів змінилося стійким конкурентним співпрацею різних соціальних і суспільно-політичних сил в рамках законних процедур і інститутів. У країнах, де отримала простір науково-технічна революція, «мавр зробив свою справу ...». Як же сьогодні функціонує громадянське суспільство Заходу, які подолали свій важкий загальний криза?
- Горін Д. Дух свободи в невільному суспільстві: досвід наукової спільноти в дореволюційній Росії. - Загальна зошит. - 2012. - № 1 (58). - С. 77-85
Здається, громадянське суспільство раптом усвідомило свою єдність і знайшло свій голос. Але подібні процеси не відбуваються одномоментно. Цивільні почуття неможливо запозичувати, їх не можна імітувати за гроші або проявляти за наказом «згори». Єдина можливість набуття почуття громадянськості - це багаторічна культивування його в своїй внутрішній культурі. Ретроспектива зародження громадянського самосвідомості в культурі Росії складна, переривчаста, але різноманітна і цікава. Вона наповнена не тільки розчаруваннями, а й блискучими прикладами, здатними і сьогодні вселити впевненість у перемозі свободи і відповідальності над приниженням і апатією.
Передрук матеріалу з сайту Московської школи політичних досліджень http://msps.su/
- Дем'яненко Н.В. Російська дореволюційна соціологія про взаємовідносини категорій «щастя» і «суспільний розвиток» // Соціологічне діагноз культури російського суспільства другої половини XIX - початку XXI ст. : Матеріали всеросійської наукової конференції / За ред. В.В. Козловського. СПб .: Інтерсоціс, 2008. - С. 129-133
Починаючи з кінця XVIII ст. і особливо протягом XIX в. увагу російських і зарубіжних соціологів зосередилося на історичному характері суспільних явищ і поступово склалося загальне уявлення, за яким суспільне життя, по суті є історичний процес переходу від одних форм життя до інших, деяка еволюція чи безперервний рух людства в певному напрямку, а саме рух на щастя людей.
оригінал матеріалу взятий з сайту Соціологічного інституту РАН http://www.si.ras.ru
- Долинин В. Боротьба за права людини в Ленінграді в 1950-80-і роки // Розвиток інституту Уповноваженого з прав людини в російських регіонах. Т. 1. Петербурзький омбудсман / Под ред. А.Ю.Сунгурова. Додаток до журналу "Північна Пальміра". - СПб., 1999. - С. 9-24.
Тоталітарна держава стійко до тих пір, поки йому вдається істотно обмежувати права і свободи громадян, не допускати формування громадянського суспільства. Хоча Радянський Союз і підписав Загальну декларацію прав людини, але в своїй внутрішній політиці нею не керуватися. Уже в Конституції - Основному Законі країни - містилися положення, що не узгоджуються з духом Декларації. Так, наприклад, дозволяючи вільно вести атеїстичну пропаганду, Конституція не надавала права на ведення пропаганди релігії. Свобода слова, друку, зборів і мітингів допускалася лише «... з метою зміцнення і розвитку соціалістичного ладу». При цьому в Конституції прямо не говорилося, хто визначає, що відповідає, а що не відповідає декларованим цілям. На практиці це робили партійні органи і КДБ. Проте, комуністична пропаганда не без успіху створювала міф про те, що радянська Конституція - найдемократичніша в світі. Цей міф виявився стійким, і його розділяла частину ліберальної інтелігенції навіть в роки Перебудови. Поділяли його і багато західних інтелектуалів.
Передрук матеріалу з сайту центру «Стратегія» http://strategy-spb.ru
- Єфремов Е. Земство в боротьбі за першу російську конституцію. - Загальна зошит. - 2009. - № 2 (48). - С. 99-104
Епоха Великих реформ Олександра II принесла з собою створення земств в 1864 році. На них державною владою було покладено завдання займатися самоврядуванням на ниві господарського життя в межах губернії. Створюючи земства, уряд планував в тому числі відвернути активних громадян від політичних питань, пропонуючи їм практичну роботу, що має більше ступенів свободи, ніж, наприклад, державна служба. Але самоврядування означало адміністративну децентралізацію. Це вело до ослаблення авторитаризму і містило в собі зародок конституції.
Передрук матеріалу з сайту Московської школи політичних досліджень http://msps.su/
- Кондрашин В.В. Селянство і влада в Україні: досвід взаємодії в умовах індустріальної модернізації // Селянство і влада в історії Росії XX століття: Збірник наукових статей учасників Міжнародного круглого столу (Журнал «Власть», Інститут соціології РАН, Москва, 12 листопада 2010 року) / Під ред. П. П. Марчену, С. Ю. Разіна. - Москва: ТОВ «АПР», 2011. - 472 с. - (Науковий проект «Народ і влада: Історія Росії і її фальсифікації». - Вип. 2).
Стаття присвячена історії взаємодії російської влади і селянства в період індустріальної модернізації Росії (друга половина XIX - перша третина ХХ ст.). У центрі уваги аграрна політика царського самодержавства і радянської влади у розглянутий період і реакція на неї селянства. У статті доводиться теза про селянство як самостійну силу російської революції і наступних подій. На основі наведених фактів та аргументів автором робиться висновок про негативний досвід взаємодії російської влади і селянства у розглянутий період.
оригінал публікації взятий з сайту Інституту соціології РАН http://isras.ru/
- Кудюкіна М.М. Селянство і влада в 1920-ті роки // Селянство і влада в історії Росії XX століття: Збірник наукових статей учасників Міжнародного круглого столу (Журнал «Власть», Інститут соціології РАН, Москва, 12 листопада 2010 року) / Под ред. П. П. Марчену, С. Ю. Разіна. - Москва: ТОВ «АПР», 2011. - 472 с. - (Науковий проект «Народ і влада: Історія Росії і її фальсифікації». - Вип. 2).
Досліджуються основні напрямки і протиріччя політики Радянської влади щодо села, а також політична позиція селянства.
оригінал публікації взятий з сайту Інституту соціології РАН http://isras.ru/
- Лешукова П.І. Виникнення і розвиток соціальних клубів в дореволюційній Росії // Соціологічне діагноз культури російського суспільства другої половини XIX - початку XXI ст. : Матеріали всеросійської наукової конференції / За ред. В.В. Козловського. СПб .: Інтерсоціс, 2008. - С. 236-239
У зв'язку зі змінами в російському суспільстві в кінці ХХ - на початку ХХІ ст. постала низка дослідницьких проблем, зокрема, аналіз схильних до трансформації соціальних структур, соціальних інститутів (видозміна залишилися від попередньої суспільної системи і виникнення нових). Так, у зв'язку з даними процесами в країні, зріс інтерес до вивчення владних груп в цілому, зокрема становленню нових еліт і їх інституціоналізації, одним з механізмів яких є клуби еліт. Клуби еліт кінця ХХ - початку XXI століття з одного боку, є невід'ємною частиною сучасного суспільства і відображають процеси, що йдуть в ньому. З іншого боку, вони вписані в загальну картину розвитку суспільства. Вивчення феномена клубу неможливо без звернення до досвіду минулого.
оригінал матеріалу взятий з сайту Соціологічного інституту РАН http://www.si.ras.ru
- Ліпатова Н.В. Проект «Комуна»: традиції та новаторство у відносинах між селянством і радянською владою // Селянство і влада в історії Росії XX століття: Збірник наукових статей учасників Міжнародного круглого столу (Журнал «Власть», Інститут соціології РАН, Москва, 12 листопада 2010 р ) / Под ред. П. П. Марчену, С. Ю. Разіна. - Москва: ТОВ «АПР», 2011. - 472 с. - (Науковий проект «Народ і влада: Історія Росії і її фальсифікації». - Вип. 2).
Аналізуються механізми взаємини радянської влади і селянства в період створення сільськогосподарських комун, а також причини невдачі соціального експерименту.
оригінал публікації взятий з сайту Інституту соціології РАН http://isras.ru/
- Лопатин Л.М. Політичні уроки робітничого руху Кузбасу. До 20-річчя шахтарського страйку
Липнева 1989 р страйк шахтарів Кузбасу стала наслідком системної кризи соціалізму. В історії робітничого руху Кузбасу виділяються три періоди: 1) 1989 - 1993 гг. - організований, демократичний; 2) з осені 1993 року - криза руху, активізація громадських сил антидемократичної орієнтації, окремі спалахи боротьби за виплату зарплати ( «рейкові війни» 1996-97 рр.); 3) 1998-2000-і рр. - повна відсутність активності робітників в боротьбі за свої права. Революційний прорив "знизу" до відкритого громадянського суспільства був пригнічений. Це стало результатом, в основному, пасивності інтелігенції, відсутність в суспільстві спроб покаяння за тоталітаризм. Шахтарі "піднялися з колін" в 1989 - 1991 рр., Зусиллями тих, хто боровся з робочими комітетами, хто пасивно спостерігав за цією боротьбою, знову опинилися на колінах перед роботодавцем.
- Марчену П. П., Разін С. Ю. Селянство і влада як «дві Росії»: «Темні маси» і «світле майбутнє» вітчизняної історії // Оглядач-Observer. - 2011. - № 9 (260). - С. 18-25.
Порівняно недавно - на зорі минулого століття - той факт, що Росія є країною селянської і що саме доля селянства є визначальним фактором у формуванні подальшого майбутнього всієї Росії, практично ні в кого не викликав сумнівів. Але сьогодні цей і стратегічно, і тактично безперечний колись посил вже далеко не настільки очевидний. XX ст. - взагалі опинився особливо трагічним в кризовому ритмі людства - нелюдським катком історії з винятковою жорстокістю і цинізмом індустріальної цивілізації пройшовся відразу по декільком поколінням російських селян поспіль, поставивши під сумнів саме їх реальна наявність в сучасному суспільстві. Однак те, що потрапило під «колеса прогресу» російське селянство значною мірою залишилося в минулому, зовсім не означає, що феномен «селянськості» вже не актуальний для розуміння сьогодення і майбутнього Росії.
- Марчену П. П., Разін С. Ю. Народ і влада в російській смуті: «Вила» і «граблі» вітчизняної історії // Оглядач-Observer. - 2010. - № 7 (246). - С. 96-103.
У зв'язку з очевидними рецидивами (або навіть перманентністю) «перехідних періодів» історії Росії спроби витягти і освоїти історичні уроки кризових часів «хаосу» і «смути» залишаються «непреходяще» актуальними і затребуваними з боку самих різних політичних сил всередині і поза російського суспільства. Незавершеність і нерозгаданість «російської смути» виглядає своєрідною віссю «вічного маятника» вітчизняної історії, в якій змінюють один одного паліативи непродуманих реформ і непослідовних «контрреформ», авральних будівництв і катастрофічних «перебудов», оплачених непомірною ціною революцій і їх аж ніяк не дешевого «виживання ».
- Народ і влада в російській смуті: Збірник наукових статей учасників Міжнародного круглого столу «Народ і влада в російській смуті» (Журнал «Власть», Інститут соціології РАН, Москва, 23 жовтня 2009 року) / Под ред. П. П. Марчену, С. Ю. Разіна. - Москва: Изд. ВВА ім. проф. М. Є. Жуковського і Ю. А. Гагаріна, 2010. - 348 с. - (Науковий проект «Народ і влада: Історія Росії і її фальсифікації». - Вип. 1).
Збірник містить наукові статті учасників організованого загальнонаціональним науково-політичним журналом «Власть» Міжнародного круглого столу «Народ і влада в російській смуті», що відбувся в Інституті соціології РАН 23 жовтня 2009 г. Цей круглий стіл (в роботі якого взяли участь понад 30 вчених, які представляють наукові організації та вузи Росії та Білорусі) був присвячений міждисциплінарного наукового аналізу різних аспектів взаємодії влади і народу як двох головних агентів історичного розвитку Росії в ситуаціях гл бальних соціальних катаклізмів, революцій і смут як періодично повторюваних системних криз російської держави і суспільства. У центрі уваги учасників дискусії виявилися загальні та особливі риси трьох «Великих смут» вітчизняної історії: початку XVII, початку XX і рубежу XX-XXI століть.
Збірник є першим випуском серії постійно діючого наукового проекту «Народ і влада: Історія Росії і її фальсифікації». Для науковців, викладачів, студентів, політиків і всіх, хто цікавиться історією смут і революцій і проблемами взаємодії влади і суспільства в Росії.
оригінал публікації взятий з сайту Інституту соціології РАН http://isras.ru/
- Проскурякова Н.А. Проблеми формування громадянського суспільства в Росії в кінці XIX-початку ХХ ст. в соціально / політичному і соціокультурному контексті // Жовтень 1917: погляд з XXI століття: Збірник матеріалів Всеросійської наукової конференції. Редколегія: Волинкіна М.В., Антонян Ю.М., Могача М.І., Разін С.Ю. - Москва: РІПО, 2007. - С. 200-211. «Поліс. Політичні дослідження »
У процесі прискореної модернізації другої половини XIX - початку ХХ ст. в Росії формувалися передумови громадянського суспільства. Цьому сприяли: комерціалізація економіки, секуляризація і індивідуалізація свідомості освіченої частини суспільства, раціоналізація і легалізація соціальних і політичних відносин, поступова централізація та інтеграція політичної, економічної і культурної сфер суспільства. До початку ХХ в. в Росії було вже досить багато елементів громадянського суспільства - добровільні громадські організації, критично мисляча громадськість, громадська думка, з яким вважалася державна влада, вільна преса і діяльність політичних партій (після 1905 року). В принципі сформувався механізм, що забезпечує передачу суспільних вимог владним структурам.
- Туманова А.С. Досвід діяльності товариств соціального захисту в дореволюційній Росії в рішенні соціальних проблем населення // Сотис. - 2010. - №3
У статті розглянута діяльність товариств соціального захисту (благодійних товариств і товариств взаємодопомоги) в рішенні соціальних проблем населення, охарактеризовані взаємини товариств соціального захисту з урядовою владою Росії в кінці XIX-початку XX ст. Автором використані матеріали джерел особистого походження (мемуари, щоденники) і архівів.
оригінал публікації взятий з сайту Національного дослідницького університету Вища школа економіки http://www.hse.ru/
- Шевельков А.І. Аграрна політика держави: про деякі аспекти взаємін власти и селянства во второй половіні ХХ століття // Селянство і влада в історії России XX століття: Збірник наукових статей учасников МІЖНАРОДНОГО круглого столу (Журнал «Власть», Інститут соціології РАН, Москва, 12 листопада 2010 р .) / Под ред. П. П. Марчену, С. Ю. Разіна. - Москва: ТОВ «АПР», 2011. - 472 с. - (Науковий проект «Народ і влада: Історія России и ее фальсифікації». - Вип. 2).
Із залучених Ранее не введено в науковий обіг документів аналізується аграрна політика держави у второй половіні ХХ ст. В її основі лежали адміністративно-командні методи керівництва сільським господарством, елементи продрозкладки, які, зокрема, застосовувалися при виконанні планів державних закупівель сільгосппродукції.
оригінал публікації взятий з сайту Інституту соціології РАН http://isras.ru/
- Шильникова І.В. Стимулювання праці на промислових підприємствах дореволюційної Росії: погляд через призму трудових конфліктів // XII Міжнародна наукова конференція з проблем розвитку економіки і суспільства. В 4 кн. - Кн. 4. М .: НДУ ВШЕ, 2012.
Зовсім недавно серія публікацій, присвячених стимулюванню праці робітників на промислових підприємствах Росії в другій половині XIX - початку ХХ ст., Продовжилася виходом у світ книги, в якій ці проблеми розглядаються на прикладі найбільших текстильних фабрик - Товариства мануфактур Н.Н.Коншіна і Товариства Ярославської великий мануфактури (Бородкін Л.І., Валетов Т.Я., Смирнова Ю.Б., Шильникова І.В. «Не рублем єдиним»: Трудові стимули робочих текстильників дореволюційній Росії. М .: РОССПЕН, 2010). Весь набір стимулів, що використовувалися підприємцями і фабричної адміністрацією, представлений в рамках трьох категорій: винагорода, примус і спонукання. В одному з розділів книги розглядаються погляди робітників і підприємців на систему стимулювання. При цьому виступи робітників (страйки, заворушення, подача прохань, вимог) виявляють сильні і слабкі сторони цієї системи на окремих великих підприємствах. Цікавим є більш докладне вивчення трудових конфліктів на підприємствах Росії в кінці XIX - початку ХХ ст. як індикатора ефективності стимулюючих заходів, які застосовувались підприємцями і фабричної адміністрацією.
оригінал публікації взятий з сайту Національного дослідницького університету Вища школа економіки http://www.hse.ru/
авторизованого:
Як же сьогодні функціонує громадянське суспільство Заходу, які подолали свій важкий загальний криза?Представлена типологічна характеристика селянського протестного руху в Росії в умовах політики військового комунізму і її наслідків. Показано, що спільність умов створювала характерну тотожність протесту з боку одного і того ж суб'єкта в особі селянського населення.
оригінал публікації взятий з сайту Інституту соціології РАН http://isras.ru/
Розкривається закономірність протистояння общинного селянства і центральної влади в процесі модернізації російського суспільства в перші десятиліття ХХ ст. Висловлюється переконання в закономірності приходу до влади більшовиків і переходу комуністичного керівництва країни до політики колективізації. Показані стратегії селянського пристосування до цієї політики. Відзначено, наскільки багато зберігалося в цій області політичної організації російського суспільства на наступних етапах його еволюції.
оригінал публікації взятий з сайту Інституту соціології РАН http://isras.ru/
Ціла плеяда великих мислителів кінця X IX - початку XX ст. змалювала формувалося тоді громадянське суспільство капіталістичних країн як стан прихованої, а часом і відкритої громадянської війни. Періоди крайнього загострення класової боротьби в XX в. не випадково передували, а потім і завершували, т. е. «обрамляли» дві гігантських світових війни 1914- 1918 і 1939-1945 рр. На цьому тлі можна оцінити характер громадянського суспільства в кінці XX ст .: стан гострої боротьби класів змінилося стійким конкурентним співпрацею різних соціальних і суспільно-політичних сил в рамках законних процедур і інститутів. У країнах, де отримала простір науково-технічна революція, «мавр зробив свою справу ...». Як же сьогодні функціонує громадянське суспільство Заходу, які подолали свій важкий загальний криза?
Здається, громадянське суспільство раптом усвідомило свою єдність і знайшло свій голос. Але подібні процеси не відбуваються одномоментно. Цивільні почуття неможливо запозичувати, їх не можна імітувати за гроші або проявляти за наказом «згори». Єдина можливість набуття почуття громадянськості - це багаторічна культивування його в своїй внутрішній культурі. Ретроспектива зародження громадянського самосвідомості в культурі Росії складна, переривчаста, але різноманітна і цікава. Вона наповнена не тільки розчаруваннями, а й блискучими прикладами, здатними і сьогодні вселити впевненість у перемозі свободи і відповідальності над приниженням і апатією.
Передрук матеріалу з сайту Московської школи політичних досліджень http://msps.su/
Починаючи з кінця XVIII ст. і особливо протягом XIX в. увагу російських і зарубіжних соціологів зосередилося на історичному характері суспільних явищ і поступово склалося загальне уявлення, за яким суспільне життя, по суті є історичний процес переходу від одних форм життя до інших, деяка еволюція чи безперервний рух людства в певному напрямку, а саме рух на щастя людей.
оригінал матеріалу взятий з сайту Соціологічного інституту РАН http://www.si.ras.ru
Тоталітарна держава стійко до тих пір, поки йому вдається істотно обмежувати права і свободи громадян, не допускати формування громадянського суспільства. Хоча Радянський Союз і підписав Загальну декларацію прав людини, але в своїй внутрішній політиці нею не керуватися. Уже в Конституції - Основному Законі країни - містилися положення, що не узгоджуються з духом Декларації. Так, наприклад, дозволяючи вільно вести атеїстичну пропаганду, Конституція не надавала права на ведення пропаганди релігії. Свобода слова, друку, зборів і мітингів допускалася лише «... з метою зміцнення і розвитку соціалістичного ладу». При цьому в Конституції прямо не говорилося, хто визначає, що відповідає, а що не відповідає декларованим цілям. На практиці це робили партійні органи і КДБ. Проте, комуністична пропаганда не без успіху створювала міф про те, що радянська Конституція - найдемократичніша в світі. Цей міф виявився стійким, і його розділяла частину ліберальної інтелігенції навіть в роки Перебудови. Поділяли його і багато західних інтелектуалів.
Передрук матеріалу з сайту центру «Стратегія» http://strategy-spb.ru
Епоха Великих реформ Олександра II принесла з собою створення земств в 1864 році. На них державною владою було покладено завдання займатися самоврядуванням на ниві господарського життя в межах губернії. Створюючи земства, уряд планував в тому числі відвернути активних громадян від політичних питань, пропонуючи їм практичну роботу, що має більше ступенів свободи, ніж, наприклад, державна служба. Але самоврядування означало адміністративну децентралізацію. Це вело до ослаблення авторитаризму і містило в собі зародок конституції.
Передрук матеріалу з сайту Московської школи політичних досліджень http://msps.su/
Стаття присвячена історії взаємодії російської влади і селянства в період індустріальної модернізації Росії (друга половина XIX - перша третина ХХ ст.). У центрі уваги аграрна політика царського самодержавства і радянської влади у розглянутий період і реакція на неї селянства. У статті доводиться теза про селянство як самостійну силу російської революції і наступних подій. На основі наведених фактів та аргументів автором робиться висновок про негативний досвід взаємодії російської влади і селянства у розглянутий період.
оригінал публікації взятий з сайту Інституту соціології РАН http://isras.ru/
Досліджуються основні напрямки і протиріччя політики Радянської влади щодо села, а також політична позиція селянства.
оригінал публікації взятий з сайту Інституту соціології РАН http://isras.ru/
У зв'язку зі змінами в російському суспільстві в кінці ХХ - на початку ХХІ ст. постала низка дослідницьких проблем, зокрема, аналіз схильних до трансформації соціальних структур, соціальних інститутів (видозміна залишилися від попередньої суспільної системи і виникнення нових). Так, у зв'язку з даними процесами в країні, зріс інтерес до вивчення владних груп в цілому, зокрема становленню нових еліт і їх інституціоналізації, одним з механізмів яких є клуби еліт. Клуби еліт кінця ХХ - початку XXI століття з одного боку, є невід'ємною частиною сучасного суспільства і відображають процеси, що йдуть в ньому. З іншого боку, вони вписані в загальну картину розвитку суспільства. Вивчення феномена клубу неможливо без звернення до досвіду минулого.
оригінал матеріалу взятий з сайту Соціологічного інституту РАН http://www.si.ras.ru
Аналізуються механізми взаємини радянської влади і селянства в період створення сільськогосподарських комун, а також причини невдачі соціального експерименту.
оригінал публікації взятий з сайту Інституту соціології РАН http://isras.ru/
Липнева 1989 р страйк шахтарів Кузбасу стала наслідком системної кризи соціалізму. В історії робітничого руху Кузбасу виділяються три періоди: 1) 1989 - 1993 гг. - організований, демократичний; 2) з осені 1993 року - криза руху, активізація громадських сил антидемократичної орієнтації, окремі спалахи боротьби за виплату зарплати ( «рейкові війни» 1996-97 рр.); 3) 1998-2000-і рр. - повна відсутність активності робітників в боротьбі за свої права. Революційний прорив "знизу" до відкритого громадянського суспільства був пригнічений. Це стало результатом, в основному, пасивності інтелігенції, відсутність в суспільстві спроб покаяння за тоталітаризм. Шахтарі "піднялися з колін" в 1989 - 1991 рр., Зусиллями тих, хто боровся з робочими комітетами, хто пасивно спостерігав за цією боротьбою, знову опинилися на колінах перед роботодавцем.
Порівняно недавно - на зорі минулого століття - той факт, що Росія є країною селянської і що саме доля селянства є визначальним фактором у формуванні подальшого майбутнього всієї Росії, практично ні в кого не викликав сумнівів. Але сьогодні цей і стратегічно, і тактично безперечний колись посил вже далеко не настільки очевидний. XX ст. - взагалі опинився особливо трагічним в кризовому ритмі людства - нелюдським катком історії з винятковою жорстокістю і цинізмом індустріальної цивілізації пройшовся відразу по декільком поколінням російських селян поспіль, поставивши під сумнів саме їх реальна наявність в сучасному суспільстві. Однак те, що потрапило під «колеса прогресу» російське селянство значною мірою залишилося в минулому, зовсім не означає, що феномен «селянськості» вже не актуальний для розуміння сьогодення і майбутнього Росії.
У зв'язку з очевидними рецидивами (або навіть перманентністю) «перехідних періодів» історії Росії спроби витягти і освоїти історичні уроки кризових часів «хаосу» і «смути» залишаються «непреходяще» актуальними і затребуваними з боку самих різних політичних сил всередині і поза російського суспільства. Незавершеність і нерозгаданість «російської смути» виглядає своєрідною віссю «вічного маятника» вітчизняної історії, в якій змінюють один одного паліативи непродуманих реформ і непослідовних «контрреформ», авральних будівництв і катастрофічних «перебудов», оплачених непомірною ціною революцій і їх аж ніяк не дешевого «виживання ».
Збірник містить наукові статті учасників організованого загальнонаціональним науково-політичним журналом «Власть» Міжнародного круглого столу «Народ і влада в російській смуті», що відбувся в Інституті соціології РАН 23 жовтня 2009 г. Цей круглий стіл (в роботі якого взяли участь понад 30 вчених, які представляють наукові організації та вузи Росії та Білорусі) був присвячений міждисциплінарного наукового аналізу різних аспектів взаємодії влади і народу як двох головних агентів історичного розвитку Росії в ситуаціях гл бальних соціальних катаклізмів, революцій і смут як періодично повторюваних системних криз російської держави і суспільства. У центрі уваги учасників дискусії виявилися загальні та особливі риси трьох «Великих смут» вітчизняної історії: початку XVII, початку XX і рубежу XX-XXI століть.
Збірник є першим випуском серії постійно діючого наукового проекту «Народ і влада: Історія Росії і її фальсифікації». Для науковців, викладачів, студентів, політиків і всіх, хто цікавиться історією смут і революцій і проблемами взаємодії влади і суспільства в Росії.
оригінал публікації взятий з сайту Інституту соціології РАН http://isras.ru/
У процесі прискореної модернізації другої половини XIX - початку ХХ ст. в Росії формувалися передумови громадянського суспільства. Цьому сприяли: комерціалізація економіки, секуляризація і індивідуалізація свідомості освіченої частини суспільства, раціоналізація і легалізація соціальних і політичних відносин, поступова централізація та інтеграція політичної, економічної і культурної сфер суспільства. До початку ХХ в. в Росії було вже досить багато елементів громадянського суспільства - добровільні громадські організації, критично мисляча громадськість, громадська думка, з яким вважалася державна влада, вільна преса і діяльність політичних партій (після 1905 року). В принципі сформувався механізм, що забезпечує передачу суспільних вимог владним структурам.
У статті розглянута діяльність товариств соціального захисту (благодійних товариств і товариств взаємодопомоги) в рішенні соціальних проблем населення, охарактеризовані взаємини товариств соціального захисту з урядовою владою Росії в кінці XIX-початку XX ст. Автором використані матеріали джерел особистого походження (мемуари, щоденники) і архівів.
оригінал публікації взятий з сайту Національного дослідницького університету Вища школа економіки http://www.hse.ru/
Із залучених Ранее не введено в науковий обіг документів аналізується аграрна політика держави у второй половіні ХХ ст. В її основі лежали адміністративно-командні методи керівництва сільським господарством, елементи продрозкладки, які, зокрема, застосовувалися при виконанні планів державних закупівель сільгосппродукції.
оригінал публікації взятий з сайту Інституту соціології РАН http://isras.ru/
Зовсім недавно серія публікацій, присвячених стимулюванню праці робітників на промислових підприємствах Росії в другій половині XIX - початку ХХ ст., Продовжилася виходом у світ книги, в якій ці проблеми розглядаються на прикладі найбільших текстильних фабрик - Товариства мануфактур Н.Н.Коншіна і Товариства Ярославської великий мануфактури (Бородкін Л.І., Валетов Т.Я., Смирнова Ю.Б., Шильникова І.В. «Не рублем єдиним»: Трудові стимули робочих текстильників дореволюційній Росії. М .: РОССПЕН, 2010). Весь набір стимулів, що використовувалися підприємцями і фабричної адміністрацією, представлений в рамках трьох категорій: винагорода, примус і спонукання. В одному з розділів книги розглядаються погляди робітників і підприємців на систему стимулювання. При цьому виступи робітників (страйки, заворушення, подача прохань, вимог) виявляють сильні і слабкі сторони цієї системи на окремих великих підприємствах. Цікавим є більш докладне вивчення трудових конфліктів на підприємствах Росії в кінці XIX - початку ХХ ст. як індикатора ефективності стимулюючих заходів, які застосовувались підприємцями і фабричної адміністрацією.
оригінал публікації взятий з сайту Національного дослідницького університету Вища школа економіки http://www.hse.ru/
