Що чекає Україну в 2016 році

1. Ситуація в Донбасі
2. Варіант 1. Послідовне виконання Мінських угод.
3. Варіант 2. «Стіна»
4. Популісти проти олігархів
5. Центр і регіони
6. 1. На авансцену вийшли політичні сили, в парламенті не представлені, але націлені на вирішення конкретних...
7. 2. «Революційним партіям» не вдалося завоювати симпатії південного сходу країни.
8. 3. На парламентських виборах 2014 року БПП отримав 22% (як і «Народний фронт» Яценюка), а «Батьківщина»...

Прогнозувати майбутнє країни, яка переживає гостру і багатоплановий криза, дуже складно: занадто на Україні все хаотично. Спробуємо виявити лише деякі тенденції, які намічаються в політичному розвитку країни

Фото: Євген Фельдман / «Нова газета»

Ситуація в Донбасі

про автора

Володимир Малинкович, 1940 року народження, - політолог, публіцист, учасник правозахисного руху в СРСР, член Української Гельсінкської групи. З 1980 по 1992 рр., Будучи політемігрантом, працював в Мюнхені редактором програм «Радіо Свобода» і головним редактором журналу «Форум». Колишній радник президента України Леоніда Кучми, голова Комісії з демократизації та розвитку громадянського суспільства, секретар Конституційної комісії, директор українського відділення Міжнародного інституту гуманітарно-політичних досліджень.

З дуже великою часткою ймовірності можна припустити, що відновлення повномасштабних військових дій там не буде. У сторін, залучених в конфлікт, немає для цього ні волі, ні відповідних можливостей. Остаточно вирішити проблему регіону в році, що наступив не вдасться, але майбутній статус Донбасу в 2016 році напевно буде визначено. Варіантів всього два.

Варіант 1. Послідовне виконання Мінських угод.

У цьому випадку окремі райони Донбасу отримають легітимну місцеву владу на проведених під контролем ОБСЄ виборах, а Україна відновить контроль над своєю східною межею. Відносини між Києвом і Донбасом довго залишатимуться напруженими. Донбас збереже особливі відносини з Росією, але формально повернеться під управління Києва. Це управління можна буде здійснювати тільки за допомогою дуже довгого повідця. Надалі, можливо, викликана війною взаємна ненависть спаде, і тоді зв'язки з Україною стануть більш тісними. В такому випадку взаємини між Донбасом і Києвом будуть нагадувати відносини між Києвом і Кримом часів Кучми. Не так вже й погано. Але не виключено, що Донбас через якийсь час обірве поводок і піде.

Плюси для Києва:

1. буде відновлена ​​територіальна цілісність країни на сході, Україна вийде з війни без поразки;

2. в складі України збережеться багатий ресурсами регіон, який згодом з лишком окупить кошти, вкладені в його відновлення;

3. Київ повинен буде формувати ідеологію української державності на основі більшої толерантності у відносинах між регіонами.

Мінуси для Києва:

1. Україні доведеться вкладати великі кошти у відновлення Донбасу, не будучи впевненою, що він назавжди залишиться в її складі;

2. Донбас надовго залишиться центром промосковських настроїв, і депутати Верховної ради, обрані від цього регіону, можуть стати силою, що консолідує південний схід країни в протистоянні націоналістичним рухам. Це, в свою чергу, може загострити старий конфлікт між заходом і сходом країни.

Плюси для «ДНР-ЛНР»:

1. сприятливе ставлення до нового автономного утворення і цілком ймовірна економічна підтримка Донбасу з боку не тільки Росії, але і ЄС;

2. більш ліберальний політичний режим, ніж в Росії (втім, навряд чи багато в Донбасі зараз здатні це оцінити).

Мінуси для «ДНР-ЛНР»:

1. і Росія, і Україна, не маючи чітких уявлень про майбутнє Донбасу, будуть саботувати надання допомоги Донбасу, покладаючи відповідальність один на одного. Відновлення регіону, як економічне, так і соціально-політичне, буде досить повільним, що, звичайно ж, негативно позначиться на рівні життя і настрої людей;

2. політичний вплив Росії на Донбас істотно зменшиться, і можливо, що ніким не контрольовані керівники регіону почнуть конфліктувати один з одним, з Києвом і з Москвою.

Варіант 2. «Стіна»

Президент України і Верховна рада звинувачують Росію і «ДНР-ЛНР» в зриві Мінських угод і оголошують про створення на кордоні з невизнаними республіками так званої «стіни», тобто де-факто укріпленої прикордонзони з охоронюваними пропускними пунктами. Всі відносини з «окупованими територіями» припиняються до того часу, коли вони повернуться (якщо повернуться) до складу України. Відносини України з окремими районами Донбасу будуть такими ж, як і з сьогоднішнім Кримом.

Плюси для Києва:

1. не треба витрачати великі кошти на відновлення регіону, який в майбутньому може бути втрачено;

2. не буде в складі України відверто проросійського регіону, і, відповідно, буде менше приводів для внутрішніх конфліктів;

3. вийшовши з війни і створивши зону розділу з «ДНР-ЛНР», Україна зможе кинути всі сили і кошти на вирішення інших проблем, яких безліч.

Мінуси для Києва:

1. багатьом українцям психологічно важко буде визнати той факт, що Україна не змогла відстояти свою територіальну цілісність. Це може викликати масові акції протесту радикального (та озброєність) меншини проти правлячої еліти;

2. Україна назавжди (або надовго) позбудеться багатого регіону.

Для «ДНР-ЛНР» в цьому випадку набагато більше плюсів, ніж мінусів, однак нинішнє керівництво невизнаних республік не може не побоюватися, що воно при нагоді буде відсторонено від влади Кремлем, який, звичайно ж, візьме ситуацію в цьому регіоні під свій жорсткий контроль .

Популісти проти олігархів

Якщо протягом двох останніх років гостроту ситуації на Україні визначала війна в Донбасі, то в році, що наступив, вважаю, найгострішим буде конфлікт між популістами і олігархами. Все більше людей стане пов'язувати своє важке становище з повсюдною корупцією, всю відповідальність за яку вони покладуть на олігархічний режим. Радикали спробують втягнути цих людей в конфронтацію з режимом, що може поставити під загрозу саму українську державність.

Все валити на олігархів, думаю, не зовсім коректно. У труднощах, пережитих нині Україна, винні і все ще не завершена війна в Донбасі, і відсутність адекватного заміщення торгово-виробничих зв'язків з Росією, і неготовність більшої частини українських громадян, а не тільки олігархів, жити за законом. І звичайно, велика частка відповідальності лежить на соціально-економічній системі, заснованої на всевладдя олігархів. Система ця виникла не вчора, не при Порошенко чи Януковичу, а ще при перших президентів - Кравчука і Кучми. У держбюджеті молодої держави тоді було зовсім порожньо, енергоресурсів в країні явно не вистачало, - при тому, що економіка України була найбільш енергоємною в колишньому СРСР. Тому українська влада вимушено йшли на політичні поступки Кремлю в обмін на дешевий газ і тому ж свідомо закривали очі на кримінальну природу зароджується українського великого капіталу. Олігархи, з одного боку, допомогли створити на Україні самостійну економіку, з іншого - взяли під свій контроль державну владу і сформували систему всепроникною корупції. Систему цю, безумовно, потрібно міняти, але не можна її обвалювати. Для змін потрібен час, і чимала.

Руйнувати ж її за допомогою радикальних акцій протесту дуже небезпечно. Оскільки система проросла наскрізь державну владу, її обвал обов'язково розхитає (і, не виключено, розвалить) всю державну машину.

Цю точку зору чітко сформулював колишній директор Freedom House Адріан Каратницький. У своїй статті в The Wall Street Journal (22.12.2015) він закликав українське громадянське суспільство до «самообмеження революції» і відмови від «безглуздих вимог» в один момент покінчити з корупцією. Такі вимоги, на його думку, лише підірвуть стабільність української держави. Тим часом подібні вимоги звучать все частіше. Це не означає, що зростає число радикалів. Навпаки, їх чисельність зменшується: люди починають втомлюватися від революції. Але це лише підштовхує радикалів до більш гострих форм протесту. Зараз починає формуватись антикорупційний рух, очолюване одеським губернатором Саакашвілі. Навряд чи цей чужій країні людина зможе довго утримувати його під своїм контролем. Оскільки ліві і профспілкові рухи зараз дуже ослаблені, очолити і направляти акції протесту можуть тільки ультраправі сили, за якими стоять бійці добровольчих батальйонів, які звикли до насильницьких методів боротьби. Головною руйнує державу силою може стати правий популізм.

Недавній карикатурний, здавалося б, конфлікт між Аваковим і Саакашвілі викликає не стільки сміх, скільки заклопотаність. Адже зіткнулися між собою лідер наміченого антикорупційного руху і керівник охоронного відомства правлячого режиму, який в очах багатьох цю корупцію уособлює. Не дивно, що Порошенко під час цього скандалу закривав обличчя руками. Борці з корупцією все наполегливіше вимагають або його відставки, або як мінімум відставки прем'єра Яценюка, генпрокурора Шохіна і міністра внутрішніх справ Авакова. Як бути президенту? У разі відставки Яценюка з коаліції може вийти весь «Народний блок» (80 депутатів).

А якщо відправити у відставку силовиків Шохіна і Авакова, хто буде захищати президента від радикалів? На професійну сумлінність правоохоронців після подій дворічної давності розраховувати не доводиться.

У країні, де править олігархічний режим, багато, природно, залежить від позиції самих олігархів. Більшість з них, звичайно, розуміє, що постійно наростаюче напруження в країні ось-ось може завершитися вибухом, в якому постраждає їхній бізнес, а можливо, і вони самі. Хаос у відносинах між владою і суспільством, між різними верствами цього суспільства, між східними і західними регіонами на тлі все ще не завершеної війни, розірваних зв'язків з Росією (це 40% всього товарообігу) і невпевненості в регулярному надходженні західних кредитів, - цілком може завершитися економічним крахом і «махновщиной». Інвестувати в таку Україну ніхто не буде, а без значних інвестицій з кризи не вибратися. Можна поїхати і відвезти гроші (що остаточно підірве економіку країни), але підприємства з собою не забереш, а продати їх за пристойною ціною в нинішніх умовах не вдасться. Куди вигідніше хоч на час приглушити свою жадібність, відмовитися від відверто корупційних оборудок і, об'єднавшись, профінансувати заходи по реалізації якоїсь частини суспільних вимог.

Близько 30 олігархів на чолі з Сергієм Тарутою, Віктором Пінчуком та Василем Хмельницьким провели в минулому році дві зустрічі, на яких спробували розробити свого роду «дорожню карту» перебудови олігархічного режиму. Ініціатива, безумовно, заслуговує на увагу, але, на жаль, більшість великих олігархів - Ахметов, Коломойський, Боголюбов, Фірташ, Новинський, Ярославський, Жеваго - на цих зустрічах не були присутні (Ахметов, правда, надіслав на другу зустріч свого представника). Судячи з усього, вони ставляться до планів Тарути і Пінчука скептично. Та й як інакше: Коломойський - найлютіший ворог Пінчука, а Ахметов - суперник Тарути (і в бізнесі, і в політиці). Посадити за один стіл олігархів, припустимо, вдасться, але виробити ефективний план дій в інтересах загальної, а не особистої вигоди, вони можуть лише під тиском не тільки обставин, а й зовнішньої сили.

Читайте також:

Володимир Малинкович: П'ять сценаріїв для України припинити війну в Донбасі

Президент Порошенко поки такою силою не є. По-перше, він сам олігарх (здається, єдиний, хто збільшив свій капітал в минулому році). По-друге, він вважає за краще ховати голову в пісок (або закривати обличчя руками, як під час бійки Авакова і Саакашвілі), а не приймати важливі рішення. По-третє, на Заході, який погано знає Україну, точка зору про «самообмеження» української революції, мабуть, ще не завоювала впливових прихильників. Захід продовжує наполягати на першочерговості боротьби з корупцією за допомогою реформ законодавства - так, ніби ці реформи зможуть швидко і радикально все змінити в країні, де давно навчилися обходити закон. Втім, Порошенко, здається, починає розуміти всю небезпеку популістської «деолігархізації», яку сам же і проголосив, і робить боязкі спроби якось упорядкувати ситуацію.

Центр і регіони

Головною фішкою кандидата в президенти Порошенко була ідея децентралізації влади і більшої самостійності регіонів. В кінці серпня минулого року Верховна рада проголосувала за відповідні конституційні зміни в першому читанні, і в новому році вони, мабуть, стануть нормою Конституції. Коли ці зміни пропонувалися, найбільше уваги приділялося проблемам окремих районів Донбасу. Правда, популісти вже тоді вимагали більшої самостійності для всіх областей. Минуло зовсім небагато часу, і картина можливих взаємин між Києвом і регіонами тепер виглядає інакше. Особливо після місцевих виборів. Що ж вони показали?

1. На авансцену вийшли політичні сили, в парламенті не представлені, але націлені на вирішення конкретних проблем свого регіону або міста.

Це перш за все партії «Наш край» (більше 10% всіх голосів на місцевих виборах) і Аграрна партія (7,5%). В Одесі найсильнішою виявилася партія подібного спрямування «Довіряй справах». Схожа на них і партія «Відродження» (4%). Всі ці партії в революції не брали участь і відносяться до неї, м'яко кажучи, прохолодно. У них, як і в «Опозиційному блоці», багато людей з колишньої Партії регіонів. Політологи стверджують, що всі ці партії - всього лише технологічні проекти чи то Коломойського, чи то Порошенко, чи то Ахметова. Можливо, вони мають рацію, але втомлені від революції люди на виборах голосували зовсім не за тих, хто фінансував проекти, а за помірність програм цих партій. Що стосується «революціонерів», то рівень підтримки популістів з Радикальної партії, «Свободи» та «Самопомочі», в порівнянні з парламентськими виборами, впав (відповідно: з 7,4 до 5,6%, з 4,7 до 3,7 % і з 11 до 2%). Зате з'явилася нова популістська партія «Кріп», що отримала в цілому по країні 5% голосів і завоювала перше місце у Волинській області і друге - в Дніпропетровській. Лідер «кропу» Філатов став мером Дніпропетровська. «Кріп» - це не просто проект, це гвардія Коломойського. З її допомогою цей олігарх спробує повернути під свій контроль найбагатшу ресурсами Дніпропетровську область і зіткнеться там з «Опозиційним блоком», який отримав найбільше місць в облраді. Думаю, конфлікт між «Кропом» і «Опозиційним блоком» на Дніпропетровщині опиниться в самому центрі політичних подій 2016 року. Те, як він буде вирішене, багато в чому залежить від позиції президента та його партії.

2. «Революційним партіям» не вдалося завоювати симпатії південного сходу країни.

«Опозиційний блок» та інші партії, що складалися з колишніх регіоналів, перемогли в більшості підконтрольних Україні районів Донбасу. У Маріуполі, перенасиченому українськими військами, де вибори були перенесені з 25 жовтня на 29 листопада, 45 депутатських місць отримав «Опозиційний блок» і ще 9 - дві регіональні партії. Решта всіх партій, включаючи Блок Петра Порошенка, що не провели до міськради жодного депутата. У п'яти інших областях так званої «Новоросії» найбільше депутатських місць в облрадах (і міськрадах обласних центрів) отримав «Опозиційний блок». Якщо в південно-східних областях розташувати Блок Порошенко в центрі політичного спектру, партії, які не підтримували революцію, умовно праворуч від нього, а «революційні» - зліва, то вийде цікава картина. У Харківській облраді справа буде 80 депутатів, в центрі - 20, зліва - ще 20. В Одеському: справа - 51 депутат, у центрі - 22, зліва - 11. У Дніпропетровському: справа - 56, в центрі - 14, зліва - 50 ; в Запорізькому: справа - 44, в центрі - 13, зліва - 27 депутатів. У Миколаївському: справа - 35, в центрі - 15, зліва - 14. І тільки в самій малонаселеній Херсонської області зліва від БПП депутатів трохи більше, ніж справа. З цього випливає висновок: при розширеному місцеве самоврядування Київ зможе успішно співпрацювати з облрадами і міськрадами південного сходу тільки за умови тісної співпраці з помірними, а не з революційними партіями.

3. На парламентських виборах 2014 року БПП отримав 22% (як і «Народний фронт» Яценюка), а «Батьківщина» Юлії Тимошенко тягнулася далеко позаду - 5,7%.

За рік рейтинг «Народного фронту» опустився майже до нуля, і він своїх кандидатів на регіональних виборах не виставляв, а ось «Батьківщина» на місцевих виборах зі своїми 18% впритул наблизилася до БПП (близько 20%). Очевидно, що партія Тимошенко перехопила більшість виборців у Яценюка. Це створює проблему для Порошенка. Яценюк був його союзником, Тимошенко - суперник, причому дуже серйозний.

***

Така загальна картина. Порошенко, Звичайно, буде делать все, Щоб не доводіті дело до Нових парламентських віборів. Альо правляча коаліція тріщіть по швах. Уявлень УРЯДОМ бюджет не підтрімалі ні «Батьківщина», ні «Самопоміч», формально входять до коаліції. Пройшов він лише завдяки підтримці двох некоаліційних фракцій, де домінують колишні члени Партії регіонів, та ще Радикальної партії Олега Ляшка, не так давно коаліцію покинула. Порошенко спробує створити нову коаліцію, зберігаючи нинішній парламент. Але як відшкодувати вихід 80 депутатів, яке не вилучене в разі відставки Яценюка? Включенням в коаліцію депутатів від «Відродження», «Волі народу», партії Ляшко (всіх разом трохи більше 60) і навіть приєднанням півтора десятка позафракційних депутатів справи не врятувати. Адже в партії самого Порошенка за бюджет не голосували 27 осіб. Звичайно, якесь число депутатів «Народного фронту» віддасть перевагу здати Яценюка і залишитися в коаліції, але скільки таких буде, ніхто не знає. Отже, нові вибори цілком можуть стати реальністю. Це великі держвидатки, загострення міжпартійних конфліктів, додаткова електризація мас.

Про те, якою буде нова розстановка сил в Раді, ми можемо орієнтовно судити за результатами минулих місцевих виборів. «Батьківщина», швидше за все, отримає втричі або вчетверо більше місць у Верховній Раді, ніж сьогодні, і Юлія Тимошенко буде претендувати на прем'єрство. На це Порошенко навряд чи погодиться, так як з особистого досвіду часів Ющенка добре знає: як тільки Юля стане прем'єром, президент буде відсунутий на другий план. Швидше за все, Тимошенко спробує об'єднати навколо себе радикалів. Оскільки «Народний фронт» Яценюка в новий парламент напевно не пройде, президенту не залишиться нічого іншого, як орієнтуватися на підтримку нейтральних і нині опозиційних сил. Що в принципі непогано, але навряд чи в такому випадку йому вдасться уникнути конфлікту з популістами. Результат цього конфлікту великою мірою буде залежати від того, яку позицію по відношенню до нього займуть західні союзники України. Хотілося б, щоб вони прислухалися до поради згадуваного Каратницького, повторив слова Яцека Куроня: «Революція повинна вміти самообмежуватися».