У Росії затверджено список духовно-моральних цінностей

1. Потрібно шукати формулювання, які будуть прийняті всіма
2. Цінності, які завадять брати хабарі
3. Список цінностей - тільки в контексті Стратегії
4. «Цінності» у відриві від християнської етики перетворюються в абстрактні поняття
5. Ми могли б не соромитися свого християнського коріння

У Стратегії розвитку виховання в Російській Федерації на період до 2025 року, яка була підписана Головою Уряду РФ Дмитром Медведєвим, йдеться, що Стратегія спирається на систему духовно-моральних цінностей, що склалися в процесі культурного розвитку Росії (див. Список нижче). Що думають про цей список традиційних цінностей священики?

Духовно-моральні цінності, сформовані в процесі культурного розвитку Росії (згідно стратегії розвитку виховання в Російській Федерації на період до 2025 року)

• людинолюбство
• справедливість
• честь
• совість
• воля
• особисту гідність
• віра в добро
• прагнення до виконання морального обов'язку перед самим собою, своєю родиною і своєю Вітчизною

Потрібно шукати формулювання, які будуть прийняті всіма

Протоієрей Олександр Ільяшенко, настоятель храму Всемилостивого Спаса колишнього Скорбященского монастиря (Москва)

Протоієрей Олександр Ільяшенко

Мені здається, ідея документа хороша і правильна, але його потрібно б ще доопрацювати. Наприклад, в Стратегії зустрічаються штампи, що йдуть з радянських часів. Так, йдеться про виховання особистості, здатної реалізувати свій потенціал в умовах сучасного суспільства. Але сучасне суспільство - величина не постійна, мінлива і який час воно проіснує саме в такому вигляді - невідомо: умови нашого життя змінюються досить швидко.

Виходить, ми орієнтуємо особистість на короткий історичний проміжок, на щось швидко змінюється, минуще? Або все-таки даємо їй традиційні цінності, які по-справжньому значимі і в минулому, і в сьогоденні і в майбутньому? Протиріччя виходить.

У документі перераховані традиційні цінності, і слова начебто названі правильні, але деякі можна розуміти в найширшому сенсі і часом, на жаль, зовсім не так, як їх розуміли творці документа. Під них можна підігнати будь-яку точку зору, навіть ту, що суперечить задумом авторів.

Наприклад, що означає «моральний борг перед самим собою, своєю родиною і своєю Вітчизною»? Ось, скажімо, генерал Власов вважав, що він саме виконує свій моральний борг перед самим собою і перед своєю Вітчизною, при цьому присягаючи особисто Гітлеру.

Стратегія розрахована на десять років. Це теж, до речі, мені здається дивним. Як можна Стратегію морального виховання приймати тільки на десять років? Що, через десять років вона повинна змінитися? Адже стратегія по своїй суті - річ повільно змінюється. Стратегічні завдання не повинні бути гарячими. А сфера морального виховання повинна орієнтуватися на дійсно традиційні цінності, які були справедливі сотні років назад.

До речі, з документа випало таке поняття, як патріотизм. Це не тільки особистий борг перед родиною і Вітчизною, а щось більш конкретне і більш широке одночасно. У наших предків був чудовий узагальнення, імператив - служити своїй Вітчизні вірою і правдою. Слова «віра і правда» вже не мають подвійного звучання, їх не можна тлумачити довільно.

Мова в документі йде про моральне виховання дітей. Важливо задатися питанням - кого ми хочемо отримати з цих дітей через роки? Якщо вірних синів своєї Батьківщини, готових служити їй всім, чим вони володіють, то це - важлива установка.

В одну фразу неможливо вкласти глибоку і широку думку, але необхідно підбирати формулювання, які з'явилися дійсно завдяки національному досвіду і мудрості народу, і які важко витлумачити якось інакше. Це вимагає дуже великих труднощів - інтелектуального, дослідницького, історичного і так далі. Тому, повторюю, я б запропонував над документом ще серйозно попрацювати.

Потрібно шукати формулювання, які будуть прийняті всіма, всім нашим народом. Він повинен відчути, що все, що звучить в документі виходить з його давніх-давніх традицій і відповідає його внутрішнім цінностям. Тоді не треба буде писати стратегію на десять років, на п'ятнадцять, на двадцять: вона буде природною для народу, глибокої і, отже, постійною.

Цінності, які завадять брати хабарі

Протоієрей Федір Бородін, настоятель храму святих безсрібників Косми і Даміана на Маросейка в Москві.

Протоієрей Федір Бородін

Я вважаю, що в документі - прекрасний список традиційних цінностей. Для нас, християн, цінності народжуються з нашої віри і її харчуються.

Але якщо держава буде виховувати в громадянах повагу до них і вчити цим цінностям тими способами, які у нього є, перш за все, звичайно, через школу, то я тільки за. Оскільки нам дуже не вистачає всього цього в нашому житті.

Можу сказати з власного практики: я п'ятнадцять років, з 1992 року, в загальноосвітніх школах вів предмет, який сьогодні називається основи православної культури. Так ось, діти з жадібністю слухають слова про будь-який чесноти, про честь, про совість. Як суха земля вологу вони вбирають розповіді про шляхетні вчинки тих, хто жив на нашій землі раніше. Все оце формує людину.

Причому, якщо людина прагне до добра, а в родині йому всі ці речі не пояснюють, не говорять про тих базових моральних принципах, про які йде мова в документі, то почуте в школі допоможе вести себе інакше, ніж батьки.

Важливо подолати ситуацію, що склалася, в якій школа давно усунулася від виховання, залишивши тільки викладання. Школа, звичайно, повинна виховувати. І в школі, і в інституті обов'язково повинен бути кодекс поведінки, розмежування допустимих і не допустимих речей.

Пам'ятаю, коли я вступив до семінарії в 1988 році. Наш потік був першим, коли набрали відразу чотири класи, до цього набирали один або два. І ось якось я розмовляв зі студентом академії і почув від нього: «Нам з вами стало важко. Коли свого часу прийшли вчитися ми, загальна атмосфера переварювала нас, ми вчилися, як можна себе вести, як не можна. Вас так багато, часто ведете себе неправильно і не відчуваєте, як це дисонує з нашими традиціями ». Але все-таки потім ці самі традиції перемогли і нас.

Так що, повторюю, навчальний заклад має виховувати людини. Це можна робити на основі викладання літератури, вітчизняної історії. Хоча буває так, що і викладачі негуманітарних предметів - математики, фізики, хімії - теж стають моральними ідеалами для дітей - по тому як він себе веде і його поведінка відповідає кодексу, який декларується в школі. Такий викладач назавжди може залишитися старшим другом, вчителем життя для дитини, яка дорослішає.

Зараз ми зіткнулися з тим, що базовими цінностями нашого суспільства, на жаль, стають споживання, нажива, розваги, розслаблення та інші речі, які руйнують країну і душу людини. Цьому, звичайно, треба протистояти.

Якщо список цінностей, перерахованих в документі, буде працювати в нашому суспільстві, нам всім набагато легше буде жити. У документі йдеться про борг перед Вітчизною, перед ближніми. Я б розширив це поняття і ввів туди принцип служіння, тому що в Росії цей принцип, особливо для государевих людей - єдиний принцип, який може змусити людину внутрішньо протистояти спокусі брати хабарі або використовувати своє службове становище як особистий ресурс.

Список цінностей - тільки в контексті Стратегії

Протоієрей Максим Первозванский, головний редактор журналу «Спадкоємець»

Протоієрей Максим Первозванский. Фото Юлії Маковейчук

Документ, на мій погляд, побудований дуже цікаво з тієї точки зору, що частина, де начебто окремо виділені цінності, дозволяє прикритися від занадто радикальних лібералів: «Ми ж нічого особливого не сказали» ... Тобто в самому списку ніяких конкретних традиційних цінностей немає - перераховані розмиті загальні поняття із серії «за все хороше проти всього поганого». Якби все виглядало так, що Росія готова виховувати і захищати ось такі традиційні цінності, то тоді це був би, скоріше, провал, ніж досягнення.

Але цей список можна розглядати поза контекстом стратегії в цілому.

Тому що далі, в різних пунктах документа, акценти все-таки розставляються, там говориться про важливі речі, в тому числі і про справжні цінності.

Цей документ однозначно показує заклопотаність нашого керівництва тим, що в країні зовсім немає ідеології. І це погано в умовах очевидної військової небезпеки, в якій знаходиться наша держава, Військової - в сенсі однозначно йде «холодної війни». Зазвичай опорою держави є люди, яким, за висловом Стругацьких, хочеться дивного. Вони не обмежуються їжею, садком, будиночком, собачкою, парою дітей, а шукають більш глибоких і серйозних смислів. Такі люди стають необхідними країні Матросова, Панфіловців, Павличенко. Саме такі люди є збирає, цементуючим ядром. Щоб такі люди з'явилися, вони повинні бути готові не на словах, а всім життям сприйняти якісь ідеї. Але де взяти ідеї, якщо в умовах того суспільства, в якому ми живемо, немає ідеології. Проблема в тому, що ми дійсно живемо у світській державі і Конституції у нас прописано відсутність державної ідеології.

Тому ми і маємо сумний приклад студентки Вари , Яка хотіла виїхати в ІГІЛ.

Думаю, що держава це добре розуміє і тому в концепції виховання залишені спеціальні лакуни. Це відкритий документ, і в цьому його важливе значення. З одного боку він носить максимально широкий характер, з іншого - говорить про виховання як про першочергове завдання. У дев'яності роки минулого століття слово виховання взагалі було вилучено, в «нульові» - стало дозволено, допущено другим планом. Цим документом виховання повертається в життя суспільства як найважливіша її складова.

«Цінності» у відриві від християнської етики перетворюються в абстрактні поняття

Ігумен Агафангел (Бєлих) настоятель Архієрейського подвір'я Свято-Миколаївського собору в м Валуйки (Валуйська та Олексіївська єпархія), співробітник Синодального місіонерського відділу, керівник міссіонесркого стану "Спаський", в п. Тіксі, республіка Саха.

Ігумен Агафангел (Бєлих)

Зрозуміле бажання уряду Російської Федерації в черговий раз якось зміцнити, згуртувати народ нашої країни, враховуючи «актуальні потреби сучасного російського суспільства і держави», спираючись на традиційні і духовні цінності. Шкода, що, при цьому, в «Розпорядженні № 996-р» сповідається нехристиянські, а цілком язичницький підхід до питання, характерний для Римської імперії, наприклад, визнає всіх богів і все релігії, аби їх адепти поклонялися імператору і служили до зміцнення держави. Саме тому, до речі, було гнане християнство, - так як християни не могли визнати божественність імператора.

Так, і людинолюбство, і братство, і честь, совість, воля, особиста гідність, віра в добро і прочая, і прочая, - дуже добре. Але, самі по собі, у відриві від християнської етики, вони перетворюються в абстрактні поняття. Що значить абстрактна «віра в добро» або, хто є джерелом «совісті і морального обов'язку» в людині?

У християнській аксіології на першому місці стоїть Бог і дотримання його заповідей, а на другому місці знаходиться людина, тому що через наше ставлення до Бога будується і наше ставлення до ближнього. Тут людинолюбство не мета, а засіб. Совість і воля - дар Божий, а хто вірує в «добро» знає Ім'я Того, Хто є Джерелом всякого блага.

У будь-якому випадку, те, що планується говорити з дітьми про моральність і людинолюбство, непогано. Але не можна лицемірно стверджувати при цьому, що ми спираємося на «систему духовно-моральних цінностей, що склалися в процесі культурного розвитку Росії», ні слова не кажучи про християнство, став найважливішим утворюючим чинником для всього того, що ми можемо назвати російською культурою. Схоже, що знову, у Церкви намагаються взяти, то що потрібно і корисно державі, залишаючи за бортом саму Церкву Христову.

Ми могли б не соромитися свого християнського коріння

Священик Філіп Ілляшенко, заступник декана історичного факультету ПСТГУ.

Священик Філіп Ілляшенко

Коли ми вимовляємо слово «стратегія», ми розуміємо, що мова йде не про щось моментальне, що є оперативне, нема про що-то завтрашньому, що є тактична, а про стратегічне, тобто про те, що визначає майбутнє. Стратегія визначає майбутнє. Чи не беру на себе відповідальність говорити про те, якою має бути стратегія розвитку виховання в нашій країні сьогодні, але висловлю деякий роздум з приводу того матеріалу, який нам представлений як документ, що визначає стратегію, тобто наше майбутнє.

Цей документ вже на першій сторінці в розділі «Загальні положення» призводить ту основу, на якій повинна вибудовуватися система виховання. Це чотири рядки тексту, дві з половиною з яких присвячені перерахуванню названих в стратегії «духовно-моральних цінностей, які склалися в процесі культурного розвитку Росії». Мені здається, що саме по собі це перерахування відображає не нове для людського світогляду ставлення до традиційних духовно-моральних цінностей, як цінностям общегуманістіческімі, як цінностям, які існують самі по собі відносно людини.

Але потрібно бути, напевно, малоосвіченим, зовсім історично безграмотним людиною, «Іваном, не пам'ятають споріднення», щоб заперечувати, що все до цього моменту відомі духовно-моральні цінності, традиційні цінності - це цінності, пов'язані з християнством, тобто з Христом. Коли ми бачимо перелік того, що складає духовно-моральні цінності, на які буде спиратися стратегія розвитку виховання в Росії в найближчі 10 років, то ми повинні сказати, що в цьому переліку важко побачити Христа, важко побачити ту основу, на якій тільки й може виростати будь-яка, декларована в цьому списку цінність, і, відповідно, може будуватися якесь виховання.

Ми живемо в унікальний час, коли в даному разі маски скинуті. Ми можемо вже не носити жахливу своїм лицемірством і просто демагогією і брехнею личину комуністичної ідеології радянського періоду, отруїла і зруйнувала то велика держава, при всій жорстокості його створення і тяготи його існування - велика держава, яким був Союз Радянських Соціалістичних Республік. Ми можемо зараз назвати речі своїми іменами. Сьогодні ми можемо говорити про те, що фашизм є фашизм, і не треба розповідати про затишний концтабір, намагаючись виправдати нацизм. І не потрібно нам говорити про великого Сталіна, намагаючись виправдати сталінізм як такої, і брехня комунізму, брехня більшовицького ленінської держави в цілому.

Ми можемо тепер прямо говорити слідом за одним чудовим російським правителем про те, що «у Росії немає союзників, крім армії і флоту». Більш того, зараз з деяким полегшенням можна говорити, що тепер ці союзники у Росії все-таки є. Ще п'ять років тому можна було сумніватися, чи є, чи живі ці союзники - армія і флот, - або вже відійшли в інший світ, і більше їх немає. Зараз, мені здається, можна говорити про те, що вони є.

Нарешті, дійсно можна зараз констатувати, що ця велика дружба, ці обійми і рукостискання, якими цивілізований світ вітав, як нам здавалося, нашу свободу, насправді були вітанням руйнування великої держави і геополітичного, економічного, військового суперника. Ми можемо не робити вигляд, що їх цінності - це наше все, і наша мета - цінності, якими живе західний світ. Ми можемо називати перекручення збоченням, одностатеве співжиття не сім`єю, а богопротивним і протиприродним людині станом. Ми можемо називати сім'єю союз чоловіка і жінки, які люблять один одного, свої відносини визначили відповідними цивільними актами, і іноді свідченням перед релігійним последованием.

Ми можемо говорити про те, що зараз проявили своє ставлення до нашої країни і до нашого народу його справжні друзі, друзі помилкові і приховані вороги. Чи не для того щоб займатися полюванням на відьом, не для того щоб порушувати агресію і істерію, якої наповнена наша життя останнім часом, зовсім не для цього. Ми живемо в реальному світі, і ми належимо не по своїм заслугам, а по заслугах предків до великого народу, і ми маємо борг, залишений нам святим рівноапостольним князем Володимиром, святим апостолом Андрієм Первозванним, іншими апостолами і просвітителями Русі, зберігати і свідчити той скарб , яке було проповідувана і передано нам більше тисячі років тому.

Зараз ми могли б не соромитися свого російського походження або свого християнського коріння і про це говорити рельєфніше. Я зовсім не політик і не беруся мною глибоко шанованих політиків чомусь вчити, бо це їх, як кажуть, хліб, їхня професія, їх борг. Але я, як обиватель цієї країни, хотів би, щоб те, на чому моя країна стоїть, то, з чого вона виросла, і то, без чого, як показала історія XX століття, вижити не може, не викликало якогось сорому до оголошенню скільки-небудь публічному, тим більше в документах, які визначають майбутнє нашої країни. І тільки в цьому сенсі, думаю, що цей документ потребує якомусь осмисленні та розвитку.

Чи потрібно займатися майбутнім нашої країни? Звичайно, потрібно, тому що наше майбутнє твориться сьогодні. Від чого воно залежить? Абсолютно правильний посил - майбутнє залежить від дітей і молоді, якими ми їх виховаємо, таким і буде наше майбутнє. У цьому сенсі, цей документ в наш час назрів. Сама по собі необхідність цього документа відображає кризу нашого сьогоднішнього стану і світогляду. Цей документ необхідний. Саме кризисность сьогоднішнього становища, стану, мені здається, дозволяє говорити відверто то, що ми з тих чи інших політичних та інших міркувань посоромилися б сказати ще 10-15 років тому.

Подговілі Оксана Головко, Тамара Амеліна