Русь мусульманська

Мене завжди дивували деякі факи нашої історії. Наприклад мову книги «Ходіння за три моря» особливо заключні слова

Милістю Божою преідох ж три моря. Дігери зле доно, олло перводігерь дано. Амінь! Смілна Рахма Рагім. Олло акьбірь, акші зле, ілелло акшь ходо. Іса рухоало, аалік'солом. Олло акьберь. А ілягаіля ілелло. Олло перводігерь. Ахамду Лілль, шукур зле афатад. Бісмілнагі розмах ррагім. Хуво можу Лезі, ля лясаільля гуя алімули гяібі ва шагадіті. Хуя Рахмана Рагімов, хубо можу лязі. Ля іляга иль ляхові. Альмеліку, алакудосу, Асал, альмуміну, альмугаміну, альазізу, алчебару, альмутакан'біру, ​​алхаліку, альбаріюу, альмусавірю, алькафару, алькал'хару, альвазаху, альрязаку, альфатагу, альаліму, алькабізу, альбасуту, альхафізу, алльрравію, алмавізу, алмузілю, альсемілю, албасірю, альакаму, альадюлю, алятуфу.

Або шолом Олександра Невскокого. На ньому висічено арабською в'яззю аят з Корану (Св. Коран 61:13)

Природно виникає питання чи могла Русь прийняти іслам замість християнства.

Пропоную вашій увазі одну цікаву статтю.

Питанню «вибору віри» князя Володимира Святославовича присвячена велика кількість літератури. Однак в них переважно акцентується увага на такий момент, як хрещення Русі. Щодо інших можливостей «вибору віри» (язичницької, мусульманської, іудейської, західнохристиянської), то про них автори згадують рідко. В цілому переважає думка, ніби ці можливості були безперспективні.
Однак це не зовсім так. Уже той факт, що в «Повісті временних літ» приділено багато уваги питанням «вибору віри», критиці неправославних вірувань, сам по собі є красномовним. Звичайно, розповіді про «вибір віри», наведені в «Повісті ...», є легендами. Однак при будь-легендою стоїть реальність. І якби не було реальних можливостей «вибору віри», то такі легенди не виникали б, і їм би стільки уваги не приділяли християни-літописці. Останні хотіли утвердити думку, ніби вибір християнства візантійського обряду для Русі був правильний і єдино можливий.
Ця теза християн-літописців (правда, вже в модифікованому, «секуляризованому» формі) так чи інакше домінувала і продовжує домінувати серед науковців, які досліджували давньоруську історію. Обумовлено це, по-перше, тим, що вони, в основному, формувалися в лоні християнської (часто - православної) культури, по-друге, те, що використовували християнські джерела, ступінь довіри до яких був високим. Про нехристиянських джерел, які висвітлювали «вибір віри» князя Володимира, то вони або не дійшли до нас, або сприймалися критично і використовуються мало.
Не будемо зараз обговорювати можливості язичницького, іудейського або західнохристиянського вибору. Зупинимося лише на можливості вибору мусульманського. Тим більше, що збереглися джерел, які дають можливість більш глибоко висвітлити це питання.

Мусульманський світ в X ст., Коли Русь «шукала» для себе віру, продовжував випробовувати час підйому. І хоча Арабський халіфат, ця потужна мусульманська імперія з центром в Багдаді, перебувала в стані політичного роздроблення, все ж таки зберігалася духовна єдність мусульманського світу, що простягнулася від Атлантики до Індії. Міста мусульманських держав залишалися осередками розвинутого ремесла і торгівлі. На високому рівні в тодішніх мусульман знаходилися культура і наука.
Русь мала різнопланові контакти з мусульманськими країнами Кавказу, Закавказзя і Середньої Азії. Російські купці вели торгівлю з цими країнами, а також з іншими мусульманськими державами. Уже в IX ст. вони з'являлися в Багдаді. Арабські географи IX-Х ст. описували торгові шляхи, що йдуть з ісламського світу через володіння хозар або Чорне море в Східну Європу.

Інтенсивні торгові контакти могли бути каналом для поширення ісламу в Східній Європі. Адже російські купці, приїжджаючи в мусульманські країни, знайомилися з місцевими релігійними віруваннями, а деякі з них, можливо, навіть приймали іслам.

Однак торгівля була далеко не єдиним каналом проникнення на Русь мусульманства. Багаті мусульманські країни ставали об'єктами військових нападів русичів.

Так, мусульманські автори повідомляли про кілька військових походів, які здійснили русичі в прикаспійські землі. Одне з таких повідомлень знаходимо в мусульманського автора кінця XI - початку XII ст. Ал-Марвазі. Він вважав русів войовничим народом. Мовляв, вони дивилися на меч як на головний засіб для свого існування. «І було їх виховання таким, поки вони не прийняли християнство в 300 році. Коли вони звернулися в християнство, віра притупила їхні мечі, двері для отримання видобутку закрилися перед ними, і вони повернулися до нужді і бідності, скоротилися у них засоби для існування. Ось вони і захотіли зробитися мусульманами, щоб їм були дозволені набіги і священна війна, повернутися до того, що робили раніше. Вони послали до володаря Хорезму чотирьох чоловіків з наближення царя. Є у них цар і називається він Булдмір ... Прийшли посли їхні у Хорезм, розповіли про мету посольства, зрадів хорезмшах, що вони захотіли стати мусульманами ... ». Далі йдеться про те, що правитель Хорезму послав русичів наставника, який повинен їх навчити законів ісламу.

Це згадка зустрічається також в Ал-Масуді та Мухаммеда Катіба. Правда, останній вважав, що ця подія відбулася не в 300-му, а в 333-му році хіджри. Ця подія вів мову арабський історик XIII в. Ібн Ісфендіяра, називаючи дату звернення до ісламу русів 297 рік хіджри.

Виходячи з цих дат, випливало, що ісламізація русів відбулася в першій половині X ст. 297 рік хіджри відповідає 909/910 рр від Різдва Христова, 300 м - 912/913 рр 333 м - 944/945 р Однак ім'я царя русів Булдмір, яке привів Ал-Марвазі, привело багатьох дослідників до думки, що мова йде про князя Володимира. Тому зустрічаємо твердження, що цей князь зробив спробу ввести іслам в Київській Русі, взявши цю віру з Хорезму.

Ймовірно, найбільш вірогідним часом прийняття ісламу частиною русів є початок X ст. Звичайно, не варто повністю довіряти Ал-Марвазі. І все ж за напівлегендарним повідомленням історика стоїть певна реальність. «Язичницька Русь» мала можливість маневру між християнсько-візантійським та мусульманським світами. Будучи язичниками, русичі здійснювали грабежі як Візантії, так і багатих мусульманських країн. Ухвалення ж якийсь із світових релігій, то християнства в його візантійському варіанті, то ісламу, зменшувало можливість такого маневру. Це, на нашу думку, було однією з причин «язичницької реакції» князя Олега, який відмовився від християнства, прийнятого київськими князями Аскольдом і Діром. Це також зіграло не останню роль в «язичницькому виборі» Святослава, який відкидав пропозиції матері, княгині Ольги, прийняти християнство.
Зовнішня політика Русі часів князів Олега і Ігоря (та й в більш пізні часи) нагадувала своєрідний «маятник», який коливався між християнським та мусульманським світами. Русичі нападають на Візантію, потім укладають з нею мирний договір, якась частина їх приймає християнство. Тоді «маятник» йде до ісламського світу. Русичі нападають на мусульман, переважно в районі Прикаспію. Тепер уже з мусульманами укладається угода, навіть, можливо, якась частина русів стає мусульманами. Мусульманський автор Шукраллаг (XV ст.) Писав, що російські прийняли іслам для того, щоб «законним шляхом» отримувати військові трофеї, захоплені у війнах з «невірними» (мусульманами). Тоді «маятник» знову йде в християнський бік, спостерігаємо нападу на Візантію і т.д.
Є підстави вважати, що крім опорних пунктів в Києві та Новгороді (на «шляху з варяг у греки») існував ще один опорний пункт русичів в Прикаспії, десь в районі нижньої Волги. До речі, Волга відігравала помітну роль в торгівлі русів. Арабський географ Ібн Хаукаль навіть назвав її «російською річкою» (Нахр ар-Рус).
Для згадуваного Ал-Марвазі Русь - це не Подніпров'я, що не гради на «шляху з варяг у греки». Це щось зовсім інше. Для нього Русь - острів в морі або серед озера. Він писав: «Щодо русів, то вони живуть на острові в морі. Цей острів займає три дні шляху в той чи інший напрямок. На острові лісу і болота, і оточений він озером. Вони (руси) багаточисельні ... І вони, народ сильний і могутній, ходять у віддалені місця з метою набігів, а також плавають на кораблях в Хазарське (тобто Каспійське - П.К.) море, нападають на кораблі і захоплюють товари. їх хоробрість і мужність добре відомі ... ».

Можна це повідомлення трактувати як прояв необізнаності й фантазії Ал-Марвазі. Однак про «острів русів» писало чимало мусульманських географів та істориків. До того ж ці описи дуже схожі. Дослідники в цілому ставилися з довірою до цих свідчень і намагалися відшукати даний острів. Шукали його переважно в районі чи Балтійського, то Чорного морів. На нашу думку, цей острів міг перебувати в північній акваторії Каспійського моря. Справа в тому, що в VI-Х ст. рівень Каспійського моря був дуже низьким і тоді там могли з'явитися острова, яких зараз немає. На одному з таких островів могла розташовуватися опорна база російських.
Але навіть зараз на Каспії є географічні об'єкти, які взагалі підпадають під опис «острова русів». Це - гирло Волги. Впадаючи в Каспійське море, ця річка завдяки своїм рукавах створює цілу систему островів. З одного боку, вони омиваються Каспієм, з іншого, оточені рукавами річки, заплавами. Звідси, можливо, твердження Ал-Марвазі, що «острів русів» знаходився в морі, але одночасно був оточений озером.

«Острів русів», який розташовувався на перехресті важливих торговельних шляхів, міг би стати зародком імперської держави, яка б замінила Хозарський каганат, який почав падати. Відвідування, здійснювані русичами на Каспій, нічим не поступалися таким же їх походам на Чорне море. Про один з них, який відбувся десь в 912/913 р, писав арабський географ і історик першої половини і середини X ст. Ал-Масуді. Згідно з його свідченнями, російські за згодою хазарського правителя на 500 кораблях (очевидно, човнах типу «чайок») увійшли в Каспійське море і стали грабувати мусульманське населення Ширвану, Азербайджану, Гілян і Табарістану. Базою для них стали острова, розташовані неподалік Баку. Правитель Ширвану Алі, зібравши великий флот, намагався вибити русичів з островів, але зазнав поразки. Після цього русичі багато місяців грабували на Каспії, а потім, захопивши велику здобич, повернулися в дельту Волги. Хозарський каган, тобто правителю хозарської держави, вони послали частину видобутку і він поставився до них прихильно.
Однак хозарські мусульмани зажадали від кагана, щоб той дозволив помститися русичам по їх розбійні дії. Мусульмани ж в Хазарії були впливовою силою. Ними, зокрема, була укомплектована гвардія. Тому каган змушений був рахуватися з їхніми вимогами. Він погодився, щоб хозарські мусульмани помстилися русичам, однак повідомив останніх про напад, який готувався. Три дня йшла запекла битва, в якій русичі зазнали нищівної поразки. Лише п'ять тисяч з них прорвалися і пішли вгору по Волзі, а й вони були перебиті Буртаси і волзькими булгарами.
Важко сказати, наскільки описане відповідало дійсності. Але варто враховувати, що Ал-Масуді був сучасником тих подій. Ймовірно, русичі, які діяли на Каспії, зазнали серйозної поразки. Це і знайшло відображення в зазначений автора. Не виключено, тоді частина «острівних» русів прийняла іслам.
Знищення їх військово-політичної освіти стало причиною того, що напади наших предків на прикаспійські території вже не мали таких масштабів, як раніше. Один з таких нападів сталося орієнтовно в 944/945 р Тоді русичі, заручившись підтримкою кавказьких народів, аланів і лезгин, здійснили похід на Кавказ і Закавказзя. Своєю бази в північному Прикаспії вони вже не мали.

Ухвалення ісламу «острівними русами», якщо таке було, виявилося тупиковим варіантом. Будучи затиснутий Хозарією, «острів русів» так і не зміг стати великою державою. Разом іслам відгородив «острівних» русів від основної частини їхніх одноплемінників, які ще зберігали язичництво, а в політичному і культурному планах маневрували між християнським та мусульманським світами.

Наступна спроба ісламізації Русі спостерігалася за князя Володимира Святославовича і пов'язана з т.зв. «Вибором віри». Інформація про цю подію міститься в давньоруських літописах.
Отже, звернемося до літописного оповідання. У 985 роком в «Повісті временних літ» читаємо: «Пішов Володимир на болгар з Добринею, дядьком своїм, в човнах, а торків берегом [Волги] привів на конях, і так переміг болгар. І сказав Добриня Володимирові: "Оглянув я колодників, і всі вони в чоботях. Сим данини нам не платити, підемо обидва шукати тих, що в постолах». І вчинив мир Володимир з болгарами, і поклялися вони межи собою, і сказали болгари: " тоді нехай не буде миру між нами, коли камінь стане плавати, а хміль - тонути ». І повернувся Володимир до Києва ».

Звичайно, наведена оповідь має легендарний характер. Можна навіть сумніватися, взагалі був похід на волзьких булгар. Адже про нього, наскільки нам відомо, ніде не говориться, крім «Повісті временних літ». Але впадає в очі велика коректність літописця про волзьких булгар. Булгари не розглядалися як об'єкт насмішки, подібно до інших підкорених народів. Навпаки, про них говориться з повагою: мовляв, це люди, які не платитимуть данини. Тому з ними полягає «вічний мир».

Таке шанобливе ставлення до волзьких булгар з боку давньоруських літописців зрозумілий. Булгарский держава була значною силою, контролюючи поволзькі шляхи торгівлі.

Як свідчить «Повість временних літ», в 965 м князь Святослав розгромив хазар. Володимир теж ходив на них, про що писав Яків-чернець у творі «Пам'ять і похвала Володимиру». Можливо, саме Володимиру належала остання крапка в справі ліквідації Хозарського каганату. Він іменувався каганом, як верховний правитель Хазарії, про що свідчив Іларіон у «Слові про Закон і Благодать».
Волзькі булгари, які входили до складу Хозарії, теж внесли свою лепту в розклад цієї держави. Вони прийняли іслам, ставши ніби в опозицію до влади хозарських правителів, які дотримувалися іудаїзму. Після розпаду Хозарського каганату завершилось формування незалежної Булгарії на Волзі.
Булгари, без сумніву, були зацікавлені в поширенні своєї релігії серед русичів, оскільки отримали б могутнього союзника. Недарма в «Повісті временних літ» після опису походу Володимира на булгар йде розповідь про те, що булгари запропонували йому прийняти мусульманство. Саме вони почали процес «вибору віри» Володимиром. І саме до них спочатку князь посилає «добрих мужів», щоб розвідати, яка їхня віра. Такий факт «першості» є красномовним. У ньому йшлося: іслам був цілком реальною альтернативою візантійському християнству. На користь цього говорять і інші моменти літописної легенди про «вибір віри».

Ось як, наприклад, розповідається про приїзд булгар до Володимира: «Прийшли болгари віри магометанської, говорячи:« Ти князь, мудрий і тямущий, а не знаєш закону. Увіруй в закон наш і поклонися Магомету ». Володимир запитав: «Яка віра ваша» І вони сказали: «Ми віримо в Бога, і вчить нас Магомет, наказуючи робити обрізання, а свинини не їсти, і вина не пити, а після смерті з жінками чинити похіть блудних. Дасть Магомет кожному по сімдесят жінок красивих, вибере одну красиву, і покладе красу всіх на [неї], та й буде йому дружиною. Тут же, каже, слід вдаватися до всякому блуду. Якщо на цьому світі хто буде убогим, то [таким буде] й там. Якщо ж багатим він тут, то [таким буде] й там ». І багато іншого брехні [вони говорили], про неї й писати не можна соромно ради. Володимир же слухав їх, бо сам любив жінок і многоблудство, і почув [це] з насолодою. Але це було йому до душі: обрізання, і свинячого м'яса, а про пиття - особливо. Він сказав: "Русі є радість - життя, ми не можемо без того бути».
Звичайно, дана розповідь має легендарний харктер. Володимир в ній виглядає карикатурно-анекдотично. Всього в «Повісті временних літ» проглядається негативне ставлення до цього князя. Він засуджується за вчинки, несумісні з християнською мораллю. Літописець і на цей раз зумів вколоти Володимира. Мовляв, князь готовий прийняти іслам, щоб надавати «хіть блукаючі» (нехай навіть після смерті). Але він відмовляється від цієї віри, бо треба робити обрізання, а ще іслам забороняє вживати свинину і спиртне. Ці чинники (зокрема, заборона на спиртне, на чому робився наголос) були серйозною перешкодою прийняття мусульманства. Наприклад, спиртне вживалося в тодішньому мусульманському світі. Згадайте хоча б поезії Омара Хайяма, в яких звучить гімн вину.

З віщенаведеної оповіді Володимир постає як блудник, п'яниць, Який до того ж любити поїсті. Це повне заперечення християнського морального ідеалу. Але відкинемо карикатурно-анекдотичні моменти, викликані неприязню літописця до Володимира. Важливо інше: літописець визнав, що князь Володимир був готовий стати адептом ісламу. У таких випадках, коли він приймав німців-католиків та іудеїв, у нього такого бажання не виникало. Принаймні, таке враження складається літописних сказань.
Тому в «Повісті временних літ» ми бачимо гостро критичне ставлення до мусульманської релігії, чого не скажеш про ставлення до інших неправославних конфесій. Уже в оповіданні про свою віру, яка б звучала з вуст булгар, включені моменти, які спотворюють вчення мусульман. Мовляв, мусульмани вірили, що соціальний статус людини в цьому світі буде відповідати його соціальним статусом в загробному житті. Таке явно фальсифіковане твердження мало на меті зробити іслам менш привабливим в очах простого люду порівнянні з християнством, яке трактував загробного життя людини в іншому (можна сказати - демократичному) плані.
Ще з великими фальсифікаціями мусульманської віри зустрічаємося в «Речі філософа», яка була виголошена перед Володимиром адептом візантійського християнства: «А потім до Володимира греки прислали філософа [Кирила], говорячи так:" Чи чули ми, що приходили болгари і вчили тебе прийняти свою віру . Віра оскверняє небо і землю, бо вони прокляті найбільше людей, уподібнилися жителям Содому і Гоморри, на яких ось напустив бог каміння розжарене, і потопив їх, і потонули вони. Так і цих чекає день смерті, коли бог прийде судити народи і погубили т всіх, що чинять беззаконня і скверну діють. Ці ж підмивають зади свої обливати воду в рот [її] приймають, по бороді мажуть [нею], згадуючи Магомета. Так само жінки нехай робіть таку саму скверну ще навіть [викиди] від злягання вони поїдають ». Почувши це, Володимир плюнув на землю, сказавши:« Нечистий цю справу ».

Як бачимо, тут мова йде про речі, далекі від дійсності. Цей уривок з «Речі філософа» мав одну мету: будь-яким чином скомпрометувати іслам. Коли «філософ» критикує інші ворожі для нього релігії (християнство, іудаїзм), він далекий від подібного компрометації. З усього випливає, що для нього мусульманство - ворог номер один.
І ще в одному місці «Повісті временних літ» ми бачимо компрометації мусульманства волзьких булгар. Це стосується розповіді послів, які відвідали різні країни і познайомилися з їх вірою. Якщо ці посли не вивчалася віру євреїв, а про німців сказали лише, що в їх вірі не побачили ніякої краси, то осуду мусульманства відвели багато місця: «Ходили ми спершу в Болгари і дивилися, як вони поклоняються в храмі, тобто в мечеті, стоячи без пояса. Отже, поклонившись, сяде [кожен] і глядить туди і сюди, як скажений, і немає радості в них, але печаль і сморід великий, і недобрий є закон їхній ».
Нарешті, як свідчить літопис, бояри порадили Володимиру прийняти візантійське християнство, що він і зробив. Мусульманська перспектива розвитку Русі відпала.
Була така перспектива реальна? Думаю, наведені вище факти дають підстави для позитивної відповіді. Ми не можемо прийняти тенденційних міркувань, які часто зустрічаються в літературі, що мусульманська віра була абсолютно чужим по духу і традицій для русичів і слов'ян взагалі. Іслам є світовою релігією, яка має великий універсалістський потенціал. Ця релігія зуміла перемогти в розвинених країнах, де були свої сильні культурні традиції. Іслам поширився і серед частини слов'янського населення (боснійців і помаків на Балканах). Нарешті, чимало «побусурманілося» і український, що знайшло прояв навіть у фольклорі (згадайте хоча б відому думу про маврусіев Богуславку). Всього ж поширювати в X ст. в язичницької Русі іслам було б набагато складніше, ніж християнство.
Перемога тут візантійського християнства обумовлювалася не тільки культурними, скільки геополітичними факторами. Центром Русі став Київ - важливий пункт на шляху з «варяг у греки», який знаходився в орбіті візантійського геополітичного впливу. Але не виключалася можливість виникнення іншого центру Русі. Навіть князь Святослав хотів перенести свою резиденцію з Києва на Дунай. За часів Давньоруської держави серйозними конкурентами Києва виступали Новгород і Чернігів. Тепер уявімо, що один з потужних і навіть домінуючих центрів Русі сформувався на «острові русів» у північному Прикаспії, а Волга стала основним шляхом російської торгівлі. В результаті цього в Поволжі сформувалася слов'янська імперія, яка заступила б Хозарський каганат. Це могло статися, якби не нищівний розгром «острова русів» в 912/913 р Гіпотетична слов'янська імперія в Поволжі мусила підтримувати тісні контакти з ісламськими державами і фактично перебувала в зоні мусульманського геополітичного впливу. Показово, що в період Середньовіччя все ж відбулася поступова ісламізація Поволжя. Хоча Волга одночасно виступає в свідомості росіян як «своя річка», річка-міф (так само як Дніпро в свідомості українців).

З втратою «острова русів», потужного військово-політичного центру, історія східного слов'янства набула прокиївського напрямки, а ісламська можливість «вибору віри» була втрачена. Хоча, як зазначалося, за часів Володимира знову спостерігаємо спроби російської верхівки звернутися в мусульманство. Очевидно, це пов'язано зі спробою укласти союз з Волзької Булгарією. Слід погодитися з думкою українського історика-сходознавця О.Пріцака, що такий союз був особливо корисний для Новгорода. І якби Володимир, на думку вченого, залишився в Новгороді, «... то напевне запровадив би там тюркську версію ісламу і таким чином північна частина східних слов'ян стюркізувалася б, як це сталося з волзькими булгарами. Однак Володимир перейшов до Києва, змінивши «півмісяць» на «сонце» Константинополя, де змушений був змінити іслам на грецьке християнство ». Волзька Булгарія так і не стала для Русі таким важливим партнером, як Візантія. Тому спроба ісламізації Русі за князя Володимира виявилася невдалою.

Петро Кралюк, проректор Національного університету «Острозька академія».

http://tyzhden.ua/History/6828