ЯКЩО БОГА НЕМАЄ

«Якби Бога не було, його слід було б вигадати». Вольтер

Продовження.

Початок тут:

https://www.facebook.com/notes/4474755963610/

Не думаючи про завтрашній день

Бори, стара самка шимпанзе, у якій медики запідозрили інфекцію вуха, звернулася до нас з дивним проханням. Коли ми були у неї в спальному приміщенні, вона весь час махала рукою в напрямку столу. На столі не було нічого, крім маленького дитячого дзеркальця в пластмасовій рамці. Через кілька хвилин ми вирішили, що Борі, напевно, хоче отримати це дзеркало, і дали його їй.

Вона взяла люстерко в одну руку, інший підібрала соломинку і, поставивши дзеркало так, щоб бачити в ньому власне вухо, почала колупати в ньому. Мавпа прочищала вухо і ретельно спостерігала за процесом в дзеркало, як ніби це і було єдиною метою її прохання. Може бути, така дія здасться вам дуже простим, але насправді воно вимагає певного інтелекту. По-перше, Борі повинна була розуміти, що можна побачити себе в дзеркалі, - а таке розуміння є трохи тваринам, хоча, звичайно, у людиноподібних мавп впізнавання себе в дзеркалі - справа, добре задокументований. По-друге, вона повинна була заздалегідь спланувати всю процедуру - а інакше чому вона використовувала дзеркало відразу ж по конкретному призначенню?

Часто вважається, що тварини - бранці ситуації «тут і зараз», але Борі повинна була дочекатися нашого візиту, щоб попросити потрібну їй річ. У людиноподібних мавп планування розвинене досить добре. Серед інших прикладів - дикі шимпанзе, готові нести довгі стебла трави за багато кілометрів, щоб потім у гнізда термітів використовувати їх як ловчі пристосування. У зоопарку шимпанзе іноді збирають в нічний клітці цілі оберемки соломи, перш ніж вийти назовні в холодну погоду. Але самий, мабуть, відомий випадок планування пов'язаний з Сантіно, самцем шимпанзе зі шведського зоопарку. Щоранку ще до появи відвідувачів він не поспішаючи збирав камені з рову навколо вольєра і складав їх в акуратні невеликі купки в затишному місці. Таким чином він готував для себе збройовий арсенал до моменту, коли зоопарк відкривається. Як багато самців шимпанзе, Сантіно кілька разів і день починав бігати по вольєру, здибивши шерсть, і лякати інших членів колонії. Частиною уявлення при цьому є кидання камінням, в тому числі і в відвідувачів. Але якщо більшість шимпанзе в цей критичний момент виявляються з порожніми руками, то Сантіно завжди був у всеозброєнні. Камені, зібрані в спокійній обстановці, без адреналіну в крові, виявлялися досить доречними.

Експерименти по з'ясуванню здібностей мавп до планування сходять до роботи Вольфганга Келера, який ще в 1920-e рр. підвішував для людиноподібних банан під стелею і постачав їх ящиками і палицями. Як ми вже бачили, слони теж здатні вирішити цю проблему. Не так давно мавпам почали пропонувати знаряддя, які в даний момент використовувати було не для чого, але які могли стати в нагоді пізніше. Примати воліли ці знаряддя негайного винагороди і терпляче чекали можливості їх використовувати, сподіваючись на майбутні блага. В одному інноваційному тесті вчені вирішили подивитися, чи здатні людиноподібні мавпи придумати рішення, якого ніколи раніше не бачили. Вони дали мавпам прозору коробочку з очищеним горішком на дні, занадто вузьку, щоб горіх можна було дістати пальцями. Ніяких знарядь у вольєрі не було. Що ж робити? Але мавпи знайшли рішення. Випробуваний попрямував до крана, набрав води в рот і виплюнув її в коробочку. Однією порції виявилося недостатньо, так що йому довелося сходити до крану кілька разів, перш ніж він зміг витягнути сплив горіх пальцями. А один самець виявився навіть більш креативним - він домігся тієї ж мети, просто пописав в контейнер.

Передбачення майбутнього і свідомість смерті в принципі можуть скластися в розуміння власної смертності. Але незважаючи на те, що наші родичі-примати поділяють багато наших риси (в тому числі уяву і орієнтацію на майбутнє), залишається неясним, чи думають вони про свою власну смерть. В якості ілюстрації можна навести випадок з Рео, шимпанзе з Інституту дослідження приматів Університету Кіото. У розквіті сил Рео переніс запалення спинного мозку, в результаті чого його повністю паралізувало, починаючи від шиї. Він міг їсти і пити, але зовсім не володів своїм тілом, сильно схуд, на його тілі утворилися великі пролежні. Ветеринари та студенти доглядали за ним цілодобово протягом шести місяців. Рео поправився, але найцікавіше, мабуть, те, як він реагував на своє лежаче стан.

«Всім, хто брав участь у догляді за ним, було ясно, що ставлення Рео до життя в той період, коли він був повністю паралізований, анітрохи не змінилося. Він часто дратував студентів, бризкаючи на них водою, - в точності так само, як до хвороби. Його погляд на життя під час хвороби був таким же, як до того; ми не помітили ніяких змін, хоча він лежав худий, як вішалка, і був весь покритий болячками. Прямо кажучи, його, схоже, анітрохи не турбувало його майбутнє. Він не впадав у депресію, хоча нам його положення уявлялося надзвичайно серйозним ».

Наше хвалена уяву схоже на двосічний меч. З одного боку, воно породжує відчай в ситуації, коли примат може залишатися незворушним, але з іншого - дає надію, тому що дозволяє уявити собі краще майбутнє. Мало того, ми заглядаємо в майбутнє так далеко, що розуміємо: наше життя теж прийде до кінця. Це розуміння цілком пронизує наше життя і змушує безперервно шукати її сенс; воно ж породжує гіркі жарти на тему «Життя така сука, а потім ти вмираєш». Невідомо, з'явилася б у людини віра в надприродне, якби не цей вічний дамоклів меч над головою. Частково відповідь на питання дає дослідження, згідно з результатами якого чим сильніше людина усвідомлює власну смертність, чим більше думає про це, тим сильніше він вірить в Бога. Умовно кажучи, ці люди відчувають розгойдування човна і, подібно до більшості мандрівників в бурхливому морі, апелюють до вищих сил.

Але перш ніж прийти до висновку про те, що танатофобія [нав'язливий страх смерті] розділяє нас і наших найближчих родичів, слід сказати ще про одне. Жодна нормальна людина, звичайно, не стане заперечувати той факт, що вона смертна, але багато хто веде себе так, як ніби їм доведеться жити вічно.

Турецька письменниця Еліф Шафак на радіошоу «Шістдесят дві секунди на ідею, здатну змінити світ» звернулася за натхненням до рекомендації суфісти пожив смерти перш смерті. Буддизм теж знайомий з цією ідеєю і пропонує вдатися до подібного засобу, щоб звільнитися і прийняти свою смерть. Але оскільки сучасний світ заснований на запереченні смерті, сказала Шафак, нам всім варто було б відвідати спеціальний салон на кшталт перукарні, де на одну годину нам дали б відчути смерть, нашу власну смерть. Вона стверджувала, що така процедура пом'якшила б серце і навчила б нас повніше цінувати життя. хоча все

ми розуміємо, що смертні, застосувати це знання в реальному житті нам дуже важко. Вислухавши її пропозицію, я вирішив, що це було б дуже корисно для людей середнього віку, але моїм одноліткам вже не потрібно. Люди мого покоління або бачили смерть своїх батьків, або готові до того, що вона може відбутися в будь-який момент. Нам доводилося втрачати братів або сестер, друзів, подружжя, може бути, навіть дітей. У нас є друзі, які страждають на хворобу Паркінсона, на рак, синдромом Альцгеймера або іншими страшними захворюваннями. Чим старше ми стаємо, тим сильніше відчуваємо руйнівний вплив фізичного характеру, пов'язане з власним старінням, тим виразніше відчуваємо, що наш час на землі обмежена.

Смерть настільки важко прийняти, що ми всіма силами намагаємося про це не думати і поводимося так, ніби покійний переселяється кудись в краще місце, де ми одного разу з ним зустрінемося. Складні похоронні обряди сягають нашим предкам-кроманьйонців, які проводжали померлих в шлях з прикрасами - намистом зі слонової кістки, браслетами та намистом. Ніхто не став би залишати в могилі так багато цінних речей, якби не вірив у загробне життя. Ми -єдиний біологічний вид, який проводить подібні ритуали і отримує від них якусь розраду, але зауважу, що я особисто не до кінця переконаний, що тільки нам дано знати про власну смерть. Молодий самець Рео може виявитися тут не кращим прикладом. Неминуча смерть в цьому віці рідко сприймається всерйоз. У багатьох видів старіючі особини поводяться помітно мудріший молодих, і поступова, протягом багатьох років, втрата сил і фізичних можливостей сприймається, ймовірно, зовсім інакше, ніж раптова нерухомість, яка вбила Рео. Коли постарілий шимпанзе зауважує, що забиратися на дерева стає все важче і важче, або слону стає все складніше встигати за стадом, чи може бути, щоб ці особини не приміряли те, що дізналися раніше про життя і смерті, до власних тіл? Не можна стверджувати напевно, але і виключити неможливо.

[Соціальна роль релігії]

Сформулювати таке визначення релігії, з яким би всі погодилися, неможливо. Якось я брав участь в форумі при Американської академії релігії, і хтось запропонував для початку дати загальну дефініцію предмета обговорення. Ця пропозиція, таке розумне на перший погляд, було придушене в зародку іншим учасником. Він нагадав усім, що в останній раз, коли вони спробували дати визначення релігії, половина аудиторії в гніві покинула зал. І це в академії, в назві якої вказується її об'єкт вивчення! Так що давайте просто скажемо, що релігія - це загальне для групи людей поклоніння надприродному, священному або духовному, а також пов'язані з цим символи, обряди і богослужіння. Таке визначення не розмежовує духовність і релігію, хоча вимога колективності поклоніння виключає індивідуальні уявлення і залишає для розгляду тільки групові явища. При подібному визначенні релігія властива всім людям.

Єдиний виняток, про який коли-небудь було відомо, - це народ піраха. Але твердження про те, що це бразильське лісове плем'я не має релігії (їх навіть називали «плем'ям атеїстів»), не витримує критики, оскільки не узгоджується з вихідними джерелами інформації. Колишній американський місіонер Деніел Еверетт, довго жив серед піраха, описував, як ці люди розмовляють з духами і танцюють для них. Вони носять намиста з насіння, зубів, пір'я і кілець від пивних банок, в яких «краса далеко не головне; їх призначення - відлякувати злих духів, яких члени племені зустрічають мало не щодня ». І одноплемінники не тільки бачать духів - вони говорять від їхнього імені, змінюючи свій звичайний голос на фальцет. Але піраха так бояться злих духів, що ніколи не називають їх по імені. Навіть якщо піраха тільки що виступав як медіум від імені такого духу, він все одно буде заперечувати його присутність ( «Я не знаю, я не бачив»). Через це страху західній людині практично неможливо розібратися, у що ж піраха насправді вірять, але немає ніяких сумнівів: у щось, та вірять. Просто їх віра відрізняється від того, до чого ми звикли.

Якщо релігія поширена так широко, то виникає наступне питання: чому вона з'явилася? Біологи завжди задаються питанням про корисність тієї чи іншої особливості для виживання. Яку перевагу дає релігія? Вчені намагалися знайти відповідь на це питання, порівнюючи ранніх християн із навколишнім їх римським населенням. Коли одна за одною по імперії пронеслися дві епідемії чуми, кожна з яких знищила третину населення, християни легше, ніж римляни, пережили цю напасть. В ім'я Господнє християни приносили їжу і воду тим, хто був дуже хворий і не міг подбати про себе, тоді як римляни, прагнучи уникнути зараження, кидали рідних і близьких навіть перш, ніж ті випускали дух. Звичайно, християни ризикували, але дослідження написів в гробницях показує, що жили вони довше.

Однак коректне це порівняння? По-перше, слід зазначити, що римляни і самі були досить релігійні і всіляко намагалися умилостивити своїх богів і богинь, таких як Марс і Венера. Так що мова не йде про порівняння релігійних людей і атеїстів. По-друге, ранніх християн навряд чи можна назвати типовим населенням тих місць: це було переслідуване меншість, частина тісного спільноти, який воює проти спільного ворога. Їх об'єднувала спільна мета, що зазвичай зміцнює здоров'я. На жаль, спроби точно визначити, чому релігія отримала визнання, почасти нагадують потуги розібратися в тому, які переваги дає мову. Я впевнений, що мова - це добре, але оскільки всі люди нею володіють, порівнювати нам просто нема з чим. Аналогічним чином справа йде і з релігією. Єдине, що нам достеменно відомо, - це те, що всі спроби відмовитися від релігії або викорінити її приводили до катастрофічних наслідків.

Це вірно по відношенню до Сталіна і Радянського Союзу, Мао Цзедуна і комуністичного Китаю, Пол Пота і камбоджійських «червоних кхмерів»; кожен з них замучив, убив і заморив голодом у власній країні мільйони людей. «Червоні кхмери» заборонили будь-яку релігію і взяли на озброєння страшний девіз щодо нещасного народу: «Розмови від вас ніякого, а знищити - не велика втрата». Жодна з цих ідеологій породила особливо здорового суспільства, а з біологічної точки зору це було просто фіаско. З іншого боку, їх антирелигиозность добре вписується в загальну картину. Всі три країни пережили повалення колишнього режиму, в зв'язку з чим їм, можливо, знадобилося придушити могутність домінувала раніше релігії. Тому я не став би покладати провину за ці злочини на атеїзм як такої. Точно так же вбивство в ім'я Господа, яке мало місце під час хрестових походів або іспанської конкісти, часто служило прикриттям для політичних або колоніальних амбіцій. Колумб любив золото не менше, ніж Бога. Тому дивно було б назвати релігію єдиною причиною яких би то ні було подій. Справа в тому, що людина здатна на неймовірну жорстокість - і в ім'я Бога, і в ім'я боротьби з релігією.

Може бути, на це питання можна відповісти на матеріалах спостережень меншого масштабу, а саме за результатами вивчення тривалості існування різних громад в США в XIX в. Товариства, побудовані на світській ідеології, такий як колективізм, розпадалися набагато швидше, ніж ті, що були засновані на релігійних принципах. Щороку ймовірність розпаду світських громад була вчетверо вище, ніж релігійних. Загальна релігійна приналежність різко підвищує взаємну довіру. Нам давно відомий об'єднуючий ефект регулярних спільних дій, таких як колективні молитви і виконувані разом обряди. Це має відношення до первинного принципу, згідно з яким спільні дії покращують відносини. Тут можна згадати і те, що примати воліють експериментаторів, які в чомусь їх наслідують, і те, що веслярі університетських команд підвищують фізичну витривалість (больовий поріг як частина її) саме спільними, а не індивідуальними тренуваннями. Спільні дії стимулюють вироблення ендорфіну (той же ефект, ймовірно, виробляють інші об'єднують дії, такі як загальний сміх). Позитивні наслідки синхронізації допомагають пояснити інтегрують функції релігій і їх вплив на соціальну стабільність.

Вигоди від приналежності до будь-якої релігії Дюркгейм охрестив «соціальної корисністю». Він був переконаний, що таке всеохоплююче явище, як релігія, має мати мету - мета не надприродну, а соціальну. Біолог Девід Слоан Вілсон, аналізуючи дані по раннім християнам, згоден з ним; він теж бачить в релігії пристосувальний механізм, що дозволяє групам жити в гармонії: «Релігії існують в першу чергу для того, щоб люди разом могли досягти недосяжного поодинці». Характерне для всіх релігій об'єднання в громади для людини природно.

недреманное око

Під час візиту в Ванкувер канадський психолог Ара Норензаян назвав мені заголовок своєї нової книги, який я відразу ж записав як Big Dogs ( «Великі пси»). Може бути, я страждаю легкої дислексією, або це була описка «по Фрейду», оскільки моя голова зайнята більше тваринами, ніж людьми. Насправді Ара сказав «Big Gods» ( «Великі боги»).

ВІН вівчає роль релігії в повсякдення жітті. В одному з експеріментів досліджувалося, як попередня «настройка» людини на Релігійні думки впліває на его велікодушність. «Налаштування» відбувалася на підсвідомому Рівні и пролягав в даного випадка в тому, что випробуваного просили виправити граматичні помилки в декількох вислів, що містять слова «Бог», «пророк» и «священний». Ні текст, ні слова НЕ супроводжували будь-якої додаткової інформацією, и віпробувані НЕ малі Поняття про ті, в чому, власне, Полягає експеримент. Після цього кожен випробовуваний знаходив на столі 10 однодоларових монет та інструкцію: взяти скільки захочеться, притому що залишився дістанеться наступному учаснику. Результат виявився досить наочним. Учасники експерименту, що не піддавалися «налаштуванні», залишали наступного в середньому всього $ 1,84, тоді як налаштовані на думки про Бога і релігії - $ 4,22. Близько двох третин членів «налаштованої» групи залишали на столі більше половини грошей. Забавно, але релігійність як така при цьому особливого значення не мала. На питання про релігійну приналежність приблизно половина піддослідних відповіли: «Ніякої», -но діяли вони точно так само, як всі інші.

Як пояснити цей ефект? Є думка, що в такому багатолюдному суспільстві, як наше, людині необхідний нагляд -реальний або уявний, який забезпечував би високий рівень співпраці. Загубленого в безликої масі надто вже легко бути жебраком і вести паразитичний спосіб життя. В учасників дослідження, ймовірно, виникав в голові образ Бога, який, як відомо, схвалює великодушність і гнівається на шахраїв. «Ті, за ким невпинно спостерігають, хороші люди», - пояснює Ара. Приблизно тим же можна, ймовірно, пояснити так званий «ефект неділі», коли благочестиві християни жертвують більше грошей на добрі справи і дивляться менше порнофільмів в Інтернеті.

Однак надприродне істота в якості спостерігача, судячи з усього, відносно недавнє явище, тому що в доісторичні часи він був нам не потрібен. У маленьких групах, подібних мавпячим, все всіх знають. В оточенні рідних, друзів і одноплемінників у людини були всі підстави слідувати правилам і уживатися один з одним. Треба було дбати про особисту репутацію. І тільки коли наші предки почали збиратися в усі більш численні спільноти - спочатку в них були тисячі людей, потім мільйони, - ці міжособистісні механізми перестали працювати. Ось чому Ара вважає, що потреба у великих богів, як яструби стежать за всіма нашими справами, з'явилася після виникнення великих людських груп. Це прекрасно поєднується з моїми власними думками про те, що мораль виникла раніше релігії, принаймні раніше нинішніх основних релігій. Ми, люди, були вже досить моральними істотами, коли ще бродили маленькими групками по савані. Тільки з ростом масштабів суспільства, коли правила взаємності і репутація почали давати збої, з'явилася потреба в Бога-моралізатором.

Якщо подивитися з цієї точки зору, то ми не Бог ввів мораль, а скоріше навпаки. Бог з'явився для того, щоб допомагати нам жити так, як ми, на нашу ж думку, повинні жити; це підтверджує жарт Вольтера про те, що людині потрібно було б придумати бога. Згадайте і питання Сократа, звернений до Євтифрон: чи морально якусь дію тому, що подобається богам, або боги люблять саме моральні вчинки? Призначення Бога - заохочувати моральні вчинки. Ми самі наділили його здатністю утримувати нас на прямому і вузькому шляху доброчесності, за яким йдемо ще з часів життя в савані.

Для тих, хто боїться, що без релігії світ стане менш придатний для життя в суспільстві, можу сказати на втіху кілька слів. По-перше, експеримент, про який йшла мова, недостатній для такого висновку. У ньому випробуваним нагадували лише про релігійних концепціях, але не про альтернативи. Цей недолік був виправлений у другому експерименті, де учасникам перед випробуванням пропонували термінологію, пов'язану з правопорядком: «цивільний», «присяжні», «суд». І що ж? Вони ставали настільки ж альтруїстичними, як і ті, кому нагадували про релігію, і залишали на столі в середньому по $ 4,44. Цей експеримент дарує світським товариствам надію. Якщо відсилання до спільних цінностей, суспільного договору і законності волають до великодушності не менш ефективно, ніж релігія, то позитивний вплив релігії можна імітувати.

По-друге, нещодавно було проведено порівняння причин, за якими віруючі і невіруючі допомагають іншим. З'ясувалося, що невіруючі більш чутливі до стану інших, а їх альтруїзм ґрунтується на співчутті. Віруючими, навпаки, рухає почуття обов'язку і бажання відповідати нормам своєї релігії. Поведінковий результат той же, але провідна мотивація, судячи з усього, різна. Ясно, що для доброти може бути безліч причин, і релігійність - лише одна з них.

В даний час світська модель суспільства проходить випробування в Північній Європі, де секуляризація просунулася до такої міри, що маленькі діти наївно запитують, чому на великих будинках, які називаються «церквами», так багато «знаків плюс», а люди не знають про біблійне походження багатьох розмовних виразів, таких як «умити руки» або «крапля в морі». Світські установи взяли на себе багато функцій, спочатку належали Церкві, - турботу про бідних, хворих і старих. І незважаючи на те, що населення цих країн в основному складають агностики або принаймні невоцерковлені віруючі, воно рішуче підтримує такі гуманітарні зусилля. Подібний гігантський експеримент, як економічний, так і моральний, дасть результати, які продемонструють, чи здатні великі національні держави підтримувати добре функціонуючий моральний кодекс без релігії. З точки зору тих, хто, як і я, вважає, що мораль виходить в основному зсередини, цей досвід вартий всілякої підтримки, але я також згоден з Фрейдом, Кітчером і іншими мислителями і вважаю, що для його успіху буде потрібно набагато більше, ніж просто свідоцтво про смерть Бога.