Кінофільм "експеримент 2: хвиля" / "Die Welle"

Фільм німецького режисера Денніса Ганзеля незважаючи на назву не має рівно ніякого відношення до іншому німецькому фільму зі схожою назвою "Експеримент" Олівера Хіршбігеля
Фільм ні разу не артової, не дуже (як хотілося б) психологічність ... Та й називається то він в оригіналі власне просто "Хвиля". А назва "експеримент 2" - це вже маніпуляторськими виверт російських прокатників.
Єдине, що ріднить ці фільми - загальний принцип створення, бо створений вони обидва були на основі реальних експериментів. Зокрема сюжет фільму "Хвиля" відтворює документальною історією, що мала місце в Америці: оригінальний експеримент проводився учителем історії Роном Джонсом у Середній школі Кабберлі в Пало Альто, Каліфорнія в 1967 Рон Джонс поставив експеримент в своєму класі. Під час уроку на тему націонал-соціалізм, один з його учнів задавав питання, на який педагог не зміг відповісти: "Як німецькі народні маси могли проявляти невігластво по відношенню до знищення євреїв? Як могли городяни - вчителі, лікарі, стверджувати, що вони нічого не знали про концентраційні табори і людської різанини? " На вістрі інтересу до цієї теми, Джонс вирішив встановити режим суворої дисципліни в своєму класі, обмежив свободу учнів і сформував їх в єдине ціле. Експеримент був названий - Третя Хвиля. На подив вчителя, клас реагував з ентузіазмом на покору, яке він зажадав від нього. Експеримент, який мав тривати всього день, незабаром поширився по всій школі. Інакодумці були піддані остракізму, «піддослідні» учасники почали шпигувати один за одним, і учні, які відмовилися приєднатися до маси, були побиті. До п'ятого дня Рон Джонс був змушений припинити експеримент ...

А тепер власне до фільму. Фільм, на жаль, не заслуговує слави продовжувача справи (продовження фільму "експеримент" який завоював 13 нагород і ще 15 номінацій на різних кінофестивалях, у 2001 році режисер Олівер Хіршбігель був визнаний кращим режисером на фестивалі кіно в Монреалі ...). Фільм "Хвиля" отримав півдюжини номінацій на внутрінімецьких фестивалях і тільки. І причини такої "невдачі" цілком очевидні ...

Головний герой, шкільний учитель історії та чомусь фізкультури (він же - тренер ватерполістів школи) - учитель-рокер, анархіст за способом життя. Під рок-н-рольний мотив заходить в учительську в косухе ... Ну ви зрозуміли цей типаж =)))))
У школі зібралися робити два освітні проекти. Гурток з вивчення анархії і гурток з вивчення автократії. Природно головному герою хочеться вести анархію (своє, рідне) але його відтирають і пропонують вести автократію. Свого роду підкилимні вчительські інтриги. Анархію, до слова, веде якийсь сухар в метелику і штиблетах. Від образи і частково з помсти учитель-анархіст вирішує забабахати їм всім автократію по повній. Він починає "промивати мізки", тренувати в учнях "згуртованість", поощрает не здатність мислити, а здатність лаконічно і чітко відповідати ...

Головний герой невиразний. Його мотивація виключно егоїстична, навроде "я вам покажу!". Він до останнього тупо не помічає зміни в своїх учнях, навіть коли про них в газетах вже пишуть. Драматизм особистісних відносин з дружиною-колегою-вчителькою не розкритий.
Драматизм власної стиглості, і того, що сам учитель "загрався в диктатора" - теж не розкритий, хоча передумови до цього є.
Мляві міжособистісні взаємодії школярів ... Їх драматизм теж не розкритий. Мало ви чи бачили фільмів про підлітків і проблеми їх взаємовідносин в колективі? Або про гендерні аспекти спілкування випускників? Вагон і маленький візок.
Чи не розкриті питання зіткнення ідеологій (автократії та анархії). Анархісти миготять в епізоді як говно-панки, смердючі немиті і не симпатичні глядачеві. Така собі банда з ватажком, самим немитим, природно. Анархія взагалі не проілюстрована ніяк. Автократія сама по собі теж не розкрита, не показано її якісну відмінність, наприклад, від Анархії. Бігати по місту і стікери хулигански ліпити можуть одинакого анархісти, фашисти і хіп-хопери-репери. І в чому тоді різниця?
Все це могло бути в картині, оскільки про все це фільм починає розповідати. Але всі ці історії не доведені до кінця.
А ось доведена до кінця історія хлопчика-ізгоя, якого не поважають і не приймають в класі, який заради того, щоб спілкуватися з "крутими" однолітками тягає їм коноплю ... Хвиля, що згуртувала всіх разом стає для нього всім життям, оскільки це єдине справа і рух де він починає відчувати підтримку оточуючих. Він сп'янілий совій затребуваністю і нової колективної силою. Хвиля стає для нього всім, стає самим життям, її змістом. І він замість готовий віддати всього себе хвилі, готовий бути рабом-охоронцем, готовий на все. І коли у нього відбирають цей "сенс життя", коли йому кажуть: "Все, вистачить. Бачиш, рідний, ти загрався. Саме це я і хотів тобі сказати, щоб ти зрозумів: все що ти любив - брехня і обман. Тобою маніпулювали , а ти і купився, дурник ... ". У той час, як всі інші вроде как повинні ( "повинні, я сказав!" (С) режисер) прозріти і побачити всю безсторонньо автократії і фашизму, той самий хлопчик-ізгой відкочується назад на колишні позиції. Його обдурили. Він нікому не був по-справжньому потрібен і цікавий ... У хлопчика з'їжджає дах. Але так як він вже встиг купити собі револьвер - він реалізує образу чисто по-американськи ...

Якщо геніальний на мій погляд "Експеримент" був присвячений індивідуальним змін психіки під впливом навколишніх умов і проілюстрував їх чудово ... Те фільм "Хвиля", будучи спочатку призначений для ілюстрації масових, синхронних, стереотипних змін психіки під впливом зовнішніх, оточуючих умов, з своєю роллю абсолютно не впорався. Замість цього ми бачимо реалізацію популярної американської моделі "хлопчик прийшов в школу з" якимось ружом ", постріляв від образи однокласників \ вчителів і застрелився сам" ...
Загальне резюме: фільм цікавий, раджу подивитися для ознайомлення.
Але очікував особисто я від нього набагато більшого ...