все як є - ЖЖ

Сергій Злобін - один з найбільш високопоставлених суддів, які останнім часом виступали з викриттям судової системи.

Колишній заступник голови Волгоградського обласного суду, суддя з 15-річним стажем, Злобін був змушений у 2011 році подати у відставку: як він розповідав, під загрозою заведення кримінальної справи на нього і його дружину. Пізніше він виступив з викривальними інтерв'ю в ефірі радіо "Ехо Москви" і на телеканалі "Дощ", в яких викривав корумповану судову систему Волгоградської області. За ці виступи рада суддів Волгоградської області направив до Ради суддів РФ і Вищу кваліфікаційну колегію звернення про позбавлення його статусу судді у відставці за порушення кодексу суддівської етики. Сергій Злобін заявив, що будь-яка чесна і принципова людина на його місці зробив би те ж саме.

- Найважливіший, здається, питання, яке хвилює наше суспільство: що відбувається в голові у російських суддів? Про що вони думають, що вони відчувають, коли виносять вироки? Чи мучить їх совість? Чого вони бояться? Що взагалі відбувається з людиною, коли він стає суддею в нашій країні?

Я вам можу сказати, що людина перетворюється в машину. Не повірите? У непритомну. Як комп'ютер. Але він перетворюється в неї не з перших днів роботи.

Спочатку, коли виходиш на роботу суддею перший день - я свої відчуття розповідаю, - дуже важко. Тому що ти не розумієш, в яку обстановку ти потрапляєш. Ти приходиш з волі, з вулиці, може, ти десь до цього юристом працював - і потрапляєш в обстановку обтяжену. Протягом місяця - я вже розглядав справи, готувався, вивчав - у мене були страшенні головні болі. Важливий момент - коли виносиш перший вирок. Особливо я б рекомендував молодим суддям не давати відразу вирішувати питання про взяття під варту. До такої міри все людське кипить - тому що ти ще не суддя, ти тільки прийшов. Не знаю, скільки це все працює: це серцебиття, тиск, стенокардія - у кожного по-різному.

А потім, в один прекрасний момент, я зрозумів, що я даю людям позбавлення волі ... спокійно. Ось як ніби це норма. Якщо працюєш в цій системі, то думаєш: "Ось, напевно, суддею стаєш - матереешь". А насправді ти перетворюєшся з людини в когось, в кого - самі подумайте. Потім ти працюєш, як машина, на тебе тисне з одного боку прокуратура, у якій вроджений обвинувальний ухил, або слідчі, у яких теж вроджений обвинувальний погляд, з іншого боку - адвокати. Ну, адвокати, як правило, не тиснуть, це найдобросовісніші люди, але їх зараз ніхто не слухає, а дуже шкода. І ось якщо ти в машину перетворюєшся - то це вже все. А якщо не перетворюєшся - то тобі треба піти. Відсутність змагальності сторін веде до правового беззаконня.

- Так відбувається абсолютно з кожним?

Це, напевно, більша частина суддів так себе веде. Є, напевно, інші - що не перетворюються, але вони залишаються без кар'єрного росту, сидять вічні судді, які чогось там копаються, з'ясовують. Напевно, таким теж треба народитися, це як хороший лікар. Один скаже: "На тобі таблетку, і йди додому!" - а інший буде докопуватися до причини ... Такі судді нікому не потрібні, вони повільні - справ-то багато, вони мучать голови, яким терміни потрібні: швидше, конвеєр гони, терміни! Їм не світить нічого в цьому житті, тому що вони копаються і заказуху і чорнуху гнати не будуть, намагаються до чогось докопатися.

- А як же Ви? До якої категорії Ви ставитеся? Ви все ж зробили кар'єру.

Зробив, причому безкоштовно. Ніколи нікому не платив за цю кар'єру. Мені важко про себе говорити, але люди кажуть, що я трудоголік. Я в усьому копався, а потім став головою суду і вже справи не розглядав.

- Чому наші суди виносять так мало виправдувальних вироків? У Вас їх скільки було?

Не пам'ятаю точно.

- Ну приблизно?..

Ну приблизно один відсоток від загального числа розглянутих справ. Як в середньому по Росії. Дуже мало. Ну, давайте я Вам розповім, чому так виходить. Наша могутня судова система влаштована так, що виправдувальні вироки в ній виносити практично неможливо. Тому що це називається "робота в кошик". Якби ми зустрілися втрьох: я, Ви і голова Верховного суду, - я б йому при Вас сказав: "Шановний В'ячеслав Михайлович, приберіть цю смішну статистику, вона нікому не потрібна, вона тільки шкодить судочинства". Суд - це не сувора система.

- А як це вважається? Скільки винесених вироків повинні скасувати, щоб у судді були проблеми? Що буде з суддею, якщо він винесе виправдувальний вирок?

Офіційно таких показників немає. Але такого суддю з'їдять. Можуть підставити, можуть написати погану характеристику при призначенні. Ось приклад: виніс суддя виправдувальний вирок - ну, по-перше, він його, швидше за все, і не винесе, ну давайте припустимо, що виніс. Його відразу скасують - і вищі інстанції, і органи попереднього розслідування будуть бігати, оббивати пороги обласного суду, щоб цей вирок скасувати. Йдуть на різні хитрощі і прийоми - аж до того, що можуть сказати, що такий-то суддя взяв за виправдувальний вирок гроші. А це брехня і наклеп. Ніхто нічого не брав, ніхто нічого не знає, але головне - сказати нагорі, що взяв. А обласні судді думають: раз прокурори кажуть, значить, брав, треба його вирок скасувати.

Є ЗМІ, що лежать під правоохоронною системою. Їм кажуть: "Пиши, що суддя такий-то взяв той-то", - і ті пишуть. Вони придумують легенду, що ганьбить суддю, і легенда працює непогано, і чим вона витонченішими, тим краще вона працює на них.

- Тому що у нас презумпція винності? Люди швидше повірять, що хтось взяв гроші, ніж що хтось чесно когось виправдав?

Так, тому що презумпція винності. Одного бандита відпустили з-під варти. Міліція затримала його, він бандит, член ОПГ, затримали його за щось, пов'язане зі зброєю. Міліція виходить з запобіжним заходом до суду, суд каже: "Підписка про невиїзд". Не будемо судити про суд погано - суд так вирішив. Що робиться далі? Далі йде серйозний наїзд на суддю: "Ти що твориш? Навіщо ти це робиш?". А суддя говорить: "Ви до мене претензій ніяких не пред'являйте, це не я, це мені так в обласному суді сказали" - і показує на мене. А я ні сном ні духом, я про цю справу не чув. Я в обласному суді працюю, а це районний суд, я що, все арешти в районному суді повинен знати? Потім приходить до мене працівник прокуратури. Я довго не міг зрозуміти, чого він хоче від мене. Виявилося, хоче, щоб ми скасували вирок і заарештували. Каже: "Ти знаєш, а тобі занесли 4 млн рублями, і у нас є оперативна інформація", - і розповідає про цю справу. І ось уявіть собі: я ні сном ні духом, а мені кажуть такі речі. І перша думка: це ліве судове рішення треба скасувати, хтось узяв гроші під мене. Справедливості заради: ч.1 ст.222 ( "Незаконне придбання, передача, збут, зберігання, перевезення або носіння зброї" - PP) - до суду можна не садити. Але їм він потрібен в клітці, їм треба його прессануть, а там, у клітці, вони можуть зробити з ним, що хочуть. І я виходжу в даному випадку інструмент їх "хотелок". Які 4 мільйони ?! Так я їх в очі не бачив ... В касаційній інстанції вирок скасовується, і справа направляється на новий розгляд.

- А насправді невже зовсім ніхто ніколи гроші не бере? Важко повірити.

Буває, адвокати заносять, прокурорські можуть взяти під суд гроші і на суд перевести стрілки - сам взяв, а доповів, що взяли в суді, а в суді розповів історію: "Це мій друг, це його дитина, він приїхав у відрядження", - випадково розчулив суддю, отримав гроші, і всім все добре ... Або посадити когось треба. Суспільство дивується: Осипову за маленький пакетик в тюрму посадили, і вона сидить під вартою, а у неї маленька дитина, а ще дивуються, коли за кілограм героїну підписку про невиїзд дають ... Або туди, або сюди, але схеми одні працюють.

Мене один раз один хлопець, який займався бізнесом, запитав, коли прийшов: "Відповідай мені всього на одне питання: суд - це бізнес?". Я аж підстрибнув. І тільки після закінчення багато часу я почав своєї недолугої головою розуміти: суд - це бізнес, суд став бізнесом, його перетворили в бізнес. Ось, що страшно. Суд - це вже бізнес.

- Як так виходить, що прокурорам вдається розчулити суддів, а при винесенні вироків жалості у суддів, як правило, не буває?

Він просить не тому, що він розчулив або співчуває, тому що вони в одній упряжці: сьогодні я тебе попрошу - завтра ти попросиш. У суддів теж багато в житті проблем, треба з прокурорськими дружити.

- Чим особисто Ви не догодили?

Кримінальне судочинство Волгоградського регіону (а Волгоград, відповідно до джерел МВС, - один з найбільш кримінальних) має важливу складову. У зв'язку з моїм приходом на цю посаду у товаришів - по-іншому, як корупційними силами, я назвати їх не можу - втрачається контроль за тією важливою частиною судочинства. Тому що зі мною годі й домовитися. За два роки, що я працював, я мало слухав. Доводилося слухати - але дуже мало, і я їх не влаштовував. Їм потрібно було звільнити місце для своєї людини. І ось, мене замінили. Причому у відставку мене змусили подати у грудні 2011 року, а цьому передувало присвоєння мені першого кваліфікаційного класу Вищої кваліфікаційної колегією суддів РФ, наказ голови Верховного суду РФ В.М. Лебедєва про призначення головою судової колегії Волгоградського обласного суду, нагородження президією Ради суддів РФ почесною грамотою за хорошу роботу.

- Тобто незадовго до відставки Ви були на хорошому рахунку у начальства. В який момент все змінилося? Був якийсь поворотний момент?

У вересні було одне замовна справа. Надійшла команда у справі про двох високопоставлених хабарників в районі: вони повинні отримати умовно. Замість цього їм дали реально, одному - 7, іншому - 8 років.

- Ви дали?

Не я, суддя. Врозріз з думкою керівництва. І тоді один з високопоставлених керівників сказав мені: "Твої акції впали нижче міської каналізації".

- Тобто передбачалося, що Ви передасте судді думку керівництва, а Ви цього не зробили?

Я покликав суддю і сказав, що один з високопоставлених керівників просить умовно по цій справі. Я просто поставив до відома про те, що хоче керівництво. Я подивився на нього, він на мене, і ми все зрозуміли. Він прочитав по очах і дав реально. І правильно зробив.

- І що, голови можуть так просто викликати суддю і сказати: ось таке діло треба вирішити так-то і так-то?

Ну, вони так не говорять, звичайно, такого немає: "Піди і зроби". Вони кажуть приблизно так: "Треба подивитися, вивчити, скажіть, в чому там питання ..." Якось так.

- "Повідомте"? Згідно із законом хіба суддя може доповідати про справу голові?

Ви питаєте, як за законом, або Вам цікаво, як в житті відбувається? У нас є закони, у нас є хороші закони, ті закони, які сьогодні є і працюють, вони дають нам можливості для нормального правосуддя. Ну, може бути, коригування потрібні, тому що час змінюється швидко, і щось треба коригувати, а в основному - база відмінна. І якщо ці закони не працюють, вони не працюють тільки з однієї причини - це людський фактор. А людський фактор полягає якраз в тому, про що ми говоримо: йди і розкажи, йди і вивчи, йди і подивися ... Це все підлягає демонтажу. Кажуть же багато, що голів треба прибирати, що вони не потрібні ...

- Ви теж так вважаєте?

Так. Якщо бути більш точним, голова, напевно, все-таки потрібен, але він повинен бути усунутий від цього, він потрібен для інших цілей.

- Як саме він повинен бути усунутий? Він же і так повинен бути усунутий.

Як по життю або як за законом? Згідно із законом він усунутий і так, тому що в законі написано: "Суддя незалежний". Відмова є? Є. У житті відбувається зовсім інше. Ми дорослі люди, і я не буду говорити: "Я незалежний". Суддя - самий залежна людина, який тільки може бути, і він залежний від усіх. Може, тільки від погоди не залежить. І то не знаю, не думав на цю тему.

А як він повинен бути усунутий? Система повинна працювати. Ось я отримав справу - сиджу його і вивчаю. І як тільки комусь присниться в найстрашнішому сні про те, що хтось суддю про щось просить або дає судді якісь вказівки, як що зробити, - відразу, моментально, як швидка допомога, процесуальна перевірка з порушенням кримінальної справи про тиск на суддю. І цим повинні займатися спеціальні органи. Чи не ті, які "вкрасти-відняти". А спеціальні органи. І якщо протягом декількох місяців або року почнуться жертви, то потім людям вже не захочеться підходити просити ні суддю, ні голови ні про що. Тому що закон працює. Одне слово: суддя незалежний! Досить змусити працювати закон.

- Деякі колишні судді, з якими я розмовляла, кажуть, що віковий ценз занадто низький, адже сьогодні суддею може стати людина, яка досягла 25 років. Ви не вважаєте, що його потрібно підняти?

Сьогодні, перш ніж стати суддею, потрібен стаж 5 років. Приходять молоді фахівці, і система їх ламає - ще коли вони працюють помічниками або секретарями протягом 5 років. Система ламає за 5 хвилин, не треба навіть ці 5 років чекати. До нинішнього віковим цензом можна повернутися, коли систему демонтують. Поміщати молодих фахівців в цю систему сьогодні категорично не можна.

- Як, Ви припускаєте, цю систему можна демонтувати?

Є журналіст, який може написати одну статтю на місяць. А є журналіст, який тридцять статей в місяць напише. Але та одна коштує цих 30. Не треба суддю завантажувати так, щоб був конвеєр. Робота судді повинна бути творча, треба творчо підходити до права.

Але навантаження - це не найголовніше, хоча це важливо, щоб суддя міг як слід вивчити справи. А головна проблема - це незалежність. Реальна. Сьогодні суддя залежить від прокурора, від голови, від слідства, від усіх кому не лінь. І тільки тоді, коли висока ступінь відповідальності суддів за прийняті ними судові рішення буде відповідати високому ступені незалежності суду, забезпеченого державою, можна почати розмову про справедливий суд.