Крах теплохода "Булгарія"

За останню чверть століття, а то і більше, не було, мабуть, в річковому цивільному пасажирському флоті Росії такої гучної катастрофи. Зі страшною трагедією теплохода "Булгарія" може, напевно, зрівнятися лише аварія лайнера "Олександр Суворов", що врізався в міст на Волзі в 1983 році. Експерти "Правди.Ру" пробують розібратися в ситуації, дивлячись на неї з незвичайних ракурсів.

Джерело: МНС РФ

Те, що відбувається зараз в інформаційній сфері з приводу висвітлення катастрофи "Булгарії", інакше як ажіотажем не назвеш. Ще б пак, сталося те, що й у найстрашнішому сні уявити важко. Власне, кожен крок рятувальної операції на Волзі подробнейше описується в інтернет-ЗМІ, майже на всіх телеканалах і в друкованих газетах. Кілька публікацій на цю тему було і в "Правде.Ру".

Тому на тому, що і так знають читачі, давайте зупинятися не будемо. Спробуємо покопатися в тому, про що поки пишуть досить мало. Але для початку нагадаємо хоча б основні моменти трагедії. Нагадаємо: трагедія сталася 10 липня 2011 року в Куйбишевському водосховищі на території Татарстану в трьох кілометрах від берега.

Слідував за маршрутом Казань - Болгар - Казань двопалубний теплохід "Булгарія", на борту якого знаходилися 208 осіб, зазнав аварії в складних погодних умовах, під час шторму. Судно вийшло в круїз з помітним креном - його не могла не помітити команда.

Навіть, кажуть, деякі пасажири задумалися, чи варто виходити в плавання. Але гроші заплачені - куди діватися. На циркуляції (тобто повороті) крен, як це і належить за законами фізики, збільшився, через відкриті ілюмінатори в корпус хлинула вода, крен ще більш збільшився і ...

По-іншому просто і не могло бути. "Булгарія" різко, всього за кілька хвилин, перевернувшись, затонула. Федеральна влада і уряд Татарстану вже почали виплачувати компенсації сім'ям загиблих і постраждалим.

У Казані, за рішенням суду, до 10 вересня заарештований старший експерт Камського філії Російського річкового регістра Яків Івашов, який повинен був однозначно вгледіти порушення на теплоході і заборонити його експлуатацію. Була заарештована і генеральний директор компанії-суборендаря затонулого "Булгарії", ТОВ "АргоРечТур", Світлана Інякіна.

На засіданні суду вона, правда, заявила, що не визнає свою провину. Відносно Інякіной і Івашова порушено кримінальні справи за частиною 3 статті 238 КК РФ "Надання послуг, що не відповідають вимогам безпеки, що призвело з необережності смерть двох і більше осіб". Санкція даної статті передбачає покарання до десяти років позбавлення волі.

У ЗМІ вже прозвучало, що начебто звинувачення може бути висунуто і проти капітанів двох великих суден, які пройшли повз місце аварії. Також досить чітко і однозначно стверджується, що головна причина трагедії - технічна несправність судна. Ось саме з цим-то твердженням категорично не згодні експерти, з якими в ці дні зв'язалася "Правда.Ру". На їхню думку, головне тут все-таки - людський фактор!

"Якщо кваліфікувати катастрофу" Булгарії "як техногенну аварію, тобто мала місце без особливої участі людини, то при висуненні звинувачення повинні бути задіяні більш" м'які "статті Кримінального кодексу, - вважає член Міжнародної асоціації адвокатів, кандидат юридичних наук Ігор Васильович Шмідт. - але якщо вважати, що причиною аварії, що призвела до загибелі колосальної кількості людей, була недбалість і наплювацьке ставлення до службових обов'язків різного роду посадових осіб, то і статті повинні бути куди більш "Круті". Це вже чисто юридичні нюанси! "

З якого боку підійти до цієї ситуації, такий і буде кінцевий підсумок слідства і, в кінцевому підсумку, судового розгляду. А покараний хтось бути повинен однозначно! Катастрофа має величезний суспільний резонанс, і якщо винні в аварії (а вони є) понесуть порівняно м'яке кримінальне покарання, то країна просто не зрозуміє ...

І ще нюанс. У деяких виданнях журналісти обрушуються на капітанів двох непассажірскіх судів, нібито не надали допомоги гине судну. Десь вже прочитав, що їм готуються висунути звинувачення за статтею 125 КК РФ "Залишення в небезпеці". Але в даному конкретному випадку з "Булгарією", як мені здається, ця стаття не може бути застосована взагалі. Для подібних випадків існує стаття 270 КК РФ "Ненадання капітаном судна допомоги потерпілим". Та й то застосувати її можна лише з великою натяжкою і при великому бажанні звинувачення.

У статті чітко сказано: "Ненадання капітаном судна допомоги людям, які зазнали лиха на морі або на іншому водному шляху, якщо ця допомога могла бути надана без серйозної небезпеки для свого судна, його екіпажу і пасажирів карається ..." і т. Д. Ключові слова тут такі: "... якщо ця допомога могла бути надана без серйозної небезпеки для свого судна, його екіпажу і пасажирів".

Але поміркуйте самі - величезні в порівнянні з тією ж "Булгарією" тихохідні транспортні судна, танкер і буксир, що штовхає відразу дві баржі, перебуваючи далеко від місця події, чи могли реально надати негайну допомогу? Навіть якщо підійшли б (ну припустимо) раніше легкої «Арабелли». Рятувальних засобів на них - мінімум, суду не призначені для різких маневрів. При різких маневрах в штормі акваторії суду самі могли загинути, між іншим. Тому, на мій погляд, і стаття 270 до капітанів цих суден непридатна.

Так що слідству, мабуть, краще зосередитися на доведенні провини судновласника, який експлуатував несправне судно, і посадової особи, яке дозволило його експлуатацію лише місяць тому. Справедливість повинна восторжествувати! Ну, а родичам загиблих і постраждалим в катастрофі залишається тільки щиро поспівчувати ...

Колишній річковий капітан з 39-річним стажем, ветеран цивільного флоту Микола Вікторович Лямін (нині проживає в Архангельську), вважає, що головні винуватці аварії - члени екіпажу "Булгарії":

"Під час плавання абсолютно за все, що відбувається на судні, відповідає в першу чергу капітан, в другу - команда і вже в останню чергу - ті, хто залишилися на березі. Мої глибокі співчуття рідним і близьким капітана" Булгарії ", який загинув разом зі своєю дружиною. Але не можу не визнати: в першу чергу винен в аварії саме він.

Навіть якщо на нього тиснули власники судна, погоня за додатковим прибутком, він зобов'язаний був не допустити виходу в акваторію судна, що має несправність, яка могла наразити на небезпеку пасажирів. Чому він це зробив? Чому були відкриті ілюмінатори, які перебували в мінімальному видаленні від урізу води, та ще в шторм? Чому на борту виявилося більше людей, ніж належало? Ось на ці питання треба шукати відповідь в першу чергу.

І не потрібно шукати крайніх, "стрілочників", махати "шашкою" і т. Д. Краще від цього нікому не буде. Зараз мої колеги з Архангельська, наприклад, хапаються за голову: всі річкові судна регіону, якими перевозиться в рік до мільйона пасажирів, немилосердно "трясуть". Звичайно, це багато в чому правильно. До 70 відсотків місцевого флоту вже "переходжує" терміни експлуатації. А ну як їм без особливих розглядів заборонять перевозити пасажирів - типу "як би чого не вийшло"? Життя в Помор'ї встане ... "

Провідний співробітник 22-го водно-транспортного цеху Центру судноремонту "Зірочка", що в Северодвінську, просив не згадувати його реальну прізвище (назвемо його, скажімо, Віктор). Так, про всяк випадок. Напевно, тому, що говорив він на тему безпеки пасажирських суден досить відверто. Нагадаємо, що "Зірочці" належить найстаріший в Росії пароплав-колесник (саме пароплав, а не теплохід або дизель-електрохід!) "М. В. Гоголь". Унікальному пароплаву виповнюється якраз в ці дні рівно сто років! А він кожні вихідні виходить в круїзні рейси по Північній Двіні.

Його в період між Навігація щороку ремонтують, підтримуючи в прекрасному стані. А в нинішньому ювілейному році відремонтували капітально на суму понад 40 мільйонів, встановивши новітнє навігаційне та рятувальне обладнання, провівши додаткові ходові випробування і отримавши всі належні дозволи. В Северодвінську побоюються, що під "роздачу" може потрапити і "М. В. Гоголь" - все-таки 100 років пароплаву. Хоча саме цього річкового "дідка" вважають найбільш безпечним для плавання судном у всьому басейні.

"Як би не вийшло так, що, розбираючись з причинами аварії на" Булгарії ", запопадливі" разбірателі »не поховали під одну гребінку все річкові судна, - каже Віктор. - Журналісти роблять круглі очі: як, велика частина російського флоту давно" переходила "всі терміни! Он, прочитав буквально вчора: інженери верфей в Словаччині, де було побудовано судно, заявили, що без постійного ремонту і реконструкції теплохід мали списати ще 36 років тому. Мовляв, росіяни взагалі більше ніколи не зверталися по допомогу після того, як отримували готові суду ...

Загалом, тут є нюанс, незрозумілий багатьом: продовження експлуатації судна понад закладених проектних "первинних" термінів цілком допускається, якщо воно підтримується в справному та безпечному стані різноманітними видами ремонтів, модернізацією, оновленнями апаратури, поліпшенням рятувальних засобів. З більшістю російських судів так і відбувається.

Якщо, звичайно, їх власники чесні і сумлінні і не скупилися вкладати в це кошти. У випадку з "Булгарією", наскільки я можу судити по пресі, було з точністю до навпаки: її просто-напросто не ремонтували багато років, не модернізували, не перевіряли, не вкладали в неї! Так що не вірте, якщо вам будуть підносити причини катастрофи "Булгарії" як чисто технічні. Нічого подібного. Тут - вічний наш людський фактор. Звичайна, вибачте, капіталістична жадібність, небажання витрачати гроші на законне продовження термінів експлуатації судна ... "

Читайте також:

Загибель волзького "Титаніка" знімали на мобільні

"Булгарію" погубили неуважність і безпечність

Нацпроект "авіахлам"

За "Булгарію" відповість зіцголова?

Читайте найактуальніше в рубриці "Події"