Перша світова кібервійна

Чому Росія навіть якщо захоче, не складе зброю

У Facebook заявив і про викриття скоординованої інформаційної кампанії, націленої на те, щоб вплинути на проміжні вибори в США. Конгресмен Адам Шифф в інтерв'ю MSNBC відзначає , Що Росія, схоже, має намір діяти відповідно до того ж «вектором», що і під час президентської кампанії 2016 року. CNN публікує опитування NPR / PBS NewsHour / Marist, згідно з яким більше половини американців вважають за можливе втручання Росії в листопадові проміжні вибори в США. The New York Times пише з посиланням на розвідку, що Росія має намір змістити свій фокус в кібервійни з політичних кіл на електромережі. Питання про те, втрутиться чи ні Росія в американські листопадові вибори, давно став риторичним і для Росії, і для США.

З боку Заходу ситуація виглядає вельми спрощено: як правило, все впирається в одне єдине питання - чи дасть Путін команду знову впливати на американські вибори? При цьому питання зазвичай має на увазі вже заздалегідь відомий позитивну відповідь - спроби Кремля вплинути на західні демократії сприймаються як невід'ємна частина посткримской путінської Росії. У західних ЗМІ питання про втручання ставиться виключно в контексті того, як цьому перешкодити і які нові технології / тактики має намір використовувати Кремль. Навіть Дональд Трамп, кровно зацікавлений в тому, щоб довести, що Росія не втручалася у вибори 2016 роки (тобто не допомагала його обрання), після зустрічі з Путіним в Гельсінкі звинуватив Росію в намірах допомагати на проміжних виборах демократам.

У той же час для російської правлячої еліти все виявляється не так однозначно. Аналізуючи ситуацію і намагаючись зрозуміти мотиви і логіку кремлівського керівництва, потрібно враховувати як мінімум три моменти.

Проблема перша - певна автономія суб'єктів кібервійни від державного механізму прийняття політичних рішень. Це свого роду форма геополітичного «аутсорсингу», яка має на увазі передачу «брудної роботи» квазідержавних структур, таким як «фабрики тролів» або приватні військові компанії. Якщо хтось думає, що в Кремлі проводяться наради на тему «втручатися чи ні в проміжні вибори в США», він сильно помиляється. На Заході інформаційна «тролльная» політика здається єдиним стратегічно вивіреним планом, розробленим і реалізованим державною машиною спільно з навколодержавними структурами типу «фабрики тролів». Однак реальність виявляється набагато складніше: квазідержавні «активні заходи» - глибоко засекречена сфера функціонування інститутів, пов'язаних з неформальними гравцями і замкнутих на військові спецслужби. В даному випадку можна виділити два ключових елементи - це перш за все збір і аналіз інформації, визначення тактичних і стратегічних пріоритетів, і безпосередня практична діяльність, спрямована на досягнення визначених пріоритетів. Між першим елементом, вбудованим в державний механізм і хто має відношення до Головного управління Генштабу Міноборони, і другим елементом - набором недержавних структур типу хакерських груп і тролів - значна дистанція.

Це не означає, що між державою і неформальними структурами по інформаційному впливу немає ніякого зв'язку. Однак вона носить слабо інституалізовані характер і залишається глибоко конфіденційною. Важливо розуміти, що для членів уряду і адміністрації президента (при, можливо, одиничних винятки) ця сфера залишається настільки ж ефемерною і містичної, наскільки вона є спільною і для багатьох сторонніх спостерігачів.

Жорстке поділ між державою і навколодержавними структурами, чиї куратори політично, але не формально, пов'язані з керівництвом країни, впроваджувалося свідомо: Володимир Путін переконаний, що держава не повинна нести відповідальність за дії, що лежать за гранню не тільки закону, а й логіки партнерських відносин з іншими державами. Це вкрай важливо розуміти: у свідомості Путіна держава практично не має відношення до кібервійни, а вся реальна відповідальність за це покладається на структури, скажімо, «політично дружні» російської влади.

Відповідно, перед Кремлем в принципі не стоїть питання, чи втручатися в американські вибори. Питання має зовсім іншу постановку: чи має сенс перешкоджати роботі «дружніх» путінському режиму структур, що діють в фарватері захисту геополітичних інтересів Росії? Щоб відповідь на це питання було позитивним, геополітична ситуація повинна кардинально змінитися, чого не відбувається і навряд чи станеться в найближчому майбутньому.

Проблема друга - презумпція винності Росії. Напередодні зустрічі Путіна і Трампа в Кремлі докладно міркували на тему, чи потрібно і якщо так, то як, завіряти американського лідера в тому, що Росія не має наміру впливати на проміжні листопадові вибори. У путінському оточенні голоси розділилися на дві нерівні частини: перші, що знаходяться в меншості, переконували главу держави в тому, що потрібно докласти максимум зусиль до того, щоб позбавити Трампа від всяких сумнівів, запевнити його, що Росія не буде «підставляти» главу Білого дому і не буде давати приводів для нарощування тиску американського істеблішменту на Трампа. У цьому контексті, до речі, твіт Трампа про те, що Москва може допомогти демократам - не тільки частина політичної спекуляції, а й певне відображення страху перед залежністю від ступеня активності Москви, яка, при бажанні, може дати масу приводів для підозри американського лідера в « змові ». Володимир Путін, розуміючи це, був готовий дати Трампу всі необхідні запевнення щодо майбутньої кампанії.

Однак друга частина, що відображає настрої переважної частини російської консервативної еліти (а саме вона зараз задає тон в російській геополітиці), переконувала Путіна в тому, що від того, втручається Росія в вибори або не втручається, нічого не зміниться. Російському лідерові представили макет ситуації, при якій Кремль придушує будь-яку ініціативу і активність з боку хакерів і тролів, дає команду спецслужбам взяти тайм-аут. Чи варто очікувати на цьому тлі падіння антиросійської хвилі на Заході, особливо в США, і «розрядки»? Питання, що має однозначно негативну відповідь, заснований на презумпції винності Росії, робить практично неможливим «відкат» назад і добровільна відмова Кремля від кіберзброї. Незалежно від наявності або відсутності політичної волі Путіна, обвинувальний вектор американського класу і медіа практично не залишає російським «яструбам», в їх розумінні, вибору, а якщо різниці в наслідках між втручанням і невтручанням немає, то навіщо вибирати свідомо більш слабку позицію?

Нарешті, третя проблема - довгострокова: кіберполітіка стає одноразовим інструментом впливу на ті чи інші поточні політичні події і процеси. Вона перетворюється в насущну, що вимагає великих інвестицій і політичної уваги інфраструктуру для збору і аналізу інформації про «ворога», його слабкі місця. Це механізм, що дозволяє «тримати руку на пульсі» і діяти реактивно згідно ситуації: блискавично ударяти або брати паузу. Специфіка кіберзброї на відміну від зброї традиційних воєн, полягає в тому, що його можна «розгорнути» щодо непомітно на території противника, активувати і регулювати ступінь шкоди або впливу в залежності від тактичних завдань. Воно може бути пасивним - націленим на майбутні операції або на збір інформації, або активним - впливає на функціонування систем зараз.

Росія, відчувши смак цієї «кібер-влади», не стане від неї добровільно відмовлятися. Можна на час затаїтися, але вже занадто пізно мріяти про згортання кіберзброї. До речі, саме тому не слід занадто іронічно ставитися до пропозиції Путіна Трампу створити групу з кібербезпеки - в основі цієї пропозиції своєрідне визнання, що країни накопичують кібер-м'язи, і цей процес потребує регулювання. Москва як ніхто інший розуміє, що завтра об'єктом таких атак може стати сам путінський режим, і ефективні гарантовані механізми захисту від таких атак (а також банально просто більш низький ступінь кібер-уразливості) є тільки у технологічно нерозвинених і глибоко відсталих держав.

Кремль сьогодні готується до гіршого в стосунках з США і практично не розраховує на хоч якісь позитивні зрушення в доступному для огляду майбутньому, а значить логіка «на війні як на війні» залишиться домінуючою в настроях переважної частини російської еліти, глибоко розчарованою в можливостях хоч про що -то домовитися з Заходом. Перша світова кібервійна вступає в найактивнішу стадію, і Москва не має наміру добровільно залишати поле бою.

Фото: Scanpix