Про версії МО РФ по Іл-20

Питання не зникли.

МО РФ заявляло, ніби про ізраїльську атаку воно дізналося лише тоді, коли євреї зателефонували і повідомили. «За хвилину до атаки». А ще євреї набрехали, ніби атакують в одному місці, а насправді атакували в іншому.

Який звідси висновок? - А МО РФ не бачило повітряної обстановки. Наші не бачили наближаються до сирійської території F-16 до атаки. Мало того. Наші не бачили їх в в момент атаки, вже після отримання попередження. Так як місце атаки нібито виявилося несподіванкою.

А ось тепер виявляється, що засобами С-400 всю повітряну обстановку вони прекрасно спостерігали. Але тільки після атаки, так.

Мені видається, що первинні заяви про те, що ми нічого не бачили, помилкові. Бачили. З самого початку.

А для чого ж така заява могла бути зроблено? - Припускаю, воно було відповіддю на питання: «А чому ВКС і ППО Росії не захистили територію Сирії від ізраїльської атаки?» Таке питання виникало у російської громадськості, у Сирії і у Ірану.

якщо договірняк між Росією та Ізраїлем про витіснення іранських сил з Сирії мав місце бути, то подібні заяви про сліпоту і глухоту цілком укладаються в цю стратегію. Виправдовують бездіяльність російських військ проти ізраїльських нападів перед нашими союзниками і нашим внутрішнім громадською думкою.

Власне, якби не збитий далі Іл-20, то цим би все і обмежилося. Пара-трійка виразів заклопотаності, застережень, не більше.

Однак, наш літак був збитий. І на кого-то слід було покласти за це провину. Винними тут могли бути три фактори:

1. Сама по собі ізраїльська атака, як першопричина.
2. Дії ППО Сирії.
3. Власні помилки.

Або дві з них, або всі вони в будь-якому поєднанні. Однак, була висунута ще одна причина: безпосередні та навмисні дії ізраїльських літаків, що мали на меті «підставити» наш літак під удар сирійської ракети.

Ось ця версія і зажадала підкріплення, яке ми побачили в останньому брифінгу МО з показом картинок з радарів.

Поговоримо про цю четвертої причини. Версія дуже слабка. Мені важко повірити в те, що таку конспірацію можна було задумати заздалегідь. Занадто багато має зійтися. І зійтися повинні дії різних сторін:

- треба здійснити удар по сирійській території,

- треба дочекатися відповідного вогню сирійських ППО,

- треба, щоб наблизився російський літак,

- треба притиснутися до нього,

- треба, щоб ракета перенацілити на російський літак.

Подумайте самі, наскільки ймовірним є те, що все це станеться, що разом збереться в один момент? - Так, нуль.

А якщо це сталося спонтанно? - Що ж, припустимо. Але перший же питання: чому ізраїльські літаки після своїх пусків не вирушило негайно на свої бази на максимальній швидкості? Для чого треба було займати висоту, дуже зручну для обстрілу з землі зенітними ракетами і крутитися в зоні можливого ураження? У чому сенс? Я не бачу жодної причини для таких дій.

Далі. По ізраїльському літаку випускається ракета. Мінімум одна. Скажіть, чи може льотчик точно і достовірно визначити, що ракета призначена саме йому?

Льотчик може зафіксувати, що його літак опромінюється активними радарами. І навряд чи одним. Адже там і з російського С-400 світили, і з сирійського С-200. Опромінення радаром - ознака можливої ​​майбутньої атаки. Що б зробив льотчик найімовірніше? - Адже він не на бойовому курсі в атаці, він в режимі очікування незрозуміло чого. Йому треба б швидко йти. Подалі, нижче ...

Нічого такого в версії МО РФ ізраїльські пілоти не робили. Далі слід пуск ракети. І? В якій з чотирьох F-16 вона націлена? Хто з них пілотів може це визначити? Припустимо, що пілот побачив позначку ракети на власному активному радарі. І? Все, що він може зрозуміти, це те, що ракета летить «кудись туди, приблизно в нашу сторону». «Кудись туди» - це може бути будь-який з чотирьох.

Але у версії МО РФ конкретний льотчик якось дізнався, що стріляли саме по ньому. І це виявився саме найближчий до Іл-20. І він спритно сховався за ним. Якось натягнуто, нє?

Важливою деталлю в історії є перенацеливание ДБН ракети з винищувача на розвідник. Без цього вся версія розсипається. А ось питання. Це взагалі штатний поведінка системи наведення зенітної керованої ракети? - Гадаю, що ні. Кому потрібно самонаведення, яке в довільному порядку змінює мети? Якщо ракета запущена в конкретну мету, то її вона і повинна вражати.

Єдиний варіант, в якому зміна мети можлива - ракета спочатку повинна втратити власну мету. Як це сталося зі збитим українцями пасажирським лайнером. Спочатку ракета влучила за своєю навчальної мети, втратила її, а потім захопила іншу.

Яка ймовірність того, що зенітна ракета може втратити в достатній простий обстановці свій F-16? Згідно показаним нам картинкам, він перебував далі, ніж Іл-20. Промахи не було. Просто з невідомої причини ракета раптом переключилася на іншу мету. І різниця в ЕПР тут не виправдання. Ракета йде за своєю метою, а не вибирає кого-то більш ласий.

Так, якийсь невеликий шанс, що ракета дійсно втратила мету, існує. Яка ймовірність? 1 відсоток? 3 відсотки? І ось на це ізраїльський льотчик поставив би своє життя? Набагато логічніше було б здійснювати протиракетні маневри. Імовірність поразки аеродинамічній цілі однієї ЗУР знаходиться в районі 0,6. Активне маневрування дозволяє істотно знизити її. Від ракети можна піти, якщо ти її бачиш на своєму радарі, принаймні, спробувати. І це набагато безпечніше, ніж пасивно сподіватися, що ракета піде в чужій літак.

Загалом, версія МО РФ є досить малоймовірною. А навіщо ж така версія була висунута? - А щоб прибрати з розгляду фактори 2 і 3.

Тому що з ними картина виглядає негарно. І некрасиво вона може виглядати в двох різних варіантах.

1. Сирійське ППО допустило помилку. Ось ця стрілянина в напрямку, де знаходиться російський борт - дія небезпечне. З іншого боку це означає, що МО РФ не має налагодженої взаємодії з сирійським ППО і допускає таке ось небезпечну поведінку союзників. І маючи відомості про розташування групи ізраїльських літаків, припускаючи, що по ним буде вести вогонь ППО Сирії, наші не зробили спроб прибрати свій літак з небезпечної зони.
2. Сирійці навмисно стріляли в наш літак. Причини такої можливості описані тут . Це малоймовірно, звичайно. Але якщо це так, то озвучувати це МО РФ не може ні під яким соусом. Нехай і ціною висунення відверто слабких альтернативних версій.

Таким чином, ми повертаємося до вказаних вище трьом факторам, як до набору дійсних причин. І плюс до того конспирологический варіант про умисні дії сирійців.

А МО РФ висуває малоймовірну версію, де головну провину покладає на умисні дії ізраїльської авіації, тільки для того, щоб не звинувачувати союзників (помилка сирійців), зняти провину з себе (помилки наших військових). І можливо, що метою є і прикриття анти-іранського договорняка з Ізраїлем за частоколом звинувачень.

Спонукання зрозумілі. Та й чи можна припустити, що Росія дійсно захотіла відтепер припинити ізраїльські нападу, тоді все в касу.

А за великим рахунком не так і важливо. Першопричиною все одно були ізраїльські атаки. Додаються до того російські або сирійські помилки - справи не міняє в цілому. Якщо, звичайно, це буде розібрано, осмислено і попереджено в майбутньому в закритому від публіки режимі. Сподіваюся, що розберуть, а не обмежаться виправданнями вголос.

Лукич
https://aftershock.news