БІБЛІОТЕКА ЕЛЕКТРОННИХ РЕСУРСІВ КАФЕДРИ ПО ВІТЧИЗНЯНОЇ ІСТОРІЇ
ВІТЧИЗНЯНА ІСТОРІЯ
│ титульний │ зміст │
§ 13. ЗОВНІШНЯ І ВНУТРІШНЯ ПОЛІТИКА ПЕРШИХ Романових
Укладач: Т.А. Рямов
Після звільнення Москви в 1613 р зібрався Земський собор для вирішення питання про владу. На ньому були присутні бояри, вище духовенство, дворяни, люди посада, вільні селяни-общинники. Однак не було представників кріпосного селянства і неросійських народів. Земський собор 1613 був багатолюдний. Хоча точне число учасників невідомо, історики припускають, що воно наближалося до 700 осіб. Засідання найчастіше йшли в Успенському соборі Кремля.
Боротьба під час обговорення питання про владу йшла дуже гострою. На московський престол пропонували сина німецького імператора Рудольфа, шведського королевича Карла-Філіппа, Івашку-воренка (сина Марини Мнішек і Лжедмитрія II). Земський собор відсік європейських кандидатів, прийнявши рішення про те, що царем повинен бути людина з російських земель. Літописець свідчив, що пропозиція про зарубіжному царя виходило від аристократії. Однак низи не підтримали це прагнення.
Потім розгорнулася боротьба навколо кандидатів із старовинних боярських родів. Боротьба була запеклою. У хід пускалася все: агітація, демагогія, підкуп голосів. Повного списку кандидатів не збереглося, але відомо, що пропонувалися кандидатури Василя Шуйського (того, що був уже на престолі і не зміг стабілізувати ситуацію), Воротинського, Трубецького, Милославського, Михайла Романова.
7 лютого 1613 М. Собор зупинився на кандидатурі Романова. Але остаточний вибір відклали до тих пір, поки не висловиться народ. Міста і провінція підтримали кандидатуру Михайла. Підтримали не стільки верхи, скільки середні шари (козацтво, дрібні службовці).
І ось 21 лютого 1613 року в Успенському соборі відбулося урочисте засідання Собору, на якому одноголосно було обрано царем Михайла Федоровича Романова, і члени Собору присягнули царю. Присягнули Михайлу і все міста.
Так Михайло Романов поклав початок нової династії, яка правила три століття, а Росія почала повільно виходити з соціальної катастрофи, відновлюючи громадську систему. Сам Михайло був слабкий як правитель, але поруч з ним була сильна особистість - батько царя. Батько царя Філарет зробив церковну кар'єру при самозванцах - Лжедмитрій II зробив його патріархом. Під час обрання його сина царем він перебував у польському полоні.
Відновлення суспільства йшло непросто. Ще турбували самозванці, на престол претендував Владислав, влада ще не була міцною. На світську владу претендувала церква. Патріарх Філарет, користуючись посадою батька царя, прагнув підпорядкувати держава церкви. Його часом величали «великим государем» поряд з царем. Відновлення держави йшло важко ще й тому, що цар Михайло ні буде державним діячем. Вихід знаходили в постійному діалозі з суспільством в особі Земського собору. У першій половині XVII ст. Земський собор працював безперервно, вирішуючи буквально по всьому. Ситуація повільно, але стабілізувалася. Зміцнилася влада вже за царя Олексія Михайловича, який в 1645 році він прийняв титул «Цар, Государ, Великий князь всея Велика і Мала Росії, самодержець». Це остаточно закріпило за країною назва - Росія. Цар ні обмежений ніякими законами. Відносини підданства були відновлені.
Політичним ідеалом Олексія Михайловича (який називався в народі «Щонайтихішим») була монархія Івана Грозного. Епоха Грозного його приваблювала не терором, а неограниченностью влади. Цар привертав до правління розумних, знаючих людей, за здібностями, а не за рід, як це було раніше. Опорою йому стала бюрократія. Держапарат зріс за 50 років (з 1640 по 1690 рр.) В 3 рази.
Був заснований Наказ таємних справ. У його завдання входило контролювання за точним виконанням вказівок царя, припинення казнокрадства, зловживань владою. Працівники Таємного наказу супроводжували бояр-послів за кордон, строго стежачи за дотриманням інструкцій, даних царем. Таємний наказ підпорядковувався безпосередньо царю. Через нього Олексій Михайлович зосередив у своїх руках контроль над діяльністю державних службовців від верху до низу.
Боярська дума втратила будь-яке значення. Провідними в держуправлінні стали адміністративні органи - накази. Більшість з них носило військовий характер: стрілецький, козачий і т.д. Армії приділялася велика увага.
Посилюючи централізм в управлінні, Олексій Михайлович ясно розумів небезпеку перекосів у бік тотального адміністрування. Чи не забувалося, що неприборкане свавілля режиму Івана IV зронив у суспільну свідомість іскри майбутньої Смути. У другій половині XVII ст. Росія почала просуватися по шляху правової держави. Закони закріплювалися Соборним Укладенням 1649 р Укладення називалося Соборним, оскільки приймалося на Земському соборі і представляло собою основи законодавства Росії. Справжній текст Соборної Уложення зберігся в Державному архіві. Це величезний сувій довжиною 309 м.
У Соборному Уложенні визначається статус глави держави - царя, самодержавного і спадкоємного монарха. Затвердження царя на Земському соборі легитимировало його, хоча Земські собори, які в першій половині XVII ст. збиралися досить часто, в подальшому, на початку 50-х рр. XVII ст., Припинили існування і більше не збиралися. Найзнаменитіший Соборний Покладання 1649 р, було прийнято на Земському соборі, яке зібрали в надзвичайній ситуації 1648 року, коли в Москві спалахнуло масове повстання.
Соборне Укладення було головною справою Олексія Михайловича, при ньому російське суспільство стало більш відкритим, але європеїзації Росії не відбулося. Удосконалення в державному, правовий устрій країни не прискорили розвиток суспільства, а навпаки, закріпили корпоративно чиновницьку структуру суспільства, що стримувало соціальну мобільність. Росія насилу розвивалася, в тяжкому економічному становищі перебувало більшість населення: посадські люди, козацтво, ратні люди (воїни), не кажучи вже про кріпаків.
Культура і побут російського народу XVII ст. відчували світоглядний розкол. Існували прихильники консерватизму і прихильники проникнення західного впливу, різке неприйняття їх один одним вело до розколу суспільної свідомості. Недарма XVII в. увійшов в історичну літературу як «бунташний століття»: хвилювання і бунти пройшли низкою з його початку до самого кінця.
Росія потребувала глибокого реформування. Однак це було неможливо без випереджають змін в духовній сфері. У той час, як в Європі політична і соціально-економічна діяльність були вільні від регламентує впливу релігії, Росія продовжувала залишатися глибоко релігійною громадою - вплив релігії, церкви позначалося навіть у дрібницях.
Причому російська православна церква проявляла особливу завзятість в протистоянні змінам. Відповідно до Флорентійської унії православна і католицька церкви повинні були керуватися єдиним віровченням. А російська церква продовжувала орієнтуватися на символ віри, сформульований ще в IV-V ст. Вона виявилася ізольованою не тільки від католицтва і протестантства, але і від європейського православ'я. Більш того, всіх православних, що не належали до російської церкви і не підпорядковувалися Московському патріарху, вважали і віровідступниками, і єретиками. Однак треба сказати, що страшні для цього часу звинувачення в єресі були взаємними. В середині XVII ст. Москву потрясла звістка, що на святому Афоні грецькі ченці спалили російські богослужбові книги як єретичні. Треба було робити вибір. Потрібна була реформа церкви. У ній було зацікавлене і держава. Претензії на верховенство церковної організації над державної становили певну загрозу царської влади, її необмеженість.
До реформи духовної сфери приступив патріарх Никон, який мав стійкі уявлення про перевагу церковної влади над державною. Никон - владний і жорстокий - ставив собі за мету перемогу над світським світоглядом, яке поступово стверджувалося. Мав він і далекосяжні плани, мріючи перетворити Московську державу в центр християнського світу. Таким чином, в діяльності Никона переплелися в єдиний клубок інтереси держави, потреби церкви і особисті амбіції властолюбного патріарха.
Сама реформа Никона була досить помірною. Вона усувала відмінності в богослужбовій практиці між російською і грецькою церквою, вводила однаковість в церковній службі по всій Росії. Реформа не торкалася основ віровчення, ролі церкви в житті суспільства. Але навіть ці помірні реформи привели до розколу на прихильників Никона і ревнителів старої віри (старовірів). І там і там були люди різних верств, різного положення.
Запекла боротьба в суспільстві змусила Никона скласти повноваження патріарха у 1658 р і піти в монастир. Головні події в церковній реформі відбулися після його видалення. Цар Олексій Михайлович в державних інтересах привітав перетворення в церковній обрядовості і взяв справу церковної реформи в свої руки. У 1667 р він скликав в Москві церковний собор, на якому обговорювалося важливе питання про ставлення духовної влади і світської. Після боротьби собор визнав, що цар має перевагу в справах цивільних, а патріарх - в справах церковних. Таким чином, церква прийшла до висновку про необхідність поділу світської і духовної сфер діяльності. Собор засудив Никона за надмірні претензії на владу, позбавив його звання патріарха. Але одночасно - собор визнав православними всіх грецьких патріархів (раніше їх таврували в прихильності до латинству) і дозволив все грецькі богослужбові книги. Це означало, що російська православна церква зблизилася з християнським світом. Старообрядництво було рішуче засуджено. Незгодні піднімали повстання, йшли в ліси. Самоспаленням покінчили життя близько 20 тисяч осіб. Церковна реформа, при всій її обмеженості, сприймалася суспільством як прозахідна, оскільки її прихильники по суті закликали возз'єднатися на духовній основі з Європою, звільнити державне життя від регламентації церкви.
В кінцевому підсумку зміни в такій складній сфері, як духовна, відкривали дорогу для діяльності Петра I. Великий перетворювач Росії - явище, яке було неможливо, якби йому не передувала церковна реформа.
