- На уроці по темі «Олександр III. Особистість. Внутрішня і зовнішня політика Росії в 1881-1894 рр....
- Ідеологічна й організаційна підготовка контрреформ
- Контрреформи 1889-1892 рр. і їх зміст
- Соціально-економічна політика уряду
На уроці по темі «Олександр III. Особистість. Внутрішня і зовнішня політика Росії в 1881-1894 рр. »Наводяться фактори, що вплинули на формування особистості Олександра III. Розглянуто нововведення у внутрішній політиці, маніфест про непорушність самодержавства, інші антиреформи, що дозволило говорити про консервативність внутрішньої політики імператора Олександра III. У той же час показано, що промисловість, торгівля, будівництво доріг в Росії розвивалися бурхливими темпами. У зовнішній політиці проглядається ослаблення впливу Росії на Балканах. Олександр III: людина і політик.
Майбутній імператор Олександр III (рис. 1) народився 26 лютого 1845 року в сім'ї Олександра II і Марії Олександрівни Романової. Оскільки він був другим сином в імператорському сімействі і навряд чи міг розраховувати на заняття престолу, йому була уготована чисто військова кар'єра. Однак, незважаючи на цю обставину, він здобув блискучу військову і грунтовне загальну освіту за курсом Академії Генерального штабу і юридичного факультету Петербурзького Імператорського університету. Тому образливі вигадки ряду сучасних істориків (Н. Троїцький, П. Зирянов) про те, що він був «розумовою пігмеєм» і «вінценосним Митрофанушкой» позбавлені будь-яких серйозних підстав.
Мал. 1. Олександр III ( джерело )
Головним вихователем майбутнього імператора був генерал-ад'ютант В.А. Перовський, а освітою завідував відомий економіст А.І. Чівілев. Академік Я.К. Грот викладав Олександру загальну історію і географію, видатний військовий теоретик, генерал М.І. Драгомиров - тактику і військову історію, великий російський вчений, академік С.М. Соловйов - російську історію. Але особливо великий вплив на юного Олександра зробив видатний російський мислитель і правознавець К.П. Побєдоносцев, який викладав майбутньому спадкоємцю престолу історію і теорію права.
У 1865 р в Ніцці помер його старший брат, цесаревич Микола Олександрович, і абсолютно несподівано 20-річний Олександр став спадкоємцем престолу і отримав офіційний титул цесаревича. У 1868 р він став членом Державної Ради і Комітету Міністрів, постійно беручи участь в їх засіданнях. А потім був призначений верховним отаманом всіх козачих військ Російської імперії і командувачем гвардійськими полками, розквартированими в Петербурзі. В ході російсько-турецької війни 1877-1878 рр. спадкоємець престолу командував Східним (Рущукского) загоном і показав себе неабияким тактиком і стратегом.
Олександр III завжди цікавився музикою та образотворчим мистецтвом, але його справжньою пристрастю була історія. Саме він був ініціатором створення і першим головою Російського історичного товариства, займався колекціонуванням предметів старовини і реставрацією культурних та історичних пам'яток Росії.
Майбутній російський вінценосець володів надзвичайною силою і хорошою фізичною підготовкою. Був зразковим сім'янином, і, на відміну від свого батька і дядька, що не заводив бурхливих романів на стороні, не любив інтриганів і підлабузників, був скромний і невибагливий в побуті, стриманий і небагатослівний, і не розтринькував державну казну на розваги і примхи власного сімейства і численної зграї великих князів і княгинь і їх дармоїдів і фаворитів.
За своїми політичними поглядами і філософських поглядах Олександр III був природженим консерватором, особливо шанується багатовікові історичні та національні традиції Росії та її народу. Однак він не був реакціонером і ретроградом, як це подавали в радянській і досі підноситься в пострадянській історіографії.
Ідеологічна й організаційна підготовка контрреформ
Після вбивства і похорону Олександра II, 8 березня 1881 року в Комітеті Міністрів під головуванням Олександра III відбулося обговорення конституційного проекту М. Лоріс-Меликова (рис. 2). На підтримку цього проекту виступили голова Державної Ради, Великий князь Костянтин Миколайович, голова Комітету Міністрів П.А. Валуєв, військовий міністр Д.А. Мілютін, міністр юстиції Д.Н. Набоков і міністр фінансів А.А. Абаза, які вважали, що верховна влада повинна піти назустріч ліберальної опозиції і залучити її на свій бік. Однак з різкою критикою цього проекту виступили сам Олександр III, обер-прокурор Святійшого Синоду К.П. Побєдоносцев, міністр шляхів сполучення К.М. Посьет і члени Державної Ради С.Г. Строганов і Л.С. Маков. В результаті учасники наради прийняли рішення передати даний проект на розгляд Особливої комісії, яка так жодного разу і не зібралася.
Мал. 2. Конституційний проект Лоріс-Мелікова ( джерело )
10 березня 1881 р Виконавчий комітет «Народної волі» пред'явив Олександру III лист-ультиматум, в якому пропонував російського самодержця добровільно відмовитися від престолу і дарувати Росії конституційне правління. В іншому випадку вони обіцяли розгорнути нову, ще більш потужну хвилю терору. У цій ситуації Олександр III виїхав з Петербурга під посилений караул до Гатчини і, за порадою глави Комітету Міністрів графа П.А. Валуєва, на випадок непередбачених обставин призначив своїм регентом рідного брата Володимира Олександровича. Було видно, що влада налякана революційним терором і поки не знає, що робити.
3 квітня 1881 року в Петербурзі були страчені найпомітніші «первомартовцев», і влада стала з жахом чекати нових замахів. Але минуло кілька тижнів, а революційний табір так і не зробив жодних рішучих акцій і Олександр III піднісся духом. 29 квітня 1881 році був оприлюднений написаний К. Побєдоносцевим царський Маніфест «Про непорушності самодержавства», в якому було заявлено, що новий імператор буде всіляко «стверджувати і охороняти для блага народного самодержавну владу від будь-яких на неї намірів».
Одночасно з виданням Маніфесту відставку отримали міністр державного майна А.А. Лівен і міністр народної освіти А.А. Сабуров. А на наступний день у відставку подали всі видатні представники «ліберальної бюрократії» М. Лоріс-Меліков, П. Валуєв, Д. Мілютін і А. Абаза. Новим військовим міністром став П.С. Ванновский, міністерство фінансів очолив Н.Х. Бунге, главою міністерства державного майна був призначений М.Н. Островський, а новим міністром внутрішніх справ і головою Комітету Міністрів став граф Н.П. Ігнатьєв. Тоді ж у відставку був відправлений Великий князь Костянтин Павлович, відомий своїми ліберальними поглядами, і новим головою Державної Ради став Великий князь Михайло Миколайович.
Нетривалий період правління графа Н. Ігнатьєва історики традиційно називають «епохою лавірування», коли навколо трону протиборствували дві партії - «м'яких» і «твердих» консерваторів - і коли сам цар ще не вирішив, кому з них віддати перевагу. Перша партія, очолювана самим Н. Ігнатьєвим, вважала, що поряд з посиленням боротьби з революційним підпіллям необхідно вжити цілий ряд заходів, спрямованих на залучення ліберальних верств суспільства на бік уряду. Друга партія, лідерами якої були К. Побєдоносцев (рис. 3), М. Островський та М. Катков, була прихильницею гранично жорстких заходів щодо революціонерів і виступала проти будь-якого загравання з ліберальною громадськістю.
Мал. 3. К.П. Побєдоносцев ( джерело )
У зв'язку з цією обставиною у внутрішній політиці самодержавства виявлялося постійне блукання. З одного боку, в серпня 1881 р вийшло урядове розпорядження «Про заходи щодо охорони державного порядку і громадського спокою», за яким міністру внутрішніх справ і всім керівникам губерній було дано право оголошувати на ввірених їм територіях надзвичайний стан, припиняти діяльність повітових земств і міських дум, закривати будь-які торговельні та промислові підприємства і органи друку, заарештовувати і зраджувати військовому трибуналу всіх неблагонадійних осіб, підозрюваних в антидержавній деятельн ості, і т. д.
З іншого боку уряд Н. Ігнатьєва здійснило ряд важливих починань ліберального спрямування. Зокрема, в листопаді 1881 р распоряженіемправітельствабила заснована Особлива комісія для складання проекту перетворень місцевого управління під головуванням члена Державної Ради М.С. Каханова. У травні 1882 р Н. Ігнатьєв представив Олександру III проект скликання дорадчої Земського Собору, присвяченого коронаційним урочистостей в Москві, намічених на травень 1883 г. Однак під тиском К. Побєдоносцева і М. Каткова цей проект був відхилений, а сам генерал Н. Ігнатьєв відправлений у відставку, і новим міністром внутрішніх справ і головою Кабінету Міністрів був призначений граф Д.А. Толстой.
Таким чином, в червні 1882 р до влади в країні прийшла партія твердих консерваторів, лідерами якої були сам Д. Толстой, його заступник, генерал І.М. Дурново, обер-прокурор Святійшого Синоду К. Побєдоносцев і редактори двох впливових урядових газет - «Московских ведомостей» - М. Катков і «Громадянина» - В. Мещерський. Саме цей квінтет і визначав внутрішню політику самодержавства в перші роки правління Олександра III.
Мал. 4. Городовий (листівка) ( джерело )
Треба сказати, що в радянській історичній науці (А. Зайончковський, Н. Троїцький, В. Чернуха) політичний курс нового уряду традиційно називали продворянскую іутверждалі, що він відповідав тільки інтересам дворян-кріпосників, які відкрито вимагали відновлення кріпосного права і скасування всіх ліберальних починань попереднього царювання. Однак в даний час цілий ряд авторів (П. Савельєв) справедливо вважає, що подібна оцінка політичного курсу Олександра III не відповідає дійсності, оскільки сам імператор виходив з принципу батьківського піклування з усіх станами.
У 1885 р в журналі «Русский вестник» була опублікована стаття «Сучасний стан Росії і становий питання» предводителя дворянства Симбірської губернії А.Д. Пазухина, в якій прямо заявлялося про необхідність відновлення всіх станових привілеїв дворянства і проведення нової реформи земських і міських установ на станових засадах.
Граф Д. Толстой одразу звернув увагу на цю статтю, і незабаром А. Пазухин, очоливши канцелярію Міністерства внутрішніх справ, отримав доручення почати розробку проектів нових реформ, зокрема нового «Положення про земства».
21 квітня 1885, в день столітнього ювілею катерининської «Жалуваної грамоти дворянству», Олександр III оприлюднив найвищий рескрипт, адресований благородному російському дворянству, в якому були офіційно викладені всі основні положення нових перетворень, які отримали в ліберальної (А. Корнілов) і радянської історіографії (П. Зайончковський) назва контрреформ.
Треба сказати, що в радянській історіографії (П. Зайончковський, Ю. Соловйов, В. Чернуха) в це поняття традиційно вкладався суто негативний зміст і ставився знак рівності між поняттям «контрреформи» і «реакція». Однак, на думку ряду сучасних авторів (П. Савельєв), таке трактування контрреформ не цілком коректна, оскільки не в усьому і не завжди уряд Олександра III заперечувало те, що було зроблено в епоху Великих реформ. В одних сферах (місцеве управління, судова система) відбувся певний відкат назад, але в інших сферах (військове будівництво, державна безпека, економіка, фінанси) спостерігався помітний прогрес. При цьому необхідно врахувати, що це були не спонтанні шарахання з боку в бік, а продумана програма консервативних реформ, що мала під собою теоретичну базу. Зокрема, в основу нової реформи місцевого управління замість колишньої «общинної» теорії була покладена теорія «державного самоврядування», авторами якої були відомі німецькі правознавці І. Гнейст і Г. Штейн. Разом з тим, в даний час ряд авторів (А. Боханов), будучи відвертими панегірист і апологетами Олександра III, взагалі заперечують саме поняття політики контрреформ.
Контрреформи 1889-1892 рр. і їх зміст
1. Першим законом у програмі контрреформ стало «Положення про земських дільничних начальників», яке повинно було нейтралізувати головний результат Великих реформ - скасування кріпосного права. Багато статей цього «Положення» були настільки консервативні, що з 52 членів Державної Ради за його прийняття проголосували всього 13 вельмож. Однак, користуючись своїм конституційним правом, Олександр III підписав цей законопроект, і він отримав силу закону 12 липня 1889 г. Це «Положення» поширювалося на 40 губерній Російської імперії, де було створено 2200 земських ділянок.
Згідно з цим «Положенням», все селянське самоврядування, створене за реформою 1861 р підпорядковувалося земському дільничного начальнику, яким міг бути тільки потомствений дворянин, який призначається особисто міністром внутрішніх справ за поданням губернатора і предводителя губернського дворянства. Земським начальником міг бути тільки поміщик, що володіє високим майновим цензом (понад 200 десятин землі), з вищою освітою і трирічним стажем роботи на державній службі або в якості світового посередника.
Земський дільничний начальник отримував необмежену адміністративно-поліцейську владу на території ввіреного йому ділянки, оскільки саме він здійснював тотальний нагляд за діяльністю селянських сільських і волосних установ, міг скасовувати будь-яке їхнє рішення, зміщувати обраних посадових осіб сільської самоврядування (волосних і сільських старост), піддавати їх тілесних покарань і т. д.
Відповідно до цього «Положення» земські начальники отримували практично необмежену судову владу, оскільки всі члени волосних світових судів, раніше обрані селянами, тепер стали призначатися ними. Крім того, земський начальник міг скасувати будь-яку постанову волосного суду, а самих суддів відстороняти від посади, піддати штрафу, тілесному покаранню і навіть арешту.
Всі постанови земського начальника були остаточними і не підлягали оскарженню. В рамках одного повіту засновувався з'їзд земських начальників.
Треба сказати, що ряд сучасних авторів (Н. Троїцький), вважають, що ця контрреформ носила явно кріпосницький характер, оскільки навіть московський генерал-губернатор, князь В. Долгоруков, писав міністру внутрішніх справ графу Д.Толстому, що «серед селян бродить підозра , що нові органи урядової влади є не що інше, як перший крок до їх вторинного закріпачення ». Однак їхні опоненти (П. Савельєв) не згодні з подібним трактуванням цього закону, оскільки вважають, що він не торкнувся самих принципів виборності земств.
2. Другим нормативним актом в програмі контрреформ стало нове «Положення про губернських і повітових земських установах», підписане Олександром III 12 червня 1890 Формально цей акт зберігав принципи бессословности і виборності земств, проте в дійсності ці принципи були серйозно обмежені. За новим «Положення» виборність селянських представників у земство скасовувалося, оскільки відтепер селяни могли обирати тільки кандидатів, з числа яких губернатор, з подачі з'їзду земських начальників, призначав гласних земства. Далі, безстанові виборча курія землевласників перетворювалася в станову курію дворян-землевласників. Майновий ценз для дворян скорочувався удвічі, а число голосних від цієї курії значно збільшувалася. Різко був підвищений майновий ценз для міської курії, внаслідок чого більше половини колишніх виборців-городян втрачали виборче право.
В результаті всіх цих нововведень у всіх повітових та губернських земських установах істотно піднявся питома вага дворян-поміщиків. Так, в земських повітових зборах з 42% до 55%, а в губернських зборах - з 74% до 90%. Ще вище частка поміщиків була в складі повітових (72%) і губернських (94%) управ.
Крім того, за новим «Положення», значно обмежувалися права земств і, навпаки, зростали функції губернської адміністрації. Губернатор міг скасувати будь-яку постанову земств, контролюючи їх діяльність через спеціально створений орган державної влади - Губернское присутність по земським справам в складі губернатора, губернського прокурора, губернського предводителя дворянства і чотирьох місцевих дворян-землевласників. Однак історичний досвід показав, що всі спроби царського уряду «одворяніть» земства і перетворити їх в придаток державної машини не увінчалися успіхом. Більш того, ряд вчених (П. Зайончковський) справедливо писав, що «земська контрреформа не змінила опозиційної суті земських органів».
3. Третім нормативним актом стало нове «Міське положення», затверджене Олександром III 11 червня 1892 року, згідно з яким були значно урізані виборчі права городян шляхом різкого підняття виборчого цензу. Тепер право обирати гласних міських дум, було надано тільки власникам нерухомого майна, т. Е. Великим домовласникам, якими переважно були дворяни і чиновники. В результаті цього в міському управлінні стала головувати НЕ торгово-промислова буржуазія, а дворянсько-чиновницька корпорація.
Незважаючи на настільки радикальні зміни, міське самоврядування було поставлено ще під більш жорсткий контроль з боку держави. Губернатор не тільки контролював, але і спрямовував діяльність міських дум і міських управ. Відтепер усі міські голови та члени міських управ стали вважатися перебувають на державній службі чиновниками, а не обраними представниками городян.
4. Протягом усіх 1880-х рр. уряд Олександра III видав серію законодавчих актів, які в сукупності стали вирішальним кроком на шляху проведення судової контрреформи:
а) 14 серпня 1881 р зв'язку з публікацією урядового розпорядження «Про заходи щодо охорони державного порядку і громадського спокою» була істотно обмежена гласність в судочинстві у політичних справах і припинилася публікація звітів цих засідань.
б) 20 травня 1885 р при Уряді Сенаті було створено Вище дисциплінарне присутність, яке за поданням генерал-прокурора і міністра юстиції могло переміщати і навіть зміщувати суддів Окружних судів і судових палат. Таким чином, був порушений другий наріжний камінь демократичної системи судоустрою - незмінюваність суддів.
Мал. 5. Санкт Петербург в кінці 19 століття ( джерело )
в) 12 лютого 1887 Олександр III підписав Указ, який давав право міністру юстиції забороняти гласне розгляд справи в суді. Під час обговорення цього законопроекту в Державній Раді він викликав серйозні заперечення з боку багатьох вищих сановників імперії, в тому числі його голови Великого князя Михайла Миколайовича та міністра закордонних справ Миколи Карловича Гірса. Однак, незважаючи на те, що проти цього законопроекту виступило більшість членів Держради (31 з 51), Олександр III підписав його.
г) 7 липня 1889 був виданий закон, який серйозно обмежував юрисдикцію присяжних засідателів, оскільки з їх ведення вилучалися всі кримінальні злочини, передбачені 37 статтею «Укладення про покарання».
д) 12 липня 1889 в зв'язку з виданням «Положення про земських дільничних начальників», по суті, були ліквідовані всі світові суди, юрисдикція яких стала прерогативою земських начальників. Таким чином, порушувався ще один наріжний камінь демократичної системи судоустрою - незалежність суду від адміністрації. Попутно цей закон підривав безстановий характер судової системи, оскільки земськими начальниками могли бути тільки потомствені дворяни.
У 1894 р новий міністр юстиції і генерал-прокурор Сенату Микола Валер'янович Муравйов за погодженням з Олександром III почав роботу з перегляду всіх «Судових статутів», введених в 1864 р, проте раптова смерть імператора перервала цю роботу і не довела судову контрреформу до логічного кінця.
Соціально-економічна політика уряду
Навіть такий ненависник царя-патріота і апологет революційних народників, як професор Н. Троїцький, змушений визнати, що час правління Олександра III «не було безпросвітним в усіх відношеннях», оскільки «спостерігався помітний економічний прогрес» і Російська імперія за довгі роки свого існування вперше «домоглася фінансової стабілізації». Всі ці досягнення стали можливими, перш за все, тому, що на чолі фінансово-економічного блоку уряду стояли такі видатні представники «ліберальної бюрократії», як Микола Христофорович Бунге, Іван Олександрович Вишнеградський і Сергій Юлійович Вітте, які по черзі змінювали один одного на ключовій посаді міністра фінансів Російської імперії.
а) Аграрно-селянське питання
Треба визнати, що політика уряду в цій сфері носила досить суперечливий і непослідовний характер, поєднуючи в собі як прогресивні, так і консервативні риси. На початку 1880-х рр. з ініціативи нового міністра фінансів М. Бунге (рис. 6) вийшло кілька законодавчих актів, що стали логічним продовженням аграрних і фінансових перетворень 1860-х рр .:
Мал. 6. Бунге Н.Х. ( джерело )
1. 28 грудня 1881 Олександр III підписав Указ про істотне зниження всіх викупних платежів за надільнуземлю і про припинення з 1 січня 1883 р временнообязанного стану селян, які не вийшли на викуп землі.
2. 18 травня 1882 імператор підписав ще два прогресивних законодавчих акти: Один з них відміняв архаїчну подушнуподати і вводив з 1 січня 1887 р прогресивніший в податок з майна. Інший законодавчий акт засновував Селянський поземельний банк, який був покликаний зняти гостроту аграрного питання шляхом видачі селянам або сільським громадам пільгових кредитів на придбання землі. За даними вітчизняних істориків, в результаті діяльності Селянського поземельного банку тільки в 1883-1900 рр. селянам і їх громадам було продано понад 5 млн десятин землі, в результаті чого різко зросла кількість селянських господарств капіталістичного типу.
Поряд з прогресивними заходами уряду, в 1880-1890-і рр. була видана ціла серія законодавчих актів, спрямована на консервацію патріархальних устоїв селянської сім'ї та селянської громади. Зокрема, щоб запобігти почастішали земельні розділи в селянській родині, в березні 1886 року уряд видав закон, за яким сімейний розділ землі міг бути здійснений тільки за згодою «битого шляху», т. Е. Глави сімейства, і з дозволу кваліфікованої більшості членів сільського сходу.
Важливе місце в аграрно-селянської політиці самодержавства займала проблема селянської поземельної громади. Ще під час підготовки і проведення аграрної реформи 1861 р серед державних чиновників визначилися як противники, так і прихильники збереження громади. Перші вважали (Н. Мілютін), що подвірне селянське землеволодіння створить потужний шар власників, який стане надійною опорою соціальної стабільності в країні. Інші (В. Панін, П. Гагарін) розглядали громаду як основний фіскально-поліцейський інститут в селі і найважливіший фактор, що запобігає пролетаризацию селянства.
Виходячи з цих міркувань, в кінці 1880 - початку 1890-х рр. було видано цілий пакет законодавчих актів, спрямованих на зміцнення селянської громади:
1. 13 червня 1889 року уряд спеціальним законодавчим актом істотно обмежило вільне переселення селян і зобов'язало місцеву адміністрацію насильно висилати переселенців на колишні місця їх проживання.
2. 8 червня 1893 був виданий закон, який серйозно обмежив земельні переділи в селянській громаді. Відповідно до його основними положеннями дозволялося проводити черговий переділ землі не частіше ніж один раз на 12 років, причому за згодою кваліфікованої більшості домохазяїнів, що проживають в даній громаді.
3. 14 грудня 1893 вийшов черговий законодавчий акт «Про деякі заходи до попередження отчуждаемості селянських земельних наділів», відповідно до якого заборонялося закладати в банки селянські надільні землі, а орендна здача наділів землі обмежувалася межами селянської громади. З цього ж закону скасовувалися деякі «Положення про викуп землі» 1861 р за яким селяни могли достроково викупити свої наділи землі і виділитися з общини.
б) Реформа фінансової системи
У квітні 1881, після відставки А. Абази, новим міністром фінансів Російської імперії був призначений Микола Христофорович Бунге, який отримав від свого попередника досить важку спадщину: загальна сума державного боргу становила понад 6 млрд. Рублів, а державний бюджет страждав хронічним дефіцитом. Для того щоб кардинально вирішити проблему фінансового оздоровлення країни, Н. Бунге запропонував використовувати такі джерела доходів:
1. Після скасування подушного податку, збір якої завжди був головним болем російського уряду, були значно збільшені прямі і непрямі податки з різних видів рухомого та нерухомого майна, зокрема з землі, з міських садиб, з торгово-промислових підприємств, з доходів по грошовим вкладами і т. д.
2. Були введені нові податки зі спадщини і паспортів, а також значно збільшені митні збори практично з усіх імпортних промислових товарів.
Всі ці заходи дозволили істотно оздоровити фінансову систему країни і значно зменшити розмір державного боргу, однак вирішити проблему бюджетного дефіциту так і не вдалося.
У січні 1887 р під тиском консервативної частини свого оточення Олександр III змістив Н. Бунге зі свого поста і призначив його на високий, але малозначущий пост голови Комітету Міністрів. Новим главою фінансового відомства став Іван Олександрович Вишнеградський, який енергійно взявся за вирішення проблеми бюджетного дефіциту. Але, на відміну від свого попередника, І. Вишнеградський зробив ставку на чисто адміністративні, а не економічні заходи. В результаті йому вдалося різко збільшити збір всіх недоїмок і жорстко контролювати надходження в казну численних прямих і непрямих податків. Крім того, він домігся від зарубіжних кредиторів згоду на конвертування всіх іноземних позик в один позику і зниження облікової ставки за ним з 5 до 4%.
Всіма цими жорсткими і енергійними заходами І. Вишнеградський вдалося збільшити дохідну частину бюджету більш ніж на 200 млн рублів і не тільки ліквідувати бюджетний дефіцит, а й домогтися первинного профіциту, т. Е. Перевищення доходів над витратами. Крім того, при ньому був створений величезний золотий запас в розмірі 530 млн рублів, що дозволило новому міністрів фінансів, Сергію Юлійовичу Вітте, провести знамениту грошову реформу 1895-1897 рр.
Не слід також забувати і той загальновідомий факт, що саме при Олександрі III, в 1893 р, почався найпотужніший в історії Росії промисловий підйом, який дозволив їй увійти до складу провідної п'ятірки промислово-розвинених країн світу.
Таким чином, вмираючи в жовтні 1894 р від важкої хвороби нирок, видатний російський самодержець залишив своєму синові Миколі II непогану спадщину. Але той не зміг належним чином розпорядитися ним.
список літератури
- Боханов А.Н. Імператор Олександр III. - М., 1998. ..
- Зайончковський П.А. Російське самодержавство в кінці XIX століття. - М., 1970.
- Савельєв П.Ю. Внутрішня і зовнішня політика Олександра III. - М., 2001. ..
- Соловйов Ю.Б. Самодержавство і дворянство в кінці XIX століття. - Л., 1973.
- Троїцький Н.А. Історія Росії в XIX столітті. - М., 2003.
Додаткові рекомендовані посилання на агентство ресурси мережі Інтернет
- Академік ( джерело ).
- «Навколо Світу» Енциклопедія ( джерело ).
- Русский Біографічний Словник ( джерело ).
- Храм св. прав. Іоанна Кронштадтського в Гамбурзі ( джерело ).
