Чи можна взагалі прожити без боргів? Валентин Катасонов - про історію зовнішнього боргу Росії: Аналітика Накануне.RU

Чи можна взагалі прожити без боргів? Валентин Катасонов - про історію зовнішнього боргу Росії

Протягом першого півріччя зовнішній борг РФ зріс до $ 521,5 млрд, що на 0,6% вище за рівень аналогічного періоду попереднього року, повідомляє Центробанк. Як пояснили в ЦБ, збільшення зовнішнього боргу пов'язане з придбанням нерезидентами держоблігацій на вторинному ринку, а також з нарахуванням російськими компаніями дивідендів акціонерам. При цьому, як уточнює регулятор, основна частина зовнішнього боргу - це зобов'язання приватного сектора. Третина цих зобов'язань - заборгованість банків, ще дві третини припадають на частку інших галузей російської економіки.

Читайте також:

Коли практика запозичень стала звичкою? Жити в позики почали тільки в кінці 18 століття, до цього Петро I дуже пишався: "... Я тільки що закінчив війну, що тривала 21 рік, не зустрівши необхідності вдаватися до висновку державних позик, і якщо б по Божій волі довелося воювати ще 20 років, я б воював, не вдаючись до позик ".

Кредитна історія російської держави починається з 1769 року, коли імператриця Катерина II зробила грошову позику в Голландії. За наступні 150 років Росія зайняла близько 15 млрд.

Але Катерині необхідні були гроші на освоєння нових земель, на війни, які велися за нові території - це були державні потреби. Коли ж борг роздувся ще і приватними кредитами?

При Олександрі II вийшло так, що в зовнішній г осдолг потрапили і позики приватних компаній - відбулася лібералізація економіки, імператор намагався створити "приватний бізнес", але ось державних кредитів "малому бізнесу", як і зараз, не потрібно було - банки видавали гроші під такий великий відсоток, що приватникам стало зручніше кредитуватися на Заході.

Ось і тепер основна частина зовнішнього боргу Росії припадає на приватний капітал, а державний борг формально складає всього близько 10% від загальної суми. Найчастіше борги ростуть під час війни, Олександр III "законсервував" сміливу лібералізацію батька і воєн не вів, але ось його син Микола II вплутався спочатку в Російсько-Японську, а потім і в Першу світову.

Як і у всіх країнах, держборг у нас неймовірно виріс, але царський уряд утримував економіку від різкого спаду або колапсу. А ось після лютого 1917 року, коли прийшов до влади Тимчасовий уряд, настав "період днів свободи", як їх назвав Олександр Блок, Росія увійшла в круте піке, відтік капіталу, лібералізація завели економіку в фінансовий ступор, і до жовтня 1917 вона, як люблять нині говорити, "досягла дна".

Радянський Союз вів дуже обережну кредитну політику, і зовнішній борг на початку 80-х років становив менше 1% ВВП, що для такої величезної економіки - відмінний показник. Зростання зовнішнього боргу почався з перебудови, а в 90-х збільшився більш ніж в 10 разів.

У 1981 р зовнішній борг Радянського Союзу становив $ 4,1 млрд при ВВП в $ 1,7 трлн, що в процентному відношенні становило всього 0,2%. Перший різкий стрибок стався в 1984 р, коли державний борг зріс утричі і склав $ 17,5 млрд.

Надалі, до 1991 p., Держборг СРСР збільшувався в середньому на $ 8 млрд щороку. І в момент розпаду країни досяг $ 67,8 млрд, що становило 3,6% від ВВП. Сьогодні вже 10 років траншу МВФ, виданим "під президентство Єльцина" - в розмірі $ 10,1 млрд. Платою за нього, на думку експертів, стали Хасавюртівські угоди, розширення НАТО на схід і здача Югославії.

експерт Накануне.RU - професор МДІМВ, автор книг "Економічна війна проти Росії" і "Світова кабала", відомий економіст Валентин Катасонов вважає, що саме реформи Олександра II в сфері фінансів дали поштовх тим руйнівним процесам, які завершилися лютневим переворотом, і тому, як Росія вирішувала питання по царським і боргами Тимчасового уряду. А головне, відповів на важливе питання - чи можна в сучасних умовах взагалі прожити без боргів?

Питання: Коли почалася кредитна активність Російської Імперії, відомо, що Петро пишався, тим, що не робив боргів?

Валентин Катасонов: Так, за часів Петра Олексійовича, навіть за часів Єлизавети зовнішніх боргів у Росії не було. Треба сказати, що в ті часи взагалі практика міжнародних кредитів була слабо розвинена, але це пояснюється загальною світовою ситуацією, а не якимось особливим гідністю наших монархів. З іншого боку, звичайно, Росія була самодостатньою країною, і гострої потреби в кредитах і не було. Наскільки відомо, кредити з'явилися вже в епоху Катерини II, але ми досить довго погашали борги, які були їй взяті.

Питання: Катерина II зробила грошову позику в Голландії. Голландія відома тим, що там був перший біржовий бум, фінансова піраміда - історія з тюльпанами. Чому саме Голландія, і що за світові процеси там були запущені?

Валентин Катасонов: Голландія на той момент була найбільш багатою європейською країною. Все-таки треба сказати, що англійський капіталізм тільки вставав на ноги, а в Європі панувала, дійсно, Голландія.

Питання: Як на стані боргів відбилася лібералізація економіки при Олександрі II?

Валентин Катасонов: Безумовно, лібералізація економіки мала місце, і в тому числі виникла така ситуація, що рубль став вільно конвертованою валютою. У цих умовах закордонні кредити могло брати не тільки держава, але і якісь окремі громадяни. Потім все це наклалося на скасування кріпосного права, на те, що у поміщиків з'явилася земля. Звичайно, першою реакцією поміщиків була спроба привести їх господарство на капіталістичні рейки, але з цього нічого не виходило. Деякі окремі поміщики намагалися брати кредити, але, знову-таки, тут дуже схожі ситуації з тим, що ми маємо зараз.

Реформи Олександра II супроводжується не збільшенням, а стисненням кількості грошей в обігу. Були ліквідовані деякі кредитні установи в цей момент, тобто вийшла така ситуація, що бажали розвивати свої приватні підприємства змушені були звертатися за кредитами до Європи, конкретно до Ротшильдам. Це дуже нагадує сьогоднішню ситуацію - і тоді до управління фінансами прийшли так звані молоді фінансисти, і вже вони тоді почали говорити про те, що ми повинні уважно стежити за роботою друкарського верстата, щоб не дай бог казна не зловживала цим верстатом, що не покривала дефіцит бюджету за рахунок незабезпеченої емісії.

І ось тоді, власне, вже виникла грошова зашморг, яка штовхала і держава, і поміщиків, і народжується капіталістичну еліту - туди, на Захід, і там з великим задоволенням давали їм кредити. Так зароджувався російський борг, і це вже ускладнювало розвиток російського капіталізму. Більш того, були вже і банкрутства, ці банкрутства тягнули за собою і кризи економіки. На жаль, я повинен сказати, що у нас дуже невиразно описана економічна історія Росії з часів Олександра II до 1917 року, але ж, по суті справи, саме реформи Олександра II в сфері фінансів дали поштовх тим руйнівним процесам, які завершилися Лютневим переворотом.

Питання: А як оцінюєте діяльність Вітте?

Валентин Катасонов: Звичайно, найважливішою віхою є так звана грошова реформа 1897 У наших підручниках пишуть іноді з гордістю, що в 1897 р стараннями міністра фінансів Російської Імперії Сергія Юлійовича Вітте був введений золотий рубль. А на самій-то справі на шию російській економіці була накинута золота зашморг, бо Росія фактично підключилася до клубу "золотого стандарту". А "золотий стандарт" - це такий спосіб організації грошової емісії, коли банкноти Центрального банку забезпечуються золотим запасом.

Стало бути, якщо економіка розвивається - їй потрібно більше грошей. Щоб було більше грошей у вигляді банкнот, емітованих Центральним банком, треба збільшувати золотий запас. Ця система "золотого стандарту" конструировалась ще на початку 19 століття Ротшильдами, тому що вони вийшли з наполеонівських воєн, дуже збагатившись, і вони зібрали в своїх руках значну частину європейського золота - їм треба було, щоб це золото "працювало". І ось вийшло так, що в 1897 р у нас почав стрімко зростати державний борг.

Питання: Напередодні Першої світової війни фінансові справи Російської Імперії були, начебто, в повному порядку, великий чи зовнішній борг був у Миколи II?

Валентин Катасонов: Напередодні Першої світової війни дві країни мали найвищий рівень боргу - це була Росія, яка за іншими показниками займала 5-6 місця в світовій економіці, і США. Але у США сукупний борг формувався, перш за все, за рахунок приватного сектора, а от російський борг - був в основному суверенний державний, це ті кредити, позики, які Росія отримувала від Європи, від Ротшильдів, і це саме державні боргові папери російського казначейства.

Напередодні Першої світово ї війни сукупний державний борг Російської Імперії становив близько 8-8,5 млрд золотих рублів. Це була дуже велика сума. Але, треба сказати, за роки Першої світової війни борг ще більш збільшився - це вже були військові кредити, і потім додалися відсотки. І ось, коли вже в 1922-м р проходила Генуезька конференція за участю Радянської Росії, Захід нам викотив вимоги на 18 млрд золотих. Ось така була ситуація.

Питання: Але Поради відмовилися тоді платити за царськими боргами?

Валентин Катасонов: Так, це взагалі був один з перших декретів Радянської влади - відмова від боргів царського уряду. Це, звичайно, сильно обурило Захід, там зрозуміли, що "золота рибка" може зірватися з гачка, тому почалася інтервенція, адже коли приймався цей декрет, ще не було ніякої інтервенції. І навіть Громадянської війни ще не було.

А інтервенція і громадянська війна - це була така жорстка реакція з боку Заходу, який вимагав визнання боргів. Захід готовий був піти навіть на якусь відстрочку - тоді ще не було такого поняття, як реструктуризація, але відстрочки допускалися.

І, звичайно, друге, що обурило Захід - це те, що ми провели націоналізацію активів іноземних інвесторів. Правда тут теж є свої "але", тому що з Брестського миру ми зробили виняток для німецьких інвесторів, але в цілому Захід зазнав серйозних втрат.

І, нарешті, по-третє, що особливо обурило Захід - і це вимога постійно звучало на Генуезькій конференції: "Як ви посміли ввести державну монополію у зовнішній торгівлі?". Вони відмовляються це визнавати, і для них це було питання навіть, може бути, не менш важливий, ніж питання з іноземних інвестицій. На жаль, ця тема державної монополії сьогодні взагалі ніяк не звучить, а без цього ми не виберемося з цього жорсткого оточення, яке сьогодні організував Захід.

Питання: Як Сталін зміг створити міцну економіку, провести індустріалізацію - він вдавався до позик у Заходу?

Валентин Катасонов: Знаєте, це дуже цікаве питання. Сталін, дійсно, використовував позики, у нас іноді є таке уявлення, що Захід нам з великим задоволенням позики давав. Зазвичай при цьому посилаються на те, що індустріалізація почалася в 1929 р, перша п'ятирічка стартувала в жовтні - прямо акурат, мало не день в день, коли сталася біржова паніка в Нью-Йорку. Тому народжувалися різні до онспірологіческіе теорії, що мало не Сталін організував обвал на Нью-йоркській фондовій біржі для того, щоб потім створити сприятливі умови для проведення індустріалізації.

Тут дуже багато міфів - були, звичайно, кредити, але справа в тому, що Захід продовжував проводити політику кредитної блокади - ті ж США найдовше тримали її. У 1933 р, коли до влади прийшов Франклін Рузвельт, нарешті, були укладені дипломатичні відносини між Радянським Союзом і США.

Але при цьому американці говорили - ми не будемо вам надавати довгострокові кредити до тих пір, поки ви не вирішите питання по царським і боргами Тимчасового уряду - вони про них прекрасно пам'ятали, і вони це пам'ятали аж до початку перебудови, яка почалася в 1980-ті рр. минулого століття, і це особлива тема. Коли велися переговори Горбачова з Тетчер або Єльцина з американськими президентами, це питання постійно спливав, і фактично там були досягнуті деякі домовленості, але все це до сих пір зберігається в таємниці. Ми не знаємо умов, на яких відбулося врегулювання цих взаємних вимог.

Питання: В основному борги у держав росли в період світових воєн?

Валентин Катасонов: О, це цікава тема, якщо ви говорите про Першу світову війну, то, на кшталт, ми були членами Антанти, у нас був спільний ворог. Безумовно, Росія була потворно підготовлена ​​до цієї війни - не вистачало і боєприпасів, зброї, спорядження загального призначення. Тому, звичайно, були потрібні імпортні закупівлі, та США готові були постачати нам все необхідне, головний постачальник всього цього була Америка. Але Америка, безумовно, не могла постачати це безкоштовно або на умовах ленд-лізу, в роки Першої світової війни ще не було такого поняття. Нам доводилося звертатися до іншого члена Антанти - це Великобританія.

Великобританія готова була давати нам кредити, але вона ці кредити готова була давати під заставу золота. Вони говорили - перевозите ваш золотий запас на територію Туманного Альбіону і ви отримаєте необхідні кредити, за допомогою яких ви забезпечите покупку всього необхідного у США.

Безумовно, ми домагалися інших умов - отримати кредити під заставу золота, що не вивозячи його з території Російської Імперії. І тут, ось дивно, коли країни йдуть шляхом так званої ринкової економіки, то вони дуже своєрідно воюють і своєрідно співпрацюють. Великобританія зазвичай погоджувалася з нами тільки тоді, коли на Заході Німеччина починала тиснути своїх ворогів. І ось тоді вони починали благати Росію, щоб вона організувала виступи на Східному фронті, і ми говорили - добре, ми організуємо, але ви зніміть свої вимоги про переміщення золота в Великобританію. Тут комерція, бізнес і військові операції були замішані, як то кажуть, дуже круто. Все-таки нам довелося значну частину золотого запасу перемістити на територію Туманного Альбіону.

Питання: Як швидко позики погасили після Великої Вітчизняної?

Валентин Катасонов: Що стосується цього періоду - так, у нас, звичайно, були деякі борги, але треба сказати, що у нас тоді з американцями була програма ленд-лізу, і за умовами вони нам поставляли деякі припаси, деяке зброю , продовольство, інші товари цивільного призначення, маючи на увазі, що потім буде проведений якийсь остаточний розрахунок. Америка не вимагала ніяких погашень по зброї, яке було там використано і знищено в ході військових дій. Але, насправді, обсяг ленд-лізу, за деякими оцінками, становить $ 11 млрд. Але одержувачами товарів по ленд-лізу були і інші країни, особливо Великобританія. Великобританія, між іншим, отримувала набагато більше по ленд-лізу, ніж Радянський Союз. Так ось Великобританії були практично списані всі борги, все її зобов'язання були обнулені, а Радянському Союзу такого привілею не було надано.

Питання: Починалася вже Холодна війна?

Валентин Катасонов: Так, почалася вона в 1946 р І, до речі кажучи, історія ленд-лізу - дуже заплутана, і навіть на сьогоднішній день фахівці-економісти і історики не знають, чи закриті повністю всі наші зобов'язання або щось ще залишається. Але все-таки левова частка наших зобов'язань закрита. Спочатку, коли ми укладали угоду по ленд-лізу - це було восени 1941 р - американці дуже цікавилися нашим золотом, тому що розраховували на те, що забезпеченням ленд-лізовскіх угоди буде золото. Держсекретар США спеціально літав на Далекий Схід і інспектував наші золоті копальні, валютний цех країни працював справно, і вони прийшли до висновку, що золото у Радянській Росії є.

Питання: Сталін провів грошову реформу після війни і ми першими відмовилися від продовольчих карток - це так. А ось історія з "відв'язку рубля від долара", як було з цим?

Валентин Катасонов: Що стосується відв'язування від американського долара, то тут, на жаль, в наших ЗМІ є певне перекручення. Зазвічай, пріймають постанови 1950 р за Яким валютний курс радянського рубля переставав візначатіся в доларах, и ми перейшлі на обчислення в золоті. Але, справа в тому, что існувала Берттон-Вудської система - и вона дозволяла або даже Вимагаю визначення золотого вмісту кожної валюти. Ми не були членами МВФ, ми не підписали угоду по Бреттон-Вудса, але, тим не менше, все одно, перехід від вираження курсу радянського рубля в доларах до золотого паритету радянського рубля мало що міняв - через золото можна було все одно визначити курс рубля по відношенню до долара.

У прямому сенсі - це не відв'язування від долара, це був ідейний крок. І, звичайно, в умовах економічної блокади як ніколи була потрібна валютна монополія, яка йшла рука об руку з державною монополією зовнішньої торгівлі. І тільки завдяки цьому нам вдавалося робити вигідні угоди на світовому ринку. Безумовно, нам доводилося працювати з іноземною валютою і з американським доларом, і всі ці угоди були пов'язані з високими ризиками. Ну, зокрема, коли відбулося в 50-ті рр. і на початку 60-х різке загострення міжнародної ситуації, зокрема Карибська криза, ми прийняли рішення про те, щоб перевести всі свої валютні авуари з американських банків в європейські.

Питання: Це дійсно знизило ризики?

Валентин Катасонов: Так, тому що на той момент Радянський Союз був сильний, і це дуже відбивалося на політиці європейських держав, а вони не хотіли псувати відносини з Радянським Союзом, тому, звичайно, вони так слухняно не реагували на вказівки дядька Сема, як вони це роблять зараз. Тому, в загальному, розміщення нашого валюти - це був абсолютно правильний хід, за рахунок цієї валюти ми приплачували дуже багато угод, в тому числі і закупівлю хліба в 1960-ті рр. , Коли у нас були неврожаї. Це була дуже цікава схема, вона працювала, більш того, ми створили мережу особливого Гранд-банку, найбільш відомий - Московський народний банк, був Євробанк в Париж е, це фактично банки, які були засновані з європейського права, вони мали європейську юрисдикцію, але , проте, головним і єдиним акціонером в цих банках були наші радянські інститути, зокрема це був Внешторгбанк - де-юре вони були європейськими, а де-факто це були інструменти зовнішньої валютно-економічної політики СРСР.

І вони внесли серйозний вклад в реалізацію багатьох зовнішньоекономічних угод. У нас була ще й мережу інститутів нелегальних, тому що у нас була нелегальна розвідка, образно кажучи - кожен другий "нелегал" радянської розвідки - це був підприємець, який мав якесь своє діло, були і банки, які керувалися мережею наших нелегалів. І ці банки теж виконували завдання Москви.

Питання: Якщо порівнювати з сьогоднішнім днем - то які були борги тоді і зараз?

Валентин Катасонов: Інформація щодо платіжного балансу Радянського Союзу була закрита, інформація за зовнішніми боргами - теж була закрита. Є деякі уривчасті відомості, але повної картини досі немає. Загалом, борги були помірні, і треба сказати, що Захід був радий давати нам кредити і позики, тому що, висловлюючись сучасною мовою, рейтинг Радянського Союзу як надійного клієнта був просто безпрецедентним. Жодна кредитна угода не була Радянським Союзом порушена. Але в цілому, повторюю, рівень заборгованості був дуже невисоким. Як це не парадоксально, а було відомо про те, яка у нас була заборгованість не в 60-70 роки, а в середині 30-х.

Я згадую один виступ Сталіна - відповіді на запитання іноземних кореспондентів, де Сталін прямо сказав про те, що ми розплатилися практично по всіх боргах, які отримували від Заходу на проведення індустріалізації. Дійсно, десь в 36-37 рр. у нас зовнішній борг був просто сміховинно невеликим. Правда потім, напередодні Великої Вітчизняної війни, ми "закрутили" з Німеччиною, уклали кілька кредитних угод і, ніби як, був деякий зовнішній борг, а це в основному був борг перед Німеччиною. Але оскільки 22 червня 1941 року розпочалась війна, то велика частина цих кредитів, природно, залишилася непогашеною. Але і ми не особливо встигли використати кошти цих кредитів. Так що ці угоди до кінця не відбулися.

Питання: Чи можна сьогодні Росії обійтися без боргів, припустимо, не брати їх більше?

Валентин Катасонов: Звичайно, можна, і Міжнародний валютний фонд як інструмент зовнішньої політики США - вони це сьогодні не приховують. Ось міністр фінансів США два місяці тому виступав з промовою і просив конгресменів все-таки проголосувати за те, щоб були прийняті рішення щодо коригування квот і по збільшенню капіталу, він прямо сказав про те, що МВФ - це найважливіший інструмент політики США. Тому, звичайно, МВФ в даному випадку виставляє не тільки фінансово-економічні, а й політичні вимоги. Це особлива тема, і тут дивуватися нема чому.

Питання: Борги - це проблема не тільки Росії, можна сказати, глобальна проблема, всі винні всім?

Валентин Катасонов: Ситуація з боргом не така катастрофічна по відношенню до ВВП, у нас борг цілком помірний, можу сказати, що у Греції він становить під 180% ВВП, і то це тільки суверенний борг. Скажімо, у Великобританії тільки зовнішній борг - 400% ВВП, у Японії суверенний борг - 200% ВВП. Наш обов'язок - порівняно помірний. Але я хочу сказати, що ми знаходимося, як і Радянський Союз, в умовах економічної блокади. Збільшення зовнішньої заборгованості завжди пов'язане з ризиками. Правда, є ризики і для кредиторів. Але в даному випадку я бачу, що ми не використовуємо ті можливості тиску на кредиторів, які виникають. Розумієте, тут виникає взаємна залежність - я пам'ятаю жарт Джона Кейнса, який говорив, що якщо ви винні банку сто фунтів, то ви залежите від банку, а якщо ви винні банку, припустимо, 10 млн фунтів, то вже банк залежить від вас. Я бачу просто повну некомпетентність і небажання наших грошової влади використовувати інструменти фінансові, банківські, валютні для того, щоб надавати і політичний тиск на Захід, і домагатися потрібних нам рішень.

Питання: Наші грошові влади постійно стогнуть з приводу того, що проти нас діють економічні санкції, немає доступу на фінансові ринки ...

Валентин Катасонов: І наші грошові влади ще повторюють цю мантру, вперше озвучену за часів Олександра II, що надлишкова грошова маса загрожує знеціненням рубля, інфляцією і так далі. Є показник монетизації економіки. Так ось за обсягом грошової маси до ВВП - у нас показник на рівні африканських країн, коефіцієнт монетизації десь близько 40%, а у Японії, у Китаю, наприклад, десь 150-200%. Тобто в нашому фінансовому, економічному організмі недолік крові, і тут я наводжу таку чорну жарт, що кращий засіб від головного болю - гільйотина.

Влада приблизно таку проводить політику, що ми поборемо інфляцію, угробивши економіку. На самій-то справі якраз інфляція і знецінення рубля обумовлено тим, що у нас типова колоніальна модель економіки. По-перше, в колоніальній економіці коефіцієнт монетизації дуже невисокий, це створює високі процентні ставки по кредитах, а вони, в свою чергу, збільшують витрати. Запитайте сьогодні підприємців, вони чесно скажуть, що вони часто на обслуговування своїх боргів платять більше грошей, ніж своїм працівникам. Ось вам основний фактор витрат виробництва. Значить, має місце зростання цін.

Ось і все перевернуто з ніг на голову, причина зі слідством перепутана. Це знає будь-який грамотний студент. Але наші грошові влади клеять дурня і намагаються всіх оболванивать своїми міркуваннями про причини інфляції.

Ну і друга річ пов'язана з тим, що валютний курс рубля не захищений. Стався обвал рубля, і влада намагається знову відвести наших людей від справжніх причин - кажуть, що ціни на "чорне золото" почали падати, але це все дурниці. Насправді, головна причина полягає в тому, що у нас немає контролю за транскордонним рухом капіталу.

І якщо ми подивимося на платіжний баланс, то побачимо, що в 2014 році відбувся безпрецедентний чистий відтік капіталу - більше $ 150 млрд, в будь-якому підручнику написано, що якщо виникає дисбаланс, то в цьому випадку сама грошова валюта падає. Грошові влади або не розуміють, а швидше за все, дурня клеять з приводу того, що вони нібито намагаються працювати - а насправді вони нічого не роблять, вони не намагаються. А вся їхня енергія спрямована тільки на те, щоб виправдовувати свою бездіяльність або виправдовувати свої дії, які обслуговують інтереси господарів грошей - ФРС - і руйнують російську економіку.