Європа і Московська держава в 16-17 століттях
Московське царство в 16 столітті було далекою окраїною християнського світу, і бурі, стрясали Європу, віддавалися тут лише слабким відлунням. Московія жила своїми власними проблемами і поняттями і являла собою особливий світ, багато в чому дивний і незрозумілий для інших християн - навіть для російськомовних православних із сусідніх Литви та Польщі.
Територія, підвладна московським государям, за ці два століття розширилася до небачених за європейськими мірками розмірів - подібне бувало в історії лише при потужних завойовницьких рухах Риму і кочових племен (арабів, монголів, турків). Але Московське царство було не більше войовничим, ніж будь-яка європейська держава тієї епохи, - збільшення території діставалися йому швидше через слабкість сусідів, ніж завдяки його власної військової потужності.
Після розвалу Орди утворився якийсь «вакуум сили», і цей «вакуум» втягував Московію в усі нові і нові завоювання. Вона почала приєднувати до себе одну за одною колишні ординські території: Казанське, Астраханське, а потім і Сибірське ханства. Підпорядкування і приєднання земель на сході було єдиним надійним способом убезпечити себе від набігів, під час яких тисячі російських людей гнали в рабство (работоргівля ще процвітала і була для ординців важливим джерелом доходів).
Після того, як Казанське, Астраханське і Сибірське ханства впали, східні кордони Московської держави стали зовсім розмитими: влада царя простягалася до тих географічних меж, до яких були в стані дійти російські землепрохідці-колоністи.
(1581-1598) Завоювання Сибірського ханства. Єрмак
На півдні твердої кордону теж не було. У 16 столітті землі на південь від Тули і Рязані були малопридатні для осілих і мирних хліборобів - занадто велика була небезпека набігів кримських татар. Кримські хани, починаючи з 15 століття, перебували під захистом могутнього турецького султана, тому покінчити з ними так, як з Казанню і Астраханню, було складно. Родючі степові чорноземи залишалися майже необробленими; освоювати ці території могли тільки козаки - вільні, не обтяжені сім'єю і капітальним господарством, озброєні люди. Лише з кінця 16 століття почалося методичне просування московських кордонів на південь - одна за одною, все на південь і на південь від, зводилися оборонні лінії, будувалися нові міста-фортеці.
Тільки на заході межа Московської держави була виразно окресленої - і саме за цією межею в 16-17 століттях залишалася велика частина території колишньої Київської Русі, яка увійшла трьома століттями раніше в Велике князівство Литовське і Руське (і потім до складу об'єднаного польсько-литовської держави Речі Посполитої ). Там жило не менше православного і говорив по-російськи населення, ніж в самій Московії.
Однак московські царі привласнили собі титул государів «всієї Русі» і вважали своїми «отчинами» все території, що входили колись до складу Давньоруської держави. Василю III вдалося в перший раз відвоювати у Литви прикордонний Смоленськ, але продовжити «збирання отчин» ні він, ні його нащадки не змогли: війни із західними сусідами були довгими, важкими, виснажливими та до другої половини 17 століття - безплідними.
У 16 столітті «під високу руку» московських царів потрапили численні народи різних віросповідань - Росія стала багатонаціональною і багатоконфесійним державою. Знатних «інородців», які прийняли православ'я, охоче брали на царську службу.
«Москва - третій Рим». На початку 16 століття з'явилася ідея, яка обґрунтувала образ правління і лад життя Московії, надала їм вищий, релігійний сенс і цілеспрямованість.
Візантія завжди була для Русі наставницею в християнстві, в Константинополі знаходився центр східного християнства і православної державності. Але в 1453 році турки штурмом оволоділи великим містом, завжди колишнім для російських Цар-градом, і підняли над храмом св. Софії зелений прапор ісламу. Подія це як громом вразило всю Європу, але найсильніше відгукнулося в східній Русі, все ще була частиною мусульманської Орди. Після того, як Московія здобула незалежність, вона виявилася єдиним суверенним православною державою.
Московська Русь стала головним оплотом «грецької віри», і керівники російської Церкви перейнялися свідомістю своєї відповідальності за долю «істинного» християнства.
Церковні книжники вселяли московським государям, що на них покладено висока місія - зберігати в первозданній чистоті православну віру, якої у всіх інших країнах загрожувала страшна небезпека знищення від «невірних» -мусульман.
Не меншою небезпекою вважалося і «забруднення» православ'я від єретиків. Єретиками ж (і навіть зовсім нехристиянами) в Москві вважали і католиків, і протестантів, і уніатів (православних, які визнали релігійне верховенство римського папи). Навіть недавні вчителя в питаннях віри - греки - викликали сильне підозра в «нечистоті» їх православ'я (як, втім, і всі інші православні християни, що не були підданими Москви).
Народилася офіційна теорія, що пояснює таємне значення минулого і сьогодення Московської Русі. Вона надала «вищий» сенс московської державності і визначила її мету в майбутньому. Ця ідея висловилася в короткій, але ємною формулою: «Москва - третій Рим».
Найкраще розкрив цю формулу сучасний церковний ієрарх (Іоанн, митрополит Санкт-Петербурзький і Ладозький):
«Богу завгодно довіряти збереження істин Одкровення, необхідним для порятунку людей, окремим народам і царствам, обраним Ним Самим з невідомих людському розуму причин. У старозавітні часи таке служіння було довірено Ізраїлю. У новозавітної історії воно послідовно вверялось трьох царствах. Спочатку служіння прийняв Рим - столиця світу часів першохристиянства. Відпавши в єресь латинства, він був відсторонений від служіння, котрі дарованому православному Константинополю - «другого Риму» середньовіччя. Спокусившись через корисливих політичних розрахунків на чистоту збереженої віри, погодившись на унію з єретиками-католиками (на Флорентійському соборі 1439 роки), Візантія втратила дар служіння, який перейшов до «третього Риму» останніх часів - до Москви, столиці Російського Православного царства. Російському народу визначено зберігати істини православ'я «до кінця віку» - другого і славного Пришестя Господа нашого Ісуса Христа. У цьому сенс його існування, цього повинні бути підпорядковані всі його устремління і сили ».
Прийняте на себе російським народом служіння вимагає відповідної організації Церкви, суспільства і держави. Необмежена влада царя (самодержавство) - це форма існування православного народу, дана самим Господом. Цар - Помазаник Божий. Він не обмежений у своїй самодержавної влади нічим, крім виконання обов'язків загального всім служіння. «Конституція» самодержавного держави - Євангеліє.
Погляд на Русь, як на «третій Рим» спочатку утвердився в церкви і при дворі, а потім проник і в масову свідомість населення Московської Русі.
Самим ревним прихильником цього погляду був цар Іван Васильович (Іван IV), прозваний Грозним . Він спробував на практиці здійснити ідеал держави обраного народу, «нового Ізраїлю». За часів його царювання дуже сильні були очікування «кінця світу», Страшного суду, і цар відчував себе покликаним підготувати свій народ до настання «останніх часів». створене ним «Опричного» військо представляло собою, по суті, військово-чернечий орден, цілком і абсолютно підлеглий государю - єдиному відповідачу перед Богом за все справи його людей.
(1507-1569) Життя і смерть Федора Количева (митрополита Філіпа)
Він продовжував політику своїх попередників: добивав традиції самостійності князів і бояр ( разом з їх носіями ), Затоптував вже ледь помітні залишки міських вольностей ( останній і найстрашніший погром Новгорода ). Але робив він це з небаченим перш розмахом і патологічної жорстокістю.
При цьому цар глибоко страждав від того, що його називають «кровожером», що ним лякають дітей і ніхто не розуміє, що він виконує свій тяжкий борг царя вибраного народу - очищає свій народ від гріховної скверни напередодні Страшного суду і влаштовує свою державу відповідно до Божого задумом (як він його розумів). Після кривавих погромів і масових страт цар Іван ревно молився разом зі своїми, ледь омившімі руки від крові, вірними опричниками і розсилав по монастирях довгі списки загублених ним людей - для молитов про прощення гріхів своїх «неслухняних».
При Івані IV Московське царство - колишній ординський улус - перемогло і поглинуло оскільки Батиєвій Орди - Казанське, Астраханське і Сибірське ханства. Політична карта Східної Європи і південній Сибіру після Грозного дуже нагадувала карту двовіковий давності часів перших Сарайської ханів, - але центр великої держави був уже не в волзької степу, а в Москві!
Церква. Віра в цю епоху не пов'язувала Русь з іншим християнським світом, а, навпаки, відділяла. Чим далі, тим більше вона сприймалася як релігія однієї нації, однієї держави, - її так і називали: «руська віра». Само собою зрозуміло, що католиків і протестантів християнами не рахували (їх довгий час навіть не розрізняли, ось як, наприклад, характеризували дружину Лжедмитрія Марину Мнішек: «латинській віри дівка, луторка і кальвінка») - будь-яке спілкування з ними, навіть побутове зіткнення, заборонялося.
Вже з 15 століття московські митрополити призначалися без оглядки на константинопольських патріархів - Москва відмовилася визнавати їх авторитет після Флорентійської унії і падіння Константинополя. В кінці 16 століття Борис Годунов домігся установи в Росії патріаршества, тобто формальної незалежності, самостійності (автокефальної) вітчизняної Церкви. Російська Церква прагнула остаточно замкнутися в національних, державних кордонах.
Однак повністю здійснити це прагнення заважали нагальні потреби самої Церкви. Християнство і освіту, «вченість книжкова», були невіддільні одна від одної, а з вченістю у російського духовенства тієї епохи були великі проблеми.
Богослов'я в Московській державі практично не існувало, проповіді прихожанам не тільки не читалися, а й взагалі вважалися шкідливими. Священики вели запропоновані служби напам'ять, не вдаючись у зміст вимовлених слів і взагалі не надаючи їм значення. Широке поширення набуло «многогласие», коли, заради економії часу, церковна служба розбивалася на окремі частини, які читалися одночасно - так що, парафіяни, навіть якби й захотіли, не змогли б розібрати сенсу сказаного.
Для більшості навіть вищих священнослужителів «чистота» християнської віри зводилася до точного виконання обрядів, яким фактично надавалося значення магічних ритуалів. Однак і в цій області Церква зіткнулася з серйозними труднощами при перших же спробах ввести в об'єднаній державі єдині, «справжні» обряди.
Ще в 15 столітті з'ясувалося, що суперечливі традиції та богослужбові книги не дають ні найменшої можливості виразно відповісти, наприклад, на такі важливі питання: чи слід проводити хресну ходу зі сходу на захід ( «посолонь») або навпаки? Скільки разів на кінці служби виголошувати «алілуя» - два або три? Чи слід хреститися двома або складеними в пучку трьома пальцями? Від обов'язкового для всіх дозволу цих питань тоді довелося відмовитися; коли ж до цього повернулися через два століття, результатом став розкол російської православної Церкви.
«Нестяжателі» і «иосифляне». «Рецепти» праведного життя, які давала віруючим російська Церква, були нескладними і зрозумілими. Ідеальним способом порятунку душі вважалося повне зречення від світу і постриг у ченці, хоча б в останні хвилини перед смертю. Ті ж, хто залишався «в миру», повинні були старанно дотримуватися встановлених обряди і щедро жертвувати на церковні потреби. Монастирі володіли гігантськими земельними угіддями, які постійно збільшувалися. Це відбувалося через поширеного серед бояр звичаю заповідати свої вотчини «на помин душі» - в надії, що монахи зможуть замолити будь гріхи померлого.
В кінці 15 - початку 16 століття таке чисто зовнішнє благочестя стало піддаватися критиці з боку так званих «некористолюбців» - послідовників преподобного Ніла Сорський. Найсильніше враження на сучасників справив його протест проти накопичення ( «наживи») земель монастирями. Інші, більш глибокі думки Ніла Сорський, занадто складні для тодішнього масової свідомості, були по-справжньому почуті і високо оцінені в Росії набагато пізніше - в 19 столітті. Погляди Ніла Сорський зустріли згуртований опір з боку більшості духовенства. Найбільш активно проти «нестяжательства» заперечував засновник і ігумен Волоколамського монастиря Йосип Волоцький - по його імені цей напрямок церковного розвитку отримало назву «іосіфлянство».
Ніл Сорський і Йосип Волоцький по-людськи були натурами протилежної складу. Хоча обидва вони ще молодими постриглися у ченці, обидва обурювалися тодішніми монастирськими порядками і змушені були прокладати власний шлях в чернецтві. Але пошуки їх пішли в різних напрямках.
Неприборканий і невтомний Йосип побудував власний монастир, ввів там строгий статут, став дбайливим господарем притікати багатств і суворим начальником над братією. Йосипів Волоколамський монастир прославився дисципліною, що відрізняло його від більшості тогочасних обителей, що не блищали строгістю моралі. Йосип шанував «букву» Письма, не претендуючи на самостійне тлумачення його духу, а його учні довели це відношення до крайнього «буквопочітанія» ( «Всім пристрастям мати - думка. Думка - друге падіння»).
Ніл же здійснив паломництво на грецький Афон і був вражений святістю тамтешніх старців - вона виражалася не в типових для Середньовіччя чернечих «подвиги» самокатування, а в ясності духу, відчуженості від мирської суєти, християнських взаємовідносинах в середовищі братів. Повернувшись додому, Ніл став вести саме такий образ чернечого життя - у відокремленому місці, в бідності, здобуваючи необхідну прожиток працею рук своїх і не приймаючи від світу нічого, крім мінімального милостині. Він вчив ченців, які за ним пішли, шукати порятунку душі не в старанному «тілесному укладення» - биття поклонів, строгих постах і т.п., а у звільненні від поганих помислів, у внутрішньому очищенні. Ніл Сорський, хто б Йову мирських неправд, він дбав про спасіння душ - своєї і тих, хто бажав його слухати. Однак його «внутрішнє благочестя» виключало поступки перед совістю, і його послідовники - «нестяжателі», ( «заволжские старці», як їх називали) і їх духовні учні - стали тими небагатьма, хто насмілювався говорити правду царям.
Василь III спочатку був дуже розташований до «нестяжателям»: вони вселяли до себе повагу бездоганною життям, начитаністю і, крім того, проповідували згубність церковного землеволодіння. Однак, зіткнувшись з непоступливістю і принциповістю митрополитів з «заволзьких старців», Василь схилився на бік «иосифлян», які розвивали ідеї божественної природи царської влади і твердо дотримувалися в стосунках з царями політики «чего изволите».
Переважна більшість духовенства в 16 столітті з готовністю підпорядковувалися царської влади у всьому - цар призначав і усував з посади митрополитів, при бажанні міг активно втручатися у внутрішньоцерковні справи, не терпів з боку духовної влади ні найменшого несхвалення своїх дій. Єдине право, яке дружно і згуртовано відстоювало більшість духовенства, було право володіти накопиченими церквою земельними та іншими багатствами.
«Іосіфлянского» напрямок у російській церкви перемогло, хоча погляди Ніла Сорський знаходили послідовників і в наступні століття.
Московське самодержавство. «Поважати есми своїх холопів вільні, а й стратити вільні ж» - цю нескладну політичну ідею Іван Грозний довів, протоку річки крові і ні разу не зіткнувшись зі скільки-небудь організованим опором суспільства. Російські люди були впевнені, що опір влади законного царя, що б він не творив, - тяжкий гріх перед Богом. Але довготерпіння підданих, вражає заїжджих іноземців, пояснювалося далеко не тільки релігійними переконаннями.
Приєднуючи нові «земельки», московські правителі забезпечували міцність своїх придбань давно і добре налагодженими методами. Знатні, багаті і впливові люди з кожного міста вивозилися в Москву, замість відібраних у них маєтків цар жалував їх новими землями, а на їх місце садив своїх службових людей. При необхідності це могли проробляти не один раз - так, щоб остаточно зруйнувати самоорганізацію населення і запобігти можливим змови і бунти.
У 1510 году замовк Останній в России вічовій дзвін (у Пскові). Через 13 років Василь III обманом виманили последнего удільного князя в Москву и засудив его в свою темницю. Вся влада надійно зосередилася в руках московського великого князя, і навіть шляхетні бояри стали називати себе всього лише його холопами.
Російські бояри, на відміну від великих західноєвропейських феодалів, не володіли економічною могутністю - ніхто з них не міг і подумати змагатися багатством з царем. В руках московських государів сконцентрувалася гігантська земельна власність, і матеріальне благополуччя знатних родів все більше залежало від царських пожалувань. Історія не зберегла серйозних спроб бояр грати самостійну політичну роль у державі, затівати змови і заколоти проти царської влади - у них не було для цього ні сил, ні авторитету в суспільстві.
Московські верховні правителі вміло нацьковували «менших» людей на «сильних». Так створювався в Росії міф про «доброго царя», єдиному захисника всіх слабких і убогих від гнобителів - бояр, дворян, воєвод, дяків і прочая, і прочая. Складаються на царській службі називалися «государевим холопами», а всі інші - «государевим сиротами». «Государеві сироти» шукали у царя управи на «зрадників-бояр», а бояри могли розраховувати тільки на царську милість і свою незамінність в справі управління державою.
Те, що побачили в Москві перші посли західноєвропейських монархів, викликало у них здивування. Їх вражала, перш за все, абсолютність, безмежність влади великого князя над майном, життям і честю кожного з його підданих. Таку ступінь панування государя, таку силу його влади європейські мандрівники могли спостерігати тільки в східних, нехристиянських державах. І ближній боярин, і простий селянин зверталися в своїх чолобитних до великого князя однаково: «Яз холоп твій».
Але що вражало їх ще більше, так це те, що майже необмежена, нічим не стримувана влада московського монарха трималася на грубому насильстві, але на свідомої покірності переважної більшості самих підданих, на їх переконання, що тільки тим і може триматися держава, тільки так і може бути влаштоване життя.
В Московській державі по відношенню до монарха всі були рівні, - рівні в біс-прав. Якщо в західно-християнським світі різні верстви населення (селяни, городяни, лицарі, аристократи) відрізнялися один від одного, перш за все, тим, що володіли різними правами, то в Московській Русі вони розрізнялися обов'язками перед самодержавним правителем. Звичайно, селяни, посадські люди (ремісники, торговці), служиві люди, бояри різних ступенів мали неоднакові права, але це виявлялося тільки в їхніх взаєминах і зіткненнях один з одним, а перед обличчям государя вони були однаково незахищеними від його волі.
Гарантією майна, життя і честі підданих були тільки здавна склалися традиції ( «старина»), але поступово багато з них московськими князями все частіше порушувалися, ламалися і в підсумку зводилися нанівець.
«Государеві холопи» і «государеві сироти». Боярська дума, яка за давньою традицією приймала участь в обговоренні всіх державних справ, не обмежувала царської влади: її права не були закріплені жодним законом, і цар міг прийняти будь-яке рішення, не радячись з боярами. Взагалі, в Московській державі не існувало законів, що захищають чиї б то не було права, як не було і самого поняття прав - різні групи населення розрізнялися лише своїми обов'язками.
Всі землевласники зобов'язані були нести військову і іншу державну службу, і за провини цар міг відібрати як маєток, так і спадкову боярську вотчину. Інші міські і сільські жителі «тягнули тягло», тобто платили державні податки.
Державна служба була важка для всіх. І в 16, і в 17 столітті видавалися укази, які забороняють дворянам надходити в холопи (!) І тим самим ухилятися від свого станового боргу - військової служби. Проте викоренити таке явище не вдавалося - мабуть, боярським холопам жити часом було легше, ніж государевим.
Збір державних повинностей з тяглого населення представляв для центральної влади нелегке завдання. Подати повсюдно збиралися за допомогою так званого правежа - неплатників щоранку по кілька годин публічно били на площі палицями по ногах. Здатність людини вистояти на правеже протягом встановленого терміну (в залежності від суми боргу) вважалася доказом того, що грошей у нього дійсно немає.
Закріпачення селян. Історик Сергій Соловйов називав населення Росії 16 століття «рідким тілом» - під тиском зверху воно «розтікався» з центру держави до околиць, благо територія була величезна.
Про те ж писав і Василь Ключевський:
«Люди Московської держави ... як ніби відчували себе прибульцями в своїй державі, випадковими, тимчасовими обивателями в чужому будинку; коли їм ставало важко, вони вважали за можливе бігти від незручного домовласника, але не могли звикнути до думки про можливість повставати проти нього або заводити інші порядки в його будинку ».
У величезному редконаселенную державі людина - працівник, платник податків, воїн - був в постійному дефіциті. І не випадково чолобитні, в яких тяглі люди просили царя про пільги, дуже часто закінчувалися однаковою прихованою загрозою: «а не то доведеться нам усім розбрестися розно». Недарма в ті часи склалася приказка: «Кабалка лежить, а Івашка біжить».
Маєтку, що даються з казни дворянам за військову службу, часто не могли їх прогодувати - землі було багато, але селян, готових її обробляти, завжди не вистачало. Дефіцит робочих рук особливо загострювався після лих, які з середини 16 до середини 17 століття слідували одна за одною. Опричнина, затяжна Лівонська війна, недороди, епідемії, загальне розорення Смутного часу - все це викликало різку спад населення, запустіння цілих областей, загальне зубожіння.
Через селян часто розігрувалися справжні баталії - землевласники насильно «звозили» їх один в одного, монастирі і «сильні люди» переманювали працівників на свої землі пільгами і позиками. Вживаючи заходів за скаргами служивих-поміщиків уряд у другій половині 16 - на початку 17 століття поступово заборонило будь-які переходи селян від одних землевласників до інших. Так кріпосне право стало «наріжним каменем» держави, забезпечуючи його і військом, і податками.
Російські міста. У 16-17 століттях міське (посадські) населення росло дуже повільно. Міста, в більшості своїй, були скоріше військово-адміністративними, ніж торгово-ремісничими і культурними центрами. Виняток становили північні міста (Псков, Новгород, Вологда, Кострома, Ярославль) - тільки там основну частину населення становили не служиві, а посадські, тобто ремісники і торговці.
Посадські люди, зобов'язані тягнути державне тягло, займалися, крім ремесла і торгівлі, також і сільським господарством. За образу життя і кругозору вони мало чим відрізнялися від селян. Грамотні люди в посадской середовищі були рідкісні.
Посадські, як і селяни, були об'єднані в громади - «світи», пов'язані круговою порукою у сплаті податків. Сума повинностей «світу» залежала від числа тяглих дворів, визначеного при останньому переписі, і якщо хтось з посада йшов, то за нього повинні були платити залишилися. Московські накази 17 столітті були завалені скаргами посадських на таку несправедливість. Уряд реагувало просто - веліло сисківать і вводити на місце втікачів посадських людей, щоб «тягнули» разом з «миром». Так городяни «самі себе закріпачили».
Згідно з указом 1658 роки за самовільне залишення посада покладалася страта. Жорстоке покарання, як завжди в таких випадках, говорить тільки про одне - про нездатність уряду припинити відходи посадських людей.
Об'єднань ремісників, цехів в російських містах не було, паростки (а вірніше - залишки) виборного самоврядування були слабкими. У вивчали документи того часу істориків складалося враження, що в виборних органах самоврядування була більше зацікавлена верховна влада, ніж самі жителі міст. «Зверху» розсилалися розпорядження «світів» обирати «кращих людей» на судові та адміністративні посади, але робота цих виборних не оплачується, і відповідальні вони були більше перед московською владою, ніж перед своїми «виборцями».
Самоврядування - найважливіша привілей західноєвропейських городян - для російських людей 16-17 століть було швидше тягарем, бо нічого не захищало від свавілля влади, а нерідко лише додавало до нього свавілля і зловживання виборних начальників. Тому усунення виборних з судів і адміністрації відбулося в 17 столітті без особливих заперечень з боку городян.
«Безсила деспотія». Ще на початку 16 століття посол імператора Священної Римської імперії, який відвідував Москву при Василі III, писав, що владою над своїми підданими московський государ перевершує всіх монархів на світлі. Іван Грозний залишив батька в цьому відношенні далеко позаду. Всі іноземці, які відвідували Росію в 16-17 століттях, одностайно називали влада царя деспотичної, тиранської, жахалися загальному безправ'я всіх його підданих - простих і знатних в рівній мірі - і крайньої жорстокості російських законів .
Але це «круте правління» відбувалося не від сили, а скоріше від слабкості державної влади. Величезна держава з рідкісним, «текучим» і слабо організованим населенням було майже некерованим - цар міг зрубати будь-яку кількість голів, але не міг змусити підданих мало-мальськи виконувати свої розпорядження. Кажуть, що «спиратися можна лише на те, що чинить опір» - опір ж усіх громадських сил, які могли його надавати, в 16 столітті було остаточно зламано.
Російським царям не доводилося боротися ні з сильною, економічно незалежної від Москви знаттю, ні з моральним авторитетом Церкви, ні з вільними містами - ніхто не чинив їм відкритої непокори, а й спиратися влади не було на що. Населення відчувало себе пригніченим гнітом держави, а й правителі аж ніяк не насолоджувалися всемогутністю. І особливо гостро це безсилля влади почало відчуватися в 17 столітті - у міру того, як поставлені перед нею завдання почали все більше і більше ускладнюватися.
Читати далі:
розмови
Опублікуваті:
Скільки разів на кінці служби виголошувати «алілуя» - два або три?
Чи слід хреститися двома або складеними в пучку трьома пальцями?
