День Конституції, який Казахстан зазначив під кінець літа, пройшов тихо, непомітно і без особливого пафосу. Привітання президента Нурсултана Назарбаєва було досить коротким, що складається буквально з семи абзаців. Офіційні ЗМІ обмежилися прохідними статтями чиновників, невеликими за обсягом коментарями і сюжетами, присвяченими масовим святковим гулянням і концертам майстрів художньої самодіяльності, які традиційно проходять в цей день в казахстанських містах. Звичайні люди вважали за краще використовувати вихідний для вирішення побутових питань або поїздок за місто.
Але так було не завжди. Приблизно в цей же час 10 років тому найбільш популярним в політичному дискурсі була теза про те, що казахстанський шлях представляє собою орієнтир розвитку для нових незалежних держав, а успіх країни безпосередньо пов'язаний з реалізацією власної моделі реформ. Місцевий політичний тезаурус поповнився термінами «казахстанська модель реформ», «революція зверху», «формула стабільності».
Спробуємо коротко, штрихами позначити, як все починалося, описати до чого призвело, і спробуємо зрозуміти, чого чекати в майбутньому.
Конституційне будівництво в Казахстані. Step by s tep
Нинішня Конституція Казахстану - друга за рахунком. Перша була прийнята в 1993 році. Вона передбачала поділ влади між Верховною Радою, які представляють законодавчу гілку влади, і президентом, що володіє повнотою виконавчої влади. Такий розподіл владних повноважень не сприяло ефективному і динамічному державного управління. Між законодавчою і виконавчою гілками влади періодично виникали конфлікти, багато питань, які потребують термінового вирішення, відкладалися. Депутати тричі відхиляли ініціативи президента, двічі - віце-президента (посада існувала до 1995 р - А.М.), що неможливо уявити в даний час. Аналогічним чином виконавча влада ігнорувала рішення Верховного ради. Все це призводило до «пробуксовці» реформ.
Ситуацію виправив референдум з ухвалення нової Конституції, що відбулися 30 серпня 1995 року і став можливим через недосконалість виборчого законодавства.
Тут доречно буде провести паралелі з ситуацією з Верховною Радою Росії, де в результаті більших повноважень, зосереджених в його руках, також сталася конфронтація між гілками влади, трохи пізніше вилилася в політичну кризу. Різниця була лише в масштабах і методах. Якщо в Росії для припинення діяльності Верховної ради знадобився його штурм із застосуванням важкої бронетехніки, то в Казахстані достатньо виявилося судового позову кандидата в депутати. Популярний жарт про те, що в Росії для розгону парламенту знадобилися танки, а в Казахстані вистачило Таньки (Тетяна Квятковська, кандидат в депутати ВР РК в 1994 р - А.М.), виникла саме тоді. Коротше кажучи, фініш був один, лише маршрути відрізнялися ступенем складності.
Але ми відволіклися. Як би там не було, але саме нова Конституція визначила сучасний вигляд Казахстану, законодавчо закріпивши конфігурацію існуючої політичної системи держави.
Відповідно до її положень, основним гарантом узгодженого функціонування всіх гілок державної влади став президент, в руках якого зосередилася вся повнота влади в країні. Він отримав можливість диктувати свою волю і парламенту, і уряду, і судової влади.
Необхідно відзначити, що нова Конституція дозволила згуртувати органи державної влади в єдине ціле. За 22 роки з дня її прийняття між гілками влади жодного разу не виникло непереборних розбіжностей. Завдяки новій конфігурації політичної системи з сильною президентською владою, Казахстан минули кризи, що охопили в різний час ряд країн СНД. Вона продемонструвала досить високу ступінь ефективності і багато в чому сприяла виведенню країни з важкої кризи 1990-х років.
Основним гарантом узгодженого функціонування всіх гілок державної влади залишається президент країни. Нурсултан Назарбаєв з учасниками сесії Асамблеї народу Казахстану
З іншого боку, істотні повноваження, зосереджені в руках президента, привели до формування моделі сверхпрезідентской республіки. Жорстка централізація і регламентація всіх відносин привела до неефективної, квазіринковими економіці, жахливому соціального розшарування, деградації партійно-політичної системи, зниження швидкості реакції влади на поточні виклики та неефективності системи державного управління в цілому. Найбільш яскраво ці недоліки проявилися на кордоні 90-х і 2000-х років.
Реформа зі зворотним результатом
Перший дзвінок, який свідчить про необхідність лібералізації політичної системи, пролунав в 2001 році, коли група великих чиновників, керівників системоутворюючих банків і бізнесменів заявила про створення руху «Демократичний вибір Казахстану» (ДВК). Створення ДВК було продиктовано бажанням його засновників захистити свої економічні та інші ресурси від знаходиться на той момент на піку могутності Рахата Алієва, нині покійного, а тоді практично всесильного зятя президента Н. Назарбаєва. Ініціатори ДВК звернулися із заявою до президента, політична обстановка в країні дуже сильно загострилася, війнуло «холодним подихом» політичної кризи.
У той момент з усією очевидністю стало ясно, що поява класу великих власників (до якого увійшли крім бізнесменів і чиновники) і його бажання цю власність зберегти призвело до політизації бізнес-еліти. Наростали суперечності між політичними і економічними елітами, вирішувати які в рамках існуючої політичної схеми ставало все важче. У цих умовах перед Казахстаном постало завдання збереження стабільності, що, в свою чергу, вимагало створення механізму узгодження інтересів найбільших суспільно-політичних і соціальних страт.
Варіантів вирішення цієї проблеми було два: або консервувати існуючу систему, або здійснити реальні політичні реформи. Але Казахстан в черговий раз вибрав свій власний шлях - позначив шляхи реформування, вніс зміни до Основного закону, але практично справив ще більшу централізацію. І цей процес розтягнувся на 6 років. Узгодження інтересів відбувалося в рамках різних діалогових майданчиків - спочатку Постійно діючої наради з вироблення пропозицій щодо подальшої демократизації та розвитку громадянського суспільства, потім - Національної комісії з питань демократизації і розвитку громадянського суспільства, потім - Держкомісії з розробки і конкретизації програми демократичних реформ. В кінцевому рахунку їх робота вилилася в закон «Про внесення змін і доповнень до Конституції РК».
Формально прийняті зміни були цілком демократичними. Частина повноважень президента була передана парламенту, розширилася його контрольна функція, підвищилася роль у формуванні ряду державних органів. Певні кроки були зроблені в питанні впровадження місцевого самоврядування. Рішення про створення системи місцевого самоврядування на основі масліхатів повинно було забезпечити права населення на широку участь в процесі державного управління.
Саме тоді зазвучали вельми компліментарні оцінки конституційної реформи, про які ми згадували на самому початку. Але на практиці вийшло по Черномирдіну: «як завжди». В результаті реформи склалася структура держави стала формально відповідати світовим нормам демократії, що дозволило Казахстану зайняти крісло голови ОБСЄ. Мабуть, це стало основним позитивним результатом конституційної реформи.
Решту завдань досягти, на жаль, не вдалося. Органи державної влади як і раніше недостатньо дієздатні, громадський контроль над виконавчою владою, як і раніше мінімальний. Невирішеними залишилися проблеми, характерні для періоду «до поправок», - масштабність поширення корупції, глибоке розшарування суспільства за розмірами доходів, відчуження державного апарату від суспільства. Але найголовніше - залишилася невирішеною проблема взаємин влади і власності. Гарантом непорушності накопичених капіталів і раніше залишився президент Н. Назарбаєв.
Конституція з високим модернізаційних потенціалом
Сформована в Казахстані політична ситуація може бути названа дуальної. З одного боку, еліти розуміють, що зміни не тільки неминучі, але й необхідні. З іншого - вони прагнуть до збереження і консервації сформованої політичної системи, яка гарантує їм безпеку власності.
З самого початку було ясно, що це питання - один з ключових . Без його вирішення не можна гарантувати стабільність процесу транзиту влади і, отже, подальшого транзиту країни.
Вирішити його спробували в ході конституційної реформи 2017 року. Внесені в ході неї поправки позначили загальні контури майбутньої моделі політичного устрою країни, але не зняли головного питання - яким чином буде забезпечувати баланс інтересів політико-економічних еліт в ході постназарбаевского політичного циклу. Раніше ми вже говорили про те, що технічний характер даних поправок дозволяє припустити, що вони далеко не остаточні.
На закінчення хочеться відзначити ось що. Саме здатність змінювати окремі норми Основного закону, не зачіпаючи його основ, кажуть про високий професіоналізм його розробників. Це здатність - свого роду модернізаційний ресурс. Конституція Казахстану дозволила країні минути етап «конструювання суверенітету» і перейти на наступний рівень розвитку, без серйозних конституційних криз, політичної та економічної дестабілізації. Основний закон країни дозволяє здійснювати трансформацонние процеси в легітимному, конституційному режимі, при цьому залишаючи простір для політичного маневру.
______________________
фото http://akorda.ru/ru/photo/ANK210316
