«Останній рубіж» піднявся проти Власова

Вигнати власовщіну з Росії!

На Алеї Пам'яті музею історії танка Т-34 в Підмосков'ї, в одному ряду з героями Великої Вітчизняної війни, висить портрет Власова. Під портретом - латочка з написом: «в 1946 році засуджений за звинуваченням у державній зраді, позбавлений військового звання, державних нагород і страчений через повішення». Раніше під портретом зрадника була навіть такого короткого підпису. Вона з'явилася в результаті багатомісячного тиску, яке жителі сел. Лугова надавали на директора музею Геннадія Панькіна.

Та сама табличка зі стенду

Селище Лугова знаходиться поруч з музеєм. Місце це легендарне: тут в грудні 1941 року проходив Лобненського кордон, від якого розпочався контрнаступ Червоної Армії на Берлін. Поруч із залізницею, що зв'язує столицю з Талдома і Дубною, стоїть пам'ятник «Останній рубіж» - найближча до Москви точка оборони міста взимку 1941 року. На території невеликого селища споруджено дев'ять пам'ятників, присвячених подвигам героїв Великої Вітчизняної війни. У Братській могилі поховані полеглі радянські воїни. Гаряча точка нашої Історії ... Коли жителі Луговий виявили портрет Власова на Алеї Пам'яті, то спочатку сприйняли це як непорозуміння і звернулися до директора музею Геннадію Панькин за роз'ясненнями. У першому листі на питання луговчан, чому в музеї віддаються почесті військовому злочинцеві, директор відповів буквально наступне:

«Інформація на« Алеї Пам'яті »присвячена виключно подіям оборони і переходу в контрнаступ радянських військ на Лобненського рубежі в листопаді-грудні 1941 року. У зв'язку з цим інформація про військових формуваннях і їх командирів приведена стосовно до даного тимчасового періоду і відображає істину на той момент історії нашої країни. На стендах представлені точні довідки, отримані в державних архівах Російської Федерації, без будь-яких коментарів з боку наукових співробітників музею. При підготовці матеріалів співробітники музею консультувалася як з Інститутом військової історії, так і з ветеранськими об'єднаннями Москви і Московської області.

Зауважу, що з 2011 року, крім вас, тільки три людини звернулися до музею з особистими варіантами аналізу представленої інформації. Це - підтвердження вашого доброго знання історії країни. Із задоволенням приймемо ваші пропозиції щодо вдосконалення експозиції музейно-меморіального комплексу.

З найкращими побажаннями директор музейно-меморіального комплексу «Історія танка Т-34» Г.І.Панькін ».

Скориставшись обіцянкою прийняти пропозиції «щодо вдосконалення експозиції музейно-меморіального комплексу» громадянам вдалося домогтися від керівництва музею появи скромною позначки про засудження за держзраду під портретом зрадника. До того ж трактувати подібну неоднозначну напис можна і таким чином, що Власов був героєм, але несправедливо постраждав від «страшних сталінських репресій». Зрозумівши, що ввічливі переговори сприймаються Панькин як слабкість, жителі Луговий вирішили перейти в наступ. До того ж, скалкою в серці сиділа посмішка директора музею про те, що з 2011 року лише тричі знайшлися люди з «хорошим знанням історії країни», запитав його про портрет зрадника. В результаті на «Останньому рубежі» утворилася група, яка вирішила, для початку, провести опитування серед жителів Луговий. Питання було одне: що робити з портретом Власова на стенді Алеї Пам'яті музею історії танка Т-34? Учасникам пропонувалося чотири варіанти відповіді: (1) зняти портрет зрадника зі стенду, а директора музею - зі свого поста; (2) зняти тільки портрет, директора поки не чіпати; (3) - зробити детальну підпис під портретом Власова і залишити його висіти на стенді; (4) нічого не робити. Лугова - дуже невелика станція, опитування проводилося лише кілька годин. Незважаючи на це, активність громадян стала несподіванкою навіть для організаторів акції. Люди охоче голосували самі, а потім ще приводили знайомих і родичів, щоб ті теж взяли участь. Всього в опитуванні взяли участь 213 осіб. Найбільше число (114) проголосувало за зняття портрета, 84 людини зажадали більш рішучих заходів і висловилися не тільки за зняття портрета Власова, а й за зняття зі своєї посади директора музею, який допустив знущання над Пам'яттю. Дванадцять людей порахували, що буде досить додати напис під портретом Власова, інформує про те, що він є військовим злочинцем, проте портрет може залишитися на стенді Алеї Пам'яті. Цікаво, що з трьох чоловік, які проголосували за те, щоб не робити нічого, двоє мотивували свій вибір тим, що «раз більшість за інші варіанти, то я вибираю цей!»

.Ще більше, ніж показові цифри, цікава та пристрасна дискусія, яка не вщухала біля стенду з опитуванням. Тим, хто сподівається, що в нашому суспільстві все остаточно заснуло мертвецьким сном, таке загострення пристрастей припав би до смаку!

На стенді і зрадник і герої війни

Найбільше людей обурила поява портрета військового злочинця в такому місці, де його можна було очікувати найменше - в музеї, присвяченому Великій Вітчизняній війні і військової історії! Розміщення портрета Власова в одному ряду з нашими героями на Алеї Пам'яті переважна більшість громадян розцінюють як акт позасудової реабілітації військового злочинця. Багатьох сприймали дії керівництва музею як акт шанування коллаборціоністов, який порушив військову присягу, який зрадив бойових товаришів, як бажання виправдати командира, який здав свою Армію і служив ворогам Вітчизни. Неможливо собі уявити, що таке відбувається в стінах музею військової історії! Справжні військові повинні розцінити подібне нахабство як плювок їм в обличчя, як насмішку над їхньою вірністю присязі.

Якби портрет Власова повісили всередині музею, як частина експозиції, що розповідає про битву під Москвою, і забезпечили б його достовірними архівними свідченнями з біографії Власова, то це була б одна ситуація. Але портрет коллаборціоністов поставили на Алеї Пам'яті, в одному ряду з портретами А.І. Лізюкова, П.Н. Куликова, Л.М. Сандалова, М.І. Малишева, Н.С. Солодовника і не написали жодного слова про службу Власова у фашистів. Погодьтеся, це вже зовсім інша справа!

Поява портрета Власова, при повній відсутності будь-яких історичних довідок про його ролі у Великій Вітчизняній війні, ставить під питання професійний рівень співробітників музею. До інформації, представленої в музеях, у людей існує найбільший рівень довіри. Ми наводимо до цих джерел історичних знань своїх дітей, щоб молодше покоління «іспіло з річки на ім'я ФАКТ». Що ж ми спостерігаємо в подібному випадку? Приходить дитина в музей історії танка Т-34, йому показують героїв Батьківщини, серед яких стирчить Власов, розповідають про подвиги захисників Москви. Молода людина дивиться на портрети, запам'ятовує імена. І ніхто із співробітників музею не спромагається сказати дітям про страшну зраду Власова, виправдовуючи це тим, що «Інформація на« Алеї Пам'яті »присвячена виключно подіям оборони і переходу в контрнаступ радянських військ на Лобненського рубежі в листопаді-грудні 1941 року. У зв'язку з цим інформація про військових формуваннях і їх командирів приведена стосовно до даного тимчасового періоду і відображає істину на той момент історії нашої країни ». Трюк досить примітивний, але добре працює і тому його часто використовують для героїзації вбивць типу Маннергейма ( «ну він же дійсно був заслуженим російським генералом!») Або Колчака ( «ну він же і справді був полярним дослідником!»). Тим більше дивно бачити подібне в осередку патріотичного виховання.

До обговорення наскільки випадково була поява портрета Власова в музеї історії танка Т-34, ми ще повернемося, а поки продовжимо оцінювати професійний рівень працівників музею. Якщо вони дійсно, як личить справжнім історикам, шанують факти, то при підготовці стендів звернулися б за інформацією в архіви. До речі, що стосується Власова, то їм не довелося б навіть особливо обтяжувати себе: в 2015 році спільними зусиллями Федерального архівного агентства, Російського державного архіву соціально-політичної історії, Державного архіву Російської Федерації, Російського державного військового архіву, Архіву Президента Російської Федерації, Управління реєстрації і архівних фондів Федеральної служби безпеки Російської Федерації, Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації, Російського історичного гро а й Німецького історичного інституту в Москві було видано двотомник «Генерал Власов: історія зради» .

Тритомник знаходиться у вільному доступі в інтернеті. У ньому зібрані архівні матеріали по Власову, коллаборціоністскому руху, РОА і злочинів власовців. У передмові до цього фундаментального праці особливо підкреслюється, що на спробах реабілітації Власова і РОА судовими властями Російської Федерації була поставлена ​​жирна крапка.

«У 2001 р на хвилі кампанії з реабілітації жертв політичних репресій Загальноросійський політичний громадський рух« За віру і Батьківщину »в особі ієромонаха Никона (Белавенец) звернулося із заявою про реабілітацію А. А. Власова та інших осіб. У порядку нагляду Генеральна прокуратура Російської Федерації 22 червня 2001 внесла протест у кримінальній справі стосовно засуджених до вищої міри покарання керівників РОА і КОНР. На думку прокурорів, зібрані докази свідчили про те, що зазначені особи засуджені обгрунтовано і міра покарання відповідає тяжкості скоєного. У зв'язку з цим клопотання про реабілітацію Власова і його сподвижників задоволенню не підлягало.

21 листопада 2001 протест Генеральної прокуратури Російської Федерації розглянула на своєму засіданні Військова колегія Верховного Суду Російської Федерації. Військова колегія визначила, що А. А. Власов, Т. Н. Жиленков, В. Ф. Малишкін, Ф. І. Трухін, І. Л. Благовіщенський, Д. Є. Закутний, М. Л. меандр, В. І . Мальцев, С. К. Буняченко, Г. А. Звєрєв, В. Д. Корбуков і Н. С. Шатов, будучи військовослужбовцями Червоної армії, порушили військову присягу, зрадили Батьківщину, в різний час перейшли на бік фашистської Німеччини, тобто на сторону ворога. За завданням керівників фашистської Німеччини вони проводили діяльність, спрямовану на збройну боротьбу проти Радянського Союзу. Їх дії носили узгоджений і спільний характер, були об'єднані єдиним умислом і досягненням єдиного результату повалення за допомогою фашистської Німеччини і її збройних сил Радянського уряду, ліквідації існуючого ладу, встановлення на території Радянського Союзу профашистського держави. Власов і його сподвижники брали участь в організації, утвореній для підготовки і здійснення суспільно небезпечних державних злочинів, що спричинило за собою тяжкі та незворотні наслідки - умисне знищення радянських громадян, збиток військової могутності Союзу РСР, його державної незалежності та недоторканності її території. Тому вони обґрунтовано засуджені за злочини, передбачені ст. 1 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 19 квітня 1943 «Про заходи покарання для німецько-фашистських лиходіїв, винних у вбивствах і катуваннях радянського цивільного населення і полонених червоноармійців, для шпигунів, зрадників Батьківщини з числа радянських громадян і їхніх пособників», а також Статтями 58-1, «б», 58-8, 58-9 і 58-11 КК РРФСР і реабілітації не підлягають ». З Передмови до збірки «Генерал Власов: історія зради: У 2 т .: В 3 кн.» М .: Політична енциклопедія, 2015.

Керівництво музею пояснювало поява портрета Власова на Алеї Пам'яті величезним внеском колишнього генерала в проведення військових дій під Москвою восени-взимку 1941 року. Однак це дуже спірне історичне питання. Думки з цього приводу різні: одні ставлять командування 20-ї Армією Власову в заслугу, інші ж говорять про те, що реально командував військами його заступник Сандалов. Останні посилаються на документальні свідчення про те, що в листопаді 1942 року Власов лежав у госпіталі. У той же час він числився командувачем 20-ій армією Західного фронту. Тоді, в листопаді, Армія перебувала в стадії формування. А її військовий Рада, бажаючи швидше бачити свого командувача, постарався його розшукати. На запит головного управління кадрів з Штабу Південно-Західного фронту прийшов ось такий телеграфний відповідь:

«Генерал Власов зможе бути спрямований не раніше 25 тире 26 листопада зв'язку триваючим запальним процесом середнього вуха. Начальник штабу ПЗФ Бодін зам начальника военсанупра ПЗФ Бялик »

Крім того, існують спогади самого Сандалова. У збірнику статей і спогадів, які вийшли до ювілею Московської битви, Сандалов написав:

- А хто призначений командувачем армією? - запитав я.
- Нещодавно вийшов з оточення один з командармів Південно-Західного фронту, генерал Власов, - відповів Шапошников. - Але врахуйте, що він зараз хворий. Найближчим часом вам доведеться обходитися без нього. Їхати в штаб фронту у вас вже немає часу. Крім того, у мене є побоювання, що війська вашої армії можуть роздати в нові оперативні групи. У командирів цих груп немає ні штабу, ні зв'язку для управління боєм, ні тилу. В результаті такі імпровізовані оперативні групи через кілька діб перебування в боях стають небоєздатними.
- Не треба було розформовувати корпусні управління, - зауважив я.
- Напуття моє вам таке, - перебив мене Шапошников, - швидше сформувати армійське управління і розгорнути армію. Ні кроку назад і готуватися до наступу »

(Битва за Москву. М .: Московський робочий, 1966)

Поява Власова в Штабі 20-ї армії Сандалов датує 19 грудня 1941 року.

«Опівдні 19 грудня в селі Чісмене почав розгортатися армійський командний пункт. Коли я і член Військової ради Куликов уточнювали на вузлі зв'язку становище військ, туди зайшов ад'ютант командувача армією і доповів нам про його приїзд. У вікно було видно, як з зупинилася біля будинку машини вийшов високий на зріст генерал в темних окулярах. На ньому була хутряна бекеша з піднятим коміром. Це був генерал Власов »

(Битва за Москву. М .: Московський робочий, 1966)

Через півстоліття після битви під Москвою, в 80-х роках, свідоцтво Сандалова зафіксував військовий історик Олександр Колесник, який зустрічався з генералом і розпитував його про заслуги Власова в обороні столиці.

«У середині 80-х років мені довелося з ним (сандалового) зустрітися військовому госпіталі в Болшево. Мене вразив його зовнішній вигляд: в колясці, абсолютно безпорадний старий, але яскраві очі і дуже такий характерний голос. Я йому поставив запитання: «Скажіть, будь ласка, яка роль Власова в битві під Москвою?» Він на мене подивився і сказав: «Юначе, я Вам скажу, що він вкрав мою вищу військову доблесть, яку я виявив тут, під Москвою. В Армії він, практично, не з'являвся. Він постійно перебував чомусь тут, під Москвою, в готелі центрального будинку Червоної Армії з ад'ютантом і Воронової. Я намагався посилати йому документи, але мені їх він повертав. А коли я прибув до нього для розмови з даного питання, він сказав, ти чого, хочеш мене підставити? Ти Армію сформував, ти розробляв, ти і відповідай! »

Цитата з документального фільму «Власов: справжня історія»

Інший військовий історик - професор Микола Андронников - наводить свідчення з іншого джерела:

«Власов знаходився в Москві, нібито поранений був. Я точно не можу сказати. І згадав про нього в розмові про 20-ї Армії, знаменитий документаліст, кінорежисер Кармен, який, в ході контрнаступу наших військ, за його заявою, супроводжував штаб і апарат Власова, починаючи з Підмосков'я до виходу 20-ій Армії на рубіж річки Лама і Руза. Кармен висловився без коментарів: «Власов НЕ командував Армією, а їхав зі своїм штабом, або в супроводі певної групи офіцерів слідом за наступаючими військами. Дійсно командував військами Армії в ході контрнаступу під Москвою Сандалов »».

Цитата з документального фільму «Власов: справжня історія»

Прихильники версії про те, що Власов здійснював реальне командування військами в ході московської операції, а тому заслужив згадки в літописах, посилаються, наприклад, на статтю Олексія Ісаєва «Командував чи А. А. Власов 20-ю армією в грудні 1941 р?», в якій автор наводить фотографії двох наказів Штабу Армії від 1-го і 7-го грудня 1941 року, за підписом Власова.

Як бачимо, питання про внесок Власова в перемогу під Москвою залишається відкритим. Розвіяти туман домислів і міфів, згусле над цією історичною подією - обов'язок військових істориків і фахівців архівної справи. Запит у суспільства на ясність в цьому питанні - величезний!

Звичайно, були серед учасників дискусії по Власову і такі, які виправдовували зраду і говорили про необхідність «увійти в становище людини, просто рятував своє життя». Однак їх слабкі аргументи розбивалися об зустрічні питання опонентів: чи може військовий рятувати своє життя ціною зради присяги? І як бути з прикладами тих воєначальників, які, навіть потрапивши в полон, чи не зганьбили свою честь? Якщо допустити, що порятунок життя виправдовує зраду, то їхні жертви стають дурними і невиправданими. Так чи що?

З протоколу допиту М. А. меандрового від 21 лютого 1946 р .:

Меандр Михайло Олексійович, 1894 року народження, уродженця м Москви, Мало-Харітоновскій пров., Будинок № 9, російська, б / п., Освіта середня - закінчив Московську гімназію, син священика. У Червоній армії з 1918 р по день полону німецькими військами - 6 серпня 1941 р званні полковника. До моменту затримання служив в РОА в званні генерал-майора.

«У січні 1945 р Власова я БУВ напрямків до табору військовополоненіх в район м Нюрнберга, де утрімуваліся військовополонені генерали Червоної армії и полковники. Мета поїздкі - Запропонувати генералам и полковникам вступитися в РОА. У зазначеному таборі з числа генералів містилися МУЗИЧЕНКО, сніг, КИРИЛЛОВ, Понєдєліна, Добросердов, Лазутін, ПРОХОРОВ, ЛУКІН і інші, прізвища яких не пам'ятаю.

Мені довелося розмовляти з генералами Лукін, Понєдєліна, ДОБРОСЕРДОВИМ і Кирилова, причому останні два зовсім відмовилися зі мною говорити. ЛУКІН заявив, що він ніколи не стане на шлях боротьби з Радянською владою, і просив передати Власову, що він стоїть на колишній своїй точці зору. Як мені відомо, Власов раніше намагався з ним розмовляти, але отримав таку ж відповідь, як і я. Понєдєліна також категорично відмовився піти у РОА. Бачачи такий стан, що генерали налаштовані проти РОА і що бесіда з ними ніяких позитивних результатів не дає, я вирішив більше нікого не викликати. Такі негативні відповіді я отримав від полковників, прізвища яких зараз не пам'ятаю. Вступати в РОА дав згоду тільки полковник СКУГАРЕВСКІЙ. Після повернення я доповів ВЛАСОВУ про те, що все генерали і полковники відмовилися піти в РОА, причому поінформував, що всі генерали і полковники знаходяться у винятково важкому становищі. Власов мені сказав, що він знав, що ці особи в РОА не підуть ».

(Цитується за книгою «Генерал Власов: історія зради» Под ред. А. Н. Артізова. - М.: Політична енциклопедія, 2015 року, том 2, стор. 628-629)

З протоколу допиту Ф. І. Трухіна 11 червня 1946 р .:

Трухін Ф. І., 1896 року народження, уродженця [енец] р Костроми, російська, з поміщиків, колишній заступник начальника штабу Північно-Західного фронту, генерал-майор.

ПИТАННЯ: 17 июля 1945 р ви в своїх свідченнях назвали генерал-лейтенанта Лукін. Що вам про нього відомо?
ВІДПОВІДЬ: З Лукін Михайлом Федоровичем я знаком приблизно з 1925 р Мені тривалий час довелося служити разом з ним в Українському окрузі. Потім, не пам'ятаю точно в якому році, ЛУКІН був переведений на службу до Москви, де він згодом став комендантом міста, а на початку Вітчизняної війни командував армією на Західному фронті і потрапив до німців у полон. У 1942 р я, перебуваючи в таборі військовополонених в Цітенхорсте, від кого-то з військовополонених дізнався, що ЛУКІН захоплений в полон в стані важкого поранення і знаходиться в німецькому госпіталі. У вересні 1942 року я отримав звільнення з полону і, перебуваючи в таборі Вустрау як керівник курсів Східного міністерства, дізнався, що ЛУКІН знаходиться в Цітенхорсте, і виїхав до нього. При зустрічі ЛУКІН справив на мене враження сильно виснаженого і змученого інваліда. У розмові ми розповіли один одному обставини свого полону і про своє становище в полоні. При цьому я повідомив, що я з полону звільнено і перебуваю на службі у німців. ЛУКІН у відповідь висловив своє вороже настрій до німців і впевненість у перемозі Червоної армії над Німеччиною. З початком антирадянської діяльності ВЛАСОВА ЛУКІН потрібен був йому як особистість, широко відома в офіцерських колах Червоної армії, і ВЛАСОВ, наприкінці 1942 р зустрівшись з Лукін, пропонував йому увійти до складу т. Зв. «Російського комітету» і підписати антирадянське звернення до народів Радянського Союзу, але ЛУКІН відповів відмовою. Проте ЛУКІН продовжував залишатися особистістю, яку ВЛАСОВ і згодом я прагнули залучити на свою сторону для співучасті в проведеної нами антирадянської роботі. Маючи такі прагнення, я в 1943 р влітку, будучи начальником навчального відділу Дабендорфскіх курсів фашистських пропагандистів, кілька разів зустрічався з Лукін в таборі Вустрау, розповідав йому про становище на фронтах і про проведену Російським комітетом антирадянської діяльності. Я переконував його в реальності наших планів по створенню Російської визвольної армії і пропонував йому піти на службу до ВЛАСОВУ. Однак ЛУКІН іронічно висміював ВЛАСОВА і його комітет і на мої пропозиції відповів відмовою. В кінці 1943 або на початку 1944 р я дізнався, що ЛУКІН за відмову служити в організаціях Східного міністерства Німеччини переведений в французький табір військовополонених і міститься там на загальних положеннях. Домовившись з німецькою адміністрацією про розміщенні Лукін в Дабендорфе, я з офіцером- «добровольцем» послав Лукін лист, в якому запрошував його приїхати в Дабендорфе, де обіцяв створити поліпшені умови і вказував при цьому, що ніхто від нього ніякої роботи не вимагатиме.

ЛУКІН відповіді мені не написав, але в усній формі через офіцера передав, що дякує мені за запрошення, але вважає за краще залишатися в таборах військовополонених. У грудні 1944 р я з санкції голови Комітету визволення народів Росії (КОНР) колишнього генерала Червоної армії ВЛАСОВА дав завдання заступнику Гл. управління пропаганди КОНР меандрового виїхати в район Нюрнберга в табір, де міститися полонені радянські генерали, і з'ясувати, чи не можна кого з них залучити в КОНР. Меандр, повернувшись, повідомив, що він в цьому таборі зустрічався з декількома полоненими генералами, в тому числі і з Лукін. ЛУКІН, так говорив меандр, в розмові з ним різко засудив діяльність КОНР, заявив, що вся ця затія приречена на провал, що Червона армія розбила німецьку армію, а з РОА тим більше впорається, і на пропозицію меандрового увійти до складу КОНР ЛУКІН відповів відмовою . Таким чином, ЛУКІН в німецькому полоні показав, що він твердо стоїть на більшовицьких позиціях і на співпрацю з німцями і Власова не пішов.

(Цитується за книгою «Генерал Власов: історія зради» Под ред. А. Н. Артізова. - М.: Політична енциклопедія, 2015 року, том 2, стор. 337-339)

В ході спонтанно виник на Луговий дискусійного клубу з приводу висить в музеї портрета Власова, переважна більшість учасників погоджувалися з тим, що архівні документи однозначно говорять про зраду колишнього генерала. Професійний історик просто не міг закрити очі на подібні факти. Однак директор музею історії танка Т-34 Геннадій Панькин зробив подібне професійне злочин. Питання - чому?

Настала черга детально обговорити те, наскільки випадково була поява портрета Власова в музеї. Проблема повертається зовсім іншим боком, якщо прийняти аргументи людей, які вважають, що поява портрета фашиста на Алеї пам'яті - свідома акція. Аргументи на користь цієї тези висувалися такі. По-перше, в приватній розмові з одним з жителів Луговий, Панькин гаряче рекомендував вивчати історію Росії за працями Віктора Суворова. А це означає, що директор музею, як мінімум, розділяє світогляд автора «Ледокола» і приймає його трактування історії, не рахуючись з історичними фактами та архівними документами. По-друге, Панькин був викритий в обмані, коли стверджував, що при створенні стендів співробітники музею консультувалися з ветеранськими союзами. У ветеранських організаціях подібну інформацію не підтвердили! Значить, керівник музею, усвідомлюючи, що позиції з цього питання у нього хиткі, хотів підкріпити їх за рахунок репутації ветеранів.

І, нарешті, третій аргумент на користь невипадкового вшанування Власова в музеї історії танка Т-34. Практично ні один із заходів, що проводяться керівництвом музею, не обходиться без активної участі організації, яка називається Центр Живої Історії «Кітежград». «Кітежград» позиціонує себе як клуб реконструкторів історії, але перформанси цих реконструкторів залишають враження реклами фашизму. Керівник «Кітежграда» - Кирило Хайров - на своїй сторінці свого паблік «В Контакте» активно розміщує пости спільноти «австрійський художник». Шанувальники австрійського художника уникають називати його по імені - Адольф Гітлер - і задовольняються лише фотографіями свого кумира і його поплічників. Наведемо опис лише декількох постів Хайрова. Ось глава «Кітежграда» робить перепост присвячений німецькому конструктору, розробнику перших балістичних ракет ФАУ-2 Вернеру фон Брауну, забезпечуючи його своїм коментарем «один з найяскравіших мрійників!». А ось напередодні нового 2016 року Хайров розміщує фото фашистів, за спинами у яких горять хати і супроводжує побажаннями: «і нехай горить все лайно, що минає за нашими спинами! І цей вогонь нехай осяє наш шлях вперед !!! »(стиль автора збережено). На сторінці Хайрова виявляємо постійні «вкладочку» про братання радянських воїнів з фашистами: то спільне фото великої групи людей у ​​формі бійців Червоної Армії і фашистів, мирно позують і чогось щасливо усміхнених; то наш радянський солдат обіймає фашиста під коментар: «нас об'єднує любов до історії!». А вже головний герой позує перед камерою виключно в фашистській формі. І свастика, свастика, свастика ... Надивившись всіх цих постів з фашистськими атрибутами, стає зрозуміло, чому Хайров називає розпорядження Роскомнадзора про те, що демонстрація нацистської символіки без цілей пропаганди не повинна трактуватися як порушення закону - «полезнейшим документом». Ось з такими «реконструктарамі» проводить спільні заходи музей танка Т-34 - вогнище патріотичного виховання федерального значення.

І виникають законне питання: чи не одного чи поля ягоди міцна дружба Панькіна з подібним клубом, постійні Реконструкційна перформанси в музеї і поява портрета фашиста Власова на Алеї Пам'яті?

Закон про пропаганду фашизму та його правозастосовна практика були досконально вивчені найбільш рішучими учасниками опитування. Люди наполягали на тому, що мало прибрати портрет військового злочинця, треба обов'язково покарати людину, поставити його. «Портрети самі не вішаються! Їх хтось вішає! »- говорили люди. На жаль, досить розмиті формулювання закону залишає величезні щілини для шанувальників «австрійських художників» і Власова.

Обговоривши керівництво музею, яке або свідомо, або в результаті низького рівня професіоналізму, поставив портрет Власова на Алеї Пам'яті, люди задавалися питанням: а хто і яким чином контролює роботу музеїв? Чому стала можлива ситуація, при якій керівник державного органу культури має можливість поширювати свої особисті переконання, використовуючи ввірений адміністративний ресурс? Хотілося б звернути увагу законодавців на відсутність покарання співробітників федеральних організацій культури, науки і спорту за використання свого службового становища в подібних цілях.

Неодноразово ставилося жителями Луговий та інші питання, також адресовані до керівництва департаменту культури РФ: за якими критеріями добираються кандидатури на пост директора музею? Здають претенденти хоча б найпростіші іспити на знання історії? Чи зобов'язані підвищувати свою компетенцію на курсах підвищення кваліфікації? До речі, про нинішній директора музею історії танка Т-34 Геннадія Панькин невідомо взагалі нічого, навіть яка в нього освіта. Може він і не музейник взагалі?

Після того, як ініціативна група провела опитування серед живуть на «Останньому рубежі», в приймальню Міністерства культури Московської області було направлено прохання про особисту зустріч для передачі колективної заяви громадян. Ще оригінали матеріалів були передані міністру, а з Департаменту вже була отримана відповідь за підписом начальника Управління музейно-виставкової роботи Антона Валентиновича Горянова:

«... на думку військових істориків, незважаючи на участь А.А. Власова у військовій операції контрнаступу під Москвою в якості командувача 20-ю армією другого формування, розміщення портрета людини, засудженої і страченого за вироком Військової колегії Верховного суду СРСР від 1 серпня 1946, на Алеї Пам'яті недоречно. Департаментом дано доручення директору Музею видалити фотографію з інформаційного щита Алеї Пам'яті. Дякуємо вам за уважне ставлення до історії ».

«Останній рубіж» приготувався було до тривалої битві, сприйняв таку підтримку з подивом і радістю. По всій Луговий розклеїли листівки зі словом «Перемога!» І витягами з листа Антона Горянова.

У переможних, завершальних обговореннях, які живуть у «Останнього кордону», зробили висновок: охорона наших цінностей і священних місць цілком в наших власних руках. Ворог буде ховати отрута в таких місцях, де нікому не прийде в голову його шукати і намагатися отруїти цією отрутою ті колодязі, з яких причащаються молоді покоління. Справа кожного, хто шанує перемоги наших предків і нашу історію, не втрачати пильності і охороняти чистоту цих джерел.