- Любов ОВЧИННИКОВА * семінар в X класі
- апологет
- критик
- учитель
- апологет
- критик
- учитель
- апологет
- критик
- учитель
- апологет
- критик
- учитель
- апологет
- критик
- учитель
- апологет
- критик
- учитель
- апологет
- критик
- учитель
- апологет
- критик
- учитель
- апологет
- критик
- учитель
- апологет
- критик
- учитель
- апологет
- критик
- учитель
- апологет
- критик
- учитель
Любов ОВЧИННИКОВА * семінар в X класі
ЦІЛІ ЗАНЯТТЯ
Отримання нових і поглиблення вже наявних знань.
Їх систематизація та узагальнення.
Вивчення історичних джерел.
Оволодіння способами критичного зіставлення звісток.
Придбання навичок систематизації та інтерпретації фактів.
В ході підготовки до заняття учні набувають вміння працювати з текстом опублікованого історичного джерела з використанням наукового коментаря до нього.
Група працює з фрагментами видання «Повість временних літ», Т. 1-2. М .; Л. 1950.
Можливе використання і інших видань:
1. «Повчання Володимира Мономаха своїм дітям» / Хрестоматія з історії Росії з найдавніших часів до наших днів. Навчальний посібник. М. «Проспект», 1999.
2. «Лист Володимира Мономаха князю Олегу» // Повісті Стародавньої Русі ХІ-ХІІ ст. Л., 1982.
В якості додаткової літератури, що містить інтерпретації джерел залучаються різні видання праць:
1. Карамзін Н.М. История государства Российского. Кн. I. Т. 1-4.
2. Соловйов С.М. Історія Росії з найдавніших часів, Т. 1-2.
3. Богатирські билини.
Викладач в ході підготовки до семінару керує роботою учнів, які діляться на групи прихильників Мономаха і тих, хто критикуватиме особистість князя. Можна також спробувати доручити окремим учням збирати відомості про окремих князів і виступати від їх імені.
ОСНОВНІ МОМЕНТИ СЕМІНАРУ.
1. Виклад біографії Володимира Мономаха.
2. Внутрішні і зовнішні зміни в Росії, які відбулися за час життя Мономаха.
3. Власне (або рольове) ставлення учнів до діяльності і особистості Володимира Всеволодовича.
Вступне слово ВЧИТЕЛЯ.
Сьогоднішній семінар присвячений князю Володимиру Мономаху, що зумів у високому ступені об'єднати роздроблені руські князівства під своїм управлінням.
Особистість його стала багато в чому легендарної, послуживши прототипом для билинного Володимира Червоне Сонце, а його діяльність розглядалася як обгрунтування самодержавної влади великих князів Володимирських і Московських.
Мономах - один з найбільш талановитих письменників Київської Русі, відомий (що дуже важливо) по імені. Про його літературних працях ми теж будемо говорити на семінарі.
Розмірковуючи про діяльність цього дійсно видатної людини, ми ні на хвилину не повинні забувати про тих умовах, в яких вона велася, про ті завдання, які ставило перед Володимиром Всеволодовичем його час, про ті способи, які були в його розпорядженні для вирішення цих завдань.
Слід пам'ятати, що цілі, які переслідував Мономах суб'єктивно, могли об'єктивно збігатися з потребами тих чи інших територій і верств суспільства, а могли і суперечити устремлінням і уявленням інших областей і соціальних груп.
Нам важливо бачити як причини, що викликали до життя політику князя, так і її наслідки. Тільки такий аналіз допоможе нам дати цій політиці зважену оцінку.
Хотілося б нагадати Вам, що на семінарському занятті ви не просто опановуєте новими знаннями і вміннями і відстоюєте свою точку зору, а уявляєте їх на колективне обговорення в класі після самостійної, попередньої роботи вдома з рекомендованою літературою.
Обговорення питання будується в вигляді диспуту між прихильниками і критиками Володимира Мономаха. Для зручності викладу ми позначаємо боку іменами «Апологет» і «Критик». Під цими псевдонімами можуть, зрозуміло, виступати кілька
учнів.
апологет
Володимир Мономах народився в 1053 р за рік до смерті свого діда Ярослава Мудрого. Він був улюбленим сином четвертого сина Ярослава Мудрого - Всеволода. Мати Володимира, грецька царівна Анна була дочкою візантійського імператора Костянтина Мономаха. Володимир носив відразу три імені: княже - Володимир, християнське - Василь і дідівське прізвисько - Мономах.
критик
Вже з цього моменту літописні біографи Володимира Мономаха починають показувати своє прихильне ставлення до самого князю і до його батька Всеволоду Ярославовичу. Так, з онуків Ярослава Мудрого, яких було чимало, вони відзначають дати народження лише Володимира (1053) і його молодшого брата Ростислава (1070). Ростислав, який загинув 1093 р не був значущою історичною постаттю, так що поява в «Повісті временних літ» імен обох братів свідчить про те, що текст згодом редагувався на користь нащадків Всеволода.
Що до «дочки візантійського імператора Костянтина Мономаха Анни», то тут теж не все ясно: у цього імператора дочки взагалі не згадуються.
«Повість временних літ» містить лише наступний запис: «У рік 6561. У Всеволода (Ярославича) народився син від дочки царської, грекині, і назвав його батько Володимиром».
учитель
Дійсно, відомості про матір Володимира Всеволодовича як про дочку імператора (1042-1055) Костянтина IX Мономаха містяться тільки в пізніших руських літописців. Саме ім'я - Анна - могло виникнути при змішуванні двох Володимирів: у Володимира Святого була дружина Анна, згідно з літописом - сестра візантійських імператорів Василя і Костянтина.
Про походження від Мономаха вперше згадує сам Володимир Всеволодович в своєму «Повчанні», причому як раз в тому місці, де текст дефектний.
Як би там не було, у нас немає підстав сумніватися, що мати Володимира була грекинею і, можливо, мала якесь відношення до імператорської сім'ї або приписувала собі таке.
Важливо, що у сучасників цей факт особливих сумнівів не викликав: інакше її назвати не занесли б в текст звістки 1053 р та й сам Володимир був би обережніше.
апологет
Дитячі роки княжича пройшли в Переяславі на південному рубежі, де починалася оборона Русі від кочівників. Князі тоді рано вступали у доросле життя. У тринадцятирічному віці зробив Володимир перша велика подорож із Переяслава в Ростов для хазяйського догляд за батьківським князівством.
Батько Володимира, Всеволод, «сидячи вдома», вивчив п'ять іноземних мов. А сам онук Ярослава і візантійського імператора не тільки блискуче знав доступну йому літературу, а й володів письменницьким талантом.
критик
Про те, що Всеволод знав п'ять мов, ми знаємо тільки з розповіді його сина - Мономаха. Поїздку тринадцятирічного хлопчика в Ростов теж можна поставити під сумнів. У «Повчанні» написано:
«А тепер розповім вам, діти мої, про працю своєму, який ніс я, в роз'їздах і на полюваннях, з 13 років. Спочатку я до Ростова ходив, через землю в'ятичів, послав (туди) мене батько, а сам він пішов до Курська ». При цьому в оригіналі стоїть не «з 13», а просто «13 років». Прийменник «з» поставлений тут за змістом, так як до моменту написання «Повчання» Мономах «ніс праці» вже більше 13 років.
учитель
Поїздку в Ростов, звичайно, зовсім не обов'язково відносити саме до тринадцяти років Володимира, але вже далі в «Повчанні» йдеться про похід на Смоленськ і згадується Ізяслав Ярославович, вигнаний з країни 1068 р Стало бути, в цьому випадку Мономаху було всього п'ятнадцять . Різниця невелика.
А щодо п'яти мов можна сказати, що Всеволод цілком міг пояснюватися на грецькому (з дружиною) і на якомусь тюркському діалекті (спілкуватися з кочівниками йому доводилося в своєму прикордонному Переяславі). Брати Всеволода були одружені на польській принцесі (Ізяслав) і на німецькій графині (Святослав). Крім того, мати Всеволода була дочкою шведського короля. Звідси випливає можливість для навчання «сидячи вдома».
Варто відзначити, що знання п'яти мов для можновладного князя було в ті часи явищем екстраординарним. Німецький імператор Карл IV (1316-1378) знав стільки ж, і його довго поминали як зразок вченості.
Сини і внуки Ярослава Мудрого
апологет
Про участь Володимира в численних сутичках між князями літописці не повідомляють. Він, мабуть, стояв трохи осторонь від кривавих усобиць, що роздирали Русь в той час.
критик
У «Повісті временних літ» взагалі майже не згадуються ті з онуків Ярослава Мудрого, чиї батьки ще живі. Передбачалося, що молодші діють за розпорядженням старших і несамостійні.
учитель
Є ще одна причина, по якій осиротілі князі стають дедалі активнішими. Подивимося на родовід схему, де відображені діти і внуки Ярослава Мудрого.
Ми бачимо, що ті князі, чиї отці не правили в Києві, виключалися із загальної черги, в якій розподілялися основні володіння нащадків Ярослава Мудрого. Як тоді говорили, вони ставали ізгоями. Ці-то князі і починали усобиці, вимагаючи собі володінь. Їх імена, природно, потрапляли в літописі.
апологет
При переділі земель Мономах отримав князівство Смоленське. Він не встиг до трагічній битві батька з половцями, але саме Мономах узяв приступом і спалив зовнішній місто змінили батькові чернігівців. У жорстокому бою 1078 року половці і зрадники були розбиті. Всеволод Ярославич став князем Київським, а син його Володимир - Чернігівським. У військових і господарських походах, справах правління пройшло дитинство Мономаха. Саме життя навчала його князівського ремеслу. У Чернігові Володимир правил близько 15 років.
13 квітня 1093 г. Владимир і його брат Ростислав оплакували вмираючого батька, останнього з Ярославичів - Всеволода. До кінця його життя все справи за нього вирішував Володимир Мономах.
критик
У 1073 р молодші брати - Святослав і Всеволод - вигнали Ізяслава з Києва. Той утік до Польщі. Святослав, ставши князем Київським, передав Всеволоду Чернігів. Коли Святослав помер, то Всеволод зайняв стіл в Києві. У цей час повернувся Ізяслав. Всеволод домовився зі старшим братом, поступившись йому Київське князювання. Діти Святослава були змушені тікати, а одного з них - Гліба - вбили за дивних обставин. Потім двоє ізгоїв - Олег Святославич і Борис Вячеславич разом з половцями напали на Всеволода, розбили його дружину і вигнали з Чернігова.
В'ячеслав був ізгоєм, але Святославичи себе такими не рахували, адже їх батько княжив у Києві. Всеволод, який діяв раніше на стороні Святослава, був для його дітей зрадником, позбавивши їх законних прав.
Ізяслав мав моральне право переслідувати племінників, а Всеволод - немає. Тому чернігівці не змінювали батькові Мономаха, але діяли законно.
А першим князем, який виступив в союзі з половцями, джерела називають саме Володимира Всеволодовича. Ще до приходу Олега і В'ячеслава він напав разом з кочівниками на місто Одреськ.
учитель
Ми бачимо, що сама система успадкування серед руських князів обумовлювала виникнення конфліктів між ними. Кожен, отримавши верховну владу, намагався забезпечити своїм дітям кращі володіння, а племінників - відсунути. Права Святославичей були сумнівні, але й ігнорувати їх домагання ставало загрожує важкими наслідками.
У битві з Олегом і В'ячеславом упав князь Київський Ізяслав. Наследовавший йому Всеволод намагався централізувати управління, використовуючи в боротьбі з дітьми Святослава всі доступні засоби. Так загинули Роман і Гліб, а Олега вдалося за допомогою греків заточити на острові Родос. Були вигнані Давид Ігоревич і Володар Ростиславич.
Але політика Всеволода не знайшла підтримки в Києві.
апологет
Мономах міг проголосити себе великим князем Київським, але він перебував у сумнівах: чи витримає удвох з братом війну за переділ земель, яку неодмінно почнуть численні родичі? Чи підтримають їх міста і особливо Київ, знатні люди якого були обурені тим, що покійний Всеволод оточив себе людьми неродовитого? Боярська угруповання, спираючись на порядок престолонаслідування, віддала стіл старшому синові старшого сина Ярослава Мудрого - Святополк.
Та й сам Володимир, уникаючи усобиць, відмовився від київського престолу на користь Святополка, хоча до кінця 1090-х рр., Володимир Мономах був найсильнішим і найвпливовішим князем на Русі, щасливим полководцем, який знає поразок.
критик
Поразок Володимир Всеволодович не знав, так як йому доводилося мати справу зі слабкими супротивниками, маючи в своєму розпорядженні силами майже всієї Київської Русі. У числі його перемог - розгром споконвічних союзників Русі, торків, які прикривали південь країни від половців.
За час князювання Всеволода Мономах не боровся з основними ворогами - половцями, а укладав з ними союзи. Все його могутність грунтувалося на законній авторитеті батька, якого кияни терпіли. У цей час був зрадницьки убитий старший законний спадкоємець великого князювання - Ярополк Ізяславич. Вигоди від цього отримував в першу чергу Мономах, про що замовчують редактори літописів. Як тільки помер його батько, стала ясна непопулярність Володимира.
учитель
Не потрібно забувати, що в цей час Володимир Мономах князював у Чернігові, в меншій мірі схильному нападів половців, і його дії в першу чергу зв'язувалися з інтересами цієї області.
Кого б не вбивали з князів, це обов'язково виявлялося вигідно цілій групі інших нащадків Ярослава, так що немає сенсу прямолінійно звинувачувати саме Мономаха.
Посилення окремих земель було об'єктивним наслідком їх економічного розвитку. Воно вступало в протиріччя з центральною владою Києва: став вигідний не найсильніший великий князь, який не прагнув би активно втручатися в справи регіонів.
апологет
Відразу після смерті Всеволода Ярославича половці напали на Русь. Святополк, всупереч порадам Мономаха, прийняв бій і зазнав поразки.
критик
Разом з ним був розбитий і втік сам Мономах, що втратив в цій битві рідного брата. Після розгрому Святополк ще намагався, хоча і невдало, надати допомогу обложеному місту Торчського, але Володимир йому в цьому не сприяв. А адже в такій же ситуації батько Святополка - Ізяслав - поспішив на підмогу батькові Мономаха і загинув, як каже літопис, «борючись за брата».
учитель
До цього часу зовнішня політика перестала бути спільною справою, і кожен намагався вести її самостійно. Ні Володимир Мономах, ні Святополк, який на наступний рік уклав з половцями династичний союз, що не були винятками.
апологет
Відразу після цих подій на Чернігів, де княжив Мономах, напав Олег Святославич з половцями. Аби не допустити руйнування російської землі від військових дій, Володимир добровільно покинув місто, зробивши самопожертву.
критик
Якби це було самопожертвою, то він не чинив би такого тривалого опору справедливо вимагав (Мономах сам це визнав) свій спадок Олегу. Просто, вичерпавши всі можливості для оборони, він був змушений капітулювати. При цьому Олег не став ні вбивати ворога, ні брати його в полон, проявивши дійсне великодушність. Про це літописці, якими потім керував Мономах, замовчують.
учитель
Людей і їх вчинки слід судити як за законами їх часу, так і за законами психології. Здається, що і Олег, і Володимир щиро вважали себе правими. Пізніша літописна традиція симпатизує Володимиру не тільки тому, що була від нього залежна. Його діяльність служила достатньою підставою для вихваляння. Не варто зображувати літописців того часу продажними журналістами: вони були релігійними людьми і вважали б гріхом відстоювати явну брехню. (Хоча замовчування зустрічаємо в літописах часто-густо.)
апологет
Коли великий князь Святополк зазнав поразки від половців, Володимир Мономах був змушений перебратися в прикордонний Переяславль, де прожив 20 років. У 1095 р Володимиру вдалося разом зі Святополком розгромити половців.
Але все ж Володимир Мономах щиро сумував, що між братами немає єдності.
За словами літописця, Мономах зневірився до сліз: «Воістину батьки наші і діди збирали землю російську, а ми хочемо погубити!»
На першому Любечском з'їзді князів Володимир Мономах намагався відстояти ідею єдності і засудження князів, типу Олега Чернігівського, прозваного «Гориславичем», які використовували для вирішення своїх проблем половців та інших кочівників. Саме після цієї невдачі Володимир Мономах пише своє знамените «Повчання», в якому закликає до єдності.
У 1111 року саме Мономах закликав русичів добити половців в їх місце гніздування на Дону, і церква підтримала князя: «Ангел вклав в Мономаха думка підняти братію свою, руських князів на чужинців. І була велика перемога. Половці бігли за Волгу і на Кавказ. Слава про перемогу над ворогом розлетілася не тільки по російській землі. Дізналися про це в Греції та Угорщини, Польщі і Чехії, і до самого Риму славні вести дійшли ».
критик
Ми вже бачили, що Мономаха змусили піти з незаконно утримуваного Чернігова. У Переяславі він більше інших князів страждав від половецьких набігів, тому і ратував за боротьбу з кочівниками.
При цьому він не втомлювався підкопуватися під Олега, бажаючи захопити його князівство - Чернігів. Сам він зрадницьки вбив які прибули для мирних переговорів половецьких ханів, а коли Олег Святославич відмовився зробити те ж саме, звинуватив його в пособництві степовикам.
Що стосується «батьків і дідів», які «збирали землю російську», то це - звичайний демагогічний прийом. Всі знали, що Ярослав Мудрий і його брати воювали до повного винищення, а його діти так і не змогли жити в мирі між собою.
учитель
Хоч би чим керувався Володимир Мономах у своих діях, як бі віроломно смороду НЕ виглядаю, слід Визнати, что ВІН намагався найти Певний компроміс между єдиної зовнішньої та Самостійної внутрішньою політікою российских князівств.
Згідно це Йому на Якийсь час удалось. Ми ніколи не дізнаємося, як би діяли інші, так що залишається констатувати: Володимиру вдалося загальмувати процеси роздроблення Київської Русі. Це був його особистий успіх, про користь якого для майбутнього країни можна (але не потрібно) лише гадати.
апологет
Після смерті Святополка, громадяни Києва визначили на урочистому раді, що гідний з князів російських повинен бути великим князем. До шістдесятирічного Володимиру вирушили посли: «Піди, князь на престол батьківський і дідівський». Володимир коливався не менш, ніж багато років тому.
І знову Мономах побоявся, в даному випадку, образити Святославичей, які, будучи дітьми старшого сина Ярослава, за тодішнім звичаєм повинні були успадковувати престол великого князя. Справа в тому, що в той час діяв «лествичного порядок», за яким правити повинні були Олег або Давид Святославичи. Це зайвий раз підкреслює порядність Володимира. Ось як про це говорить документ літопис під 1113 р .: «Володимир багато
плакав і не пішов (до Києва), сумуючи за
брате ».
Крім того, на боці Святославичей були і бояри, які боялися, що Володимир замінить їх на своїх - переяславських.
Ця відмова мав нещасні наслідки: кияни не хотіли й чути про інше государя.
Насамперед вони рознесли по колоди будинок багатющого київського боярина, тисяцького Путяти, потім взялися за його помічників - соцьких.
Кинулися також грабувати двори проклинати Церквою євреїв - ненависних лихварів, яких підозрюють ще й у винаході «соляного податку», вже призвів до заворушень в Західній Європі.
«Повість временних літ» так описує ці події:
«Кияни ж розграбували двір Путяти тисяцького, напали на юдеїв, розграбували їхнє майно. І послали кияни до Володимира, кажучи:
- Піди, князь до Києва; якщо ж не підеш, то знай, що багато зла станеться, це не тільки Путятін двір або соцьких, або іудеїв пограбують, а ще нападуть на невістку твою і на бояр, і на монастирі, і будеш ти відповідати, князь, або пограбують монастирі ».
Треба сказати, що після відмови Володимира спокійні громадяни, наведені в жах безладом, вдруге звали Мономаха: «Спаси нас, - говорили посли, - від шаленої черні, спаси від грабіжників будинок сумної подружжя Святополкову, власні наші будинки і святиню монастирів».
«Почувши все це, Володимир вирушив до Києва ...»
критик
Причиною повстання 1113 року в Києві був не відмова Мономаха від князювання і не те, що «кияни не хотіли й чути про інше государя». Вони просто скористалися нагодою для розправи з ненависними їм гнобителями і лихварями.
Мономах ж обачно вичікував, поки вщухне народний гнів, щоб з'явитися в місто рятівником.
Чомусь ніхто не відзначає благородну позицію Олега і Давида, що не побажали використовувати військову силу в боротьбі за Київ, але спокійно поступилися його Володимиру. Вони не прагнули до верховної влади, а облаштовували свої волості.
учитель
Критикувати Мономаха можна: він відмовлявся визнати розпад Русі на окремі князівства, що було неминучим процесом, однак навряд чи слід звеличувати Олега і Давида. Ті, хоча і зберегли спокій своїх володінь, теж не змогли запобігти усобиць, які виникли серед їхніх дітей в Чернігові.
апологет
Приходу Мономаха до великокнязівської влади передували криваві міжусобиці із залученням половецьких військ, а також внутрішні заколоти. З моменту його вокняжения в Києві все це припинилося. Володимир об'єднав Русь, зробивши її могутньою і безпечної від кочівників.
критик
Таке становище склалося ще при Святополку в результаті внутрішньої рівноваги сил в країні. Як тільки Мономах відмовився від своїх домагань на чужі землі, обстановка стабілізувалася і з'явилися умови для боротьби з половцями.
учитель
Не забудьте ще, що змінилися і самі половці. Коли вони прийшли на Русь, то були відносно єдині, борючись за соковиті пасовища в причорноморських степах з печенігами. Потім їх теж захопили усобиці, сили роздрібнилися.
апологет
Володимиру Мономаху дісталося в Києві важкий спадок. Справа в тому, що як стверджують сучасні історики, Святославичи не були добрими князями, а ще більше недбайливим князем був попередник Володимира Святополк. Так, ще за життя Святополка «волелюбний Новгород» не пустив на престол його сина, віддаючи перевагу синові Володимира Мстиславу. Новгородці, вислухавши посла, відповідали Святополку: «Аще дві голови має твій син, то пішли (його до нас)».
Ім'я Святополка немов прокляте в російській історії. Як колись Святополк Окаянний, Київський князь, зважився на злочин клятви і хресного цілування, засліпивши князя Василька Ростиславича. Володимир же, навпаки, не був здатний на таке і навіть виявився готовий пробачити Олегу вбивство свого сина, щоб зберегти мирні відносини родичів.
критик
З того моменту, як вони отримали Чернігів, Святославичи не порушували договорів - ні з російськими князями, ні з половцями. Вони займалися тільки своїми справами.
Якби Мономах дійсно ратував за об'єднання Русі, то він би відкликав свого сина з Новгорода. Але він хотів об'єднання тільки під своєю владою, інтригуючи проти великого князя. Святополк погодився на захоплення Василька тільки тому, що той разом з Мономахом чатував проти князя Київського. Покарання Василька без взаємної згоди князів було порушенням угод, за що Святославичи і Мономах засудили Святополка, але не вигнали.
Тим часом, сам Володимир Всеволодович теж порушив клятву, коли його син - Ізяслав - напав на Олега, але програв битву і був убитий на полі бою. Важко повірити, що малолітній Ізяслав діяв за власною ініціативою. Літописи визнають правоту Олега в цьому епізоді. Сам Мономах всіляко відхрещувався від загиблого: «не треба було йому зазіхати на чуже, ні мене в ганьбу і в печаль вводити. Підучили адже його паробков (слуги), щоб собі що-небудь добути, а для нього домоглися зла ».
учитель
Убогість джерел не дозволяє нам точно встановити, як саме складалися заплутані стосунки між князями, хто мав рацію, а хто - винен. Неправоту Святополка і провину Ізяслава Володимировича визнали сучасники-літописці, про деякі вчинки Мономаха вони, мабуть, замовчують. У тому випадку, коли він по-зрадницькому розправився з половецькими ханами, автор відповідного тексту в «Повісті временних літ» покладає за це відповідальність на дружину в Переяславі. Але засуджується і Олег Святославич, який не зупинився, розбивши дружину сина Мономаха, а вторгся вже і в чужі володіння.
апологет
І все ж саме Володимир залишився в пам'яті народній як зразок князя-правителя, що організує відсіч ворогу, вчиняє і уособлює могутність Русі. Саме таким він бачиться нам по билин, де він виступає під ім'ям Володимира Червоне Сонце.
критик
Досить почитати билини, щоб побачити, який був Мономах. Володимир Красне Сонце регулярно проявляє боягузтво. Він завжди готовий заплатити данину татарам, і тільки богатирі утримують його від цього. Билинний Володимир ховається під хутром від свисту полоненого Солов'я-розбійника, несправедливо засуджує богатирів на ув'язнення, щоб потім випустити їх, коли приходить біда. Він ображає справжнього народного героя - Іллю Муромця.
А ось билинний Вольга Святославич, в якому ми дізнаємося противника Мономаха - лицарства князя Олега, сам перемагає своїх ворогів, вступаючи з ними в бій.
учитель
Билинні персонажі - НЕ реалістичні портрети реальних історичних діячів. Володимир Красне Сонце тільки по імені відповідає історичним Володимиру Святому і Мономаху. Точно так само і Вольга Святославич може зіставлятися і з знайомим нам Олегом Чернігівським, і зі Святославом Ігоровичем - переможцем хазар, і навіть з сином останнього - маловідомим Олегом Древлянська.
У епічної поезії взагалі верховні правителі рідко несуть повністю позитивну навантаження. Без будь-якої симпатії відноситься Гомер до образу Агамемнона в «Іліаді». Абсолютно позбавлений рішучості і могутності свого реального прототипу - гуннского вождя Аттіли - король Етцель в «Пісні про Нібелунгів». Досить безбарвний легендарний король Артур англійських сказань.
Але з усіма цими персонажами, як і билинним князем Володимиром, пов'язані ставлення до пори розквіту. Саме епохою процвітання бачився для пізніх творців билин період Київської Русі: без татар, без гніту місцевих феодалів, без церковників, без численних обмежень свободи. Ми знаємо, що це - спотворене уявлення, якийсь ідеал, який на практиці виглядав зовсім інакше.
Таким же ідеалом став для істориків середньовіччя і Володимир Мономах. Жорстокий і підступний, що дозволило йому досягти верховної влади і підпорядкувати собі інших князів, він володів і іншими якостями, що дозволили залишитися в пам'яті нащадків світлою особистістю. Аж до Івана Грозного жоден з правителів Русі не брався за перо, щоб відстоювати свою правоту і стверджувати свою позитивність в очах сучасників і прийдешніх поколінь. Син свого часу, він часто випереджав його, домагаючись при цьому політичних і військових успіхів. Держава Мономаха розпалася незабаром після його смерті, але досягнення цього князя викликають повагу і до цього дня.
Потім викладач ще раз звертає увагу учасників семінару на відмінність критеріїв і підходів при складанні історичного портрета, а потім оцінює роботу виступали.
* Любов Миколаївна Овчинникова - учитель історії багатопрофільної гімназії Норильська. Її учні беруть активну участь у всіляких олімпіадах, домагаються успіху в конкурсах, що проводяться для Росії різними міжнародними організаціями.
