"Русь без пиття не може". Чому розпусник Володимир вибрав християнство

Тема Хрещення Русі в кінці липня традиційно стає темою для околоісторіческіх спекуляцій

Привіт, боєць історичного фронту! Нам би, як відомо, день простояти та ніч протриматися. Або навпаки. Як політична карта ляже. Тільки-тільки ми поринули в океанічну пучину Малоросії, почали виринати - і як звідки не візьмись знову сталося Хрещення Русі. Як казав відомий класик російської словесності Віктор Черномирдін, ніколи такого не було, - і ось знову!

Тому на нинішньому історичному етапі історичний фронт вічний і непохитний. Це говорить про те, що найбагатші і щедрі надра Східноєвропейської рівнини не мають ніякого відношення до геології і корисних копалин. Викопні у нас зазвичай даремні. Якщо уявити собі ІСТОРІЮ братніх східнослов'янських народів (західно- і південнослов'янські народи чомусь перебували в основному в братській гризні) у вигляді артезіанського шару чи інших відкладень, то досить пробурити навіть неглибоку свердловину, і звідти просто зафонтанірует.

У нафтовиків є звичай: при початку видобутку зі свердловини вмитися в "чорному золоті". Можливо, цей звичай прижився б і серед сучасних експлуататорів минулого, але б'є з-під землі тут далеко не завжди божа роса. Пахне минулої "братство" по-різному, і не всі його агрегатні стану схвалила б санстанція. Так що ніколи не вгадаєш, що заб'є, коли копнешь. Тут основне - обережно простежити жилу з потрібним минулим і качати, качати ...

Головна перевага історичних надр полягає в тому, що вони невичерпні і тому зручно монетизуються як основний капітал. Або втілюються в символічному капіталі начебто лайків і кількості переглядів.

Як і в світі енергетичних корпорацій, за контроль історичних надр відбувається жорстока боротьба. Тому що минуле лежить дійсно шарами, і тут треба добуріться до потрібного. Наприклад, замовник очікує від тебе доказів російськості Анни Ярославни . Ти забурюються нижче тхнуло болотом і набрід березовим соком відкладень давньої Московії в надії добути докази. А тут - хрясь, бур до біса, скельний материк. А з його поверхні віє щось з фінським акцентом . Значить не там бурили. Треба в Києві бурити, в Хохляндії, - але там теж є свої бурильники, які відразу хай піднімають. Мовляв, їх це експлуатаційна зона, у них бур до Анни Ярославни легко доходить, і це взагалі тільки вершки. Але їх.

Далеко не завжди відносини між різними бурильниками бувають коректні. Часом це нагадує сварку двох сусідів земельних ділянок, де біля кордону зазвичай розміщується два сусідських нужника. При нехитрих маніпуляцій в одному із стратегічних об'єктів відбувається хімічна реакція з виділенням теплоти. Власники завжди грішать на сусіда. Один криком кричить: "Звідки у мене ця Малоросія знову полізла? Триста років минуло, забули вже ... Може, дріжджів кинули диверсанти? "А сусід (теж затискаючи ніс):" Неа, воно у вас саме "... Але хто ж йому повірить?

Так і з Володимиром "Красне Сонечко". Бурити треба в Києві, але замовлення накачати його в Московію ніхто не відміняв. Бурильники використовують хитру махінацію: бурять до місць скупчення історичних отруйних газів і качають звідти сильний галюциноген. Тоді споживач чманіє і починає бачити Володимира в найнесподіваніших місцях: наприклад, біля Кремля. І тут треба насамперед зафіксувати галюцинацію - в бронзі, гіпсі або чавуні. Хоча Володимир ті краї не хрестив, а лише профілактично "примушував до миру".

І тут ми логічно переходимо до обставин, які призвели до Хрещення. Акт, визнаємо, цивілізаційно значущим. Але в головному виграші від цього акту безсумнівно виявився сам Володимир. Бо він зробив гарну історичну інвестицію: гарантував собі обілення репутації на століття. І як всякий Хреститель став для адептів нової віри прикладом катарсису. Бо спочатку був в полоні гріховному, а потім прозрів.
Був він таки вподоби погани з точки зору новоприйнятої релігії. Життя вів безпутне і перебував, так би мовити, в пучині невігластва. У сенсі гріхів, якщо не зачіпати сам гріх заняття політикою, князь "зловживав" всередину і порядно пустував своїм неспокійним "господарством". Часом навіть з особливим цинізмом. Жінки офіційних мав кілька, княжну Рогнеду з почуття особистої симпатії публічно згвалтував, а на випадок, якщо дружини приїдалися, мав гареми за різними напрямками руху з Києва.

Історія полоцкой княжни Рогніди - сумна, оскільки в стосунках з нею Володимир проявив свої найгірші дохристиянські звичаї. Її батько варяг Рогволод в боротьбі братів Ярополка і Володимира майбутнього хрестителя не підтримав і дочка свою пообіцяв віддати за Ярополка, так що покарання Володимира було показовим. Рогнеду він згвалтував в присутності дружини і її сім'ї, після чого її батьки і брати були вбиті. Уклавши таким нехитрим чином шлюб з Рогнідою, яка стала виробляти княжичів, Володимир все-таки не втратив пильність. І коли через багато років вона вирішила вночі помститися чоловікові і взяла ніж, князь встиг перехопити руку. Рогнеді покладалася страта, але їхній первісток Ізяслав не дозволив батькові покарати матір.

Треба визнати, що з точки зору логістики мислив Володимир бездоганно, що багато що пояснює і в його військові успіхи. Ось відправляється князь на лови (полювання) в одному напрямку, їде, їде, а тут раз - гарем. "І як несподівано! - здивовано вигукує князь. - Треба, мабуть, зайти". Те потрібно з інспекцією по підкореним племенам проїхатися, а тут раз - знову гарем. Ну і далі в тому ж дусі.

Вибивання з Константинополя військово-політичним шантажем Хрещення (для підняття авторитету серед всяких цивілізованих народів і ідейної уніфікації володінь) теж не обійшлося без жіночого фактора. Але здобута в дружини сестра імператора для князя була радше статусним моментом, так би мовити, діамантом в короні, що складалася з довгого ряду інших дам.

Ясна річ, що звернувшись до Христа, Володимир духовно очистився і припинив ці неподобства. Так стверджують справжні патріоти і істинно віруючі люди. Але ворожі іноземні джерела стверджують, що князь і далі залишався настільки ж цинічним типом. І хоч був неодноразово одружений з різних обрядів, характер зберіг поганий. Під кінець життя посварився з синами, примусивши іншу ікону періоду, Ярослава Володимировича "Мудрого", повстати проти папи. І тільки смерть батька позбавила нас від можливого випадку отце- або синовбивства. А це б поставило в глухий кут жітіепісателей двох видатних християнських діячів нашої Батьківщини. Так що пішов Володимир вчасно.

Хоча якби тато таки усунув сина, то його прихильники прийдешніх століть порівнювали б це з жертвопринесенням біблійного Авраама. Що, мовляв, Володимир сподівався, що ангел в останній момент відведе його караючу десницю, але ангел трохи не встиг. Така жалість. Ми, можливо, грішимо проти старого Красне Сонечко, але він уже був помічений в усуненні родичів. Адже два варяга, вступивши в змову з Володимиром, відправили на той світ згаданого нами брата Ярополка ( "підняли мечами"), у якого енергійний Володя тільки-тільки відібрав княжий київський стіл. Відправили. І дуже вчасно.

"Хлопці, та ви що? - вигукував тоді Володимир, - Ви мене неправильно зрозуміли ... Та я його любив завжди як брата ... Але, якщо вже така справа, буду княжити. Самі винні".

Є, до речі, підозри, що Ярополк був християнином (у всякому разі, не перешкоджав поширенню християнства). Але ж Володимир тоді ще був міцним язичником. І волею-неволею пріхлопнув брата спочатку став бачити єдиний язичницький пантеон. І тільки потім дійшов до важливого духовного стану "вибір віри".

Апологети Володимира кажуть, що той відчував до Ярополку особисту неприязнь, так як вони відбувалися від різних дружин Святослава Ігоровича. Але якщо у нас зараз почнуть різати один одному горлянку все сини від різних дружин, то це ж що буде? Ріки крові ...

Припускаємо далі: ну а якби син тата "тойво"? З урахуванням того, як Ярослав хитро пішов потім від звинувачень в братовбивство (мова йде про перших християнських святих Русі - Бориса і Гліба), все може і обійшлося б. Як звинуватиш в братовбивство людини, який організував загиблим братам канонізацію? Ярослав мудрістю не була слабкіше батька і вбив відразу багато зайців: і братів число скоротилося, і справа кримінальна закрив для своєї вигоди, і авторитет зміцнив, оскільки не у кожної людини два брата - святі. Тут повагу треба мати. Заодно Ярослав вірно і вчасно інвестував в літописання і забезпечив собі білий піар на століття. А будь-яка чорнуха, яку на нього з цього приводу гнали в скандинавських сагах, - так хто ж тим диким язичникам повірить? А у нас тут - літопис. Документ.

До речі документ говорить про те, що правив до хорошого Ярослава його брат Святополк був "Окаянним". Тобто поганим. Утік "Окаянний" в результаті подалі від нервового брата Слави на захід і "згинув межи чехи і поляки". Що є евфемізмом: виїхав з пункту А в пункт Б, але до пункту Б не добрався. Від чого фігурант "згинув" (пропав безвісти, - адже не пишуть "умре"), і хто його "погуби"? Мовчить літописання. Ясна річ, що брат Слава при можливості списав би брата Свята в витрата, що ймовірно і сталося. "Яка кривава драма розігралася в Карпатах початку ХІ століття?" - запитав би згущує фарби автор політичних трилерів.

Зауважимо, що канонізувати згодом брата Свята, оскільки він "окаянний", Ярослав не став. Він просто списав на нього замовне вбивство згаданих Бориса і Гліба. А зручне зникнення обвинуваченого не дозволило його допитати і записати свідчення. Цікаво, що ні канонізував Ярослав і тата-хрестителя, який в принципі міг би претендувати. Зробили Володимира в святі набагато пізніше - в другій половині 13 століття або вже в столітті 14, дата невідома.

Ясна річ, тодішньої усобиці між братами було не уникнути на увазі багатоженства тата Володимира. Багато їх вийшло, кровіночек - аж дванадцять. А Східна Європа - маленька, на всіх міст не вистачало. Якби в різанину вступили ще все сини від панянок в гаремах, то ... Боюся просто уявити.

Якщо князь регулярно відвідував гареми, то можна уявити собі прогресію, в результаті якої через тисячу років нащадками Володимира-Хрестителя може себе вважати значна частина жителів Середньої Наддніпрянщини. Може ми тут і не всі шляхетських кровей, але зате Рюриковичів має бути дуже і дуже. На мільйон потягне.

У питанні вибору віри, згідно літописній легенді, Володимир вибирав між грецькою і латинською християнством, ісламом і іудаїзмом. Тендер відбувався суворий і прозорий: суперечки богословів, експедиції в далекі країни, тяжкі думи.

На рахунок експедицій, то в арабських і перських джерелах збереглися відомості про посольство в Хорезм з приводу прийняття ісламу від правителя Русі з ім'ям, схожим на "Володимир". У тих же джерелах, правда, кажуть, що той правитель в результаті прийняв іслам. Але, напевно, посли Володимира не хотіли нікого засмучувати, і всім контрагентам говорили, що взяли саме їх віру. Делікатність, щоб не образити почуттів віруючих.

І остаточний вибір Володимир зробив, як це не несподівано на увазі його любов до жінок, не на користь ісламу. На заваді став "сухий закон" у мусульман і, що важливо, заборона вживати свинину. Тут вже не важливо: одна дружина або чотири. Тут - питання принципу. Ну і, ясна річ, катарсис. Літопис це викладає так:

"Прийшли болгари магометанської віри, кажучи:" Ти, князь, мудрий і тямущий, а не знаєш закону увіруй в закон наш і поклонися Магомету ". І запитав Володимир:" Яка ж віра ваша? ". Вони ж відповіли:" Ми віруємо в бога , і вчить нас Магомет так: здійснювати обрізання, не їсти свинини, не пити вина, зате по смерті, каже, можна творити блуд з дружинами. Дасть Магомет кожному по сімдесят жінок красивих, і обере одну з них красиву, і покладе на неї красу всіх та буде йому дружиною. Тут же, каже, слід вдаватися до всякому блуду. Якщо хто бідний на цьому світі, то і на те, і іншу всяку неправду, про неї й писати не соромно. Володимир же слухав їх, так як сам любив жінок і всякий блуд; тому і слухав їх всмак. Але ось що було йому не до вподоби: обрізання, і свинячого м'яса, а про пиття, навпаки, сказав він: "Русі є радість пити: не можемо без того бути". "

Ми бачимо, що в питанні прийняття віри Володимир був прискіпливий і об'єктивний. А його принциповість у питанні свинини і пиття знімає будь-який сумнів в його української національності. Тут вже ніякої Путін до себе його НЕ перетягне: хто ж борщ на щі поміняє? А якщо хто ще зберіг сумніву, то дивимося на златник з тризубом. Ніками двоголовими орлами тут і не пахне.

Найбільший інтерес у сучасних дослідників викликає питання: як би відбувалося відзначення в Києві прийняття нової віри Руссю зараз, якби Володимир зробив інший вибір?

Наприклад, з новин:
"Верховний муфтій Сидоренко очолив ходу віруючих, які крутяться дервішів і учнів київських медресе від мечеті Айя-Софія до гробниць Старцев Печерської Гори. Попереду колони - шановні люди, які вчинили хадж до Мекки. Викликає занепокоєння можливість конфліктів шиїтів і сунітів. Колони змагаються гілок ісламу поділяють і охороняють посилені наряди Вартових Ісламської Революції "
або:
"Радісні натовпу святкуючих хасидів в танці рухаються до могили цадика Зєєва-Володимира. За сусідній вулиці від хоральної синагоги імені Зєєва-Володимира відбувається альтернативне хід на чолі з верховним рабином Іванчуком і лідерами київської гемайнди. В рядах обох колон - герої Шестиденної війни і Війни Судного дня. Особливе занепокоєння викликають загрози золотоординських ісламських радикалів з Кремля ".

Але якщо резюмувати, то бурити історичну тему Хрещення Русі, Володимира, Ярослава, Анни Ярославни та інших можна нескінченно, тому що до середини ХІ немає достатньої кількості достовірних джерел, щоб точно знати, як тоді було. І тому вищевикладені факти, а вже тим більше гіпотези, можуть бути справедливо оскаржені. Що і робить ту епоху клондайком для всіх бурильників ... Бурити-ні перебур ...