Історія Успенського собору Московського Кремля

У центрі Московського Кремля є три відомих собору Успенський, Благовіщенський і Архангельський, з видом на Соборну площу. Успенський собор завжди був найважливішим кафедральним собором російської держави. Успенський собор в Москві займає особливе місце в історичному минулому Росії. Протягом багатьох століть ця церква була державною і релігійним центром Росії. Тут відбувалися вінчання на князівство великих князів і присяги на васальну вірність удільних князів, тут коронували на царів, а потім імператорів.

Згідно традиційної історії, перший московський Успенський собор був зведений на цьому місці під час правління Івана Калити і стояв тут нібито до будівництва в 1472 кам'яного храму.

Успенський собор, який в наш час знаходиться в московському Кремлі, був побудований Іваном III в1472-1479 роки.

Цар і господар всієї Росії, великий князь Івана III запланував створити житло, відповідне його рангу і положення. Новий Кремль втілив в себе прагнення до величі молодого російського держави. Роботи почалися з будівництва Успенського собору в московському Кремлі, який своїми розмірами і зовнішнім виглядом повинен був відтворювати величний Володимирський собор, імовірно 12-го століття.

Архітектор Успенського собору Московського Кремля

Нам давно і наполегливо пояснюють, що коли Іван III нібито запланував оновити московський Кремль кам'яними соборами, йому довелося звернутися до західноєвропейських архітекторам, або в кращому випадку, до західно - псковським архітекторам. Архітектори Володимиро-Суздальської Русі не брали участі в будівництві і зведенні московських соборів з каменю. Звідси і «науковий висновок», що російські майстри нічого не знаю як толком зробити. Піч викласти, землянку або льох викопати це можуть. Іноді, поднатужившись, з великими зусиллями, будували з дерева невеликі церкви. А якщо зустрічалися церкви, побудовані з каменю, то дуже мало і рідко. Спочатку Іван III закликав до будівництва Успенського собору московських архітекторів Кривцова і Мишкіна. Але величезна будівля не витримало і звалилося.

Задоволений Карамзін їдко зауважує з цього приводу:
«Бачачи потреба в кращих архітекторів для зведення храму, гідного стати першим в Російській імперії, Іоанн послав в Псков за місцевих мулярами, німецькими учнями, а так же зажадав вислати з Італії йому архітектора на будівництво Московського Успенського Собору. Так як в Італії, вже розбудженої зорею науки, вміють гідно цінувати пам'ятники давньоримської елегантною архітектури, і зневажати важку готичну архітектуру, і арабську марнотратно розкидану в дрібні прикраси ».

Старої російської імператорської і готської, а так само ординської - арабській архітектурі італійці вже почали надавати перевагу античну Монгольскую архітектуру, так само імперську і ординських. Відродження цієї «древньої» романської - імперської культури це і є Ренесанс на Заході.

З таким же задоволенням як Карамзін повторює ідеї російської убогості Костомаров. Він упевнений, що російських майстрів наївно вражали заморські нововведення. Особливо їх нібито здивувало колесо, яке використовується Фіораванті архітектором московського Успенського собору для підйому каменів. Костомаров щиро впевнений, що в XV столітті російські люди коліс ще не бачили і не знали. Темна дика країна, і лише завдяки європейцям проник промінь світла в це темне царство.

І все б чітко і складно: просвіта італійцями незручних російських архітекторів. Але є один несподіваний питання. Як-не-як, Успенський собор в Москві побудований за образом і подобою Успенського собору у Володимирі. Але собор у Володимирі стоїть на місці. Будівництво його датують XII століттям, і до сих пір не впав, значить, все ж вміли будувати на Русі і причина запрошення іноземців криється в чомусь іншому.

Будівництво або зведення Успенського собору в Москві

За моделлю Володимирського храму намагаються побудувати в Москві і перший (потерпілий колапс) собор, і другий. Робота з будівництва або реконструкції московського Кремля почалася з зведення Успенського собору, який за своїми розмірами і зовнішнім виглядом повинен був грати ту роль, яку до нього грав величний Успенський собор Володимира. Чому для будівництва церкви знадобилося викликати італійця питання залишається відкрите. Але в першу чергу по прибуттю в Росію його послали до Володимира, що б він розглянув і обмірив оригінал, копію якого йому стояли побудувати. І вважається, що Фіораванті порівняно точно вдалося повторити оригінал. Звичайно, їм були зроблені невеликі латинські інновації. Це і стало основою для наступних коментаторів, наприклад, Карамзіна, хитро називати Московський Успенський собор «пам'ятником греко-латинської архітектури».

Така ж історія сталася з московським Архангельським собором. Тут запросили італійського архітектора Алевиза Нового, мабуть був і старий, і взагалі така практика була поширена. Він також додав трохи «італійського декору» в традиційний російських дизайн.

Іван III починає в Москві будівництво столиці. Це засвідчує будівництвом нового Кремля і зведенням головного державного храму за зразком Володимирського. Але чому Володимирський узятий за зразок, а не колишній на цьому місці московський, який нібито існував до цього 250 років, і був головною соборною церквою Росії. Напевно, мова йде все ж про головний храм Росії, але чи був цей храм до цього в московському Кремлі, або в Кремлі іншого стольного граду. Наприклад, Володимирський, який є оригіналом московського собору. Що знехотя наводить на думку, до XVI століття, столиця Росії була насправді у Володимирі. А до цього - в місті Ростов, а ще раніше в Костромі (Хорезм в арабських джерелах). Таким чином, при перенесенні столиці в інше місто природно переносяться столичні будівлі та установи. І в Москві було побудовано все точно так же, як до цього у Володимирі.

При цьому, згідно з археологічними розкопками немає незаперечних даних про наявність подвір'я в Кремлі раніше будівництва 1460 р Вкладная книга Троїце-Сергієва монастиря, складена в на століття пізніше, не дає інформації про государевому дворі в Москві, раніше той же час. У Троїце-Сергіївському монастирі нічого не знали про буття княжого двору в Московському Кремлі раніше 1460 року. Це також підтверджує думку, що Москва була заснована тільки після Куликовської битви, і тільки через ще якийсь час сюди була перенесена столиця держави.

Отже, починаючи з Івана III, Московський Успенський собор є головним храмом російської імперії. Йому завжди приділялася особлива увага. Так 1481 році кращим художником того часу Діонісієм і його командою учнів були написані три іконостасу і кілька великих ікон. А в 1513-1515 роках церква була прикрашена фресками.

Фрески з Успенського собору Московського Кремля

Що залишилося від усього цього, і що можна дізнатися про середньовічну Орді до російської влади Романових, при відвідуванні собору сьогодні? На жаль, майже нічого. Мало що збереглося до наших днів від оригінальних прикрас собору; зубожілі ікони Успенського собору були замінені на нові ... стародавні фрески в середині 17 століття були збиті.

Цим нібито «древнім» фрескам Діонісія було тільки 100-150 років, коли вони були збиті. Для фресок хіба це не вік? Так, ікони навряд чи були занадто «гнилими» за такий недовгий інтервал часу. Звичайно, може бути, було і саме так, що тут протікала стеля, і через це швидко прийшли в непридатність розпису. Але чому буквально те ж саме, і в той же час, і в кремлівському Архангельському соборі в Москві, побудованому в 1505 - 1508 рр.? Існуючі зараз фрески собору були завершені в 1652-1666 роки під час правління царя Олексія Михайловича, який видав указ: «... писати церква Михайла Архангела знову стінним листом, і старі фрески збити». Значить розпису XVI століття, часів царя Івана III, до середини XVII століття були сильно зношеними і застарілими.

Але вивчення повторного зведення московського Успенського собору Кремля дає відповідь про час реального будівництва споруд. У 1624 році, що загрожували падінням склепіння собору були піддані розбору по окремим цеглин і знову укладені з урахуванням, створених у верхньому шарі деформацій за модифікованою схемою, зі зміцненням склепінь залізом і з включенням додаткових підпружнихарках. Виходить, що храм спочатку розібрали по цеглинці, а потім зібрали, але зовсім в іншій конструкції і, отже, архітектурі. Те, що було зібрано і демонтовано, швидше за все, і є реальне будівництво будівлі.

Проте, на цій стадії ремонтних робіт повністю виправити ситуацію не вдалося, і в 1683 році, після чергового великого пожежі собор знову піддався капітального ремонту. У ньому знову проводяться стрілки склепінь, а барабани зміцнили «жорсткими» зв'язку і знову полагодили. Через нерівномірне осідання основи фундаменту в XVII столітті в аварійному стані простояла західна стіна московського собору. Це що стосується загальних робіт з підтримки самого собору, тепер про саму настінного розпису.

В середині XVI століття фрески з'явилися на зовнішніх фасадах собору - на південному порталі та на східній стіні. У 1642-1643 роки з оригінальних внутрішніх розписів храму були зняті прориси (тобто копії), а самі розписи грубо збиті разом зі штукатуркою. Півтори сотні майстрів, користуючись виключно цими копіями, виконали нову обробку собору. Серед них Московські ізографи Борис та Іван Паісеіни, Марк Матвєєв, Степан Єфремов, Сидор Поспєєв, Важин Савін, а так само іконописці і художники, які представляли всі великі міста Московії Володимир, Казань, Новгород, Кострома, Ярославль, Нижній Новгород, Суздаль, Устюг, Рязань, Юр'єв-Польський.

У 1680 році майстром трав'яного орнаменту Василем Романовим (Романов розписує Романовим) розписана ризниця (частина малюнків були збережені, хоча і поховані під більш пізніми олійним розписом). Стіни кремлівського собору реставрували протягом усього XVII століття.

Фрески написані під час правління династії Романових в XVII столітті, чи не збивалися більше разом зі штукатуркою ні в вісімнадцятому та дев'ятнадцятому, і в XX столітті. Чому в XVII столітті знадобилося збивати ще відносно свіжі малюнки, виконані кращими художниками XVI століття?

Історія Успенського собору в Москві

Фрески були грубо збиті, і не розписані новими поверх нібито «застарілих». Майже в один і той же час в двох найбільших соборах Москви, чому то провели величезну роботу зі збивання штукатурки зі всієї площі стін і зводів. Після цього їх знову оштукатурелі. І тільки потім на нову штукатурку були нанесені нові малюнки. Якщо він дійсно було бажання з якоїсь причини на стінах і склепіннях собору нанести нові фрески, то чому вони просто не були написані поверх старих? Як це зазвичай роблять, і як це зробили, наприклад, в що стоїть поруч Благовіщенському соборі Кремля.

Причина криється, швидше за все, в тому, що перші Романови мали намір навіки знищити сліди того, що представлено на стінах кремлівських соборів за часів попередньої Ординський династії? Зрештою, якщо ви пишете нові розписи на старі, то старі картини, в принципі, можуть бути в деякій мірі відновлені, досить зішкребти верхній шар фарби. Що і робиться сьогодні, коли розкривають фрески XVI, XV і XIV століть. А ось відновлення збитих зі штукатуркою малюнків дійсно не представляється можливим.

Не уж то, перш ніж збивати всю штукатурку в кремлівських соборах, досить, зробити опис оригінальних фресок, що в майбутньому при створенні нових фресок допомогло зберегти ідеологічну концепцію і композиційні схеми живопису XVI століття. Отже, нинішні дослідники змушені визнати втрату старих фресок, від яких тільки і залишилася, що примарна композиція. Композицію Романови реально могли і залишити, але вона була вже Романовського складу.

У XVII столітті і в Архангельському і Успенському соборах були підмінені іконостаси. У той же самий час, при перших Романових були «істотно пошкоджені», і багато кремлівські білокам'яні саркофаги. Напевно теж застаріли ідеологічно саме в той час.

В цей же час по указу Романових були віддані вогню старі розрядні книги, в яких розповідалося про родоводів аристократичних російських сімей. А використовуючи як привід церковні реформи Никона (що сформували сучасне православ'я) була проведена ретельна чистка всіх бібліотек Росії. Внесені виправлення численних старовинних книг. Сьогодні не секрет, що конфісковані були тільки церковні книги. Але, схоже, чищенні піддалося все зв'язує з імперським минулим Русі і тією роллю, яку вона грала в середньовічній Монгольської - Романської імперії.

diletant.ru

Успенський собор. Головна загадка московського Кремля

Кажуть, що у кожного міста, заснованого в давнину або в середньовіччі, є своє таємне ім'я. За легендою, його могли знати лише кілька людей. У таємному імені міста було закладено його ДНК. Дізнавшись «пароль» міста, ворог без проблем міг заволодіти ним.

Згідно з давньою містобудівної традиції, на початку народжувалося таємне ім'я міста, потім перебувало відповідне місце, «серце граду», яке символізувало Древо світу. Причому не обов'язково, що пуп міста повинен перебувати в «геометричному» центрі майбутнього міста. У міста майже як у Кощія: «... смерть його на кінці голки, та голка в яйці, то яйце в качці, та качка в зайці, той заєць в скрині, а скриня стоїть на високому дубу, і то дерево Кощій як своє око береже ». Цікаво, що стародавні та середньовічні містобудівники завжди залишали підказки. Любов до ребусів відрізняла багато професійних гільдії. Одні масони чого варті. До профанації геральдики в епоху Просвітництва роль цих ребусів виконували герби міст. Але це в Європі. У Росії до XVII століття взагалі не було традиції зашифровувати суть міста, його таємне ім'я, в гербі або іншому якомусь символі. Наприклад, Георгій Побідоносець перекочував на герб Москви з печаток великий московських князів, а ще раніше - з печаток Тверського князівства. Відносини до міста це ніякого не імела.На Русі відправною точкою для зведення міста був храм. Він був віссю будь-якого населеного пункту. У Москві цю функцію протягом століть виконував Успенський собор. У свою чергу, відповідно до візантійської традиції, храм повинен був бути побудований на мощах святого. При цьому мощі зазвичай покладалися під вівтарем (іноді також з однієї зі сторін вівтаря або біля входу в храм). Саме мощі і являли собою «серце міста». Ім'я святого, мабуть, і було тим самим «таємним ім'ям». Іншими словами, якби «заставних каменем» Москви був собор Василя Блаженного, то, і «таємне ім'я» міста було б «Васильєв» або «Васильєв-град» .Однак ми не знаємо, чиї мощі лежать в основі Успенського собору. Немає жодної згадки про це в літописах. Ймовірно, ім'я святого трималося в тайне.В кінці XII століття на місці нинішнього Успенського собору в Кремлі стояла дерев'яна церква. Сто років потому московський князь Данило Олександрович побудував на цьому місці перший Успенський собор. Однак з невідомих причин через 25 років Іван Калита будує на цьому місці новий собор. Цікаво, що храм був побудований за зразком Георгіївського собору в Юр'єв-Польському. Не зовсім зрозуміло чому? Георгіївський собор навряд чи можна назвати шедевром давньоруського зодчества. Значить, було ще щось? Храм-зразок в Юр'єв-Польському був побудований в 1234 році князем Святославом Всеволодовичем на місці на фундаменті білокам'яної церкви Георгія, яка була споруджена в 1152 при заснуванні міста Юрієм Долгоруким. Мабуть, цього місця приділялося якесь підвищена увага. А будівництво такого ж храму в Москві, можливо, мала підкреслити якусь спадкоємність.

Успенський собор в Москві простоявши менше 150 років, а потім Іван III Раптена решил его перебудуваті. Формальна причина - ветхість споруди. Хоча півтори сотні років для кам'яного храму НЕ бозна Який срок. Храм розібралі, а на его місці в 1472 году Почалося будівництво нового собору. Проти 20 травня 1474 року в Москві ставити землетрус. Недобудований собор получил серйозної Шкоди, и Іван пріймає решение розібраті Залишки и почату будуваті новий храм. Для будівництва запрошуються архітекторі з Пскова, но ті, Із Загадкова причин, категорично відмовляються від строітельства.Тогда Іван III, за наполяганням своєї Другої Дружини Софії Палеолог, посілає емісарів в Італію, Які повінні були привезти до столице італійського архітектора та інженера Аристотеля Фьораванти. До речі, на батьківщині його називали «новим Архімедом». Це виглядає абсолютно фантастично, оскільки вперше в історії Русі на будівництво православного храму, головного храму Московської держави, запрошується зодчий-католик! З точки зору тодішньою традицією - єретик. Чому був запрошений італієць, який в очі не бачив жодного православного храму, залишається таємницею. Може бути, тому, що жоден російський архітектор не захотів мати справу з цим проектом.Строітельство храму під керівництвом Аристотеля Фьораванти почалося в 1475 році, а закінчилося в 1479. Цікаво, що в якості зразка був обраний Успенський собор у Володимирі. Історики пояснюють, що Іван III хотів показати спадкоємність Московської держави від колишнього «стольного граду» Володимира. Але це знову виглядає не дуже переконливо, оскільки в другій половині XV століття колишній авторитет Володимира навряд чи міг мати якесь іміджеве значеніе.Возможно, це було пов'язано з Володимирською іконою Божої матері, яку в 1395 року перевезли з володимирського Успенського собору в московський Успенський собор, побудований Іваном Калитою. Однак прямих вказівок на це історія не зберегла. Одна з гіпотез, чому російські зодчі не взялися за справу, і був запрошений італійський архітектор, пов'язана з особистістю другої дружини Іван III, візантійкі Софії Палеолог.Об це трохи подробнее.Как відомо, в дружини Івана III грецьку принцесу активно просував римський папа Павло II . У 1465 році її батько, Фома Палеолог, перевіз її з іншими своїми дітьми в Рим. Сім'я оселилася при дворі папи Сикста IV.Через кілька днів після їх прибуття Фома помер, прийнявши перед смертю католицтво. Історія не залишила нам відомостей про те, що Софія перейшла в «латинську віру», проте навряд чи Палеологи могли залишатися православними, живучи при дворі папи Римського. Іншими словами, Іван III, швидше за все, посватався католичка. Причому, про те, що Софія перейшла перед весіллям в Православ'я, не повідомляє ні одна літопис. Вінчання відбувалося в листопаді 1472 року. За ідеєю, воно повинно було відбуватися в Успенському соборі. Однак незадовго до цього храм був розібраний до фундаменту, щоб почати нове будівництво. Це виглядає дуже дивно, оскільки приблизно за рік до цього було відомо про майбутнє весілля. Дивно й те, що вінчання відбулося в спеціально побудованій біля Успенського собору дерев'яної церкви, яку знесли відразу ж після обряду. Чому не був обраний інший кремлівський собор, залишається таємницею.

Давайте повернемося все ж до відмови псковських зодчих відновлювати, зруйнований Успенський собор. Одна з московських літописів говорить, що псковичі нібито не взялися за роботу по причині її складності. Однак слабо віриться, що російські архітектори могли відмовити Івану III, людині досить різкого, з такого приводу. Причина категоричної відмови повинна була бути дуже вагомою. Ймовірно, це було пов'язано з якоюсь єрессю. Єрессю, яку міг перенести тільки католик - Фьораванти. Що ж це могло бути?

Успенський собор, побудований італійським зодчим, не має якихось «крамольних» відхилень від Російської традиції зодчества. Єдине, що могло викликати категоричну відмову - це святі мощі.

Можливо, «закладений» реліквією могли стати мощі неправославного святого. Як відомо, Софія привезла в якості приданого багато реліквій, включаючи православні ікони та бібліотеку. Але, ймовірно, не про всі реліквії ми знаємо. Не випадково ж папа Павло II так лобіював цей брак.Еслі під час перебудови храму відбулася зміна мощей, то, згідно з російською традицією містобудування, змінилося «таємне ім'я», а головне доля міста. Люди, які добре і тонко розуміють історію, знають, що саме з Івана III почалася зміна ритму Росії. Тоді ще Русі.

Олексій Плешанов, Дилетант

Коментарі

«Фрески були грубо збиті, і не розписані новими поверх нібито« застарілих ».»
«Але, схоже, чищенні піддалося все зв'язує з імперським минулим Русі і тією роллю, яку вона грала в середньовічній Монгольської - Романської імперії. «На фресках тих, збитих, був зображений хан Батий, він же Ярослав Мудрий, він же Олександр Невський разом з Іваном Грозним, він же Мехмед Другий і він же - чотири різні людини. Вони стояли разом З Ісусом Христом, він же Папа Римський Гільдебрант ... .Та. Знав би Михайло Романов, що в майбутньому з'явиться академік Фоменко з його реконструкцією історії. Біг би від послів, звавших його на царство, як чорт від ладану! 🙂

Ай да стаття! ТАКЕ бачу в перший раз. Браво! Ні, краще - бравіссімо !!! Автору - низький уклін за нові відомості про російською мовою, історії, живопису, технології написання фресок і прочая, і прочая ...

Хлопців, ну чо-то нагнали туману на порожньому місці, ігноруючи цікаві реальні факти. Чому собор за 150 років не може застаріти? Через помилки в розрахунках може розвалитися і ще швидше. Так зруйнувався до речі ще в середньовіччі згадуваний вами Георгіївський собор в Юр'єв. Питання, звичайно відкритий, але, ймовірно, що Володимиро-Суздальська архітектура створювалася, якщо і не безпосередньо майстрами з Ломбардії, то нашими артілями, які у них навчалися. Майстри з Європи щільно співпрацювали з Галицької Руссю ... Чому не згадали хрестоматійний момент як Фьорованті, побачивши собор у Володимирі, сказав: «Це наших майстрів робота ...». Так що на рахунок першого католика-архітектора на Русі натягнуто. До речі Фьорованті теж погодився не від хорошого життя - напередодні його вигнали з рідного міста ...