Дмитро Орєшкін: «Якщо Путін перестає бути орлом, то стає Брежнєвим»

8.08.2017

Відомий політолог про те, чому Навальний не повторить успіх Єльцина, а Кирієнко конче потрібен внутрішній ворог

«Рейтинг Путіна високий, але зробити нові подвиги в очах виборців йому, по суті, ніде», - міркує відомий політолог Дмитро Орєшкін. В інтерв'ю «БІЗНЕС Online» він аналізує фактично почалася в країні передвиборчу кампанію президента РФ. На його думку, великий ризик інерційного сценарію, що нагадує часи застою, коли народу без кінця говорили про прискорення науково-технічної революції і вдосконалення всього і вся. Ось тільки електорат такий посил не порушує ...

Дмитро Орєшкін: «Попередні три різких сплеску популярності Путіна були пов'язані з війнами. Однак до 2018 року нову маленьку звитяжну війну організувати ніде не вдасться »Фото: © Олександр Уткін, РІА« Новости »

«ТЕ, ЩО ГОВОРИТЬ КИРІЄНКО, крутизна НЕ ПЕРЕДБАЧАЄ»

- Численні поїздки Володимира Путіна по країні, зустрічі з учасниками недавньої прямої лінії, окрема лінія з дітьми - все це початок його передвиборної кампанії або нас ще можуть чекати сюрпризи з головним кандидатом на президентських виборах наступного року?

- Це, безумовно, розминка перед основною виборчою кампанією і формування передвиборної порядку денного. Менше ніж за рік до виборів нічого іншого, крім початку виборчої кампанії, бути вже не може. Відносно спілкування з дітьми тактика зрозуміла: прийшло нове покоління виборців - треба з ним працювати. А зрозуміти настрої молоді найкраще спілкуючись з дітьми, які виражають ці настрої більш безпосередньо. Крім того, діти - найкращий політичний «рекламоносій». Якщо Володимир Путін сподобається молоді та підростаючого покоління, то він сподобається і їх батькам. Завдання навіть не стільки в тому, щоб сподобатися (Путін і так більшості росіян подобається), а в тому, щоб їх розбудити, залучити на вибори. Cейчас основна проблема для Кремля - ​​це явка. Оскільки зрозуміло, що на виборах по-любому перемагає Путін, навіть його тверді прихильники не надто намір йти голосувати. Вони, звичайно, говорять, що підуть, але насправді у людей купа інших занять та інтересів, в реальності далеко не всі прийдуть на виборчі дільниці в березні майбутнього року. Значить, треба якось зацікавити людей. Зокрема, через молодіжну порядку. Путін намагається розширити свою електоральну базу за рахунок молодих людей та їхніх батьків.

- У чому, ваш погляд, головна особливість цієї президентської кампанії?

- Вперше кампанія будується на основі виключно інерційного сценарію. У Володимира Путіна дуже високий рейтинг. І завдання полягає в тому, щоб, по-перше, до майбутнього березня цей рейтинг не дуже сильно розгубити, по-друге, залучити своїх прихильників на виборчі дільниці, щоб явка не опинилася настільки ж ганебно низьку, як на минулорічних виборах до Держдуми. Відмінність від попередніх президентських кампаній полягає в тому, що не видно традиційного методу для підвищення популярності глави держави. Попередні три різких сплеску популярності Путіна були пов'язані з війнами. Перший сплеск - це чеченська війна в 1999 році, другий - грузинська війна в 2008 році, де саме Володимир Путін виглядав рішучим, сміливим, переможним, незважаючи на те що президентом був Дмитро Медведєв. Третій сплеск - українська війна. Однак схоже, що до 2018 року нову маленьку звитяжну війну організувати ніде не вдасться. Просто простору для маневру немає. Чи не Білорусь же приєднувати.

- Це, Дмитре Борисовичу, смілива заява. У світі вистачає гарячих точок, куди Росія може бути залучена. Мало хто очікував, що Москва почне масштабну військову кампанію в Сирії, але початку ж.

- Я дійсно не бачу, де саме могла б трапитися нова військова кампанія. На Україні проросійські силові ресурси, схоже, вичерпані. Білорусь і Казахстан - наші союзники, і маленька переможна війна з ними виглядала б надзвичайно дивно. Та ж сирійська війна в російському суспільстві вже швидше викликає роздратування, ніж задоволення. Люди не дуже розуміють, навіщо там наші війська.

Звідси я роблю висновок, що виборча кампанія буде будуватися інерційним чином. Рейтинг Путіна високий, але зробити нові подвиги в очах виборців йому, по суті, ніде. В економіці подвигів не буде зі зрозумілих причин. Подвоєння ВВП не відбулося, 25 мільйонів високотехнологічних робочих місць не відбулося, рубль як острівець стабільності для світових інвесторів не відбувся, він, навпаки, в два рази впав. Десь треба зробити передвиборний подвиг, а ось де, незрозуміло. Якщо ж подвигу зробити не вдасться, то залишається тільки інерційний сценарій. Він йде не вгору в плані суспільних настроїв, а вниз. Перемог немає, ейфорія кримських подій видихається. Зараз головне завдання влади - більш-менш пристойно реалізовувати інерційний сценарій, що вже і відбувається. Звідси зустрічі з жінками, з дітьми, розмови про майбутнє, тобто досить нудна виборча кампанія.

- Чи може так званий образ майбутнього, який під виборчу кампанію Путіна створює заступник голови його адміністрації Сергій Кирієнко, спрацювати для мобілізації виборців? Адже Путін до кінця свого четвертого терміну (в разі перемоги в березні) буде перебувати при владі вже чверть століття. Що нового можуть виборці чекати від одного з найбільш «довгограючих» правителів в російській історії?

- Ось в цьому-то і проблема. Путін не те що набрид виборцям, але вони точно знають, що він вже нічим їх не здивує. У нього чітко сформований імідж. Новий вимальовується з великими труднощами. Путін блискуче будував собі політичний імідж на початку нульових, коли він був молодим, спортивним, жваво говорить, активним, ходив на підводних човнах і т. Д. Зараз все це вже відпрацьований піар-образ. Путін зовсім новим стати не зможе. Його стилістика, жарти - все вже звично. Це непогано і подобається виборцю, але вже не дивує. Образ майбутнього країні, звичайно, потрібен. Вік лідера створення такого образу не перешкода. І Черчілль, і Рейган, і де Голь були в солідних літах, проте вони все малювали якісь перспективи, народ за ними йшов. Питання в тому, чи повірять чи не повірять в цей образ майбутнього. Кирієнко вибудовує даний образ як сучасне, просунуте, інтелектуальне держава. Напевно, це єдино можливий зараз для влади образ майбутнього, хоча більшості російських виборців більше припав би до душі образ майбутнього, який, як не дивно, відповідав би старим, радянським цінностям. Ми ж спостерігали, яке захоплення викликало приєднання Криму. Багато адже думали, що наступний крок - приєднання всієї України, потім - відновлення Радянського Союзу. Ось це образ майбутнього, який легко «продається» перед виборами. Але, судячи з того, що говорить Кирієнко, нових актів такого ось геройського майбутнього для Путіна його іміджмейкери не планують, в тому числі тому, що просто немає кого більше перемагати.

Отже, будується образ іншого майбутнього - а-ля Кирієнко. Це означає обіцянки реформ, повагу до прав людини і т. Д. Тобто це ліберальний дискурс, якого тільки і можна очікувати від такого політичного менеджера, як Сергій Владиленович. Проблема в тому, що у більшої частини суспільства це не викликає бурхливих захоплень. Це раціонально, в общем-то, правильно для Росії, але це не те, що звикли чекати від Путіна. Від нього звикли чекати різких дій, несподіваних, сильних ходів, «підняття з колін». Кирієнко же говорить про рутинної, нудною роботі майбутнього президента щодо поліпшення інфраструктури, вдосконалення інститутів. Це в цілому європейський тренд, хоча прямо про це в Кремлі і не говорять. Путін же в очах громадської думки сприймається як переможний вождь. Він скоріше менеджер азіатського або, якщо завгодно, радянського стилю.

Не дарма ж у нас багато хто починає з повагою ставитися до Рамзана Кадирова, при тому що це не найперспективніший лідер з точки зору ІТ-технологій, сучасної держави. Він крутий, тому Кадирова знають більше і краще, ніж будь-якого з регіональних начальників. Як Путіну при інерційної виборчої кампанії зберегти образ крутизни - це найскладніше питання для кремлівських політтехнологів. Те, що говорить Кирієнко, крутизни не припускав.

- Передвиборне гасло, народжений в адміністрації президента, про «справедливість, повагу, довіру" не нагадує брежнєвські часи - щось розпливчасте і ні до чого кандидата на найвищу посаду в країні не зобов'язує?

- Це і є інерційний сценарій. У радянські часи теж говорили про науково-технічну революцію, про вдосконалення всього і вся. Але такі посили електорат не збуджують. Найнеприємніше для Путіна - то, що відбувається розрив між його іміджем вождя і сильного лідера і нудною повсякденною діяльністю зі створення робочих місць і розвитку економіки. Це у нас називається «хороший мужик, але не орел». А Путін - він орел або повинен здаватися орлом. Тому що якщо Путін перестає бути орлом, то стає Брежнєвим.

«Путін блискуче будував собі політичний імідж на початку нульових, коли він був молодим, спортивним, жваво говорить, активним, ходив на підводних човнах і т. Д. Зараз все це вже відпрацьований піар-образ» Фото: kremlin.ru

«МОЖНА, ЯК НАДІЙШОВ Реджеп ЕРДОГАН, розкрити БУДЬ-НЕБУДЬ ВНУТРІШНІЙ ЗАГОВОР»

- Тоді, можливо, мають рацію ті політтехнологи, які закликають Володимира Путіна на ці вибори не ходити і знайти кого-то, хто буде в очах виборців орлом?

- Це буде дійсно круто. Це буде сильний хід у путінському стилі, в рамках його іміджу - політика, який робить несподівані, сміливі ходи, які ламають картину світу. Якщо Путін відмовиться йти на президентські вибори, ось це буде подвиг. Але я погано собі уявляю, як він може відмовитися. Навіть чисто з психологічних причин. Путін - людина, яка насправді всередині себе сильно не впевнений в майбутньому. Йому важко себе уявити без оточуючих його федеральної служби охорони, прокуратури, армії, які йому безпосередньо як президенту підпорядковуються, забезпечують йому силу і незалежність. Піти в тінь як Єльцин - це для для Путіна катастрофа. Він відчує себе беззахисним і нещасним. Це перша, особиста проблема, по якій він не може піти. А друге - це, звичайно, інтереси корпорації, яку він представляє. Навіть якщо Путін раптом зважиться піти, що будуть робити такі люди, як Сєчін, Кадиров, Луговий, нарешті? Навіть незважаючи на те, що наступник може гарантувати Путіну недоторканність, Володимир Володимирович в це навряд чи повірить. Після відходу Путіна неминуче посилення впливу громадянського суспільства і формальної законності. Чого коштуватимуть гарантії нового президента, якщо хтось зможе звернутися до суду з приводу «Курська», Беслана, «Норд-Осту»?

- Напевно, мається на увазі, що наступник, який буде орлом, гарантує не тільки недоторканність пішов президента, але і збереження збудованої ним вертикалі, в рамках якої судові розгляди, про які ви говорите, будуть неможливі.

- Але в цьому випадку наступник повинен не тільки взяти на себе такі зобов'язання, а й бути в змозі їх виконати. Навряд чи знайдеться той, кому Володимир Путін зможе повністю в цій справі довіряти. Пам'ятайте, як він ретельно «пелена» Дмитра Медведєва перед тим, як передати йому президентські права? Тоді Путін фактично зберіг за собою контроль за силовиками, будучи прем'єром. Зрозуміло, що Медведєв був в достатній мірі «ляльковим» президентом, саме тому Дмитра Анатолійовича, психологічно залежного від нього людини, Путін на час і зробив наступником. Потім легко змінився з ним місцями. Якщо зараз висувати такого наступника як і. о., щоб крісло не пустувало, то має сенс робити це тільки в тому випадку, якщо через цикл його змістити і знову зайняти президентський пост. Навряд чи це можливо повторити з урахуванням шестирічного президентського терміну і того, що в 2024 році Путін буде вже зовсім не молодий.

Якщо ж серйозно йти, то треба бути дуже мужньою людиною, тому що ти втрачаєш всю ту броню, яку звик на собі носити, а Путін звик носити на собі броню. Уявити, що він раптом віддасть все це комусь іншому, дуже складно. Так само важко уявити, щоб на це пішли люди з найближчого оточення чинного президента. В іншому випадку відразу ж почнеться внутрішній важкий конфлікт з питання, хто стане наступником - Сечин або Кудрін, умовно кажучи. Тому що якщо Кудрін, то для Сечіна і людей, пов'язаних з, умовно кажучи, бізнесом силовиків, настають важкі часи. І навпаки: якщо наступником стає умовний Сечин, то важкі часи настають для бізнесу несіловіков. Ми ж бачимо, що він робить з АФК «Система». Зараз просто немає кандидатури реального наступника. Ось Єльцин ставив Путіна як реального президента, він бачив у ньому наступника - сильного, досвідченого, який вміє керувати. Єльцин не збирався розглядати Путіна як рукавичку на своїй руці. Тоді догляд Єльцина був чесним політичним вчинком. Єльцин ризикнув залишитися «голим», він був цілком залежний. Путін легко міг би віддати його на розтерзання. Але Володимир Володимирович цього не зробив, що характеризує його з кращого боку, але сам Путін на таке зважитися не може. Так його і не відпустять. Я не думаю, що він зробить такий різкий, крутий поворот і відмовиться від участі у виборах.

- У 2024 році Володимиру Путіну по-любому доведеться вибирати наступника. Навряд чи він перепише Конституцію після стількох запевнень у вірності їй.

- До 2024 роки треба дожити. Тут може віслюк померти, емір може померти або Ходжа Насреддін може померти. Так далеко Путін не планує. Йому і його корпорації важливо зберегти владу на найближчі 6 років. Ніхто, крім Путіна, краще персоніфікувати цю систему влади не зможе. Тому я ще раз приходжу до висновку про те, що сценарій виборчої кампанії Володимира Путіна буде інерційним: від добра добра не шукають, коней на переправі не міняють і т. Д. В ідеалі, звичайно, в Кремлі б хотіли щось таке утнути, щоб Путіна переобрали на хвилі загальнонаціонального підйому. Але я не бачу, що можна утнути. А якщо не вийде, то залишається тільки робити все, щоб не впустити високий путінський рейтинг до 2018 року. Для цього якраз і не треба заздалегідь говорити, що Путін буде брати участь в президентських виборах. Це спроба зберігати інтригу. Потім, швидше за все, знадобиться створити якусь страшилку для виборців. Якщо зовнішній подвиг не виходить - американці посилюють санкції, наша відповідь слабенький, значить, треба організувати подвиг всередині країни. То добре, щоб перед очима приклади. Можна, як надійшов президент Туреччини Реджеп Ердоган, розкрити який-небудь внутрішній змову: налякати людей, сказати, що нас хотіли зрадити, що Сполучені Штати або ще хто-то хотіли нас позбавити незалежності через внутрішню смуту, а ми, тобто персонально Володимир Путін , цього не дозволили. Це теж свого роду подвиг. Не виключено, що такий варіант буде, але тоді доведеться організувати внутрішнього ворога. Такого, як чеченські сепаратисти в кінці 90-х - початку 2000-х. Тоді треба було сконцентруватися, дати відсіч, Путін це зробив, він переміг. Не виключено, що щось таке буде зроблено в найближчі місяці.

«Бізнес або якась його частина, може бути, і симпатизує Навальному, але побоюється його приходу до влади. Бог його знає, як він почне керувати. Навальний теж вельми авторитарний і не схильний до компромісів людина »Фото:« БІЗНЕС Online »

«Навальний, З ТОЧКИ ЗОРУ ЕЛІТ, непередбачуваний»

- Дмитре Борисовичу, а чи не простіше без змов, може, просто Навального до виборів допустити і його впевнено перемогти у впертій і навіть, напевно, чесній боротьбі?

- В принципі, таке можливо, но я насилу в це вірю. Чесної БОРОТЬБИ, яка только й может надаті виборам інтрігу, підняті явку и змусіті віборців реально Включити в політічну боротьбу, у нас все одне не Вийди. Є примерно два десятка внутрішніх «султанатов», де результати віборів залежався від настроїв їхніх еліт, а не від віборців. Уявіть Собі, Які будут результати Навального в Чечні, де в 2012 году явка булу 99,6 відсотка, а за Путіна проголосувало (в лапках, природно) 99,8 відсотка! Допуск Навального до президентського віборів приносити Кремлю более витрат, чем плюсів. Зрозуміло, что Навальний програє, наберіть свои Умовні 10 відсотків, но це буде результат в значній мірі несправедливо. Спливе проблема керованого голосування в цих двох десятках «султанатов». Знову спливуть масові фальсифікації. Вони і так спливуть. Але тут у Навального буде задоволеною великий козир. Так що теоретично такий варіант конкурентних (хоча б частково) виборів можна собі уявити, але практично ймовірність його невисока.

- В іншому випадку в березні нас чекають не просто нудні вибори. Втрачається будь-який їхній зміст. Явка буде вкрай низькою. І доведеться задіяти адміністративний таких масштабів, як, напевно, на виборах в СРСР.

- Ви маєте рацію, сенс виборів дійсно втрачається. Але якщо створити загрозу того, що на нас нападають зовні або (що ймовірніше) зсередини, тоді вийде створити картинку, що тільки Путін може нас захистити. Або ж можна розглядати Путіна як помірного реформатора, покращувача, тоді він перетворюється в Леоніда Ілліча Брежнєва, а вибори втрачають всякий політичний сенс. Це нецікаво, але це цілком прохідний варіант. На мій погляд, він найбільш імовірний. Якщо такий інерційний сценарій працює, навіщо шукати на свою голову пригоди, щоб надати цій системі якусь драматургію ?! Не потрібна нам драматургія, і так спокійно переможемо. А ось якщо інерційний сценарій виявиться слабеньким, якщо закриті соціологічні опитування покажуть, що відносини влади погані, то ось тут доведеться Путіну здійснювати якийсь подвиг. Але допуск Навального на вибори - не той варіант, який допоможе Кремлю вирішити задачу. Він створить велику кількість непередбачуваного, ризиків, скандалів, активізацію навальністов. Ні, Навального треба випхати за межі суспільного інтересу. Путін вперто не називає його по імені. Це багато про що говорить.

- Горбачов намагався випхати з політики Єльцина, і скінчилося це відомо чим. Навальний не може зіграти в Єльцина початку 90-х?

- У майбутньому, можливо. Але треба мати на увазі одну важливу обставину. Всі подібні сценарії - єльцинський, «кольорові революції» - відбуваються за умови розколу еліт. За часів розпаду Радянського Союзу був розкол еліт. Горбачов намагався проводити повільні, акуратні реформи, говорив про європейський єдиному будинку, а проти нього була стара партійна еліта, яка хотіла залишити все як є. Перш за все вона була сильна в азіатських республіках СРСР. Це перший розкол. І другий - вже всередині самого реформаторського крила по лінії Горбачов - Єльцин. Жорсткий реформаторський курс уособлював Єльцин, Горбачов - м'який. Останній втратив відведені йому у владі роки, нічого не добившись в плані пожвавлення економіки. Зараз такого розколу еліт немає. Сила Путіна полягає в тому, що він створив консенсус еліт і він його підтримує. Еліти в цілому задоволені ситуацією. Вони ніколи не жили так добре. Вони, як Володимир Євтушенков (глава АФК «Система» - прим. Ред.), Наприклад, бояться, що у них відберуть бізнес. Вони бояться, що їх виженуть за кордон, як це сталося з Ходорковським і багатьма іншими. Але ще більше вони бояться втратити все, що у них є. І в цьому сенсі Путін гарантує їм збереження статус-кво. Ні всередині еліт альтернативного Путіну лідера. Немає людини, яка сказала б елітам: «Я пропоную інший варіант», - і зумів би переконати їх в тому, що цей варіант для еліт вигідний. Чи не є такими лідерами, звичайно, ні Жириновський, ні Зюганов.

- А спікер Держдуми В'ячеслав Володін, якого багато хто пророкує в наступники?

- Володін - системна людина. Він розуміє, що за правилами гри він стоїть в черзі на 2024 рік. Щоб зіграти в Єльцина, треба взяти на себе ризик і вийти з системи, сказати, що я інший, я проти того, що відбувається в країні. У тій системі, яку створив Володимир Путін, це означає, що в публічній політиці через два тижні після такого бунту тебе просто не буде. А можуть і кримінальну справу відкрити і тебе ізолювати. Зараз навіть людей з еліти, які ведуть себе тихо-мирно, типу Олексія Улюкаєва, і то садять, бо людям з сеченского клану треба показати свою силу. А вже якщо ти проти Путіна ризикнеш виступити, то тут вже взагалі ніяких питань і знижок не буде. Все еліти за Путіна: медійні - вони добре підгодовані, регіональні еліти, силові. Бізнес-еліти кривляться, їх «доять», але їх же не залишають зовсім голими. Краще втратити половину бізнесу, ніж всі. Елітного розколу немає і не передбачається. Відповідно, не передбачається дійсно масових протестів. У 1991 році сотні тисяч людей виходили на вулиці, тому що вони вірили, що Єльцин - це реальна альтернатива. Навіть багато силовики тоді так думали. І чекісти, і міліція, і армія сиділи і думали, хто в цій ситуації переможе. Єльцин перетягнув їх на свою сторону. Зараз цього немає. Яка група еліт підтримає Навального? Говорити про те, що Єльцина підтримував народ, це означає погано розуміти ситуацію в нашій країні. Єльцина підтримувала значна частина еліт. Навальний ж, з точки зору еліт, непередбачуваний. Той же бізнес або якась його частина, може бути, і симпатизує Навальному, але побоюється його приходу до влади. Бог його знає, як він почне керувати. Навальний теж вельми авторитарний і не схильний до компромісів людина. Але не в Навальний справу. В принципі, елітні групи задоволені статус-кво. Ще немає серйозного елітного роздратування політикою Володимира Путіна. Він в цьому сенсі молодець, дуже акуратно зберігає путінський консенсус еліт, великі їх групи не ображаючи. Лише іноді показує, що він головний, що без нього як вищого арбітра з керуванням країною не впоратися. Окремих представників еліт при цьому, м'яко кажучи, ображають, але тільки в якості показових прикладів. В цілому ж елітам є що втрачати. І не втратити це вони сподіваються саме завдяки тому, що Путін залишиться президентом і після березня 2018 року.

Орєшкін Дмитро Борисович народився в 1953 році в Москві. У 1975 році закінчив географічний факультет МГУ.
З 1979 року - співробітник Інституту географії Академії наук.
У 1993 році - один із засновників аналітичної групи «Меркатор».
У 1995-2007 роках з колегами з Інституту географії РАН і групи «Меркатор» на запрошення Центрвиборчкому забезпечував аналітичну підтримку і відображення ходу і результатів федеральних виборів депутатів Державної Думи і президента Росії. Розробив електронний Атлас кризових ситуацій для ради безпеки Росії і серію видань ЦВК «Електронна статистика».

У 2007 році балотувався в Державну Думу від Союзу правих сил.
Член ради при президенті Росії щодо сприяння розвитку інститутів громадянського суспільства і прав людини.