- Татаро-монгольської навали не було Багато членів редколегії особисто знайомі з жителями Монголії,...
- Таємниці зниклих літописів
- Ніякого навали не було!
- Орда - назва російського війська
- На яку Русь йшла Орда?
- Грандіозна фальсифікація
- Коментар до статті Віолетти Баша «Татаро-монгольської навали не було» або: «Що не помітила автор при...
- Татаро-монгольської навали не було
- Дивна поведінка князів
- Таємниці зниклих літописів
- Ніякого навали не було!
- Орда - назва російського війська
- На яку Русь йшла Орда?
- Грандіозна фальсифікація
- Коментар до статті Віолетти Баша «Татаро-монгольської навали не було» або: «Що не помітила автор при...
- Татаро-монгольської навали не було
- Дивна поведінка князів
- Таємниці зниклих літописів
- Ніякого навали не було!
- Орда - назва російського війська
- На яку Русь йшла Орда?
- Грандіозна фальсифікація
- Коментар до статті Віолетти Баша «Татаро-монгольської навали не було» або: «Що не помітила автор при...
- Татаро-монгольської навали не було
- Дивна поведінка князів
- Таємниці зниклих літописів
- Ніякого навали не було!
- Орда - назва російського війська
- На яку Русь йшла Орда?
- Грандіозна фальсифікація
- Коментар до статті Віолетти Баша «Татаро-монгольської навали не було» або: «Що не помітила автор при...
- Татаро-монгольської навали не було
- Дивна поведінка князів
- Таємниці зниклих літописів
- Ніякого навали не було!
- Орда - назва російського війська
- На яку Русь йшла Орда?
- Грандіозна фальсифікація
- Коментар до статті Віолетти Баша «Татаро-монгольської навали не було» або: «Що не помітила автор при...
- Татаро-монгольської навали не було
- Дивна поведінка князів
- Таємниці зниклих літописів
- Ніякого навали не було!
- Орда - назва російського війська
- На яку Русь йшла Орда?
- Грандіозна фальсифікація
- Коментар до статті Віолетти Баша «Татаро-монгольської навали не було» або: «Що не помітила автор при...
- Татаро-монгольської навали не було
- Дивна поведінка князів
- Таємниці зниклих літописів
- Ніякого навали не було!
- Орда - назва російського війська
- На яку Русь йшла Орда?
- Грандіозна фальсифікація
- Коментар до статті Віолетти Баша «Татаро-монгольської навали не було» або: «Що не помітила автор при...
- Татаро-монгольської навали не було
- Дивна поведінка князів
- Таємниці зниклих літописів
- Ніякого навали не було!
- Орда - назва російського війська
- На яку Русь йшла Орда?
- Грандіозна фальсифікація
- Коментар до статті Віолетти Баша «Татаро-монгольської навали не було» або: «Що не помітила автор при...
- Татаро-монгольської навали не було
- Дивна поведінка князів
- Таємниці зниклих літописів
- Ніякого навали не було!
- Орда - назва російського війська
- На яку Русь йшла Орда?
- Грандіозна фальсифікація
- Коментар до статті Віолетти Баша «Татаро-монгольської навали не було» або: «Що не помітила автор при...
- Татаро-монгольської навали не було
- Дивна поведінка князів
- Таємниці зниклих літописів
- Ніякого навали не було!
- Орда - назва російського війська
- На яку Русь йшла Орда?
- Грандіозна фальсифікація
- Коментар до статті Віолетти Баша «Татаро-монгольської навали не було» або: «Що не помітила автор при...
- Татаро-монгольської навали не було
- Дивна поведінка князів
- Таємниці зниклих літописів
- Ніякого навали не було!
- Орда - назва російського війська
- На яку Русь йшла Орда?
- Грандіозна фальсифікація
- Коментар до статті Віолетти Баша «Татаро-монгольської навали не було» або: «Що не помітила автор при...
- Татаро-монгольської навали не було
- Дивна поведінка князів
- Таємниці зниклих літописів
- Ніякого навали не було!
- Орда - назва російського війська
- На яку Русь йшла Орда?
- Грандіозна фальсифікація
- Коментар до статті Віолетти Баша «Татаро-монгольської навали не було» або: «Що не помітила автор при...
Татаро-монгольської навали не було
Багато членів редколегії особисто знайомі з жителями Монголії, які з подивом дізнавалися про своє, нібито, мав місце 300-літньому пануванні над Росією, Звичайно, ця звістка наповнювало монголів почуттям національної гордості, але при цьому вони запитували: «А хто такий Чингізхан»?
з журналу "Ведична Культура №2"
У літописах Православних старовірів про «татаро-монгольське ярмо» сказано однозначно: «Був Федот, та не той». Звернемося до древлесловенскому мови. Адаптувавши рунічні образи до сучасного сприйняття, отримаємо: тать - ворог, розбійник; могол-могутній; ярмо - порядок. Виявляється, що «таті Арії» (з точки зору пастви християнської) з легкої руки літописців були названі «Татарії» 1, (Є ще один сенс: «Тата» - батько. Татарин - Тата Арії, тобто Батьки (Предки або більш старші) Арії) могутні - монголами, а ярмо - 300-річний порядок в Державі, що припинив кровопролитну громадянську війну, яка спалахнула на грунті насильницького хрещення Русі - «святомученічеством». Орда - похідне від слова Орден, де «Ор» - сила, а день - світлий час доби або просто «світло». Відповідно «Орден» - Сила Світу, а «Орда» - Світлі Сили. Так ось ці Світлі Сили Слов'ян і Аріїв, на чолі з Богами і Предками нашими: Родом, Сварогом, Свентовітом, Перуном припинили громадянську війну в Росії на грунті насильницької хрістіанзацііі 300 років зберігали порядок в Державі. А чи були в Орді чорняві, кремезні, смуглолиці, горбоносі, вузькоокі, кривоногі і дуже злі воїни? Були. Загони найманців різних національностей, яких, як і в будь-який інший армії, гнали в перших рядах, зберігаючи від втрат на передовій лінії основні Слов'яно-Арійські Війська.
Важко повірити? Погляньте на «Карту Руссии 1594 г.» в «Атласі Герхарда Меркатора-країни». Всі країни Скандинавії та Данія входили до складу Росії, яка простягалася тільки до гір, причому князівство Московія показано самостійною державою, що не входять до складу Русі. На сході, за Уралом зображені князівства Обдора, Сибір, Югория, Грустіна, Лукомор'я, Біловоддя, які входили до складу Древньої Держави Слов'ян і Аріїв - Великої (Гранд) Тартар (Тартария - землі, що знаходяться під заступництвом Бога Тарха Перуновіча і Богині Тари Перуновни - сина і Дочки Вишнього Бога Перуна - Пращура Слов'ян і аріїв).
Чи потрібно багато розуму, щоб провести аналогію: Велика (Гранд) Тартария = Моголів + Тартария = «монголо-татар»? У нас немає якісного зображення названої картини, є тільки «Карта Азії 1754р.». Але це навіть краще! Переконайтеся самі. Не тільки в 13-м, але до 18-го століття Гранд (Моголів) Тартария існувала так само реально, як зараз безлика РФ.
«Писарчук від історії» не всі змогли зіпсувати і заховати від народу. Їх багато разів штопання і латаний «латану свитку», що прикриває Правду, раз у раз тріщить по швах. Крізь діри Правда по крупицях досягає свідомості наших сучасників. Вони не мають правдивими відомостями, тому частенько помиляються в трактуванні тих чи інших факторів, але загальний висновок вони роблять вірний: то, що викладали шкільні вчителі кількох десятків поколінь росіян - обман, наклеп, кривда.
Публикуемая стаття з С.М.І. «Татаро-монголского навали не було» - яркий приклад вищесказаного. Коментар до неї члена нашої редколегії Гладіліна Е.А. допоможе Вам, шановні читачі, розставити крапки над «i».
Віолетта Баша,
Загальноросійська газета «Моя сім'я»,
№3, Январь 2003. стор.26
Основним джерелом, за яким ми можемо судити про історію Стародавньої Русі, прийнято вважати Радзивиловской рукопис: «Повість временних літ». Розповідь про покликання варягів правити на Русі взято саме з неї. Але чи можна їй довіряти? Її копія була привезена на початку XVIII століття Петром 1 з Кенігсберга, потім в Росії виявився і її оригінал. Зараз доведено, що цей рукопис підроблена. Таким чином, достовірно невідомо, що відбувалося на Русі до початку XVII століття, тобто до сходження на престол династії Романових. Але навіщо знадобилося дому Романових переписувати нашу історію? Чи не для того, щоб довести росіянам, що вони довгий час були в підпорядкуванні у Орди і не здатні на самостійність, що їхня доля - пияцтво і покірність?
Дивна поведінка князів
Класична версія «монголо-татарської навали на Русь» багатьом відома ще зі школи. Виглядає вона так. На початку XIII століття в монгольських степах Чингісхан зібрав з кочівників величезне військо, підпорядковане залізній дисципліні, і задумав завоювати весь світ. Здолавши Китай, військо Чингісхана кинулося на захід, а в 1223 році вийшло на південь Русі, де перемогло дружини руських князів на річці Калці. Взимку 1237 року татаро-монголи вторглися на Русь, спалили безліч міст, потім вторглися в Польщу, Чехію і досягли берегів Адріатичного моря, однак раптово повернули назад, тому що боялися залишати в тилу розорену, але все ще небезпечну для них Русь. На Русі почалося татаро-монгольське іго. Величезна Золота Орда мала кордони від Пекіна до Волги і збирала з руських князів данину. Хани видавали руських князів ярлики на князювання і тероризували населення звірствами і грабежами.
Навіть в офіційній версії йдеться, що серед монголів було багато християн і окремі руські князі зав'язували з ординськими ханами дуже теплі стосунки. Ще одна дивина: c допомогою військ Орди деякі зверхники стримували на престолі. Князі були дуже близькими людьми у ханів. І в деяких випадках російські воювали на стороні Орди. Чи не забагато дивацтв? Хіба так повинні були російські ставитися до окупантів?
Зміцнівши, Русь стала чинити опір, і в 1380 році Дмитро Донський розбив ординського хана Мамая на Куликовому полі, а через сторіччя зійшлися війська великого князя Івана III і ординського хана Ахмата. Противники довго стояли табором за різний боку річки Угри, після чого хан зрозумів, що у нього немає шансів, віддав наказ відступати і пішов на Волгу- Ці події вважаються кінцем «татаро-монгольського ярма».
Таємниці зниклих літописів
При дослідженні літописів часів Орди у вчених виникало багато питань. Чому десятки літописів безслідно зникли в період правління дому Романових? Наприклад, «Слово про погибель руської землі», на думку істориків, нагадує документ, з якого акуратно видалили вcе, що свідчило б про ярмі. Залишили тільки фрагменти, що розповідають про якусь «біді», яка спіткала Русь. Але немає ні слова про «навалу монголів».
Є ще багато дивного. У повісті «про злих татар» хан із Золотої Орди велить стратити російського князя-християнина ... за відмову поклонитися «язичницькому богові слов'ян!» А в деяких літописах містяться дивовижні фрази, наприклад, такі: «Ну, з Богом!» - сказав хан і, перехрестившись, поскакав на ворога.
Чому серед татаромонголов підозріло багато християн? Та й опису князів і воїнів виглядають незвично: літописи стверджують, що більшість з них були європеоїдної типу, мали не вузькі, а великі сірі або блакитні очі і русяве волосся.
Ще парадокс: чому раптом руські князі в битві на Калці здаються в полон «під чесне слово» представнику чужинців на ім'я Плоскиня, а той ... цілує натільний хрестик ?! Значить, Плоскиня був своїм, православним і російським, та до того ж знатного роду!
Не кажучи вже про те, що число «бойових коней», а значить, і воїнів війська Орди спочатку, з легкої руки істориків дому Романових, оцінювали в триста-чотириста тисяч. Чи не могло таку кількість коней ні сховатися в перелісках, ні прогодуватися в умовах тривалої зими! За останнє сторіччя історики весь час зменшували чисельність монгольського війська і дійшли до тридцяти тисяч. Але таке військо не могло тримати в підпорядкуванні всі народи від Атлантики до Тихого океану! Зате воно легко могло виконувати функції зі збору податків і наведення порядку, тобто служити чимось на зразок поліції.
Ніякого навали не було!
Ряд вчених, в тому числі академік Анатолій Фоменко, зробили сенсаційний висновок, заснований на математичному аналізі рукописів: не було ніякого навали з території сучасної Монголії! А була громадянська війна на Русі, князі воювали один з одним. Ніяких прийшли на Русь представників монголоїдної раси не існувало і в помині. Так, в війську були окремі татари, але не прибульці, а жителі Заволжя, що жили по сусідству з росіянами задовго до горезвісного «навали».
Те, що прийнято називати «татаро-монгольською навалою», насправді було боротьбою нащадків князя Всеволода «Велике Гніздо» зі своїми суперниками за одноосібну владу над Руссю. Факт війни між князями загальновизнаний, на жаль, Русь об'єдналася не відразу, і досить сильні правителі воювали між собою.
Але з ким воював Дмитро Донський? Іншими словами, хто такий Мамай?
Орда - назва російського війська
Епоха Золотої Орди відрізнялася тим, що, поряд з владою світської, існувала сильна військова влада. Було два правителя: світський, іменувався князем, і військовий, його-то і називали хан, тобто «Воєначальник». У літописах можна знайти такий запис: «Були разом з татарами і бродники, а воєводою у них був такий-то», тобто війська Орди очолювали воєводи! А бродники - це російські вільні дружинники, попередники козаків.
Авторитетні вчені зробили висновок, що Орда - це назва руською регулярного війська (на кшталт «Червоної Армії»). А Татаро-Монголія - сама Велика Русь. Виходить, що ніякі не «монголи», а саме російські підкорили величезну територію від Тихого до Атлантичного океану і від Північного Льодовитого до Індійського. Це наші війська змусили тремтіти Європу. Швидше за все, саме страх перед могутніми російськими і став причиною того, що німці переписали російську історію і звернули свою національне приниження - в наше.
До речі, німецьке слово «орднунг» ( «порядок»), швидше за все, походить від слова «орда». Слово «монгол», ймовірно, з'явилося від латинського «мегаліон», тобто «великий». Татарія від слова «тартар» ( «пекло, жах»). А Монголо-Татарія (або «Мегаліон-Тартария») можна перевести як «Великий Жах».
Ще кілька слів про назви. Більшість людей того часу мали два імені: одне в світі, а яку додаткову при хрещенні або бойове прізвисько. На думку вчених, які запропонували цю версію, під іменами Чингісхана і Батия виступають князь Ярослав і його син Олександр Невський. Стародавні джерела малюють Чингісхана високим, з розкішною довгою бородою, з «рисячими», зелено-жовтими очима. Зауважимо, що у людей монголоїдної раси взагалі не буває бороди. Перська історик часів Орди Рашид Аддином пише, що в роду Чингісхана діти «народжувалися здебільшого з сірими очима і біляві».
Чингісхан, на думку вчених - це князь Ярослав. Просто у нього було друге ім'я - Чингіз з приставкою «хан», що означало «воєначальник». Батий - його син Олександр (Невський). У рукописах можна знайти таку фразу: «Олександр Невський на прізвисько Батий». До речі, за описом сучасників, Батий був світловолосий, светлобород і яснооким! Виходить, це ординський хан розбив хрестоносців на Чудському озері!
Вивчивши літописі, вчені виявили, що Мамай і Ахмат теж були знатними вельможами, згідно династичним зв'язкам російсько-татарських родів мали права на велике княжіння. Відповідно, «Мамаєва побоїще» і «стояння на Угрі» - епізоди громадянської війни на Русі, боротьби княжих родів за владу.
На яку Русь йшла Орда?
У літописах дійсно йдеться; «Орда пішла на Русь». Але в ХII-ХIII століттях Руссю називали порівняно маленьку територію навколо Києва, Чернігова, Курська, район поблизу річки Рось, Сіверську землю. А ось москвичі або, скажімо, новгородці були вже північними жителями, які, згідно з тим же древнім літописам, часто з Новгорода або Володимира "їхали в Русь»! Тобто, наприклад, до Києва.
Стало бути, коли московський князь збирався піти в похід на південного сусіда, це можна було назвати «навалою на Русь» його «орди» (війська). Не дарма на західноєвропейських картах дуже довго російські землі поділялися на «Московію» (північ) і «Росію» (південь).
Грандіозна фальсифікація
На початку XVIII століття Петро 1 заснував Російську Академію наук. На історичному відділенні Академії наук за 120 років її існування було 33 академіка-історика. З них тільки троє росіян, включаючи М.В. Ломоносова, інші - німці. Історію Стародавньої Русі до початку XVII століття писали німці, причому дехто з них навіть не знав російської мови! Цей факт добре відомий професійним історикам, але вони не докладають жодних зусиль, щоб уважно переглянути, яку історію написали німці.
Відомо, що М.В. Ломоносов писав історію Русі і що у нього були постійні суперечки з німецькими академіками. Після смерті Ломоносова його архіви безслідно зникли. Однак були видані його праці з історії Русі, але під редакцією Міллера. Тим часом, саме Міллер влаштовував цькування М.В. Ломоносова за його життя! Видані Міллером праці Ломоносова з історії Русі - фальсифікація, це показав комп'ютерний аналіз. Від Ломоносова в них мало що залишилося.
В результаті ми не знаємо своєї історії. Німці дому Романових вбили в наші голови, що російський мужик ні на що не придатний. Що «він не вміє працювати, що він п'яниця і вічний раб.
<! - pagebreak ->
Коментар до статті Віолетти Баша «Татаро-монгольської навали не було» або: «Що не помітила автор при вивченні російської історії?»
Гладиліною Євген Олександрович,
голова ради засновників Краснодарського
регіонального благодійного фонду ветеранів
ВДВ «Батьківщина і Честь», м Анапа
Автором зроблена ще одна спроба донести до сучасного читача епізоди реальної історії Русі. Все було б добре, якби вона спробувала хоча б поглянути в першоджерелі, нею ж критиковані. Хочеться думати, що сталося це через недогляд, а не зі злого наміру. Вона просто пішла по шляху, описаного Зубрицьким в «Історії Червоної Русі»: «Багато писали історію Росії, але як вона недосконала! - скільки подій непояснених, скільки втрачених, скільки перекручених! Здебільшого один списував у іншого, ніхто не хотів: ритися в джерелах, тому що дослідження пов'язане з працею. Переписувачі намагалися тільки про те, щоб блиснути витіюватістю, сміливістю брехні і навіть зухвалістю наклепу на своїх прабатьків! »Деякими сучасними вченими вельми успішно критикуються роботи корифеїв вітчизняної історії. Дана праця за своїми результатами схожий з роботою відомого механізму з клин-бабою, яким руйнують старі будівлі. У житті робота руйнівного механізму змінюється творчою працею будівельників. Якщо нова будова радує око, то навколишні радіють тому, що сталося, якщо на місці колишньої будівлі збудовано щось неймовірне, то люди проходячи повз, переживають почуття гіркоти і досади.
Почавши вступ в стилі неоізвратітелей вітчизняної історії Носівського і Фоменко, автор бездоказово повідомила читачеві про підробку Радзивиловской рукописи. Хочу повідомити, що тексти літописів князя Радзивілла, що опинилися в бібліотеці м Кенінгсберг охоплюють період вітчизняної історії до 1206 року за християнським літочисленням. Відповідно в цьому літописі НЕ МОГЛИ БУТИ відображені події на Русі до початку 17 ст. Значить, посилання на цей літопис при розгляді міфічного навали татар на Русь (зазвичай датується 1223 роком) просто недоречні. Слід зауважити, що багато подій до 1206 року відображені в ній дуже схожі з трактуванням в Лаврентіївському і Тверській літописах.
У розділі «Дивна поведінка князів» автор згадує про битву при Калці, але не намагається проаналізувати, яким чином потрапили до місця бою російські (?) Війська. Яким чином можна було, провівши тривалу підготовку військ, побудувавши тисячу одиниць Турову флоту, спуститися по Дністру в Чорне море, піднятися по Дніпру до порогів і після восьми днів грабежів міст і сіл татарських зустріти військо на річці Калці (на північний захід від сучасного міста Донецька) ? Чи не здається вам дивним спосіб захисту власної волі на території сучасної Італії? Саме таку відстань потрібно подолати військам трьох Мстиславів (Чернігівського, Київського і Волинського), щоб безуспішно «захистити» свої землі від стрімко наступав «іноземного» війська. А, якби розгром стався в уже згадуваній Італії, тоді, чиє ярмо могло наступити?
1223 року межа Київського князівства проходила по Дніпру, тому дивним может віглядаті тієї факт, что по воде згадані князі Руху спочатку по Дністру. Случиться це могло только в одному випадка: флот готувався Таємно, щоб сусіди не могли помітіті Приготування до Війни. У тій годину на лівобережжі Дніпра жили народи Ще не прийнять християнство, тому в літопісах, виправлення значний пізніше, Постійно згадуються Татари (Тата Ра, { «Тата» - Батько, «Ра» - Сяйво Всевишнього, что віпромінюється Ярилой-Сонцем} тобто. сонцепоклоннікі), погани-поогні (вогнепоклоннікі) на протівагу російськім християнам, что пізнав «істінного» бога ізраїльського. На пізні виправлення літописів вказує той факт, що в Лаврентіївському літописі збереглася така фраза: «створити велике зло в Суждальской землі, яко не було ні від хрещення, яко же бисть нині; але то залишимо ». Як видно, і християнство не завжди вважали благом навіть в офіційних літописах. У жодній літописі не згадано монголи, їх в той час на Русі ще не знали. Навіть в кінці 19 ст. в «Церковно - історичному словнику» під редакцією протоієрея Петрова йдеться: «Монголи - то ж, що татари - угорське плем'я, жителі Сибіру, родоначальники Угорців, засновники Угорської або Угорської Русі, населеної русинами».
Про те, що війни носили релігійний характер творці підручників історії не люблять поширюватися. Складається таке враження, що ми не маємо в своєму розпорядженні ніякої інформацією про свою історію. Між тим, тільки одна Радзивіловського літопис містить безліч статей і 617 барвистих мініатюр. Творці перемогла ідеології вихоплюють окремі купони, відповідні лже-історії, не помічаючи основну масу фактів. В оповіді «Про розорення Києва раттю одинадцяти князів» повідомляється про подію 1169 року, коли князі Переяславля, Дорогобужа, Смоленська, Суздаля, Чернігова, Овруча, Вишгорода і т.д. осадили Київ, в якому княжив Мстислав Ізяславич (син Ізяслава Мстиславича). Після взяття Києва ці «поганими половців» {Половці - ім'я загальне від слова «полова». Слов'яно-Арійська плем'я з кольором волосся полови} розграбували і спалили християнські храми і Печерський монастир. Трохи раніше в 1151 році Ізяслав Мстиславич був поранений в бою при захисті Києва від половців, очолюваних Юрієм і залишився лежати на полі бою. Кияни на чолі з боярином на ім'я Шварн (!) Знайшли свого князя, зраділи і проголосили: «Кіріє елейсон!». У 1157 році після смерті Юрія Долгорукого (прозваний так за любов до чужого майна і чужим дружинам) в Києві відбулося повстання і руйнування християнських храмів. В оповіді «Про перемогу князя Мстислава Ізяславича над половцями» устами князя йдеться про втрату контролю над торговими шляхами: Грецьким (сухопутний по правобережью Дніпра в Царгород), Соляним (до Чорного моря), Залозний (до Азовського моря) і дев'ятиденний поході в глиб половецьких територій в 1167 році. «І таку силу-силенну полону взяли, що всім російським воїнам в достаток дісталися і бранці, і полонянки, і діти їх, і челядь, і худобу, і коні». (Сказання Руському літописі. «Отчий дім». М.2001) У відповідь на цей похід в 1169 році Київ і був розорений раттю одинадцяти князів. Російськими, а точніше Росьская тут називають тільки киян по близькості кордонів князівства до річки Росі.
У грудні 1237 року через Києва зникає князь Ярослав Всеволодович. Через кілька днів з половецьких земель почався похід військ Батия на Рязань, яка поряд з Києвом і Володимиром була великим князівством. У Новгороді, ще недавно вважався купеческо-боярської республікою, роком раніше Ярослав посадив на князювання свого п'ятнадцятирічного сина Олександра. У Володимирі великим князем був Юрій Всеволодович, рідний брат Ярослава. Тут недавно почалися народні хвилювання, що охопили ряд васальних удільних князівств. Після стрімкого розгрому рязанських військ Татари {Татари-Слов'яно-Арійські раті, що не прийняли християнства}, підкоривши міста-васали Володимира, взяли в облогу столицю великого князівства, яку покинув Юрій (він же Георгій II), хоча в літописах його називають Гюргень. Після падіння Володимира сини Гюргеня відступають в резиденцію батька на річку Сіті. Тут 4 березня 1238 року було розбито війська Юрія-Гюргеня, сам князь загинув. На наступний день протягом 5 березня Великим Князем Володимирським був обраний Ярослав. В даному випадку жодного історика схвилював той факт, що в розореному і підкорених Володимирі вже на наступний день відбувається збори з обрання нового Великого Князя, який прибув в місто на маловідомому швидкісному транспорті з Києва.
Ярослав, придбавши Рязань і Володимир, втратив Київ. Незабаром князь Ярослав був викликаний в ставку Батия і відправлений їм в Монголію, в Каракорум, де мали відбутися вибори верховного хана ... Батий не поїхав сам в Монголію, а відправив в якості свого представника князя Ярослава. Перебування російського князя в Монголії описано Плано Карпіні. Отже, Карпіні повідомляє, що замість Батия на вибори Верховної Хана прибуває чомусь російський князь Ярослав (не захотів, мовляв, Батий особисто брати участь в таких важливих виборах). Гіпотеза пізніших істориків про те, що Батий, нібито, замість себе послав Ярослава, дуже схожа на слабку натяжку, зроблену лише з метою узгодити свідчення Карпіні з тією єдиною думкою, що насправді особисто Батий повинен брати участь у виборах Верховної Хана. Насправді цей факт є документальним свідченням того, що хан Батий і Ярослав є одне і те ж обличчя. Усвідомивши цю істину, легко розумієш, чому у вітчизняних істориків немає ясності і пояснення вчинків Великого Князя, а так само закриваються незрозумілі провали подій біографії Ярослава.
У липні-серпні 1240 року на псковські і новгородські землі нападають хрестоносці. «Монголо-татари» російських «істориків» (нібито номінальні господарі російської землі) мовчать. З 5 вересня почалася облога, а 6 грудня військами Батия узятий Київ. Олександр Ярославич успішно відбиває атаки хрестоносців. Батий просувається в католицькі Угорщину і Польщу. По всьому видно, що відбуваються широкомасштабні дії союзних військ різними фронтами.
У 1242 році Олександр завдає поразки ливонським лицарям. Батий, розгромивши Угорське королівство, завдавши ряд поразок арміям східно-європейських країн, повертається з походу і створює в степовій зоні від Дністра до Іртиша величезна держава - Орду, закликає в Орду хороброго князя Олександра, зустрічає його з великими почестями і відпускає з великими подарунками, вручивши ярлик на Велике Князювання. Слідом з Орди повертається Ярослав Всеволодович, який отримав ярлик на князювання у Володимирі, тобто літописи офіційно визнають кілька Великих князівств. Нарешті, настав довгоочікуваний мир - цілих три роки російські землі не знають воєн. У 1245 році Олександр Невський завдає поразки литовцям, що вторглися в новгородські землі. Дружина Данила Галицького розгромила польсько-угорські війська в Ярославській битві.
В1246 році по дорозі в Орду вмирає Великий Князь Ярослав Всеволодович. Хан Батий починає по черзі викликати в свою ставку руських князів і змушує їх проходити ритуал очищення вогнем. Ця процедура дуже детально описана в «Оповіді про вбивстві в орді князя Михайла Чернігівського і боярина його Федора»: «.. .Був у царя Батия такий звичай. Коли приїжджав хтось на уклін до нього, то не велів він відразу приводити його до себе, але спочатку велів жерцям татарським провести його крізь Вогонь і поклонитися Сонцю, Куща {В даному випадку - Священному Древу, як символу Родового Древа Слов'ян і Аріїв - братів по крові незалежно від віросповідання}, і Ідолам {В даному випадку - статуї богів і Предків, як символу кровного споріднення Слов'ян і аріїв котрий залежить від віросповідання}. А з усіх дарів, які приносили для царя, частина брали жерці і кидали в Вогонь і тільки потім віддавали царю. І багато князі та бояри російські проходили крізь Вогонь (ось вам і погани-поогні) і кланялися Сонцю (ось вам і Тата Ра). і Куща, і Ідолу, і просили кожен собі володінь. І давали їм володіння - які вони хотіли отримати ». (Сказання Руському літописі. Православна російська бібліотека. Отчий дім. М. 2001 г.) Як бачите, відбувалося очищення від чужорідної релігійної скверни і підтвердження прихильності стародавнім традиції вед. «Померлий» Ярослав з'являвся в Орді, коли цього вимагали обставини.
Єдиний випадок релігійного фанатизму проявив Михайло Чернігівський, що княжив у Києві, який відмовився поклонитися Богам і Предкам: «Тобі, цар поклонюся, бо поставлений ти богом царювати на цьому світі (ось вам і визнання законності царської влади за християнським зразком - не вибори кращого з кращих, а «призначення» російського князя своїм повноважним представником на російській землі іудейським богом Ягве-Саваофом-Єговою {Яхве-Саваоф-Єгова - земні іпостасі Чернобога}). А тому, чому велиш кланятися, Ідолам твоїм не поклониться! »У наявності - пряме привселюдне зрада Рідних Слов'яно-Арійських Богів і Предків на чолі зі Всевишнім Прародителем на догоду чужорідного племінному богу. Сталося це 20 вересня 1246 року.
«На наступний рік закликав Батий в Орду великого князя Олександра Ярославовича і отримав той на князювання вотчину батька свого - Володимир ... Через два роки, в літо 1249 року, повернулися князі Андрій і Олександр Ярославичі в російську землю з Орди. І отримав князь Олександр Київ і всю землю Руську, а Андрій же сів княжити у Володимирі, на престолі батька свого, Ярослава. І поїхав Олександр знову в свій Новгород ... Через три роки, в літо тисяча двісті п'ятьдесят-дві, відмовився князь Андрій служити Царю Татарського (тобто фактично порушив Клятву Вірності і став зрадником) і надумав бігти з усіма боярами і з княгинею своєю. Прийшли на Русь Татари з воєводою Неврюя {від словосполучення «не брешу», тобто не обманюю} не надто татарське (в сучасному розумінні цього слова) ім'я, та й посаду, проти Андрія, і погналися за ним, і наздогнали його у міста Переславля. Виготовив князь Андрій свої полки, і почалася жорстока січа. І перемогли Татари князя Андрія. Але бог помилував його, і втік князь Андрій за море, в Шведську землю ». Навіщо ховатися руському князю у католиків, а то й став їхнім союзником, тобто зрадником інтересів Русі?
«У тому ж році знову ходив Олександр Ярославич в Орду. І повернувся в стольний Володимир і став княжити на престолі батька свого. І була радість у Володимирі, і в Суздалі, і по всій землі Руській. В ті часи приходили до великого князя Олександра Ярославовича посли від папи Римського з такою промовою: «Чули ми в землі нашої, що ти князь гідний і славний і земля твоя велика. Тому і прислали до тебе двох розумних кардиналів - послухай настанови їх! »Видно, мови послів знайшли благодатний грунт, якщо Олександр став їх слухати. Через кілька років по дорозі з Орди Олександр приймає в Городці особливу форму чернецтва для високопоставлених осіб з ім'ям Алексія і «вмирає» для світу в сорокарічному віці. Двома роками раніше в Орді при ханові Бергу прийнято християнство і заснована єпархія єпископом Кирилом для звернених Татар. Після прийняття християнства «героєм-богатирем» татарином Бугою в 1262 році почалася масова християнізація татарських земель півдня європейської частини, сучасної Росії. Ведична Культура викорінювалася вогнем і мечем. Частина народу, рятуючись від християнської експансії, прийняла іслам. В 1380 на поле Куликове під чорними прапорами з кістками вийшов Дмитро Іванович Московський. Цар Мамай вийшов під червоними прапорами і білими хоругвами. Битва відбулася в землях Рязанських, землях половецьких повідомляє літопис «Задонщина». У важку хвилину Мамай в оточенні своїх бояр і осавулів звернувся до своїх Богам Перуну і Хорсу, і посібникам Салават і Магомета.
Після загибелі батька Мамай-син вступив на службу до великого князя Литовського, отримав титул князя Глинського, і його дочка в дружини, яка стала матір'ю Івана Васильовича Грозного. Цей государ залізною мітлою гнав всяку нечисть з землі російської, за що і нелюбим нащадками ізвратітелей історії. Всього цього, на жаль, не донесла до своїх читачів Віолетта Баша.
А Вам, шановні читачі, хочу побажати звертатися до першоджерел. Благо, що і за радянських часів їх було випущено чимало з розрахунком на лінощі розуму рядового жителя нашої неосяжної Батьківщини. Розрахунок, схоже, виправдався. Однак, не біда, справа ця -поправімо!
Підпишіться на нас Вконтакте , Однокласники
Татаро-монгольської навали не було
Багато членів редколегії особисто знайомі з жителями Монголії, які з подивом дізнавалися про своє, нібито, мав місце 300-літньому пануванні над Росією, Звичайно, ця звістка наповнювало монголів почуттям національної гордості, але при цьому вони запитували: «А хто такий Чингізхан»?
з журналу "Ведична Культура №2"
У літописах Православних старовірів про «татаро-монгольське ярмо» сказано однозначно: «Був Федот, та не той». Звернемося до древлесловенскому мови. Адаптувавши рунічні образи до сучасного сприйняття, отримаємо: тать - ворог, розбійник; могол-могутній; ярмо - порядок. Виявляється, що «таті Арії» (з точки зору пастви християнської) з легкої руки літописців були названі «Татарії» 1, (Є ще один сенс: «Тата» - батько. Татарин - Тата Арії, тобто Батьки (Предки або більш старші) Арії) могутні - монголами, а ярмо - 300-річний порядок в Державі, що припинив кровопролитну громадянську війну, яка спалахнула на грунті насильницького хрещення Русі - «святомученічеством». Орда - похідне від слова Орден, де «Ор» - сила, а день - світлий час доби або просто «світло». Відповідно «Орден» - Сила Світу, а «Орда» - Світлі Сили. Так ось ці Світлі Сили Слов'ян і Аріїв, на чолі з Богами і Предками нашими: Родом, Сварогом, Свентовітом, Перуном припинили громадянську війну в Росії на грунті насильницької хрістіанзацііі 300 років зберігали порядок в Державі. А чи були в Орді чорняві, кремезні, смуглолиці, горбоносі, вузькоокі, кривоногі і дуже злі воїни? Були. Загони найманців різних національностей, яких, як і в будь-який інший армії, гнали в перших рядах, зберігаючи від втрат на передовій лінії основні Слов'яно-Арійські Війська.
Важко повірити? Погляньте на «Карту Руссии 1594 г.» в «Атласі Герхарда Меркатора-країни». Всі країни Скандинавії та Данія входили до складу Росії, яка простягалася тільки до гір, причому князівство Московія показано самостійною державою, що не входять до складу Русі. На сході, за Уралом зображені князівства Обдора, Сибір, Югория, Грустіна, Лукомор'я, Біловоддя, які входили до складу Древньої Держави Слов'ян і Аріїв - Великої (Гранд) Тартар (Тартария - землі, що знаходяться під заступництвом Бога Тарха Перуновіча і Богині Тари Перуновни - сина і Дочки Вишнього Бога Перуна - Пращура Слов'ян і аріїв).
Чи потрібно багато розуму, щоб провести аналогію: Велика (Гранд) Тартария = Моголів + Тартария = «монголо-татар»? У нас немає якісного зображення названої картини, є тільки «Карта Азії 1754р.». Але це навіть краще! Переконайтеся самі. Не тільки в 13-м, але до 18-го століття Гранд (Моголів) Тартария існувала так само реально, як зараз безлика РФ.
«Писарчук від історії» не всі змогли зіпсувати і заховати від народу. Їх багато разів штопання і латаний «латану свитку», що прикриває Правду, раз у раз тріщить по швах. Крізь діри Правда по крупицях досягає свідомості наших сучасників. Вони не мають правдивими відомостями, тому частенько помиляються в трактуванні тих чи інших факторів, але загальний висновок вони роблять вірний: то, що викладали шкільні вчителі кількох десятків поколінь росіян - обман, наклеп, кривда.
Публикуемая стаття з С.М.І. «Татаро-монголского навали не було» - яркий приклад вищесказаного. Коментар до неї члена нашої редколегії Гладіліна Е.А. допоможе Вам, шановні читачі, розставити крапки над «i».
Віолетта Баша,
Загальноросійська газета «Моя сім'я»,
№3, Январь 2003. стор.26
Основним джерелом, за яким ми можемо судити про історію Стародавньої Русі, прийнято вважати Радзивиловской рукопис: «Повість временних літ». Розповідь про покликання варягів правити на Русі взято саме з неї. Але чи можна їй довіряти? Її копія була привезена на початку XVIII століття Петром 1 з Кенігсберга, потім в Росії виявився і її оригінал. Зараз доведено, що цей рукопис підроблена. Таким чином, достовірно невідомо, що відбувалося на Русі до початку XVII століття, тобто до сходження на престол династії Романових. Але навіщо знадобилося дому Романових переписувати нашу історію? Чи не для того, щоб довести росіянам, що вони довгий час були в підпорядкуванні у Орди і не здатні на самостійність, що їхня доля - пияцтво і покірність?
Дивна поведінка князів
Класична версія «монголо-татарської навали на Русь» багатьом відома ще зі школи. Виглядає вона так. На початку XIII століття в монгольських степах Чингісхан зібрав з кочівників величезне військо, підпорядковане залізній дисципліні, і задумав завоювати весь світ. Здолавши Китай, військо Чингісхана кинулося на захід, а в 1223 році вийшло на південь Русі, де перемогло дружини руських князів на річці Калці. Взимку 1237 року татаро-монголи вторглися на Русь, спалили безліч міст, потім вторглися в Польщу, Чехію і досягли берегів Адріатичного моря, однак раптово повернули назад, тому що боялися залишати в тилу розорену, але все ще небезпечну для них Русь. На Русі почалося татаро-монгольське іго. Величезна Золота Орда мала кордони від Пекіна до Волги і збирала з руських князів данину. Хани видавали руських князів ярлики на князювання і тероризували населення звірствами і грабежами.
Навіть в офіційній версії йдеться, що серед монголів було багато християн і окремі руські князі зав'язували з ординськими ханами дуже теплі стосунки. Ще одна дивина: c допомогою військ Орди деякі зверхники стримували на престолі. Князі були дуже близькими людьми у ханів. І в деяких випадках російські воювали на стороні Орди. Чи не забагато дивацтв? Хіба так повинні були російські ставитися до окупантів?
Зміцнівши, Русь стала чинити опір, і в 1380 році Дмитро Донський розбив ординського хана Мамая на Куликовому полі, а через сторіччя зійшлися війська великого князя Івана III і ординського хана Ахмата. Противники довго стояли табором за різний боку річки Угри, після чого хан зрозумів, що у нього немає шансів, віддав наказ відступати і пішов на Волгу- Ці події вважаються кінцем «татаро-монгольського ярма».
Таємниці зниклих літописів
При дослідженні літописів часів Орди у вчених виникало багато питань. Чому десятки літописів безслідно зникли в період правління дому Романових? Наприклад, «Слово про погибель руської землі», на думку істориків, нагадує документ, з якого акуратно видалили вcе, що свідчило б про ярмі. Залишили тільки фрагменти, що розповідають про якусь «біді», яка спіткала Русь. Але немає ні слова про «навалу монголів».
Є ще багато дивного. У повісті «про злих татар» хан із Золотої Орди велить стратити російського князя-християнина ... за відмову поклонитися «язичницькому богові слов'ян!» А в деяких літописах містяться дивовижні фрази, наприклад, такі: «Ну, з Богом!» - сказав хан і, перехрестившись, поскакав на ворога.
Чому серед татаромонголов підозріло багато християн? Та й опису князів і воїнів виглядають незвично: літописи стверджують, що більшість з них були європеоїдної типу, мали не вузькі, а великі сірі або блакитні очі і русяве волосся.
Ще парадокс: чому раптом руські князі в битві на Калці здаються в полон «під чесне слово» представнику чужинців на ім'я Плоскиня, а той ... цілує натільний хрестик ?! Значить, Плоскиня був своїм, православним і російським, та до того ж знатного роду!
Не кажучи вже про те, що число «бойових коней», а значить, і воїнів війська Орди спочатку, з легкої руки істориків дому Романових, оцінювали в триста-чотириста тисяч. Чи не могло таку кількість коней ні сховатися в перелісках, ні прогодуватися в умовах тривалої зими! За останнє сторіччя історики весь час зменшували чисельність монгольського війська і дійшли до тридцяти тисяч. Але таке військо не могло тримати в підпорядкуванні всі народи від Атлантики до Тихого океану! Зате воно легко могло виконувати функції зі збору податків і наведення порядку, тобто служити чимось на зразок поліції.
Ніякого навали не було!
Ряд вчених, в тому числі академік Анатолій Фоменко, зробили сенсаційний висновок, заснований на математичному аналізі рукописів: не було ніякого навали з території сучасної Монголії! А була громадянська війна на Русі, князі воювали один з одним. Ніяких прийшли на Русь представників монголоїдної раси не існувало і в помині. Так, в війську були окремі татари, але не прибульці, а жителі Заволжя, що жили по сусідству з росіянами задовго до горезвісного «навали».
Те, що прийнято називати «татаро-монгольською навалою», насправді було боротьбою нащадків князя Всеволода «Велике Гніздо» зі своїми суперниками за одноосібну владу над Руссю. Факт війни між князями загальновизнаний, на жаль, Русь об'єдналася не відразу, і досить сильні правителі воювали між собою.
Але з ким воював Дмитро Донський? Іншими словами, хто такий Мамай?
Орда - назва російського війська
Епоха Золотої Орди відрізнялася тим, що, поряд з владою світської, існувала сильна військова влада. Було два правителя: світський, іменувався князем, і військовий, його-то і називали хан, тобто «Воєначальник». У літописах можна знайти такий запис: «Були разом з татарами і бродники, а воєводою у них був такий-то», тобто війська Орди очолювали воєводи! А бродники - це російські вільні дружинники, попередники козаків.
Авторитетні вчені зробили висновок, що Орда - це назва руською регулярного війська (на кшталт «Червоної Армії»). А Татаро-Монголія - сама Велика Русь. Виходить, що ніякі не «монголи», а саме російські підкорили величезну територію від Тихого до Атлантичного океану і від Північного Льодовитого до Індійського. Це наші війська змусили тремтіти Європу. Швидше за все, саме страх перед могутніми російськими і став причиною того, що німці переписали російську історію і звернули свою національне приниження - в наше.
До речі, німецьке слово «орднунг» ( «порядок»), швидше за все, походить від слова «орда». Слово «монгол», ймовірно, з'явилося від латинського «мегаліон», тобто «великий». Татарія від слова «тартар» ( «пекло, жах»). А Монголо-Татарія (або «Мегаліон-Тартария») можна перевести як «Великий Жах».
Ще кілька слів про назви. Більшість людей того часу мали два імені: одне в світі, а яку додаткову при хрещенні або бойове прізвисько. На думку вчених, які запропонували цю версію, під іменами Чингісхана і Батия виступають князь Ярослав і його син Олександр Невський. Стародавні джерела малюють Чингісхана високим, з розкішною довгою бородою, з «рисячими», зелено-жовтими очима. Зауважимо, що у людей монголоїдної раси взагалі не буває бороди. Перська історик часів Орди Рашид Аддином пише, що в роду Чингісхана діти «народжувалися здебільшого з сірими очима і біляві».
Чингісхан, на думку вчених - це князь Ярослав. Просто у нього було друге ім'я - Чингіз з приставкою «хан», що означало «воєначальник». Батий - його син Олександр (Невський). У рукописах можна знайти таку фразу: «Олександр Невський на прізвисько Батий». До речі, за описом сучасників, Батий був світловолосий, светлобород і яснооким! Виходить, це ординський хан розбив хрестоносців на Чудському озері!
Вивчивши літописі, вчені виявили, що Мамай і Ахмат теж були знатними вельможами, згідно династичним зв'язкам російсько-татарських родів мали права на велике княжіння. Відповідно, «Мамаєва побоїще» і «стояння на Угрі» - епізоди громадянської війни на Русі, боротьби княжих родів за владу.
На яку Русь йшла Орда?
У літописах дійсно йдеться; «Орда пішла на Русь». Але в ХII-ХIII століттях Руссю називали порівняно маленьку територію навколо Києва, Чернігова, Курська, район поблизу річки Рось, Сіверську землю. А ось москвичі або, скажімо, новгородці були вже північними жителями, які, згідно з тим же древнім літописам, часто з Новгорода або Володимира "їхали в Русь»! Тобто, наприклад, до Києва.
Стало бути, коли московський князь збирався піти в похід на південного сусіда, це можна було назвати «навалою на Русь» його «орди» (війська). Не дарма на західноєвропейських картах дуже довго російські землі поділялися на «Московію» (північ) і «Росію» (південь).
Грандіозна фальсифікація
На початку XVIII століття Петро 1 заснував Російську Академію наук. На історичному відділенні Академії наук за 120 років її існування було 33 академіка-історика. З них тільки троє росіян, включаючи М.В. Ломоносова, інші - німці. Історію Стародавньої Русі до початку XVII століття писали німці, причому дехто з них навіть не знав російської мови! Цей факт добре відомий професійним історикам, але вони не докладають жодних зусиль, щоб уважно переглянути, яку історію написали німці.
Відомо, що М.В. Ломоносов писав історію Русі і що у нього були постійні суперечки з німецькими академіками. Після смерті Ломоносова його архіви безслідно зникли. Однак були видані його праці з історії Русі, але під редакцією Міллера. Тим часом, саме Міллер влаштовував цькування М.В. Ломоносова за його життя! Видані Міллером праці Ломоносова з історії Русі - фальсифікація, це показав комп'ютерний аналіз. Від Ломоносова в них мало що залишилося.
В результаті ми не знаємо своєї історії. Німці дому Романових вбили в наші голови, що російський мужик ні на що не придатний. Що «він не вміє працювати, що він п'яниця і вічний раб.
<! - pagebreak ->
Коментар до статті Віолетти Баша «Татаро-монгольської навали не було» або: «Що не помітила автор при вивченні російської історії?»
Гладиліною Євген Олександрович,
голова ради засновників Краснодарського
регіонального благодійного фонду ветеранів
ВДВ «Батьківщина і Честь», м Анапа
Автором зроблена ще одна спроба донести до сучасного читача епізоди реальної історії Русі. Все було б добре, якби вона спробувала хоча б поглянути в першоджерелі, нею ж критиковані. Хочеться думати, що сталося це через недогляд, а не зі злого наміру. Вона просто пішла по шляху, описаного Зубрицьким в «Історії Червоної Русі»: «Багато писали історію Росії, але як вона недосконала! - скільки подій непояснених, скільки втрачених, скільки перекручених! Здебільшого один списував у іншого, ніхто не хотів: ритися в джерелах, тому що дослідження пов'язане з працею. Переписувачі намагалися тільки про те, щоб блиснути витіюватістю, сміливістю брехні і навіть зухвалістю наклепу на своїх прабатьків! »Деякими сучасними вченими вельми успішно критикуються роботи корифеїв вітчизняної історії. Дана праця за своїми результатами схожий з роботою відомого механізму з клин-бабою, яким руйнують старі будівлі. У житті робота руйнівного механізму змінюється творчою працею будівельників. Якщо нова будова радує око, то навколишні радіють тому, що сталося, якщо на місці колишньої будівлі збудовано щось неймовірне, то люди проходячи повз, переживають почуття гіркоти і досади.
Почавши вступ в стилі неоізвратітелей вітчизняної історії Носівського і Фоменко, автор бездоказово повідомила читачеві про підробку Радзивиловской рукописи. Хочу повідомити, що тексти літописів князя Радзивілла, що опинилися в бібліотеці м Кенінгсберг охоплюють період вітчизняної історії до 1206 року за християнським літочисленням. Відповідно в цьому літописі НЕ МОГЛИ БУТИ відображені події на Русі до початку 17 ст. Значить, посилання на цей літопис при розгляді міфічного навали татар на Русь (зазвичай датується тисячі двісті двадцять три роком) просто недоречні. Слід зауважити, що багато подій до 1206 року відображені в ній дуже схожі з трактуванням в Лаврентіївському і Тверській літописах.
У розділі «Дивна поведінка князів» автор згадує про битву при Калці, але не намагається проаналізувати, яким чином потрапили до місця бою російські (?) Війська. Яким чином можна було, провівши тривалу підготовку військ, побудувавши тисячу одиниць Турову флоту, спуститися по Дністру в Чорне море, піднятися по Дніпру до порогів і після восьми днів грабежів міст і сіл татарських зустріти військо на річці Калці (на північний захід від сучасного міста Донецька) ? Чи не здається вам дивним спосіб захисту власної волі на території сучасної Італії? Саме таку відстань потрібно подолати військам трьох Мстиславів (Чернігівського, Київського і Волинського), щоб безуспішно «захистити» свої землі від стрімко наступав «іноземного» війська. А, якби розгром стався в уже згадуваній Італії, тоді, чиє ярмо могло наступити?
Татаро-монгольської навали не було
Багато членів редколегії особисто знайомі з жителями Монголії, які з подивом дізнавалися про своє, нібито, мав місце 300-літньому пануванні над Росією, Звичайно, ця звістка наповнювало монголів почуттям національної гордості, але при цьому вони запитували: «А хто такий Чингізхан»?
з журналу "Ведична Культура №2"
У літописах Православних старовірів про «татаро-монгольське ярмо» сказано однозначно: «Був Федот, та не той». Звернемося до древлесловенскому мови. Адаптувавши рунічні образи до сучасного сприйняття, отримаємо: тать - ворог, розбійник; могол-могутній; ярмо - порядок. Виявляється, що «таті Арії» (з точки зору пастви християнської) з легкої руки літописців були названі «Татарії» 1, (Є ще один сенс: «Тата» - батько. Татарин - Тата Арії, тобто Батьки (Предки або більш старші) Арії) могутні - монголами, а ярмо - 300-річний порядок в Державі, що припинив кровопролитну громадянську війну, яка спалахнула на грунті насильницького хрещення Русі - «святомученічеством». Орда - похідне від слова Орден, де «Ор» - сила, а день - світлий час доби або просто «світло». Відповідно «Орден» - Сила Світу, а «Орда» - Світлі Сили. Так ось ці Світлі Сили Слов'ян і Аріїв, на чолі з Богами і Предками нашими: Родом, Сварогом, Свентовітом, Перуном припинили громадянську війну в Росії на грунті насильницької хрістіанзацііі 300 років зберігали порядок в Державі. А чи були в Орді чорняві, кремезні, смуглолиці, горбоносі, вузькоокі, кривоногі і дуже злі воїни? Були. Загони найманців різних національностей, яких, як і в будь-який інший армії, гнали в перших рядах, зберігаючи від втрат на передовій лінії основні Слов'яно-Арійські Війська.
Важко повірити? Погляньте на «Карту Руссии 1594 г.» в «Атласі Герхарда Меркатора-країни». Всі країни Скандинавії та Данія входили до складу Росії, яка простягалася тільки до гір, причому князівство Московія показано самостійною державою, що не входять до складу Русі. На сході, за Уралом зображені князівства Обдора, Сибір, Югория, Грустіна, Лукомор'я, Біловоддя, які входили до складу Древньої Держави Слов'ян і Аріїв - Великої (Гранд) Тартар (Тартария - землі, що знаходяться під заступництвом Бога Тарха Перуновіча і Богині Тари Перуновни - сина і Дочки Вишнього Бога Перуна - Пращура Слов'ян і аріїв).
Чи потрібно багато розуму, щоб провести аналогію: Велика (Гранд) Тартария = Моголів + Тартария = «монголо-татар»? У нас немає якісного зображення названої картини, є тільки «Карта Азії 1754р.». Але це навіть краще! Переконайтеся самі. Не тільки в 13-м, але до 18-го століття Гранд (Моголів) Тартария існувала так само реально, як зараз безлика РФ.
«Писарчук від історії» не всі змогли зіпсувати і заховати від народу. Їх багато разів штопання і латаний «латану свитку», що прикриває Правду, раз у раз тріщить по швах. Крізь діри Правда по крупицях досягає свідомості наших сучасників. Вони не мають правдивими відомостями, тому частенько помиляються в трактуванні тих чи інших факторів, але загальний висновок вони роблять вірний: то, що викладали шкільні вчителі кількох десятків поколінь росіян - обман, наклеп, кривда.
Публикуемая стаття з С.М.І. «Татаро-монголского навали не було» - яркий приклад вищесказаного. Коментар до неї члена нашої редколегії Гладіліна Е.А. допоможе Вам, шановні читачі, розставити крапки над «i».
Віолетта Баша,
Загальноросійська газета «Моя сім'я»,
№3, Январь 2003. стор.26
Основним джерелом, за яким ми можемо судити про історію Стародавньої Русі, прийнято вважати Радзивиловской рукопис: «Повість временних літ». Розповідь про покликання варягів правити на Русі взято саме з неї. Але чи можна їй довіряти? Її копія була привезена на початку XVIII століття Петром 1 з Кенігсберга, потім в Росії виявився і її оригінал. Зараз доведено, що цей рукопис підроблена. Таким чином, достовірно невідомо, що відбувалося на Русі до початку XVII століття, тобто до сходження на престол династії Романових. Але навіщо знадобилося дому Романових переписувати нашу історію? Чи не для того, щоб довести росіянам, що вони довгий час були в підпорядкуванні у Орди і не здатні на самостійність, що їхня доля - пияцтво і покірність?
Дивна поведінка князів
Класична версія «монголо-татарської навали на Русь» багатьом відома ще зі школи. Виглядає вона так. На початку XIII століття в монгольських степах Чингісхан зібрав з кочівників величезне військо, підпорядковане залізній дисципліні, і задумав завоювати весь світ. Здолавши Китай, військо Чингісхана кинулося на захід, а в 1223 році вийшло на південь Русі, де перемогло дружини руських князів на річці Калці. Взимку 1237 року татаро-монголи вторглися на Русь, спалили безліч міст, потім вторглися в Польщу, Чехію і досягли берегів Адріатичного моря, однак раптово повернули назад, тому що боялися залишати в тилу розорену, але все ще небезпечну для них Русь. На Русі почалося татаро-монгольське іго. Величезна Золота Орда мала кордони від Пекіна до Волги і збирала з руських князів данину. Хани видавали руських князів ярлики на князювання і тероризували населення звірствами і грабежами.
Навіть в офіційній версії йдеться, що серед монголів було багато християн і окремі руські князі зав'язували з ординськими ханами дуже теплі стосунки. Ще одна дивина: c допомогою військ Орди деякі зверхники стримували на престолі. Князі були дуже близькими людьми у ханів. І в деяких випадках російські воювали на стороні Орди. Чи не забагато дивацтв? Хіба так повинні були російські ставитися до окупантів?
Зміцнівши, Русь стала чинити опір, і в 1380 році Дмитро Донський розбив ординського хана Мамая на Куликовому полі, а через сторіччя зійшлися війська великого князя Івана III і ординського хана Ахмата. Противники довго стояли табором за різний боку річки Угри, після чого хан зрозумів, що у нього немає шансів, віддав наказ відступати і пішов на Волгу- Ці події вважаються кінцем «татаро-монгольського ярма».
Таємниці зниклих літописів
При дослідженні літописів часів Орди у вчених виникало багато питань. Чому десятки літописів безслідно зникли в період правління дому Романових? Наприклад, «Слово про погибель руської землі», на думку істориків, нагадує документ, з якого акуратно видалили вcе, що свідчило б про ярмі. Залишили тільки фрагменти, що розповідають про якусь «біді», яка спіткала Русь. Але немає ні слова про «навалу монголів».
Є ще багато дивного. У повісті «про злих татар» хан із Золотої Орди велить стратити російського князя-християнина ... за відмову поклонитися «язичницькому богові слов'ян!» А в деяких літописах містяться дивовижні фрази, наприклад, такі: «Ну, з Богом!» - сказав хан і, перехрестившись, поскакав на ворога.
Чому серед татаромонголов підозріло багато християн? Та й опису князів і воїнів виглядають незвично: літописи стверджують, що більшість з них були європеоїдної типу, мали не вузькі, а великі сірі або блакитні очі і русяве волосся.
Ще парадокс: чому раптом руські князі в битві на Калці здаються в полон «під чесне слово» представнику чужинців на ім'я Плоскиня, а той ... цілує натільний хрестик ?! Значить, Плоскиня був своїм, православним і російським, та до того ж знатного роду!
Не кажучи вже про те, що число «бойових коней», а значить, і воїнів війська Орди спочатку, з легкої руки істориків дому Романових, оцінювали в триста-чотириста тисяч. Чи не могло таку кількість коней ні сховатися в перелісках, ні прогодуватися в умовах тривалої зими! За останнє сторіччя історики весь час зменшували чисельність монгольського війська і дійшли до тридцяти тисяч. Але таке військо не могло тримати в підпорядкуванні всі народи від Атлантики до Тихого океану! Зате воно легко могло виконувати функції зі збору податків і наведення порядку, тобто служити чимось на зразок поліції.
Ніякого навали не було!
Ряд вчених, в тому числі академік Анатолій Фоменко, зробили сенсаційний висновок, заснований на математичному аналізі рукописів: не було ніякого навали з території сучасної Монголії! А була громадянська війна на Русі, князі воювали один з одним. Ніяких прийшли на Русь представників монголоїдної раси не існувало і в помині. Так, в війську були окремі татари, але не прибульці, а жителі Заволжя, що жили по сусідству з росіянами задовго до горезвісного «навали».
Те, що прийнято називати «татаро-монгольською навалою», насправді було боротьбою нащадків князя Всеволода «Велике Гніздо» зі своїми суперниками за одноосібну владу над Руссю. Факт війни між князями загальновизнаний, на жаль, Русь об'єдналася не відразу, і досить сильні правителі воювали між собою.
Але з ким воював Дмитро Донський? Іншими словами, хто такий Мамай?
Орда - назва російського війська
Епоха Золотої Орди відрізнялася тим, що, поряд з владою світської, існувала сильна військова влада. Було два правителя: світський, іменувався князем, і військовий, його-то і називали хан, тобто «Воєначальник». У літописах можна знайти такий запис: «Були разом з татарами і бродники, а воєводою у них був такий-то», тобто війська Орди очолювали воєводи! А бродники - це російські вільні дружинники, попередники козаків.
Авторитетні вчені зробили висновок, що Орда - це назва руською регулярного війська (на кшталт «Червоної Армії»). А Татаро-Монголія - сама Велика Русь. Виходить, що ніякі не «монголи», а саме російські підкорили величезну територію від Тихого до Атлантичного океану і від Північного Льодовитого до Індійського. Це наші війська змусили тремтіти Європу. Швидше за все, саме страх перед могутніми російськими і став причиною того, що німці переписали російську історію і звернули свою національне приниження - в наше.
До речі, німецьке слово «орднунг» ( «порядок»), швидше за все, походить від слова «орда». Слово «монгол», ймовірно, з'явилося від латинського «мегаліон», тобто «великий». Татарія від слова «тартар» ( «пекло, жах»). А Монголо-Татарія (або «Мегаліон-Тартария») можна перевести як «Великий Жах».
Ще кілька слів про назви. Більшість людей того часу мали два імені: одне в світі, а яку додаткову при хрещенні або бойове прізвисько. На думку вчених, які запропонували цю версію, під іменами Чингісхана і Батия виступають князь Ярослав і його син Олександр Невський. Стародавні джерела малюють Чингісхана високим, з розкішною довгою бородою, з «рисячими», зелено-жовтими очима. Зауважимо, що у людей монголоїдної раси взагалі не буває бороди. Перська історик часів Орди Рашид Аддином пише, що в роду Чингісхана діти «народжувалися здебільшого з сірими очима і біляві».
Чингісхан, на думку вчених - це князь Ярослав. Просто у нього було друге ім'я - Чингіз з приставкою «хан», що означало «воєначальник». Батий - його син Олександр (Невський). У рукописах можна знайти таку фразу: «Олександр Невський на прізвисько Батий». До речі, за описом сучасників, Батий був світловолосий, светлобород і яснооким! Виходить, це ординський хан розбив хрестоносців на Чудському озері!
Вивчивши літописі, вчені виявили, що Мамай і Ахмат теж були знатними вельможами, згідно династичним зв'язкам російсько-татарських родів мали права на велике княжіння. Відповідно, «Мамаєва побоїще» і «стояння на Угрі» - епізоди громадянської війни на Русі, боротьби княжих родів за владу.
На яку Русь йшла Орда?
У літописах дійсно йдеться; «Орда пішла на Русь». Але в ХII-ХIII століттях Руссю називали порівняно маленьку територію навколо Києва, Чернігова, Курська, район поблизу річки Рось, Сіверську землю. А ось москвичі або, скажімо, новгородці були вже північними жителями, які, згідно з тим же древнім літописам, часто з Новгорода або Володимира "їхали в Русь»! Тобто, наприклад, до Києва.
Стало бути, коли московський князь збирався піти в похід на південного сусіда, це можна було назвати «навалою на Русь» його «орди» (війська). Не дарма на західноєвропейських картах дуже довго російські землі поділялися на «Московію» (північ) і «Росію» (південь).
Грандіозна фальсифікація
На початку XVIII століття Петро 1 заснував Російську Академію наук. На історичному відділенні Академії наук за 120 років її існування було 33 академіка-історика. З них тільки троє росіян, включаючи М.В. Ломоносова, інші - німці. Історію Стародавньої Русі до початку XVII століття писали німці, причому дехто з них навіть не знав російської мови! Цей факт добре відомий професійним історикам, але вони не докладають жодних зусиль, щоб уважно переглянути, яку історію написали німці.
Відомо, що М.В. Ломоносов писав історію Русі і що у нього були постійні суперечки з німецькими академіками. Після смерті Ломоносова його архіви безслідно зникли. Однак були видані його праці з історії Русі, але під редакцією Міллера. Тим часом, саме Міллер влаштовував цькування М.В. Ломоносова за його життя! Видані Міллером праці Ломоносова з історії Русі - фальсифікація, це показав комп'ютерний аналіз. Від Ломоносова в них мало що залишилося.
В результаті ми не знаємо своєї історії. Німці дому Романових вбили в наші голови, що російський мужик ні на що не придатний. Що «він не вміє працювати, що він п'яниця і вічний раб.
<! - pagebreak ->
Коментар до статті Віолетти Баша «Татаро-монгольської навали не було» або: «Що не помітила автор при вивченні російської історії?»
Гладиліною Євген Олександрович,
голова ради засновників Краснодарського
регіонального благодійного фонду ветеранів
ВДВ «Батьківщина і Честь», м Анапа
Автором зроблена ще одна спроба донести до сучасного читача епізоди реальної історії Русі. Все було б добре, якби вона спробувала хоча б поглянути в першоджерелі, нею ж критиковані. Хочеться думати, що сталося це через недогляд, а не зі злого наміру. Вона просто пішла по шляху, описаного Зубрицьким в «Історії Червоної Русі»: «Багато писали історію Росії, але як вона недосконала! - скільки подій непояснених, скільки втрачених, скільки перекручених! Здебільшого один списував у іншого, ніхто не хотів: ритися в джерелах, тому що дослідження пов'язане з працею. Переписувачі намагалися тільки про те, щоб блиснути витіюватістю, сміливістю брехні і навіть зухвалістю наклепу на своїх прабатьків! »Деякими сучасними вченими вельми успішно критикуються роботи корифеїв вітчизняної історії. Дана праця за своїми результатами схожий з роботою відомого механізму з клин-бабою, яким руйнують старі будівлі. У житті робота руйнівного механізму змінюється творчою працею будівельників. Якщо нова будова радує око, то навколишні радіють тому, що сталося, якщо на місці колишньої будівлі збудовано щось неймовірне, то люди проходячи повз, переживають почуття гіркоти і досади.
Почавши вступ в стилі неоізвратітелей вітчизняної історії Носівського і Фоменко, автор бездоказово повідомила читачеві про підробку Радзивиловской рукописи. Хочу повідомити, що тексти літописів князя Радзивілла, що опинилися в бібліотеці м Кенінгсберг охоплюють період вітчизняної історії до 1206 року за християнським літочисленням. Відповідно в цьому літописі НЕ МОГЛИ БУТИ відображені події на Русі до початку 17 ст. Значить, посилання на цей літопис при розгляді міфічного навали татар на Русь (зазвичай датується тисячі двісті двадцять три роком) просто недоречні. Слід зауважити, що багато подій до 1206 року відображені в ній дуже схожі з трактуванням в Лаврентіївському і Тверській літописах.
У розділі «Дивна поведінка князів» автор згадує про битву при Калці, але не намагається проаналізувати, яким чином потрапили до місця бою російські (?) Війська. Яким чином можна було, провівши тривалу підготовку військ, побудувавши тисячу одиниць Турову флоту, спуститися по Дністру в Чорне море, піднятися по Дніпру до порогів і після восьми днів грабежів міст і сіл татарських зустріти військо на річці Калці (на північний захід від сучасного міста Донецька) ? Чи не здається вам дивним спосіб захисту власної волі на території сучасної Італії? Саме таку відстань потрібно подолати військам трьох Мстиславів (Чернігівського, Київського і Волинського), щоб безуспішно «захистити» свої землі від стрімко наступав «іноземного» війська. А, якби розгром стався в уже згадуваній Італії, тоді, чиє ярмо могло наступити?
Татаро-монгольської навали не було
Багато членів редколегії особисто знайомі з жителями Монголії, які з подивом дізнавалися про своє, нібито, мав місце 300-літньому пануванні над Росією, Звичайно, ця звістка наповнювало монголів почуттям національної гордості, але при цьому вони запитували: «А хто такий Чингізхан»?
з журналу "Ведична Культура №2"
У літописах Православних старовірів про «татаро-монгольське ярмо» сказано однозначно: «Був Федот, та не той». Звернемося до древлесловенскому мови. Адаптувавши рунічні образи до сучасного сприйняття, отримаємо: тать - ворог, розбійник; могол-могутній; ярмо - порядок. Виявляється, що «таті Арії» (з точки зору пастви християнської) з легкої руки літописців були названі «Татарії» 1, (Є ще один сенс: «Тата» - батько. Татарин - Тата Арії, тобто Батьки (Предки або більш старші) Арії) могутні - монголами, а ярмо - 300-річний порядок в Державі, що припинив кровопролитну громадянську війну, яка спалахнула на грунті насильницького хрещення Русі - «святомученічеством». Орда - похідне від слова Орден, де «Ор» - сила, а день - світлий час доби або просто «світло». Відповідно «Орден» - Сила Світу, а «Орда» - Світлі Сили. Так ось ці Світлі Сили Слов'ян і Аріїв, на чолі з Богами і Предками нашими: Родом, Сварогом, Свентовітом, Перуном припинили громадянську війну в Росії на грунті насильницької хрістіанзацііі 300 років зберігали порядок в Державі. А чи були в Орді чорняві, кремезні, смуглолиці, горбоносі, вузькоокі, кривоногі і дуже злі воїни? Були. Загони найманців різних національностей, яких, як і в будь-який інший армії, гнали в перших рядах, зберігаючи від втрат на передовій лінії основні Слов'яно-Арійські Війська.
Важко повірити? Погляньте на «Карту Руссии 1594 г.» в «Атласі Герхарда Меркатора-країни». Всі країни Скандинавії та Данія входили до складу Росії, яка простягалася тільки до гір, причому князівство Московія показано самостійною державою, що не входять до складу Русі. На сході, за Уралом зображені князівства Обдора, Сибір, Югория, Грустіна, Лукомор'я, Біловоддя, які входили до складу Древньої Держави Слов'ян і Аріїв - Великої (Гранд) Тартар (Тартария - землі, що знаходяться під заступництвом Бога Тарха Перуновіча і Богині Тари Перуновни - сина і Дочки Вишнього Бога Перуна - Пращура Слов'ян і аріїв).
Чи потрібно багато розуму, щоб провести аналогію: Велика (Гранд) Тартария = Моголів + Тартария = «монголо-татар»? У нас немає якісного зображення названої картини, є тільки «Карта Азії 1754р.». Але це навіть краще! Переконайтеся самі. Не тільки в 13-м, але до 18-го століття Гранд (Моголів) Тартария існувала так само реально, як зараз безлика РФ.
«Писарчук від історії» не всі змогли зіпсувати і заховати від народу. Їх багато разів штопання і латаний «латану свитку», що прикриває Правду, раз у раз тріщить по швах. Крізь діри Правда по крупицях досягає свідомості наших сучасників. Вони не мають правдивими відомостями, тому частенько помиляються в трактуванні тих чи інших факторів, але загальний висновок вони роблять вірний: то, що викладали шкільні вчителі кількох десятків поколінь росіян - обман, наклеп, кривда.
Публикуемая стаття з С.М.І. «Татаро-монголского навали не було» - яркий приклад вищесказаного. Коментар до неї члена нашої редколегії Гладіліна Е.А. допоможе Вам, шановні читачі, розставити крапки над «i».
Віолетта Баша,
Загальноросійська газета «Моя сім'я»,
№3, Январь 2003. стор.26
Основним джерелом, за яким ми можемо судити про історію Стародавньої Русі, прийнято вважати Радзивиловской рукопис: «Повість временних літ». Розповідь про покликання варягів правити на Русі взято саме з неї. Але чи можна їй довіряти? Її копія була привезена на початку XVIII століття Петром 1 з Кенігсберга, потім в Росії виявився і її оригінал. Зараз доведено, що цей рукопис підроблена. Таким чином, достовірно невідомо, що відбувалося на Русі до початку XVII століття, тобто до сходження на престол династії Романових. Але навіщо знадобилося дому Романових переписувати нашу історію? Чи не для того, щоб довести росіянам, що вони довгий час були в підпорядкуванні у Орди і не здатні на самостійність, що їхня доля - пияцтво і покірність?
Дивна поведінка князів
Класична версія «монголо-татарської навали на Русь» багатьом відома ще зі школи. Виглядає вона так. На початку XIII століття в монгольських степах Чингісхан зібрав з кочівників величезне військо, підпорядковане залізній дисципліні, і задумав завоювати весь світ. Здолавши Китай, військо Чингісхана кинулося на захід, а в 1223 році вийшло на південь Русі, де перемогло дружини руських князів на річці Калці. Взимку 1237 року татаро-монголи вторглися на Русь, спалили безліч міст, потім вторглися в Польщу, Чехію і досягли берегів Адріатичного моря, однак раптово повернули назад, тому що боялися залишати в тилу розорену, але все ще небезпечну для них Русь. На Русі почалося татаро-монгольське іго. Величезна Золота Орда мала кордони від Пекіна до Волги і збирала з руських князів данину. Хани видавали руських князів ярлики на князювання і тероризували населення звірствами і грабежами.
Навіть в офіційній версії йдеться, що серед монголів було багато християн і окремі руські князі зав'язували з ординськими ханами дуже теплі стосунки. Ще одна дивина: c допомогою військ Орди деякі зверхники стримували на престолі. Князі були дуже близькими людьми у ханів. І в деяких випадках російські воювали на стороні Орди. Чи не забагато дивацтв? Хіба так повинні були російські ставитися до окупантів?
Зміцнівши, Русь стала чинити опір, і в 1380 році Дмитро Донський розбив ординського хана Мамая на Куликовому полі, а через сторіччя зійшлися війська великого князя Івана III і ординського хана Ахмата. Противники довго стояли табором за різний боку річки Угри, після чого хан зрозумів, що у нього немає шансів, віддав наказ відступати і пішов на Волгу- Ці події вважаються кінцем «татаро-монгольського ярма».
Таємниці зниклих літописів
При дослідженні літописів часів Орди у вчених виникало багато питань. Чому десятки літописів безслідно зникли в період правління дому Романових? Наприклад, «Слово про погибель руської землі», на думку істориків, нагадує документ, з якого акуратно видалили вcе, що свідчило б про ярмі. Залишили тільки фрагменти, що розповідають про якусь «біді», яка спіткала Русь. Але немає ні слова про «навалу монголів».
Є ще багато дивного. У повісті «про злих татар» хан із Золотої Орди велить стратити російського князя-християнина ... за відмову поклонитися «язичницькому богові слов'ян!» А в деяких літописах містяться дивовижні фрази, наприклад, такі: «Ну, з Богом!» - сказав хан і, перехрестившись, поскакав на ворога.
Чому серед татаромонголов підозріло багато християн? Та й опису князів і воїнів виглядають незвично: літописи стверджують, що більшість з них були європеоїдної типу, мали не вузькі, а великі сірі або блакитні очі і русяве волосся.
Ще парадокс: чому раптом руські князі в битві на Калці здаються в полон «під чесне слово» представнику чужинців на ім'я Плоскиня, а той ... цілує натільний хрестик ?! Значить, Плоскиня був своїм, православним і російським, та до того ж знатного роду!
Не кажучи вже про те, що число «бойових коней», а значить, і воїнів війська Орди спочатку, з легкої руки істориків дому Романових, оцінювали в триста-чотириста тисяч. Чи не могло таку кількість коней ні сховатися в перелісках, ні прогодуватися в умовах тривалої зими! За останнє сторіччя історики весь час зменшували чисельність монгольського війська і дійшли до тридцяти тисяч. Але таке військо не могло тримати в підпорядкуванні всі народи від Атлантики до Тихого океану! Зате воно легко могло виконувати функції зі збору податків і наведення порядку, тобто служити чимось на зразок поліції.
Ніякого навали не було!
Ряд вчених, в тому числі академік Анатолій Фоменко, зробили сенсаційний висновок, заснований на математичному аналізі рукописів: не було ніякого навали з території сучасної Монголії! А була громадянська війна на Русі, князі воювали один з одним. Ніяких прийшли на Русь представників монголоїдної раси не існувало і в помині. Так, в війську були окремі татари, але не прибульці, а жителі Заволжя, що жили по сусідству з росіянами задовго до горезвісного «навали».
Те, що прийнято називати «татаро-монгольською навалою», насправді було боротьбою нащадків князя Всеволода «Велике Гніздо» зі своїми суперниками за одноосібну владу над Руссю. Факт війни між князями загальновизнаний, на жаль, Русь об'єдналася не відразу, і досить сильні правителі воювали між собою.
Але з ким воював Дмитро Донський? Іншими словами, хто такий Мамай?
Орда - назва російського війська
Епоха Золотої Орди відрізнялася тим, що, поряд з владою світської, існувала сильна військова влада. Було два правителя: світський, іменувався князем, і військовий, його-то і називали хан, тобто «Воєначальник». У літописах можна знайти такий запис: «Були разом з татарами і бродники, а воєводою у них був такий-то», тобто війська Орди очолювали воєводи! А бродники - це російські вільні дружинники, попередники козаків.
Авторитетні вчені зробили висновок, що Орда - це назва руською регулярного війська (на кшталт «Червоної Армії»). А Татаро-Монголія - сама Велика Русь. Виходить, що ніякі не «монголи», а саме російські підкорили величезну територію від Тихого до Атлантичного океану і від Північного Льодовитого до Індійського. Це наші війська змусили тремтіти Європу. Швидше за все, саме страх перед могутніми російськими і став причиною того, що німці переписали російську історію і звернули свою національне приниження - в наше.
До речі, німецьке слово «орднунг» ( «порядок»), швидше за все, походить від слова «орда». Слово «монгол», ймовірно, з'явилося від латинського «мегаліон», тобто «великий». Татарія від слова «тартар» ( «пекло, жах»). А Монголо-Татарія (або «Мегаліон-Тартария») можна перевести як «Великий Жах».
Ще кілька слів про назви. Більшість людей того часу мали два імені: одне в світі, а яку додаткову при хрещенні або бойове прізвисько. На думку вчених, які запропонували цю версію, під іменами Чингісхана і Батия виступають князь Ярослав і його син Олександр Невський. Стародавні джерела малюють Чингісхана високим, з розкішною довгою бородою, з «рисячими», зелено-жовтими очима. Зауважимо, що у людей монголоїдної раси взагалі не буває бороди. Перська історик часів Орди Рашид Аддином пише, що в роду Чингісхана діти «народжувалися здебільшого з сірими очима і біляві».
Чингісхан, на думку вчених - це князь Ярослав. Просто у нього було друге ім'я - Чингіз з приставкою «хан», що означало «воєначальник». Батий - його син Олександр (Невський). У рукописах можна знайти таку фразу: «Олександр Невський на прізвисько Батий». До речі, за описом сучасників, Батий був світловолосий, светлобород і яснооким! Виходить, це ординський хан розбив хрестоносців на Чудському озері!
Вивчивши літописі, вчені виявили, що Мамай і Ахмат теж були знатними вельможами, згідно династичним зв'язкам російсько-татарських родів мали права на велике княжіння. Відповідно, «Мамаєва побоїще» і «стояння на Угрі» - епізоди громадянської війни на Русі, боротьби княжих родів за владу.
На яку Русь йшла Орда?
У літописах дійсно йдеться; «Орда пішла на Русь». Але в ХII-ХIII століттях Руссю називали порівняно маленьку територію навколо Києва, Чернігова, Курська, район поблизу річки Рось, Сіверську землю. А ось москвичі або, скажімо, новгородці були вже північними жителями, які, згідно з тим же древнім літописам, часто з Новгорода або Володимира "їхали в Русь»! Тобто, наприклад, до Києва.
Стало бути, коли московський князь збирався піти в похід на південного сусіда, це можна було назвати «навалою на Русь» його «орди» (війська). Не дарма на західноєвропейських картах дуже довго російські землі поділялися на «Московію» (північ) і «Росію» (південь).
Грандіозна фальсифікація
На початку XVIII століття Петро 1 заснував Російську Академію наук. На історичному відділенні Академії наук за 120 років її існування було 33 академіка-історика. З них тільки троє росіян, включаючи М.В. Ломоносова, інші - німці. Історію Стародавньої Русі до початку XVII століття писали німці, причому дехто з них навіть не знав російської мови! Цей факт добре відомий професійним історикам, але вони не докладають жодних зусиль, щоб уважно переглянути, яку історію написали німці.
Відомо, що М.В. Ломоносов писав історію Русі і що у нього були постійні суперечки з німецькими академіками. Після смерті Ломоносова його архіви безслідно зникли. Однак були видані його праці з історії Русі, але під редакцією Міллера. Тим часом, саме Міллер влаштовував цькування М.В. Ломоносова за його життя! Видані Міллером праці Ломоносова з історії Русі - фальсифікація, це показав комп'ютерний аналіз. Від Ломоносова в них мало що залишилося.
В результаті ми не знаємо своєї історії. Німці дому Романових вбили в наші голови, що російський мужик ні на що не придатний. Що «він не вміє працювати, що він п'яниця і вічний раб.
<! - pagebreak ->
Коментар до статті Віолетти Баша «Татаро-монгольської навали не було» або: «Що не помітила автор при вивченні російської історії?»
Гладиліною Євген Олександрович,
голова ради засновників Краснодарського
регіонального благодійного фонду ветеранів
ВДВ «Батьківщина і Честь», м Анапа
Автором зроблена ще одна спроба донести до сучасного читача епізоди реальної історії Русі. Все було б добре, якби вона спробувала хоча б поглянути в першоджерелі, нею ж критиковані. Хочеться думати, що сталося це через недогляд, а не зі злого наміру. Вона просто пішла по шляху, описаного Зубрицьким в «Історії Червоної Русі»: «Багато писали історію Росії, але як вона недосконала! - скільки подій непояснених, скільки втрачених, скільки перекручених! Здебільшого один списував у іншого, ніхто не хотів: ритися в джерелах, тому що дослідження пов'язане з працею. Переписувачі намагалися тільки про те, щоб блиснути витіюватістю, сміливістю брехні і навіть зухвалістю наклепу на своїх прабатьків! »Деякими сучасними вченими вельми успішно критикуються роботи корифеїв вітчизняної історії. Дана праця за своїми результатами схожий з роботою відомого механізму з клин-бабою, яким руйнують старі будівлі. У житті робота руйнівного механізму змінюється творчою працею будівельників. Якщо нова будова радує око, то навколишні радіють тому, що сталося, якщо на місці колишньої будівлі збудовано щось неймовірне, то люди проходячи повз, переживають почуття гіркоти і досади.
Почавши вступ в стилі неоізвратітелей вітчизняної історії Носівського і Фоменко, автор бездоказово повідомила читачеві про підробку Радзивиловской рукописи. Хочу повідомити, що тексти літописів князя Радзивілла, що опинилися в бібліотеці м Кенінгсберг охоплюють період вітчизняної історії до 1206 року за християнським літочисленням. Відповідно в цьому літописі НЕ МОГЛИ БУТИ відображені події на Русі до початку 17 ст. Значить, посилання на цей літопис при розгляді міфічного навали татар на Русь (зазвичай датується тисячі двісті двадцять три роком) просто недоречні. Слід зауважити, що багато подій до 1206 року відображені в ній дуже схожі з трактуванням в Лаврентіївському і Тверській літописах.
У розділі «Дивна поведінка князів» автор згадує про битву при Калці, але не намагається проаналізувати, яким чином потрапили до місця бою російські (?) Війська. Яким чином можна було, провівши тривалу підготовку військ, побудувавши тисячу одиниць Турову флоту, спуститися по Дністру в Чорне море, піднятися по Дніпру до порогів і після восьми днів грабежів міст і сіл татарських зустріти військо на річці Калці (на північний захід від сучасного міста Донецька) ? Чи не здається вам дивним спосіб захисту власної волі на території сучасної Італії? Саме таку відстань потрібно подолати військам трьох Мстиславів (Чернігівського, Київського і Волинського), щоб безуспішно «захистити» свої землі від стрімко наступав «іноземного» війська. А, якби розгром стався в уже згадуваній Італії, тоді, чиє ярмо могло наступити?
Татаро-монгольської навали не було
Багато членів редколегії особисто знайомі з жителями Монголії, які з подивом дізнавалися про своє, нібито, мав місце 300-літньому пануванні над Росією, Звичайно, ця звістка наповнювало монголів почуттям національної гордості, але при цьому вони запитували: «А хто такий Чингізхан»?
з журналу "Ведична Культура №2"
У літописах Православних старовірів про «татаро-монгольське ярмо» сказано однозначно: «Був Федот, та не той». Звернемося до древлесловенскому мови. Адаптувавши рунічні образи до сучасного сприйняття, отримаємо: тать - ворог, розбійник; могол-могутній; ярмо - порядок. Виявляється, що «таті Арії» (з точки зору пастви християнської) з легкої руки літописців були названі «Татарії» 1, (Є ще один сенс: «Тата» - батько. Татарин - Тата Арії, тобто Батьки (Предки або більш старші) Арії) могутні - монголами, а ярмо - 300-річний порядок в Державі, що припинив кровопролитну громадянську війну, яка спалахнула на грунті насильницького хрещення Русі - «святомученічеством». Орда - похідне від слова Орден, де «Ор» - сила, а день - світлий час доби або просто «світло». Відповідно «Орден» - Сила Світу, а «Орда» - Світлі Сили. Так ось ці Світлі Сили Слов'ян і Аріїв, на чолі з Богами і Предками нашими: Родом, Сварогом, Свентовітом, Перуном припинили громадянську війну в Росії на грунті насильницької хрістіанзацііі 300 років зберігали порядок в Державі. А чи були в Орді чорняві, кремезні, смуглолиці, горбоносі, вузькоокі, кривоногі і дуже злі воїни? Були. Загони найманців різних національностей, яких, як і в будь-який інший армії, гнали в перших рядах, зберігаючи від втрат на передовій лінії основні Слов'яно-Арійські Війська.
Важко повірити? Погляньте на «Карту Руссии 1594 г.» в «Атласі Герхарда Меркатора-країни». Всі країни Скандинавії та Данія входили до складу Росії, яка простягалася тільки до гір, причому князівство Московія показано самостійною державою, що не входять до складу Русі. На сході, за Уралом зображені князівства Обдора, Сибір, Югория, Грустіна, Лукомор'я, Біловоддя, які входили до складу Древньої Держави Слов'ян і Аріїв - Великої (Гранд) Тартар (Тартария - землі, що знаходяться під заступництвом Бога Тарха Перуновіча і Богині Тари Перуновни - сина і Дочки Вишнього Бога Перуна - Пращура Слов'ян і аріїв).
Чи потрібно багато розуму, щоб провести аналогію: Велика (Гранд) Тартария = Моголів + Тартария = «монголо-татар»? У нас немає якісного зображення названої картини, є тільки «Карта Азії 1754р.». Але це навіть краще! Переконайтеся самі. Не тільки в 13-м, але до 18-го століття Гранд (Моголів) Тартария існувала так само реально, як зараз безлика РФ.
«Писарчук від історії» не всі змогли зіпсувати і заховати від народу. Їх багато разів штопання і латаний «латану свитку», що прикриває Правду, раз у раз тріщить по швах. Крізь діри Правда по крупицях досягає свідомості наших сучасників. Вони не мають правдивими відомостями, тому частенько помиляються в трактуванні тих чи інших факторів, але загальний висновок вони роблять вірний: то, що викладали шкільні вчителі кількох десятків поколінь росіян - обман, наклеп, кривда.
Публикуемая стаття з С.М.І. «Татаро-монголского навали не було» - яркий приклад вищесказаного. Коментар до неї члена нашої редколегії Гладіліна Е.А. допоможе Вам, шановні читачі, розставити крапки над «i».
Віолетта Баша,
Загальноросійська газета «Моя сім'я»,
№3, Январь 2003. стор.26
Основним джерелом, за яким ми можемо судити про історію Стародавньої Русі, прийнято вважати Радзивиловской рукопис: «Повість временних літ». Розповідь про покликання варягів правити на Русі взято саме з неї. Але чи можна їй довіряти? Її копія була привезена на початку XVIII століття Петром 1 з Кенігсберга, потім в Росії виявився і її оригінал. Зараз доведено, що цей рукопис підроблена. Таким чином, достовірно невідомо, що відбувалося на Русі до початку XVII століття, тобто до сходження на престол династії Романових. Але навіщо знадобилося дому Романових переписувати нашу історію? Чи не для того, щоб довести росіянам, що вони довгий час були в підпорядкуванні у Орди і не здатні на самостійність, що їхня доля - пияцтво і покірність?
Дивна поведінка князів
Класична версія «монголо-татарської навали на Русь» багатьом відома ще зі школи. Виглядає вона так. На початку XIII століття в монгольських степах Чингісхан зібрав з кочівників величезне військо, підпорядковане залізній дисципліні, і задумав завоювати весь світ. Здолавши Китай, військо Чингісхана кинулося на захід, а в 1223 році вийшло на південь Русі, де перемогло дружини руських князів на річці Калці. Взимку 1237 року татаро-монголи вторглися на Русь, спалили безліч міст, потім вторглися в Польщу, Чехію і досягли берегів Адріатичного моря, однак раптово повернули назад, тому що боялися залишати в тилу розорену, але все ще небезпечну для них Русь. На Русі почалося татаро-монгольське іго. Величезна Золота Орда мала кордони від Пекіна до Волги і збирала з руських князів данину. Хани видавали руських князів ярлики на князювання і тероризували населення звірствами і грабежами.
Навіть в офіційній версії йдеться, що серед монголів було багато християн і окремі руські князі зав'язували з ординськими ханами дуже теплі стосунки. Ще одна дивина: c допомогою військ Орди деякі зверхники стримували на престолі. Князі були дуже близькими людьми у ханів. І в деяких випадках російські воювали на стороні Орди. Чи не забагато дивацтв? Хіба так повинні були російські ставитися до окупантів?
Зміцнівши, Русь стала чинити опір, і в 1380 році Дмитро Донський розбив ординського хана Мамая на Куликовому полі, а через сторіччя зійшлися війська великого князя Івана III і ординського хана Ахмата. Противники довго стояли табором за різний боку річки Угри, після чого хан зрозумів, що у нього немає шансів, віддав наказ відступати і пішов на Волгу- Ці події вважаються кінцем «татаро-монгольського ярма».
Таємниці зниклих літописів
При дослідженні літописів часів Орди у вчених виникало багато питань. Чому десятки літописів безслідно зникли в період правління дому Романових? Наприклад, «Слово про погибель руської землі», на думку істориків, нагадує документ, з якого акуратно видалили вcе, що свідчило б про ярмі. Залишили тільки фрагменти, що розповідають про якусь «біді», яка спіткала Русь. Але немає ні слова про «навалу монголів».
Є ще багато дивного. У повісті «про злих татар» хан із Золотої Орди велить стратити російського князя-християнина ... за відмову поклонитися «язичницькому богові слов'ян!» А в деяких літописах містяться дивовижні фрази, наприклад, такі: «Ну, з Богом!» - сказав хан і, перехрестившись, поскакав на ворога.
Чому серед татаромонголов підозріло багато християн? Та й опису князів і воїнів виглядають незвично: літописи стверджують, що більшість з них були європеоїдної типу, мали не вузькі, а великі сірі або блакитні очі і русяве волосся.
Ще парадокс: чому раптом руські князі в битві на Калці здаються в полон «під чесне слово» представнику чужинців на ім'я Плоскиня, а той ... цілує натільний хрестик ?! Значить, Плоскиня був своїм, православним і російським, та до того ж знатного роду!
Не кажучи вже про те, що число «бойових коней», а значить, і воїнів війська Орди спочатку, з легкої руки істориків дому Романових, оцінювали в триста-чотириста тисяч. Чи не могло таку кількість коней ні сховатися в перелісках, ні прогодуватися в умовах тривалої зими! За останнє сторіччя історики весь час зменшували чисельність монгольського війська і дійшли до тридцяти тисяч. Але таке військо не могло тримати в підпорядкуванні всі народи від Атлантики до Тихого океану! Зате воно легко могло виконувати функції зі збору податків і наведення порядку, тобто служити чимось на зразок поліції.
Ніякого навали не було!
Ряд вчених, в тому числі академік Анатолій Фоменко, зробили сенсаційний висновок, заснований на математичному аналізі рукописів: не було ніякого навали з території сучасної Монголії! А була громадянська війна на Русі, князі воювали один з одним. Ніяких прийшли на Русь представників монголоїдної раси не існувало і в помині. Так, в війську були окремі татари, але не прибульці, а жителі Заволжя, що жили по сусідству з росіянами задовго до горезвісного «навали».
Те, що прийнято називати «татаро-монгольською навалою», насправді було боротьбою нащадків князя Всеволода «Велике Гніздо» зі своїми суперниками за одноосібну владу над Руссю. Факт війни між князями загальновизнаний, на жаль, Русь об'єдналася не відразу, і досить сильні правителі воювали між собою.
Але з ким воював Дмитро Донський? Іншими словами, хто такий Мамай?
Орда - назва російського війська
Епоха Золотої Орди відрізнялася тим, що, поряд з владою світської, існувала сильна військова влада. Було два правителя: світський, іменувався князем, і військовий, його-то і називали хан, тобто «Воєначальник». У літописах можна знайти такий запис: «Були разом з татарами і бродники, а воєводою у них був такий-то», тобто війська Орди очолювали воєводи! А бродники - це російські вільні дружинники, попередники козаків.
Авторитетні вчені зробили висновок, що Орда - це назва руською регулярного війська (на кшталт «Червоної Армії»). А Татаро-Монголія - сама Велика Русь. Виходить, що ніякі не «монголи», а саме російські підкорили величезну територію від Тихого до Атлантичного океану і від Північного Льодовитого до Індійського. Це наші війська змусили тремтіти Європу. Швидше за все, саме страх перед могутніми російськими і став причиною того, що німці переписали російську історію і звернули свою національне приниження - в наше.
До речі, німецьке слово «орднунг» ( «порядок»), швидше за все, походить від слова «орда». Слово «монгол», ймовірно, з'явилося від латинського «мегаліон», тобто «великий». Татарія від слова «тартар» ( «пекло, жах»). А Монголо-Татарія (або «Мегаліон-Тартария») можна перевести як «Великий Жах».
Ще кілька слів про назви. Більшість людей того часу мали два імені: одне в світі, а яку додаткову при хрещенні або бойове прізвисько. На думку вчених, які запропонували цю версію, під іменами Чингісхана і Батия виступають князь Ярослав і його син Олександр Невський. Стародавні джерела малюють Чингісхана високим, з розкішною довгою бородою, з «рисячими», зелено-жовтими очима. Зауважимо, що у людей монголоїдної раси взагалі не буває бороди. Перська історик часів Орди Рашид Аддином пише, що в роду Чингісхана діти «народжувалися здебільшого з сірими очима і біляві».
Чингісхан, на думку вчених - це князь Ярослав. Просто у нього було друге ім'я - Чингіз з приставкою «хан», що означало «воєначальник». Батий - його син Олександр (Невський). У рукописах можна знайти таку фразу: «Олександр Невський на прізвисько Батий». До речі, за описом сучасників, Батий був світловолосий, светлобород і яснооким! Виходить, це ординський хан розбив хрестоносців на Чудському озері!
Вивчивши літописі, вчені виявили, що Мамай і Ахмат теж були знатними вельможами, згідно династичним зв'язкам російсько-татарських родів мали права на велике княжіння. Відповідно, «Мамаєва побоїще» і «стояння на Угрі» - епізоди громадянської війни на Русі, боротьби княжих родів за владу.
На яку Русь йшла Орда?
У літописах дійсно йдеться; «Орда пішла на Русь». Але в ХII-ХIII століттях Руссю називали порівняно маленьку територію навколо Києва, Чернігова, Курська, район поблизу річки Рось, Сіверську землю. А ось москвичі або, скажімо, новгородці були вже північними жителями, які, згідно з тим же древнім літописам, часто з Новгорода або Володимира "їхали в Русь»! Тобто, наприклад, до Києва.
Стало бути, коли московський князь збирався піти в похід на південного сусіда, це можна було назвати «навалою на Русь» його «орди» (війська). Не дарма на західноєвропейських картах дуже довго російські землі поділялися на «Московію» (північ) і «Росію» (південь).
Грандіозна фальсифікація
На початку XVIII століття Петро 1 заснував Російську Академію наук. На історичному відділенні Академії наук за 120 років її існування було 33 академіка-історика. З них тільки троє росіян, включаючи М.В. Ломоносова, інші - німці. Історію Стародавньої Русі до початку XVII століття писали німці, причому дехто з них навіть не знав російської мови! Цей факт добре відомий професійним історикам, але вони не докладають жодних зусиль, щоб уважно переглянути, яку історію написали німці.
Відомо, що М.В. Ломоносов писав історію Русі і що у нього були постійні суперечки з німецькими академіками. Після смерті Ломоносова його архіви безслідно зникли. Однак були видані його праці з історії Русі, але під редакцією Міллера. Тим часом, саме Міллер влаштовував цькування М.В. Ломоносова за його життя! Видані Міллером праці Ломоносова з історії Русі - фальсифікація, це показав комп'ютерний аналіз. Від Ломоносова в них мало що залишилося.
В результаті ми не знаємо своєї історії. Німці дому Романових вбили в наші голови, що російський мужик ні на що не придатний. Що «він не вміє працювати, що він п'яниця і вічний раб.
<! - pagebreak ->
Коментар до статті Віолетти Баша «Татаро-монгольської навали не було» або: «Що не помітила автор при вивченні російської історії?»
Гладиліною Євген Олександрович,
голова ради засновників Краснодарського
регіонального благодійного фонду ветеранів
ВДВ «Батьківщина і Честь», м Анапа
Автором зроблена ще одна спроба донести до сучасного читача епізоди реальної історії Русі. Все було б добре, якби вона спробувала хоча б поглянути в першоджерелі, нею ж критиковані. Хочеться думати, що сталося це через недогляд, а не зі злого наміру. Вона просто пішла по шляху, описаного Зубрицьким в «Історії Червоної Русі»: «Багато писали історію Росії, але як вона недосконала! - скільки подій непояснених, скільки втрачених, скільки перекручених! Здебільшого один списував у іншого, ніхто не хотів: ритися в джерелах, тому що дослідження пов'язане з працею. Переписувачі намагалися тільки про те, щоб блиснути витіюватістю, сміливістю брехні і навіть зухвалістю наклепу на своїх прабатьків! »Деякими сучасними вченими вельми успішно критикуються роботи корифеїв вітчизняної історії. Дана праця за своїми результатами схожий з роботою відомого механізму з клин-бабою, яким руйнують старі будівлі. У житті робота руйнівного механізму змінюється творчою працею будівельників. Якщо нова будова радує око, то навколишні радіють тому, що сталося, якщо на місці колишньої будівлі збудовано щось неймовірне, то люди проходячи повз, переживають почуття гіркоти і досади.
Почавши вступ в стилі неоізвратітелей вітчизняної історії Носівського і Фоменко, автор бездоказово повідомила читачеві про підробку Радзивиловской рукописи. Хочу повідомити, що тексти літописів князя Радзивілла, що опинилися в бібліотеці м Кенінгсберг охоплюють період вітчизняної історії до 1206 року за християнським літочисленням. Відповідно в цьому літописі НЕ МОГЛИ БУТИ відображені події на Русі до початку 17 ст. Значить, посилання на цей літопис при розгляді міфічного навали татар на Русь (зазвичай датується тисячі двісті двадцять три роком) просто недоречні. Слід зауважити, що багато подій до 1206 року відображені в ній дуже схожі з трактуванням в Лаврентіївському і Тверській літописах.
У розділі «Дивна поведінка князів» автор згадує про битву при Калці, але не намагається проаналізувати, яким чином потрапили до місця бою російські (?) Війська. Яким чином можна було, провівши тривалу підготовку військ, побудувавши тисячу одиниць Турову флоту, спуститися по Дністру в Чорне море, піднятися по Дніпру до порогів і після восьми днів грабежів міст і сіл татарських зустріти військо на річці Калці (на північний захід від сучасного міста Донецька) ? Чи не здається вам дивним спосіб захисту власної волі на території сучасної Італії? Саме таку відстань потрібно подолати військам трьох Мстиславів (Чернігівського, Київського і Волинського), щоб безуспішно «захистити» свої землі від стрімко наступав «іноземного» війська. А, якби розгром стався в уже згадуваній Італії, тоді, чиє ярмо могло наступити?
Татаро-монгольської навали не було
Багато членів редколегії особисто знайомі з жителями Монголії, які з подивом дізнавалися про своє, нібито, мав місце 300-літньому пануванні над Росією, Звичайно, ця звістка наповнювало монголів почуттям національної гордості, але при цьому вони запитували: «А хто такий Чингізхан»?
з журналу "Ведична Культура №2"
У літописах Православних старовірів про «татаро-монгольське ярмо» сказано однозначно: «Був Федот, та не той». Звернемося до древлесловенскому мови. Адаптувавши рунічні образи до сучасного сприйняття, отримаємо: тать - ворог, розбійник; могол-могутній; ярмо - порядок. Виявляється, що «таті Арії» (з точки зору пастви християнської) з легкої руки літописців були названі «Татарії» 1, (Є ще один сенс: «Тата» - батько. Татарин - Тата Арії, тобто Батьки (Предки або більш старші) Арії) могутні - монголами, а ярмо - 300-річний порядок в Державі, що припинив кровопролитну громадянську війну, яка спалахнула на грунті насильницького хрещення Русі - «святомученічеством». Орда - похідне від слова Орден, де «Ор» - сила, а день - світлий час доби або просто «світло». Відповідно «Орден» - Сила Світу, а «Орда» - Світлі Сили. Так ось ці Світлі Сили Слов'ян і Аріїв, на чолі з Богами і Предками нашими: Родом, Сварогом, Свентовітом, Перуном припинили громадянську війну в Росії на грунті насильницької хрістіанзацііі 300 років зберігали порядок в Державі. А чи були в Орді чорняві, кремезні, смуглолиці, горбоносі, вузькоокі, кривоногі і дуже злі воїни? Були. Загони найманців різних національностей, яких, як і в будь-який інший армії, гнали в перших рядах, зберігаючи від втрат на передовій лінії основні Слов'яно-Арійські Війська.
Важко повірити? Погляньте на «Карту Руссии 1594 г.» в «Атласі Герхарда Меркатора-країни». Всі країни Скандинавії та Данія входили до складу Росії, яка простягалася тільки до гір, причому князівство Московія показано самостійною державою, що не входять до складу Русі. На сході, за Уралом зображені князівства Обдора, Сибір, Югория, Грустіна, Лукомор'я, Біловоддя, які входили до складу Древньої Держави Слов'ян і Аріїв - Великої (Гранд) Тартар (Тартария - землі, що знаходяться під заступництвом Бога Тарха Перуновіча і Богині Тари Перуновни - сина і Дочки Вишнього Бога Перуна - Пращура Слов'ян і аріїв).
Чи потрібно багато розуму, щоб провести аналогію: Велика (Гранд) Тартария = Моголів + Тартария = «монголо-татар»? У нас немає якісного зображення названої картини, є тільки «Карта Азії 1754р.». Але це навіть краще! Переконайтеся самі. Не тільки в 13-м, але до 18-го століття Гранд (Моголів) Тартария існувала так само реально, як зараз безлика РФ.
«Писарчук від історії» не всі змогли зіпсувати і заховати від народу. Їх багато разів штопання і латаний «латану свитку», що прикриває Правду, раз у раз тріщить по швах. Крізь діри Правда по крупицях досягає свідомості наших сучасників. Вони не мають правдивими відомостями, тому частенько помиляються в трактуванні тих чи інших факторів, але загальний висновок вони роблять вірний: то, що викладали шкільні вчителі кількох десятків поколінь росіян - обман, наклеп, кривда.
Публикуемая стаття з С.М.І. «Татаро-монголского навали не було» - яркий приклад вищесказаного. Коментар до неї члена нашої редколегії Гладіліна Е.А. допоможе Вам, шановні читачі, розставити крапки над «i».
Віолетта Баша,
Загальноросійська газета «Моя сім'я»,
№3, Январь 2003. стор.26
Основним джерелом, за яким ми можемо судити про історію Стародавньої Русі, прийнято вважати Радзивиловской рукопис: «Повість временних літ». Розповідь про покликання варягів правити на Русі взято саме з неї. Але чи можна їй довіряти? Її копія була привезена на початку XVIII століття Петром 1 з Кенігсберга, потім в Росії виявився і її оригінал. Зараз доведено, що цей рукопис підроблена. Таким чином, достовірно невідомо, що відбувалося на Русі до початку XVII століття, тобто до сходження на престол династії Романових. Але навіщо знадобилося дому Романових переписувати нашу історію? Чи не для того, щоб довести росіянам, що вони довгий час були в підпорядкуванні у Орди і не здатні на самостійність, що їхня доля - пияцтво і покірність?
Дивна поведінка князів
Класична версія «монголо-татарської навали на Русь» багатьом відома ще зі школи. Виглядає вона так. На початку XIII століття в монгольських степах Чингісхан зібрав з кочівників величезне військо, підпорядковане залізній дисципліні, і задумав завоювати весь світ. Здолавши Китай, військо Чингісхана кинулося на захід, а в 1223 році вийшло на південь Русі, де перемогло дружини руських князів на річці Калці. Взимку 1237 року татаро-монголи вторглися на Русь, спалили безліч міст, потім вторглися в Польщу, Чехію і досягли берегів Адріатичного моря, однак раптово повернули назад, тому що боялися залишати в тилу розорену, але все ще небезпечну для них Русь. На Русі почалося татаро-монгольське іго. Величезна Золота Орда мала кордони від Пекіна до Волги і збирала з руських князів данину. Хани видавали руських князів ярлики на князювання і тероризували населення звірствами і грабежами.
Навіть в офіційній версії йдеться, що серед монголів було багато християн і окремі руські князі зав'язували з ординськими ханами дуже теплі стосунки. Ще одна дивина: c допомогою військ Орди деякі зверхники стримували на престолі. Князі були дуже близькими людьми у ханів. І в деяких випадках російські воювали на стороні Орди. Чи не забагато дивацтв? Хіба так повинні були російські ставитися до окупантів?
Зміцнівши, Русь стала чинити опір, і в 1380 році Дмитро Донський розбив ординського хана Мамая на Куликовому полі, а через сторіччя зійшлися війська великого князя Івана III і ординського хана Ахмата. Противники довго стояли табором за різний боку річки Угри, після чого хан зрозумів, що у нього немає шансів, віддав наказ відступати і пішов на Волгу- Ці події вважаються кінцем «татаро-монгольського ярма».
Таємниці зниклих літописів
При дослідженні літописів часів Орди у вчених виникало багато питань. Чому десятки літописів безслідно зникли в період правління дому Романових? Наприклад, «Слово про погибель руської землі», на думку істориків, нагадує документ, з якого акуратно видалили вcе, що свідчило б про ярмі. Залишили тільки фрагменти, що розповідають про якусь «біді», яка спіткала Русь. Але немає ні слова про «навалу монголів».
Є ще багато дивного. У повісті «про злих татар» хан із Золотої Орди велить стратити російського князя-християнина ... за відмову поклонитися «язичницькому богові слов'ян!» А в деяких літописах містяться дивовижні фрази, наприклад, такі: «Ну, з Богом!» - сказав хан і, перехрестившись, поскакав на ворога.
Чому серед татаромонголов підозріло багато християн? Та й опису князів і воїнів виглядають незвично: літописи стверджують, що більшість з них були європеоїдної типу, мали не вузькі, а великі сірі або блакитні очі і русяве волосся.
Ще парадокс: чому раптом руські князі в битві на Калці здаються в полон «під чесне слово» представнику чужинців на ім'я Плоскиня, а той ... цілує натільний хрестик ?! Значить, Плоскиня був своїм, православним і російським, та до того ж знатного роду!
Не кажучи вже про те, що число «бойових коней», а значить, і воїнів війська Орди спочатку, з легкої руки істориків дому Романових, оцінювали в триста-чотириста тисяч. Чи не могло таку кількість коней ні сховатися в перелісках, ні прогодуватися в умовах тривалої зими! За останнє сторіччя історики весь час зменшували чисельність монгольського війська і дійшли до тридцяти тисяч. Але таке військо не могло тримати в підпорядкуванні всі народи від Атлантики до Тихого океану! Зате воно легко могло виконувати функції зі збору податків і наведення порядку, тобто служити чимось на зразок поліції.
Ніякого навали не було!
Ряд вчених, в тому числі академік Анатолій Фоменко, зробили сенсаційний висновок, заснований на математичному аналізі рукописів: не було ніякого навали з території сучасної Монголії! А була громадянська війна на Русі, князі воювали один з одним. Ніяких прийшли на Русь представників монголоїдної раси не існувало і в помині. Так, в війську були окремі татари, але не прибульці, а жителі Заволжя, що жили по сусідству з росіянами задовго до горезвісного «навали».
Те, що прийнято називати «татаро-монгольською навалою», насправді було боротьбою нащадків князя Всеволода «Велике Гніздо» зі своїми суперниками за одноосібну владу над Руссю. Факт війни між князями загальновизнаний, на жаль, Русь об'єдналася не відразу, і досить сильні правителі воювали між собою.
Але з ким воював Дмитро Донський? Іншими словами, хто такий Мамай?
Орда - назва російського війська
Епоха Золотої Орди відрізнялася тим, що, поряд з владою світської, існувала сильна військова влада. Було два правителя: світський, іменувався князем, і військовий, його-то і називали хан, тобто «Воєначальник». У літописах можна знайти такий запис: «Були разом з татарами і бродники, а воєводою у них був такий-то», тобто війська Орди очолювали воєводи! А бродники - це російські вільні дружинники, попередники козаків.
Авторитетні вчені зробили висновок, що Орда - це назва руською регулярного війська (на кшталт «Червоної Армії»). А Татаро-Монголія - сама Велика Русь. Виходить, що ніякі не «монголи», а саме російські підкорили величезну територію від Тихого до Атлантичного океану і від Північного Льодовитого до Індійського. Це наші війська змусили тремтіти Європу. Швидше за все, саме страх перед могутніми російськими і став причиною того, що німці переписали російську історію і звернули свою національне приниження - в наше.
До речі, німецьке слово «орднунг» ( «порядок»), швидше за все, походить від слова «орда». Слово «монгол», ймовірно, з'явилося від латинського «мегаліон», тобто «великий». Татарія від слова «тартар» ( «пекло, жах»). А Монголо-Татарія (або «Мегаліон-Тартария») можна перевести як «Великий Жах».
Ще кілька слів про назви. Більшість людей того часу мали два імені: одне в світі, а яку додаткову при хрещенні або бойове прізвисько. На думку вчених, які запропонували цю версію, під іменами Чингісхана і Батия виступають князь Ярослав і його син Олександр Невський. Стародавні джерела малюють Чингісхана високим, з розкішною довгою бородою, з «рисячими», зелено-жовтими очима. Зауважимо, що у людей монголоїдної раси взагалі не буває бороди. Перська історик часів Орди Рашид Аддином пише, що в роду Чингісхана діти «народжувалися здебільшого з сірими очима і біляві».
Чингісхан, на думку вчених - це князь Ярослав. Просто у нього було друге ім'я - Чингіз з приставкою «хан», що означало «воєначальник». Батий - його син Олександр (Невський). У рукописах можна знайти таку фразу: «Олександр Невський на прізвисько Батий». До речі, за описом сучасників, Батий був світловолосий, светлобород і яснооким! Виходить, це ординський хан розбив хрестоносців на Чудському озері!
Вивчивши літописі, вчені виявили, що Мамай і Ахмат теж були знатними вельможами, згідно династичним зв'язкам російсько-татарських родів мали права на велике княжіння. Відповідно, «Мамаєва побоїще» і «стояння на Угрі» - епізоди громадянської війни на Русі, боротьби княжих родів за владу.
На яку Русь йшла Орда?
У літописах дійсно йдеться; «Орда пішла на Русь». Але в ХII-ХIII століттях Руссю називали порівняно маленьку територію навколо Києва, Чернігова, Курська, район поблизу річки Рось, Сіверську землю. А ось москвичі або, скажімо, новгородці були вже північними жителями, які, згідно з тим же древнім літописам, часто з Новгорода або Володимира "їхали в Русь»! Тобто, наприклад, до Києва.
Стало бути, коли московський князь збирався піти в похід на південного сусіда, це можна було назвати «навалою на Русь» його «орди» (війська). Не дарма на західноєвропейських картах дуже довго російські землі поділялися на «Московію» (північ) і «Росію» (південь).
Грандіозна фальсифікація
На початку XVIII століття Петро 1 заснував Російську Академію наук. На історичному відділенні Академії наук за 120 років її існування було 33 академіка-історика. З них тільки троє росіян, включаючи М.В. Ломоносова, інші - німці. Історію Стародавньої Русі до початку XVII століття писали німці, причому дехто з них навіть не знав російської мови! Цей факт добре відомий професійним історикам, але вони не докладають жодних зусиль, щоб уважно переглянути, яку історію написали німці.
Відомо, що М.В. Ломоносов писав історію Русі і що у нього були постійні суперечки з німецькими академіками. Після смерті Ломоносова його архіви безслідно зникли. Однак були видані його праці з історії Русі, але під редакцією Міллера. Тим часом, саме Міллер влаштовував цькування М.В. Ломоносова за його життя! Видані Міллером праці Ломоносова з історії Русі - фальсифікація, це показав комп'ютерний аналіз. Від Ломоносова в них мало що залишилося.
В результаті ми не знаємо своєї історії. Німці дому Романових вбили в наші голови, що російський мужик ні на що не придатний. Що «він не вміє працювати, що він п'яниця і вічний раб.
<! - pagebreak ->
Коментар до статті Віолетти Баша «Татаро-монгольської навали не було» або: «Що не помітила автор при вивченні російської історії?»
Гладиліною Євген Олександрович,
голова ради засновників Краснодарського
регіонального благодійного фонду ветеранів
ВДВ «Батьківщина і Честь», м Анапа
Автором зроблена ще одна спроба донести до сучасного читача епізоди реальної історії Русі. Все було б добре, якби вона спробувала хоча б поглянути в першоджерелі, нею ж критиковані. Хочеться думати, що сталося це через недогляд, а не зі злого наміру. Вона просто пішла по шляху, описаного Зубрицьким в «Історії Червоної Русі»: «Багато писали історію Росії, але як вона недосконала! - скільки подій непояснених, скільки втрачених, скільки перекручених! Здебільшого один списував у іншого, ніхто не хотів: ритися в джерелах, тому що дослідження пов'язане з працею. Переписувачі намагалися тільки про те, щоб блиснути витіюватістю, сміливістю брехні і навіть зухвалістю наклепу на своїх прабатьків! »Деякими сучасними вченими вельми успішно критикуються роботи корифеїв вітчизняної історії. Дана праця за своїми результатами схожий з роботою відомого механізму з клин-бабою, яким руйнують старі будівлі. У житті робота руйнівного механізму змінюється творчою працею будівельників. Якщо нова будова радує око, то навколишні радіють тому, що сталося, якщо на місці колишньої будівлі збудовано щось неймовірне, то люди проходячи повз, переживають почуття гіркоти і досади.
Почавши вступ в стилі неоізвратітелей вітчизняної історії Носівського і Фоменко, автор бездоказово повідомила читачеві про підробку Радзивиловской рукописи. Хочу повідомити, що тексти літописів князя Радзивілла, що опинилися в бібліотеці м Кенінгсберг охоплюють період вітчизняної історії до 1206 року за християнським літочисленням. Відповідно в цьому літописі НЕ МОГЛИ БУТИ відображені події на Русі до початку 17 ст. Значить, посилання на цей літопис при розгляді міфічного навали татар на Русь (зазвичай датується тисячі двісті двадцять три роком) просто недоречні. Слід зауважити, що багато подій до 1206 року відображені в ній дуже схожі з трактуванням в Лаврентіївському і Тверській літописах.
У розділі «Дивна поведінка князів» автор згадує про битву при Калці, але не намагається проаналізувати, яким чином потрапили до місця бою російські (?) Війська. Яким чином можна було, провівши тривалу підготовку військ, побудувавши тисячу одиниць Турову флоту, спуститися по Дністру в Чорне море, піднятися по Дніпру до порогів і після восьми днів грабежів міст і сіл татарських зустріти військо на річці Калці (на північний захід від сучасного міста Донецька) ? Чи не здається вам дивним спосіб захисту власної волі на території сучасної Італії? Саме таку відстань потрібно подолати військам трьох Мстиславів (Чернігівського, Київського і Волинського), щоб безуспішно «захистити» свої землі від стрімко наступав «іноземного» війська. А, якби розгром стався в уже згадуваній Італії, тоді, чиє ярмо могло наступити?
Татаро-монгольської навали не було
Багато членів редколегії особисто знайомі з жителями Монголії, які з подивом дізнавалися про своє, нібито, мав місце 300-літньому пануванні над Росією, Звичайно, ця звістка наповнювало монголів почуттям національної гордості, але при цьому вони запитували: «А хто такий Чингізхан»?
з журналу "Ведична Культура №2"
У літописах Православних старовірів про «татаро-монгольське ярмо» сказано однозначно: «Був Федот, та не той». Звернемося до древлесловенскому мови. Адаптувавши рунічні образи до сучасного сприйняття, отримаємо: тать - ворог, розбійник; могол-могутній; ярмо - порядок. Виявляється, що «таті Арії» (з точки зору пастви християнської) з легкої руки літописців були названі «Татарії» 1, (Є ще один сенс: «Тата» - батько. Татарин - Тата Арії, тобто Батьки (Предки або більш старші) Арії) могутні - монголами, а ярмо - 300-річний порядок в Державі, що припинив кровопролитну громадянську війну, яка спалахнула на грунті насильницького хрещення Русі - «святомученічеством». Орда - похідне від слова Орден, де «Ор» - сила, а день - світлий час доби або просто «світло». Відповідно «Орден» - Сила Світу, а «Орда» - Світлі Сили. Так ось ці Світлі Сили Слов'ян і Аріїв, на чолі з Богами і Предками нашими: Родом, Сварогом, Свентовітом, Перуном припинили громадянську війну в Росії на грунті насильницької хрістіанзацііі 300 років зберігали порядок в Державі. А чи були в Орді чорняві, кремезні, смуглолиці, горбоносі, вузькоокі, кривоногі і дуже злі воїни? Були. Загони найманців різних національностей, яких, як і в будь-який інший армії, гнали в перших рядах, зберігаючи від втрат на передовій лінії основні Слов'яно-Арійські Війська.
Важко повірити? Погляньте на «Карту Руссии 1594 г.» в «Атласі Герхарда Меркатора-країни». Всі країни Скандинавії та Данія входили до складу Росії, яка простягалася тільки до гір, причому князівство Московія показано самостійною державою, що не входять до складу Русі. На сході, за Уралом зображені князівства Обдора, Сибір, Югория, Грустіна, Лукомор'я, Біловоддя, які входили до складу Древньої Держави Слов'ян і Аріїв - Великої (Гранд) Тартар (Тартария - землі, що знаходяться під заступництвом Бога Тарха Перуновіча і Богині Тари Перуновни - сина і Дочки Вишнього Бога Перуна - Пращура Слов'ян і аріїв).
Чи потрібно багато розуму, щоб провести аналогію: Велика (Гранд) Тартария = Моголів + Тартария = «монголо-татар»? У нас немає якісного зображення названої картини, є тільки «Карта Азії 1754р.». Але це навіть краще! Переконайтеся самі. Не тільки в 13-м, але до 18-го століття Гранд (Моголів) Тартария існувала так само реально, як зараз безлика РФ.
«Писарчук від історії» не всі змогли зіпсувати і заховати від народу. Їх багато разів штопання і латаний «латану свитку», що прикриває Правду, раз у раз тріщить по швах. Крізь діри Правда по крупицях досягає свідомості наших сучасників. Вони не мають правдивими відомостями, тому частенько помиляються в трактуванні тих чи інших факторів, але загальний висновок вони роблять вірний: то, що викладали шкільні вчителі кількох десятків поколінь росіян - обман, наклеп, кривда.
Публикуемая стаття з С.М.І. «Татаро-монголского навали не було» - яркий приклад вищесказаного. Коментар до неї члена нашої редколегії Гладіліна Е.А. допоможе Вам, шановні читачі, розставити крапки над «i».
Віолетта Баша,
Загальноросійська газета «Моя сім'я»,
№3, Январь 2003. стор.26
Основним джерелом, за яким ми можемо судити про історію Стародавньої Русі, прийнято вважати Радзивиловской рукопис: «Повість временних літ». Розповідь про покликання варягів правити на Русі взято саме з неї. Але чи можна їй довіряти? Її копія була привезена на початку XVIII століття Петром 1 з Кенігсберга, потім в Росії виявився і її оригінал. Зараз доведено, що цей рукопис підроблена. Таким чином, достовірно невідомо, що відбувалося на Русі до початку XVII століття, тобто до сходження на престол династії Романових. Але навіщо знадобилося дому Романових переписувати нашу історію? Чи не для того, щоб довести росіянам, що вони довгий час були в підпорядкуванні у Орди і не здатні на самостійність, що їхня доля - пияцтво і покірність?
Дивна поведінка князів
Класична версія «монголо-татарської навали на Русь» багатьом відома ще зі школи. Виглядає вона так. На початку XIII століття в монгольських степах Чингісхан зібрав з кочівників величезне військо, підпорядковане залізній дисципліні, і задумав завоювати весь світ. Здолавши Китай, військо Чингісхана кинулося на захід, а в 1223 році вийшло на південь Русі, де перемогло дружини руських князів на річці Калці. Взимку 1237 татаро-монголи вторглися на Русь, спалили безліч міст, потім вторглися в Польщу, Чехію і досягли берегів Адріатичного моря, однак раптово повернули назад, тому що боялися залишати в тилу розорену, але все ще небезпечну для них Русь. На Русі почалося татаро-монгольське іго. Величезна Золота Орда мала кордони від Пекіна до Волги і збирала з руських князів данину. Хани видавали руських князів ярлики на князювання і тероризували населення звірствами і грабежами.
Навіть в офіційній версії йдеться, що серед монголів було багато християн і окремі руські князі зав'язували з ординськими ханами дуже теплі стосунки. Ще одна дивина: c допомогою військ Орди деякі зверхники стримували на престолі. Князі були дуже близькими людьми у ханів. І в деяких випадках російські воювали на стороні Орди. Чи не забагато дивацтв? Хіба так повинні були російські ставитися до окупантів?
Зміцнівши, Русь стала чинити опір, і в 1380 році Дмитро Донський розбив ординського хана Мамая на Куликовому полі, а через сторіччя зійшлися війська великого князя Івана III і ординського хана Ахмата. Противники довго стояли табором за різний боку річки Угри, після чого хан зрозумів, що у нього немає шансів, віддав наказ відступати і пішов на Волгу- Ці події вважаються кінцем «татаро-монгольського ярма».
Таємниці зниклих літописів
При дослідженні літописів часів Орди у вчених виникало багато питань. Чому десятки літописів безслідно зникли в період правління дому Романових? Наприклад, «Слово про погибель руської землі», на думку істориків, нагадує документ, з якого акуратно видалили вcе, що свідчило б про ярмі. Залишили тільки фрагменти, що розповідають про якусь «біді», яка спіткала Русь. Але немає ні слова про «навалу монголів».
Є ще багато дивного. У повісті «про злих татар» хан із Золотої Орди велить стратити російського князя-християнина ... за відмову поклонитися «язичницькому богові слов'ян!» А в деяких літописах містяться дивовижні фрази, наприклад, такі: «Ну, з Богом!» - сказав хан і, перехрестившись, поскакав на ворога.
Чому серед татаромонголов підозріло багато християн? Та й опису князів і воїнів виглядають незвично: літописи стверджують, що більшість з них були європеоїдної типу, мали не вузькі, а великі сірі або блакитні очі і русяве волосся.
Ще парадокс: чому раптом руські князі в битві на Калці здаються в полон «під чесне слово» представнику чужинців на ім'я Плоскиня, а той ... цілує натільний хрестик ?! Значить, Плоскиня був своїм, православним і російським, та до того ж знатного роду!
Не кажучи вже про те, що число «бойових коней», а значить, і воїнів війська Орди спочатку, з легкої руки істориків дому Романових, оцінювали в триста-чотириста тисяч. Чи не могло таку кількість коней ні сховатися в перелісках, ні прогодуватися в умовах тривалої зими! За останнє сторіччя історики весь час зменшували чисельність монгольського війська і дійшли до тридцяти тисяч. Але таке військо не могло тримати в підпорядкуванні всі народи від Атлантики до Тихого океану! Зате воно легко могло виконувати функції зі збору податків і наведення порядку, тобто служити чимось на зразок поліції.
Ніякого навали не було!
Ряд вчених, в тому числі академік Анатолій Фоменко, зробили сенсаційний висновок, заснований на математичному аналізі рукописів: не було ніякого навали з території сучасної Монголії! А була громадянська війна на Русі, князі воювали один з одним. Ніяких прийшли на Русь представників монголоїдної раси не існувало і в помині. Так, в війську були окремі татари, але не прибульці, а жителі Заволжя, що жили по сусідству з росіянами задовго до горезвісного «навали».
Те, що прийнято називати «татаро-монгольською навалою», насправді було боротьбою нащадків князя Всеволода «Велике Гніздо» зі своїми суперниками за одноосібну владу над Руссю. Факт війни між князями загальновизнаний, на жаль, Русь об'єдналася не відразу, і досить сильні правителі воювали між собою.
Але з ким воював Дмитро Донський? Іншими словами, хто такий Мамай?
Орда - назва російського війська
Епоха Золотої Орди відрізнялася тим, що, поряд з владою світської, існувала сильна військова влада. Було два правителя: світський, іменувався князем, і військовий, його-то і називали хан, тобто «Воєначальник». У літописах можна знайти такий запис: «Були разом з татарами і бродники, а воєводою у них був такий-то», тобто війська Орди очолювали воєводи! А бродники - це російські вільні дружинники, попередники козаків.
Авторитетні вчені зробили висновок, що Орда - це назва руською регулярного війська (на кшталт «Червоної Армії»). А Татаро-Монголія - сама Велика Русь. Виходить, що ніякі не «монголи», а саме російські підкорили величезну територію від Тихого до Атлантичного океану і від Північного Льодовитого до Індійського. Це наші війська змусили тремтіти Європу. Швидше за все, саме страх перед могутніми російськими і став причиною того, що німці переписали російську історію і звернули свою національне приниження - в наше.
До речі, німецьке слово «орднунг» ( «порядок»), швидше за все, походить від слова «орда». Слово «монгол», ймовірно, з'явилося від латинського «мегаліон», тобто «великий». Татарія від слова «тартар» ( «пекло, жах»). А Монголо-Татарія (або «Мегаліон-Тартария») можна перевести як «Великий Жах».
Ще кілька слів про назви. Більшість людей того часу мали два імені: одне в світі, а яку додаткову при хрещенні або бойове прізвисько. На думку вчених, які запропонували цю версію, під іменами Чингісхана і Батия виступають князь Ярослав і його син Олександр Невський. Стародавні джерела малюють Чингісхана високим, з розкішною довгою бородою, з «рисячими», зелено-жовтими очима. Зауважимо, що у людей монголоїдної раси взагалі не буває бороди. Перська історик часів Орди Рашид Аддином пише, що в роду Чингісхана діти «народжувалися здебільшого з сірими очима і біляві».
Чингісхан, на думку вчених - це князь Ярослав. Просто у нього було друге ім'я - Чингіз з приставкою «хан», що означало «воєначальник». Батий - його син Олександр (Невський). У рукописах можна знайти таку фразу: «Олександр Невський на прізвисько Батий». До речі, за описом сучасників, Батий був світловолосий, светлобород і яснооким! Виходить, це ординський хан розбив хрестоносців на Чудському озері!
Вивчивши літописі, вчені виявили, що Мамай і Ахмат теж були знатними вельможами, згідно династичним зв'язкам російсько-татарських родів мали права на велике княжіння. Відповідно, «Мамаєва побоїще» і «стояння на Угрі» - епізоди громадянської війни на Русі, боротьби княжих родів за владу.
На яку Русь йшла Орда?
У літописах дійсно йдеться; «Орда пішла на Русь». Але в ХII-ХIII століттях Руссю називали порівняно маленьку територію навколо Києва, Чернігова, Курська, район поблизу річки Рось, Сіверську землю. А ось москвичі або, скажімо, новгородці були вже північними жителями, які, згідно з тим же древнім літописам, часто з Новгорода або Володимира "їхали в Русь»! Тобто, наприклад, до Києва.
Стало бути, коли московський князь збирався піти в похід на південного сусіда, це можна було назвати «навалою на Русь» його «орди» (війська). Не дарма на західноєвропейських картах дуже довго російські землі поділялися на «Московію» (північ) і «Росію» (південь).
Грандіозна фальсифікація
На початку XVIII століття Петро 1 заснував Російську Академію наук. На історичному відділенні Академії наук за 120 років її існування було 33 академіка-історика. З них тільки троє росіян, включаючи М.В. Ломоносова, інші - німці. Історію Стародавньої Русі до початку XVII століття писали німці, причому дехто з них навіть не знав російської мови! Цей факт добре відомий професійним історикам, але вони не докладають жодних зусиль, щоб уважно переглянути, яку історію написали німці.
Відомо, що М.В. Ломоносов писав історію Русі і що у нього були постійні суперечки з німецькими академіками. Після смерті Ломоносова його архіви безслідно зникли. Однак були видані його праці з історії Русі, але під редакцією Міллера. Тим часом, саме Міллер влаштовував цькування М.В. Ломоносова за його життя! Видані Міллером праці Ломоносова з історії Русі - фальсифікація, це показав комп'ютерний аналіз. Від Ломоносова в них мало що залишилося.
В результаті ми не знаємо своєї історії. Німці дому Романових вбили в наші голови, що російський мужик ні на що не придатний. Що «він не вміє працювати, що він п'яниця і вічний раб.
<! - pagebreak ->
Коментар до статті Віолетти Баша «Татаро-монгольської навали не було» або: «Що не помітила автор при вивченні російської історії?»
Гладиліною Євген Олександрович,
голова ради засновників Краснодарського
регіонального благодійного фонду ветеранів
ВДВ «Батьківщина і Честь», м Анапа
Автором зроблена ще одна спроба донести до сучасного читача епізоди реальної історії Русі. Все було б добре, якби вона спробувала хоча б поглянути в першоджерелі, нею ж критиковані. Хочеться думати, що сталося це через недогляд, а не зі злого наміру. Вона просто пішла по шляху, описаного Зубрицьким в «Історії Червоної Русі»: «Багато писали історію Росії, але як вона недосконала! - скільки подій непояснених, скільки втрачених, скільки перекручених! Здебільшого один списував у іншого, ніхто не хотів: ритися в джерелах, тому що дослідження пов'язане з працею. Переписувачі намагалися тільки про те, щоб блиснути витіюватістю, сміливістю брехні і навіть зухвалістю наклепу на своїх прабатьків! »Деякими сучасними вченими вельми успішно критикуються роботи корифеїв вітчизняної історії. Дана праця за своїми результатами схожий з роботою відомого механізму з клин-бабою, яким руйнують старі будівлі. У житті робота руйнівного механізму змінюється творчою працею будівельників. Якщо нова будова радує око, то навколишні радіють тому, що сталося, якщо на місці колишньої будівлі збудовано щось неймовірне, то люди проходячи повз, переживають почуття гіркоти і досади.
Почавши вступ в стилі неоізвратітелей вітчизняної історії Носівського і Фоменко, автор бездоказово повідомила читачеві про підробку Радзивиловской рукописи. Хочу повідомити, що тексти літописів князя Радзивілла, що опинилися в бібліотеці м Кенінгсберг охоплюють період вітчизняної історії до 1206 року за християнським літочисленням. Відповідно в цьому літописі НЕ МОГЛИ БУТИ відображені події на Русі до початку 17 ст. Значить, посилання на цей літопис при розгляді міфічного навали татар на Русь (зазвичай датується тисячі двісті двадцять три роком) просто недоречні. Слід зауважити, що багато подій до 1206 року відображені в ній дуже схожі з трактуванням в Лаврентіївському і Тверській літописах.
У розділі «Дивна поведінка князів» автор згадує про битву при Калці, але не намагається проаналізувати, яким чином потрапили до місця бою російські (?) Війська. Яким чином можна було, провівши тривалу підготовку військ, побудувавши тисячу одиниць Турову флоту, спуститися по Дністру в Чорне море, піднятися по Дніпру до порогів і після восьми днів грабежів міст і сіл татарських зустріти військо на річці Калці (на північний захід від сучасного міста Донецька) ? Чи не здається вам дивним спосіб захисту власної волі на території сучасної Італії? Саме таку відстань потрібно подолати військам трьох Мстиславів (Чернігівського, Київського і Волинського), щоб безуспішно «захистити» свої землі від стрімко наступав «іноземного» війська. А, якби розгром стався в уже згадуваній Італії, тоді, чиє ярмо могло наступити?
1223 року межа Київського князівства проходила по Дніпру, тому дивним может віглядаті тієї факт, что по воде згадані князі Руху спочатку по Дністру. Случиться це могло только в одному випадка: флот готувався Таємно, щоб сусіди не могли помітіті Приготування до Війни. У тій годину на лівобережжі Дніпра жили народи Ще не прийнять християнство, тому в літопісах, виправлення значний пізніше, Постійно згадуються Татари (Тата Ра, { «Тата» - Батько, «Ра» - Сяйво Всевишнього, что віпромінюється Ярилой-Сонцем} тобто. сонцепоклоннікі), погани-поогні (вогнепоклоннікі) на протівагу російськім християнам, что пізнав «істінного» бога ізраїльського. На пізні виправлення літописів вказує той факт, що в Лаврентіївському літописі збереглася така фраза: «створити велике зло в Суждальской землі, яко не було ні від хрещення, яко же бисть нині; але то залишимо ». Як видно, і християнство не завжди вважали благом навіть в офіційних літописах. У жодній літописі не згадано монголи, їх в той час на Русі ще не знали. Навіть в кінці 19 ст. в «Церковно - історичному словнику» під редакцією протоієрея Петрова йдеться: «Монголи - то ж, що татари - угорське плем'я, жителі Сибіру, родоначальники Угорців, засновники Угорської або Угорської Русі, населеної русинами».
Про те, що війни носили релігійний характер творці підручників історії не люблять поширюватися. Складається таке враження, що ми не маємо в своєму розпорядженні ніякої інформацією про свою історію. Між тим, тільки одна Радзивіловського літопис містить безліч статей і 617 барвистих мініатюр. Творці перемогла ідеології вихоплюють окремі купони, відповідні лже-історії, не помічаючи основну масу фактів. В оповіді «Про розорення Києва раттю одинадцяти князів» повідомляється про подію 1169 року, коли князі Переяславля, Дорогобужа, Смоленська, Суздаля, Чернігова, Овруча, Вишгорода і т.д. осадили Київ, в якому княжив Мстислав Ізяславич (син Ізяслава Мстиславича). Після взяття Києва ці «поганими половців» {Половці - ім'я загальне від слова «полова». Слов'яно-Арійська плем'я з кольором волосся полови} розграбували і спалили християнські храми і Печерський монастир. Трохи раніше в 1151 році Ізяслав Мстиславич був поранений в бою при захисті Києва від половців, очолюваних Юрієм і залишився лежати на полі бою. Кияни на чолі з боярином на ім'я Шварн (!) Знайшли свого князя, зраділи і проголосили: «Кіріє елейсон!». У 1157 році після смерті Юрія Долгорукого (прозваний так за любов до чужого майна і чужим дружинам) в Києві відбулося повстання і руйнування християнських храмів. В оповіді «Про перемогу князя Мстислава Ізяславича над половцями» устами князя йдеться про втрату контролю над торговими шляхами: Грецьким (сухопутний по правобережью Дніпра в Царгород), Соляним (до Чорного моря), Залозний (до Азовського моря) і дев'ятиденний поході в глиб половецьких територій в 1167 році. «І таку силу-силенну полону взяли, що всім російським воїнам в достаток дісталися і бранці, і полонянки, і діти їх, і челядь, і худобу, і коні». (Сказання Руському літописі. «Отчий дім». М.2001) У відповідь на цей похід в 1169 році Київ і був розорений раттю одинадцяти князів. Російськими, а точніше Росьская тут називають тільки киян по близькості кордонів князівства до річки Росі.
У грудні 1237 року через Києва зникає князь Ярослав Всеволодович. Через кілька днів з половецьких земель почався похід військ Батия на Рязань, яка поряд з Києвом і Володимиром була великим князівством. У Новгороді, ще недавно вважався купеческо-боярської республікою, роком раніше Ярослав посадив на князювання свого п'ятнадцятирічного сина Олександра. У Володимирі великим князем був Юрій Всеволодович, рідний брат Ярослава. Тут недавно почалися народні хвилювання, що охопили ряд васальних удільних князівств. Після стрімкого розгрому рязанських військ Татари {Татари-Слов'яно-Арійські раті, що не прийняли християнства}, підкоривши міста-васали Володимира, взяли в облогу столицю великого князівства, яку покинув Юрій (він же Георгій II), хоча в літописах його називають Гюргень. Після падіння Володимира сини Гюргеня відступають в резиденцію батька на річку Сіті. Тут 4 березня 1238 року було розбито війська Юрія-Гюргеня, сам князь загинув. На наступний день протягом 5 березня Великим Князем Володимирським був обраний Ярослав. В даному випадку жодного історика схвилював той факт, що в розореному і підкорених Володимирі вже на наступний день відбувається збори з обрання нового Великого Князя, який прибув в місто на маловідомому швидкісному транспорті з Києва.
Ярослав, придбавши Рязань і Володимир, втратив Київ. Незабаром князь Ярослав був викликаний в ставку Батия і відправлений їм в Монголію, в Каракорум, де мали відбутися вибори верховного хана ... Батий не поїхав сам в Монголію, а відправив в якості свого представника князя Ярослава. Перебування російського князя в Монголії описано Плано Карпіні. Отже, Карпіні повідомляє, що замість Батия на вибори Верховної Хана прибуває чомусь російський князь Ярослав (не захотів, мовляв, Батий особисто брати участь в таких важливих виборах). Гіпотеза пізніших істориків про те, що Батий, нібито, замість себе послав Ярослава, дуже схожа на слабку натяжку, зроблену лише з метою узгодити свідчення Карпіні з тією єдиною думкою, що насправді особисто Батий повинен брати участь у виборах Верховної Хана. Насправді цей факт є документальним свідченням того, що хан Батий і Ярослав є одне і те ж обличчя. Усвідомивши цю істину, легко розумієш, чому у вітчизняних істориків немає ясності і пояснення вчинків Великого Князя, а так само закриваються незрозумілі провали подій біографії Ярослава.
У липні-серпні 1240 року на псковські і новгородські землі нападають хрестоносці. «Монголо-татари» російських «істориків» (нібито номінальні господарі російської землі) мовчать. З 5 вересня почалася облога, а 6 грудня військами Батия узятий Київ. Олександр Ярославич успішно відбиває атаки хрестоносців. Батий просувається в католицькі Угорщину і Польщу. По всьому видно, що відбуваються широкомасштабні дії союзних військ різними фронтами.
У 1242 році Олександр завдає поразки ливонським лицарям. Батий, розгромивши Угорське королівство, завдавши ряд поразок арміям східно-європейських країн, повертається з походу і створює в степовій зоні від Дністра до Іртиша величезна держава - Орду, закликає в Орду хороброго князя Олександра, зустрічає його з великими почестями і відпускає з великими подарунками, вручивши ярлик на Велике Князювання. Слідом з Орди повертається Ярослав Всеволодович, який отримав ярлик на князювання у Володимирі, тобто літописи офіційно визнають кілька Великих князівств. Нарешті, настав довгоочікуваний мир - цілих три роки російські землі не знають воєн. У 1245 році Олександр Невський завдає поразки литовцям, що вторглися в новгородські землі. Дружина Данила Галицького розгромила польсько-угорські війська в Ярославській битві.
В1246 році по дорозі в Орду вмирає Великий Князь Ярослав Всеволодович. Хан Батий починає по черзі викликати в свою ставку руських князів і змушує їх проходити ритуал очищення вогнем. Ця процедура дуже детально описана в «Оповіді про вбивстві в орді князя Михайла Чернігівського і боярина його Федора»: «.. .Був у царя Батия такий звичай. Коли приїжджав хтось на уклін до нього, то не велів він відразу приводити його до себе, але спочатку велів жерцям татарським провести його крізь Вогонь і поклонитися Сонцю, Куща {В даному випадку - Священному Древу, як символу Родового Древа Слов'ян і Аріїв - братів по крові незалежно від віросповідання}, і Ідолам {В даному випадку - статуї богів і Предків, як символу кровного споріднення Слов'ян і аріїв котрий залежить від віросповідання}. А з усіх дарів, які приносили для царя, частина брали жерці і кидали в Вогонь і тільки потім віддавали царю. І багато князі та бояри російські проходили крізь Вогонь (ось вам і погани-поогні) і кланялися Сонцю (ось вам і Тата Ра). і Куща, і Ідолу, і просили кожен собі володінь. І давали їм володіння - які вони хотіли отримати ». (Сказання Руському літописі. Православна російська бібліотека. Отчий дім. М. 2001 г.) Як бачите, відбувалося очищення від чужорідної релігійної скверни і підтвердження прихильності стародавнім традиції вед. «Померлий» Ярослав з'являвся в Орді, коли цього вимагали обставини.
Єдиний випадок релігійного фанатизму проявив Михайло Чернігівський, що княжив у Києві, який відмовився поклонитися Богам і Предкам: «Тобі, цар поклонюся, бо поставлений ти богом царювати на цьому світі (ось вам і визнання законності царської влади за християнським зразком - не вибори кращого з кращих, а «призначення» російського князя своїм повноважним представником на російській землі іудейським богом Ягве-Саваофом-Єговою {Яхве-Саваоф-Єгова - земні іпостасі Чернобога}). А тому, чому велиш кланятися, Ідолам твоїм не поклониться! »У наявності - пряме привселюдне зрада Рідних Слов'яно-Арійських Богів і Предків на чолі зі Всевишнім Прародителем на догоду чужорідного племінному богу. Сталося це 20 вересня 1246 року.
«На наступний рік закликав Батий в Орду великого князя Олександра Ярославовича і отримав той на князювання вотчину батька свого - Володимир ... Через два роки, в літо 1249 року, повернулися князі Андрій і Олександр Ярославичі в російську землю з Орди. І отримав князь Олександр Київ і всю землю Руську, а Андрій же сів княжити у Володимирі, на престолі батька свого, Ярослава. І поїхав Олександр знову в свій Новгород ... Через три роки, в літо 1252, відмовився князь Андрій служити Царю Татарського (тобто фактично порушив Клятву Вірності і став зрадником) і надумав бігти з усіма боярами і з княгинею своєю. Прийшли на Русь Татари з воєводою Неврюя {від словосполучення «не брешу», тобто не обманюю} не надто татарське (в сучасному розумінні цього слова) ім'я, та й посаду, проти Андрія, і погналися за ним, і наздогнали його у міста Переславля. Виготовив князь Андрій свої полки, і почалася жорстока січа. І перемогли Татари князя Андрія. Але бог помилував його, і втік князь Андрій за море, в Шведську землю ». Навіщо ховатися руському князю у католиків, а то й став їхнім союзником, тобто зрадником інтересів Русі?
«У тому ж році знову ходив Олександр Ярославич в Орду. І повернувся в стольний Володимир і став княжити на престолі батька свого. І була радість у Володимирі, і в Суздалі, і по всій землі Руській. В ті часи приходили до великого князя Олександра Ярославовича посли від папи Римського з такою промовою: «Чули ми в землі нашої, що ти князь гідний і славний і земля твоя велика. Тому і прислали до тебе двох розумних кардиналів - послухай настанови їх! »Видно, мови послів знайшли благодатний грунт, якщо Олександр став їх слухати. Через кілька років по дорозі з Орди Олександр приймає в Городці особливу форму чернецтва для високопоставлених осіб з ім'ям Алексія і «вмирає» для світу в сорокарічному віці. Двома роками раніше в Орді при ханові Бергу прийнято християнство і заснована єпархія єпископом Кирилом для звернених Татар. Після прийняття християнства «героєм-богатирем» татарином Бугою в 1262 році почалася масова християнізація татарських земель півдня європейської частини, сучасної Росії. Ведична Культура викорінювалася вогнем і мечем. Частина народу, рятуючись від християнської експансії, прийняла іслам. В 1380 на поле Куликове під чорними прапорами з кістками вийшов Дмитро Іванович Московський. Цар Мамай вийшов під червоними прапорами і білими хоругвами. Битва відбулася в землях Рязанських, землях половецьких повідомляє літопис «Задонщина». У важку хвилину Мамай в оточенні своїх бояр і осавулів звернувся до своїх Богам Перуну і Хорсу, і посібникам Салават і Магомета.
Після загибелі батька Мамай-син вступив на службу до великого князя Литовського, отримав титул князя Глинського, і його дочка в дружини, яка стала матір'ю Івана Васильовича Грозного. Цей государ залізною мітлою гнав всяку нечисть з землі російської, за що і нелюбим нащадками ізвратітелей історії. Всього цього, на жаль, не донесла до своїх читачів Віолетта Баша.
А Вам, шановні читачі, хочу побажати звертатися до першоджерел. Благо, що і за радянських часів їх було випущено чимало з розрахунком на лінощі розуму рядового жителя нашої неосяжної Батьківщини. Розрахунок, схоже, виправдався. Однак, не біда, справа ця -поправімо!
Підпішіться на нас Вконтакте , Однокласники
Татаро-монгольської навали не було
Багато членів редколегії особисто знайомі з жителями Монголії, які з подивом дізнавалися про своє, нібито, мав місце 300-літньому пануванні над Росією, Звичайно, ця звістка наповнювало монголів почуттям національної гордості, але при цьому вони запитували: «А хто такий Чингізхан»?
з журналу "Ведична Культура №2"
У літописах Православних старовірів про «татаро-монгольське ярмо» сказано однозначно: «Був Федот, та не той». Звернемося до древлесловенскому мови. Адаптувавши рунічні образи до сучасного сприйняття, отримаємо: тать - ворог, розбійник; могол-могутній; ярмо - порядок. Виявляється, що «таті Арії» (з точки зору пастви християнської) з легкої руки літописців були названі «Татарії» 1, (Є ще один сенс: «Тата» - батько. Татарин - Тата Арії, тобто Батьки (Предки або більш старші) Арії) могутні - монголами, а ярмо - 300-річний порядок в Державі, що припинив кровопролитну громадянську війну, яка спалахнула на грунті насильницького хрещення Русі - «святомученічеством». Орда - похідне від слова Орден, де «Ор» - сила, а день - світлий час доби або просто «світло». Відповідно «Орден» - Сила Світу, а «Орда» - Світлі Сили. Так ось ці Світлі Сили Слов'ян і Аріїв, на чолі з Богами і Предками нашими: Родом, Сварогом, Свентовітом, Перуном припинили громадянську війну в Росії на грунті насильницької хрістіанзацііі 300 років зберігали порядок в Державі. А чи були в Орді чорняві, кремезні, смуглолиці, горбоносі, вузькоокі, кривоногі і дуже злі воїни? Були. Загони найманців різних національностей, яких, як і в будь-який інший армії, гнали в перших рядах, зберігаючи від втрат на передовій лінії основні Слов'яно-Арійські Війська.
Важко повірити? Погляньте на «Карту Руссии 1594 г.» в «Атласі Герхарда Меркатора-країни». Всі країни Скандинавії та Данія входили до складу Росії, яка простягалася тільки до гір, причому князівство Московія показано самостійною державою, що не входять до складу Русі. На сході, за Уралом зображені князівства Обдора, Сибір, Югория, Грустіна, Лукомор'я, Біловоддя, які входили до складу Древньої Держави Слов'ян і Аріїв - Великої (Гранд) Тартар (Тартария - землі, що знаходяться під заступництвом Бога Тарха Перуновіча і Богині Тари Перуновни - сина і Дочки Вишнього Бога Перуна - Пращура Слов'ян і аріїв).
Чи потрібно багато розуму, щоб провести аналогію: Велика (Гранд) Тартария = Моголів + Тартария = «монголо-татар»? У нас немає якісного зображення названої картини, є тільки «Карта Азії 1754р.». Але це навіть краще! Переконайтеся самі. Не тільки в 13-м, але до 18-го століття Гранд (Моголів) Тартария існувала так само реально, як зараз безлика РФ.
«Писарчук від історії» не всі змогли зіпсувати і заховати від народу. Їх багато разів штопання і латаний «латану свитку», що прикриває Правду, раз у раз тріщить по швах. Крізь діри Правда по крупицях досягає свідомості наших сучасників. Вони не мають правдивими відомостями, тому частенько помиляються в трактуванні тих чи інших факторів, але загальний висновок вони роблять вірний: то, що викладали шкільні вчителі кількох десятків поколінь росіян - обман, наклеп, кривда.
Публикуемая стаття з С.М.І. «Татаро-монголского навали не було» - яркий приклад вищесказаного. Коментар до неї члена нашої редколегії Гладіліна Е.А. допоможе Вам, шановні читачі, розставити крапки над «i».
Віолетта Баша,
Загальноросійська газета «Моя сім'я»,
№3, Январь 2003. стор.26
Основним джерелом, за яким ми можемо судити про історію Стародавньої Русі, прийнято вважати Радзивиловской рукопис: «Повість временних літ». Розповідь про покликання варягів правити на Русі взято саме з неї. Але чи можна їй довіряти? Її копія була привезена на початку XVIII століття Петром 1 з Кенігсберга, потім в Росії виявився і її оригінал. Зараз доведено, що цей рукопис підроблена. Таким чином, достовірно невідомо, що відбувалося на Русі до початку XVII століття, тобто до сходження на престол династії Романових. Але навіщо знадобилося дому Романових переписувати нашу історію? Чи не для того, щоб довести росіянам, що вони довгий час були в підпорядкуванні у Орди і не здатні на самостійність, що їхня доля - пияцтво і покірність?
Дивна поведінка князів
Класична версія «монголо-татарської навали на Русь» багатьом відома ще зі школи. Виглядає вона так. На початку XIII століття в монгольських степах Чингісхан зібрав з кочівників величезне військо, підпорядковане залізній дисципліні, і задумав завоювати весь світ. Здолавши Китай, військо Чингісхана кинулося на захід, а в 1223 році вийшло на південь Русі, де перемогло дружини руських князів на річці Калці. Взимку 1237 року татаро-монголи вторглися на Русь, спалили безліч міст, потім вторглися в Польщу, Чехію і досягли берегів Адріатичного моря, однак раптово повернули назад, тому що боялися залишати в тилу розорену, але все ще небезпечну для них Русь. На Русі почалося татаро-монгольське іго. Величезна Золота Орда мала кордони від Пекіна до Волги і збирала з руських князів данину. Хани видавали руських князів ярлики на князювання і тероризували населення звірствами і грабежами.
Навіть в офіційній версії йдеться, що серед монголів було багато християн і окремі руські князі зав'язували з ординськими ханами дуже теплі стосунки. Ще одна дивина: c допомогою військ Орди деякі зверхники стримували на престолі. Князі були дуже близькими людьми у ханів. І в деяких випадках російські воювали на стороні Орди. Чи не забагато дивацтв? Хіба так повинні були російські ставитися до окупантів?
Зміцнівши, Русь стала чинити опір, і в 1380 році Дмитро Донський розбив ординського хана Мамая на Куликовому полі, а через сторіччя зійшлися війська великого князя Івана III і ординського хана Ахмата. Противники довго стояли табором за різний боку річки Угри, після чого хан зрозумів, що у нього немає шансів, віддав наказ відступати і пішов на Волгу- Ці події вважаються кінцем «татаро-монгольського ярма».
Таємниці зниклих літописів
При дослідженні літописів часів Орди у вчених виникало багато питань. Чому десятки літописів безслідно зникли в період правління дому Романових? Наприклад, «Слово про погибель руської землі», на думку істориків, нагадує документ, з якого акуратно видалили вcе, що свідчило б про ярмі. Залишили тільки фрагменти, що розповідають про якусь «біді», яка спіткала Русь. Але немає ні слова про «навалу монголів».
Є ще багато дивного. У повісті «про злих татар» хан із Золотої Орди велить стратити російського князя-християнина ... за відмову поклонитися «язичницькому богові слов'ян!» А в деяких літописах містяться дивовижні фрази, наприклад, такі: «Ну, з Богом!» - сказав хан і, перехрестившись, поскакав на ворога.
Чому серед татаромонголов підозріло багато християн? Та й опису князів і воїнів виглядають незвично: літописи стверджують, що більшість з них були європеоїдної типу, мали не вузькі, а великі сірі або блакитні очі і русяве волосся.
Ще парадокс: чому раптом руські князі в битві на Калці здаються в полон «під чесне слово» представнику чужинців на ім'я Плоскиня, а той ... цілує натільний хрестик ?! Значить, Плоскиня був своїм, православним і російським, та до того ж знатного роду!
Не кажучи вже про те, що число «бойових коней», а значить, і воїнів війська Орди спочатку, з легкої руки істориків дому Романових, оцінювали в триста-чотириста тисяч. Чи не могло таку кількість коней ні сховатися в перелісках, ні прогодуватися в умовах тривалої зими! За останнє сторіччя історики весь час зменшували чисельність монгольського війська і дійшли до тридцяти тисяч. Але таке військо не могло тримати в підпорядкуванні всі народи від Атлантики до Тихого океану! Зате воно легко могло виконувати функції зі збору податків і наведення порядку, тобто служити чимось на зразок поліції.
Ніякого навали не було!
Ряд вчених, в тому числі академік Анатолій Фоменко, зробили сенсаційний висновок, заснований на математичному аналізі рукописів: не було ніякого навали з території сучасної Монголії! А була громадянська війна на Русі, князі воювали один з одним. Ніяких прийшли на Русь представників монголоїдної раси не існувало і в помині. Так, в війську були окремі татари, але не прибульці, а жителі Заволжя, що жили по сусідству з росіянами задовго до горезвісного «навали».
Те, що прийнято називати «татаро-монгольською навалою», насправді було боротьбою нащадків князя Всеволода «Велике Гніздо» зі своїми суперниками за одноосібну владу над Руссю. Факт війни між князями загальновизнаний, на жаль, Русь об'єдналася не відразу, і досить сильні правителі воювали між собою.
Але з ким воював Дмитро Донський? Іншими словами, хто такий Мамай?
Орда - назва російського війська
Епоха Золотої Орди відрізнялася тим, що, поряд з владою світської, існувала сильна військова влада. Було два правителя: світський, іменувався князем, і військовий, його-то і називали хан, тобто «Воєначальник». У літописах можна знайти такий запис: «Були разом з татарами і бродники, а воєводою у них був такий-то», тобто війська Орди очолювали воєводи! А бродники - це російські вільні дружинники, попередники козаків.
Авторитетні вчені зробили висновок, що Орда - це назва руською регулярного війська (на кшталт «Червоної Армії»). А Татаро-Монголія - сама Велика Русь. Виходить, що ніякі не «монголи», а саме російські підкорили величезну територію від Тихого до Атлантичного океану і від Північного Льодовитого до Індійського. Це наші війська змусили тремтіти Європу. Швидше за все, саме страх перед могутніми російськими і став причиною того, що німці переписали російську історію і звернули свою національне приниження - в наше.
До речі, німецьке слово «орднунг» ( «порядок»), швидше за все, походить від слова «орда». Слово «монгол», ймовірно, з'явилося від латинського «мегаліон», тобто «великий». Татарія від слова «тартар» ( «пекло, жах»). А Монголо-Татарія (або «Мегаліон-Тартария») можна перевести як «Великий Жах».
Ще кілька слів про назви. Більшість людей того часу мали два імені: одне в світі, а яку додаткову при хрещенні або бойове прізвисько. На думку вчених, які запропонували цю версію, під іменами Чингісхана і Батия виступають князь Ярослав і його син Олександр Невський. Стародавні джерела малюють Чингісхана високим, з розкішною довгою бородою, з «рисячими», зелено-жовтими очима. Зауважимо, що у людей монголоїдної раси взагалі не буває бороди. Перська історик часів Орди Рашид Аддином пише, що в роду Чингісхана діти «народжувалися здебільшого з сірими очима і біляві».
Чингісхан, на думку вчених - це князь Ярослав. Просто у нього було друге ім'я - Чингіз з приставкою «хан», що означало «воєначальник». Батий - його син Олександр (Невський). У рукописах можна знайти таку фразу: «Олександр Невський на прізвисько Батий». До речі, за описом сучасників, Батий був світловолосий, светлобород і яснооким! Виходить, це ординський хан розбив хрестоносців на Чудському озері!
Вивчивши літописі, вчені виявили, що Мамай і Ахмат теж були знатними вельможами, згідно династичним зв'язкам російсько-татарських родів мали права на велике княжіння. Відповідно, «Мамаєва побоїще» і «стояння на Угрі» - епізоди громадянської війни на Русі, боротьби княжих родів за владу.
На яку Русь йшла Орда?
У літописах дійсно йдеться; «Орда пішла на Русь». Але в ХII-ХIII століттях Руссю називали порівняно маленьку територію навколо Києва, Чернігова, Курська, район поблизу річки Рось, Сіверську землю. А ось москвичі або, скажімо, новгородці були вже північними жителями, які, згідно з тим же древнім літописам, часто з Новгорода або Володимира "їхали в Русь»! Тобто, наприклад, до Києва.
Стало бути, коли московський князь збирався піти в похід на південного сусіда, це можна було назвати «навалою на Русь» його «орди» (війська). Не дарма на західноєвропейських картах дуже довго російські землі поділялися на «Московію» (північ) і «Росію» (південь).
Грандіозна фальсифікація
На початку XVIII століття Петро 1 заснував Російську Академію наук. На історичному відділенні Академії наук за 120 років її існування було 33 академіка-історика. З них тільки троє росіян, включаючи М.В. Ломоносова, інші - німці. Історію Стародавньої Русі до початку XVII століття писали німці, причому дехто з них навіть не знав російської мови! Цей факт добре відомий професійним історикам, але вони не докладають жодних зусиль, щоб уважно переглянути, яку історію написали німці.
Відомо, що М.В. Ломоносов писав історію Русі і що у нього були постійні суперечки з німецькими академіками. Після смерті Ломоносова його архіви безслідно зникли. Однак були видані його праці з історії Русі, але під редакцією Міллера. Тим часом, саме Міллер влаштовував цькування М.В. Ломоносова за його життя! Видані Міллером праці Ломоносова з історії Русі - фальсифікація, це показав комп'ютерний аналіз. Від Ломоносова в них мало що залишилося.
В результаті ми не знаємо своєї історії. Німці дому Романових вбили в наші голови, що російський мужик ні на що не придатний. Що «він не вміє працювати, що він п'яниця і вічний раб.
<! - pagebreak ->
Коментар до статті Віолетти Баша «Татаро-монгольської навали не було» або: «Що не помітила автор при вивченні російської історії?»
Гладиліною Євген Олександрович,
голова ради засновників Краснодарського
регіонального благодійного фонду ветеранів
ВДВ «Батьківщина і Честь», м Анапа
Автором зроблена ще одна спроба донести до сучасного читача епізоди реальної історії Русі. Все було б добре, якби вона спробувала хоча б поглянути в першоджерелі, нею ж критиковані. Хочеться думати, що сталося це через недогляд, а не зі злого наміру. Вона просто пішла по шляху, описаного Зубрицьким в «Історії Червоної Русі»: «Багато писали історію Росії, але як вона недосконала! - скільки подій непояснених, скільки втрачених, скільки перекручених! Здебільшого один списував у іншого, ніхто не хотів: ритися в джерелах, тому що дослідження пов'язане з працею. Переписувачі намагалися тільки про те, щоб блиснути витіюватістю, сміливістю брехні і навіть зухвалістю наклепу на своїх прабатьків! »Деякими сучасними вченими вельми успішно критикуються роботи корифеїв вітчизняної історії. Дана праця за своїми результатами схожий з роботою відомого механізму з клин-бабою, яким руйнують старі будівлі. У житті робота руйнівного механізму змінюється творчою працею будівельників. Якщо нова будова радує око, то навколишні радіють тому, що сталося, якщо на місці колишньої будівлі збудовано щось неймовірне, то люди проходячи повз, переживають почуття гіркоти і досади.
Почавши вступ в стилі неоізвратітелей вітчизняної історії Носівського і Фоменко, автор бездоказово повідомила читачеві про підробку Радзивиловской рукописи. Хочу повідомити, що тексти літописів князя Радзивілла, що опинилися в бібліотеці м Кенінгсберг охоплюють період вітчизняної історії до 1206 року за християнським літочисленням. Відповідно в цьому літописі НЕ МОГЛИ БУТИ відображені події на Русі до початку 17 ст. Значить, посилання на цей літопис при розгляді міфічного навали татар на Русь (зазвичай датується тисячі двісті двадцять три роком) просто недоречні. Слід зауважити, що багато подій до 1206 року відображені в ній дуже схожі з трактуванням в Лаврентіївському і Тверській літописах.
У розділі «Дивна поведінка князів» автор згадує про битву при Калці, але не намагається проаналізувати, яким чином потрапили до місця бою російські (?) Війська. Яким чином можна було, провівши тривалу підготовку військ, побудувавши тисячу одиниць Турову флоту, спуститися по Дністру в Чорне море, піднятися по Дніпру до порогів і після восьми днів грабежів міст і сіл татарських зустріти військо на річці Калці (на північний захід від сучасного міста Донецька) ? Чи не здається вам дивним спосіб захисту власної волі на території сучасної Італії? Саме таку відстань потрібно подолати військам трьох Мстиславів (Чернігівського, Київського і Волинського), щоб безуспішно «захистити» свої землі від стрімко наступав «іноземного» війська. А, якби розгром стався в уже згадуваній Італії, тоді, чиє ярмо могло наступити?
1223 року межа Київського князівства проходила по Дніпру, тому дивним може виглядати той факт, що по воді згадані князі рухалися спочатку по Дністру. Статися це могло тільки в одному випадку: флот готувався таємно, щоб сусіди не могли помітити приготувань до війни. У той час на лівобережжі Дніпра жили народи ще не прийняли християнство, тому в літописах, виправлених значно пізніше, постійно згадуються Татари (Тата Ра, { «Тата» - Батько, «Ра» - Сяйво Всевишнього, що випромінюється Ярилой-Сонцем} тобто . сонцепоклонники), погани-поогні (вогнепоклонники) на противагу російським християнам, що пізнав «істинного» бога ізраїльського. На пізні виправлення літописів вказує той факт, що в Лаврентіївському літописі збереглася така фраза: «створити велике зло в Суждальской землі, яко не було ні від хрещення, яко же бисть нині; але то залишимо ». Як видно, і християнство не завжди вважали благом навіть в офіційних літописах. У жодній літописі не згадано монголи, їх в той час на Русі ще не знали. Навіть в кінці 19 ст. в «Церковно - історичному словнику» під редакцією протоієрея Петрова йдеться: «Монголи - то ж, що татари - угорське плем'я, жителі Сибіру, родоначальники Угорців, засновники Угорської або Угорської Русі, населеної русинами».
Про те, що війни носили релігійний характер творці підручників історії не люблять поширюватися. Складається таке враження, що ми не маємо в своєму розпорядженні ніякої інформацією про свою історію. Між тим, тільки одна Радзивіловського літопис містить безліч статей і 617 барвистих мініатюр. Творці перемогла ідеології вихоплюють окремі купони, відповідні лже-історії, не помічаючи основну масу фактів. В оповіді «Про розорення Києва раттю одинадцяти князів» повідомляється про подію 1169 року, коли князі Переяславля, Дорогобужа, Смоленська, Суздаля, Чернігова, Овруча, Вишгорода і т.д. осадили Київ, в якому княжив Мстислав Ізяславич (син Ізяслава Мстиславича). Після взяття Києва ці «поганими половців» {Половці - ім'я загальне від слова «полова». Слов'яно-Арійська плем'я з кольором волосся полови} розграбували і спалили християнські храми і Печерський монастир. Трохи раніше в 1151 році Ізяслав Мстиславич був поранений в бою при захисті Києва від половців, очолюваних Юрієм і залишився лежати на полі бою. Кияни на чолі з боярином на ім'я Шварн (!) Знайшли свого князя, зраділи і проголосили: «Кіріє елейсон!». У 1157 році після смерті Юрія Долгорукого (прозваний так за любов до чужого майна і чужим дружинам) в Києві відбулося повстання і руйнування християнських храмів. В оповіді «Про перемогу князя Мстислава Ізяславича над половцями» устами князя йдеться про втрату контролю над торговими шляхами: Грецьким (сухопутний по правобережью Дніпра в Царгород), Соляним (до Чорного моря), Залозний (до Азовського моря) і дев'ятиденний поході в глиб половецьких територій в 1167 році. «І таку силу-силенну полону взяли, що всім російським воїнам в достаток дісталися і бранці, і полонянки, і діти їх, і челядь, і худобу, і коні». (Сказання Руському літописі. «Отчий дім». М.2001) У відповідь на цей похід в 1169 році Київ і був розорений раттю одинадцяти князів. Російськими, а точніше Росьская тут називають тільки киян по близькості кордонів князівства до річки Росі.
У грудні 1237 року через Києва зникає князь Ярослав Всеволодович. Через кілька днів з половецьких земель почався похід військ Батия на Рязань, яка поряд з Києвом і Володимиром була великим князівством. У Новгороді, ще недавно вважався купеческо-боярської республікою, роком раніше Ярослав посадив на князювання свого п'ятнадцятирічного сина Олександра. У Володимирі великим князем був Юрій Всеволодович, рідний брат Ярослава. Тут недавно почалися народні хвилювання, що охопили ряд васальних удільних князівств. Після стрімкого розгрому рязанських військ Татари {Татари-Слов'яно-Арійські раті, що не прийняли християнства}, підкоривши міста-васали Володимира, взяли в облогу столицю великого князівства, яку покинув Юрій (він же Георгій II), хоча в літописах його називають Гюргень. Після падіння Володимира сини Гюргеня відступають в резиденцію батька на річку Сіті. Тут 4 березня 1238 року було розбито війська Юрія-Гюргеня, сам князь загинув. На наступний день протягом 5 березня Великим Князем Володимирським був обраний Ярослав. В даному випадку жодного історика схвилював той факт, що в розореному і підкорених Володимирі вже на наступний день відбувається збори з обрання нового Великого Князя, який прибув в місто на маловідомому швидкісному транспорті з Києва.
Ярослав, придбавши Рязань і Володимир, втратив Київ. Незабаром князь Ярослав був викликаний в ставку Батия і відправлений їм в Монголію, в Каракорум, де мали відбутися вибори верховного хана ... Батий не поїхав сам в Монголію, а відправив в якості свого представника князя Ярослава. Перебування російського князя в Монголії описано Плано Карпіні. Отже, Карпіні повідомляє, що замість Батия на вибори Верховної Хана прибуває чомусь російський князь Ярослав (не захотів, мовляв, Батий особисто брати участь в таких важливих виборах). Гіпотеза пізніших істориків про те, що Батий, нібито, замість себе послав Ярослава, дуже схожа на слабку натяжку, зроблену лише з метою узгодити свідчення Карпіні з тією єдиною думкою, що насправді особисто Батий повинен брати участь у виборах Верховної Хана. Насправді цей факт є документальним свідченням того, що хан Батий і Ярослав є одне і те ж обличчя. Усвідомивши цю істину, легко розумієш, чому у вітчизняних істориків немає ясності і пояснення вчинків Великого Князя, а так само закриваються незрозумілі провали подій біографії Ярослава.
У липні-серпні 1240 року на псковські і новгородські землі нападають хрестоносці. «Монголо-татари» російських «істориків» (нібито номінальні господарі російської землі) мовчать. З 5 вересня почалася облога, а 6 грудня військами Батия узятий Київ. Олександр Ярославич успішно відбиває атаки хрестоносців. Батий просувається в католицькі Угорщину і Польщу. По всьому видно, що відбуваються широкомасштабні дії союзних військ різними фронтами.
У 1242 році Олександр завдає поразки ливонським лицарям. Батий, розгромивши Угорське королівство, завдавши ряд поразок арміям східно-європейських країн, повертається з походу і створює в степовій зоні від Дністра до Іртиша величезна держава - Орду, закликає в Орду хороброго князя Олександра, зустрічає його з великими почестями і відпускає з великими подарунками, вручивши ярлик на Велике Князювання. Слідом з Орди повертається Ярослав Всеволодович, який отримав ярлик на князювання у Володимирі, тобто літописи офіційно визнають кілька Великих князівств. Нарешті, настав довгоочікуваний мир - цілих три роки російські землі не знають воєн. У 1245 році Олександр Невський завдає поразки литовцям, що вторглися в новгородські землі. Дружина Данила Галицького розгромила польсько-угорські війська в Ярославській битві.
В1246 році по дорозі в Орду вмирає Великий Князь Ярослав Всеволодович. Хан Батий починає по черзі викликати в свою ставку руських князів і змушує їх проходити ритуал очищення вогнем. Ця процедура дуже детально описана в «Оповіді про вбивстві в орді князя Михайла Чернігівського і боярина його Федора»: «.. .Був у царя Батия такий звичай. Коли приїжджав хтось на уклін до нього, то не велів він відразу приводити його до себе, але спочатку велів жерцям татарським провести його крізь Вогонь і поклонитися Сонцю, Куща {В даному випадку - Священному Древу, як символу Родового Древа Слов'ян і Аріїв - братів по крові незалежно від віросповідання}, і Ідолам {В даному випадку - статуї богів і Предків, як символу кровного споріднення Слов'ян і аріїв котрий залежить від віросповідання}. А з усіх дарів, які приносили для царя, частина брали жерці і кидали в Вогонь і тільки потім віддавали царю. І багато князі та бояри російські проходили крізь Вогонь (ось вам і погани-поогні) і кланялися Сонцю (ось вам і Тата Ра). і Куща, і Ідолу, і просили кожен собі володінь. І давали їм володіння - які вони хотіли отримати ». (Сказання Руському літописі. Православна російська бібліотека. Отчий дім. М. 2001 г.) Як бачите, відбувалося очищення від чужорідної релігійної скверни і підтвердження прихильності стародавнім традиції вед. «Померлий» Ярослав з'являвся в Орді, коли цього вимагали обставини.
Єдиний випадок релігійного фанатизму проявив Михайло Чернігівський, що княжив у Києві, який відмовився поклонитися Богам і Предкам: «Тобі, цар поклонюся, бо поставлений ти богом царювати на цьому світі (ось вам і визнання законності царської влади за християнським зразком - не вибори кращого з кращих, а «призначення» російського князя своїм повноважним представником на російській землі іудейським богом Ягве-Саваофом-Єговою {Яхве-Саваоф-Єгова - земні іпостасі Чернобога}). А тому, чому велиш кланятися, Ідолам твоїм не поклониться! »У наявності - пряме привселюдне зрада Рідних Слов'яно-Арійських Богів і Предків на чолі зі Всевишнім Прародителем на догоду чужорідного племінному богу. Сталося це 20 вересня 1246 року.
«На наступний рік закликав Батий в Орду великого князя Олександра Ярославовича і отримав той на князювання вотчину батька свого - Володимир ... Через два роки, в літо 1249 року, повернулися князі Андрій і Олександр Ярославичі в російську землю з Орди. І отримав князь Олександр Київ і всю землю Руську, а Андрій же сів княжити у Володимирі, на престолі батька свого, Ярослава. І поїхав Олександр знову в свій Новгород ... Через три роки, в літо 1252, відмовився князь Андрій служити Царю Татарського (тобто фактично порушив Клятву Вірності і став зрадником) і надумав бігти з усіма боярами і з княгинею своєю. Прийшли на Русь Татари з воєводою Неврюя {від словосполучення «не брешу», тобто не обманюю} не надто татарське (в сучасному розумінні цього слова) ім'я, та й посаду, проти Андрія, і погналися за ним, і наздогнали його у міста Переславля. Виготовив князь Андрій свої полки, і почалася жорстока січа. І перемогли Татари князя Андрія. Але бог помилував його, і втік князь Андрій за море, в Шведську землю ». Навіщо ховатися руському князю у католиків, а то й став їхнім союзником, тобто зрадником інтересів Русі?
«У тому ж році знову ходив Олександр Ярославич в Орду. І повернувся в стольний Володимир і став княжити на престолі батька свого. І була радість у Володимирі, і в Суздалі, і по всій землі Руській. В ті часи приходили до великого князя Олександра Ярославовича посли від папи Римського з такою промовою: «Чули ми в землі нашої, що ти князь гідний і славний і земля твоя велика. Тому і прислали до тебе двох розумних кардиналів - послухай настанови їх! »Видно, мови послів знайшли благодатний грунт, якщо Олександр став їх слухати. Через кілька років по дорозі з Орди Олександр приймає в Городці особливу форму чернецтва для високопоставлених осіб з ім'ям Алексія і «вмирає» для світу в сорокарічному віці. Двома роками раніше в Орді при ханові Бергу прийнято християнство і заснована єпархія єпископом Кирилом для звернених Татар. Після прийняття християнства «героєм-богатирем» татарином Бугою в 1262 році почалася масова християнізація татарських земель півдня європейської частини, сучасної Росії. Ведична Культура викорінювалася вогнем і мечем. Частина народу, рятуючись від християнської експансії, прийняла іслам. В 1380 на поле Куликове під чорними прапорами з кістками вийшов Дмитро Іванович Московський. Цар Мамай вийшов під червоними прапорами і білими хоругвами. Битва відбулася в землях Рязанських, землях половецьких повідомляє літопис «Задонщина». У важку хвилину Мамай в оточенні своїх бояр і осавулів звернувся до своїх Богам Перуну і Хорсу, і посібникам Салават і Магомета.
Після загибелі батька Мамай-син вступив на службу до великого князя Литовського, отримав титул князя Глинського, і його дочка в дружини, яка стала матір'ю Івана Васильовича Грозного. Цей государ залізною мітлою гнав всяку нечисть з землі російської, за що і нелюбим нащадками ізвратітелей історії. Всього цього, на жаль, не донесла до своїх читачів Віолетта Баша.
А Вам, шановні читачі, хочу побажати звертатися до першоджерел. Благо, що і за радянських часів їх було випущено чимало з розрахунком на лінощі розуму рядового жителя нашої неосяжної Батьківщини. Розрахунок, схоже, виправдався. Однак, не біда, справа ця -поправімо!
Підпишіться на нас Вконтакте , Однокласники
Татаро-монгольської навали не було
Багато членів редколегії особисто знайомі з жителями Монголії, які з подивом дізнавалися про своє, нібито, мав місце 300-літньому пануванні над Росією, Звичайно, ця звістка наповнювало монголів почуттям національної гордості, але при цьому вони запитували: «А хто такий Чингізхан»?
з журналу "Ведична Культура №2"
У літописах Православних старовірів про «татаро-монгольське ярмо» сказано однозначно: «Був Федот, та не той». Звернемося до древлесловенскому мови. Адаптувавши рунічні образи до сучасного сприйняття, отримаємо: тать - ворог, розбійник; могол-могутній; ярмо - порядок. Виявляється, що «таті Арії» (з точки зору пастви християнської) з легкої руки літописців були названі «Татарії» 1, (Є ще один сенс: «Тата» - батько. Татарин - Тата Арії, тобто Батьки (Предки або більш старші) Арії) могутні - монголами, а ярмо - 300-річний порядок в Державі, що припинив кровопролитну громадянську війну, яка спалахнула на грунті насильницького хрещення Русі - «святомученічеством». Орда - похідне від слова Орден, де «Ор» - сила, а день - світлий час доби або просто «світло». Відповідно «Орден» - Сила Світу, а «Орда» - Світлі Сили. Так ось ці Світлі Сили Слов'ян і Аріїв, на чолі з Богами і Предками нашими: Родом, Сварогом, Свентовітом, Перуном припинили громадянську війну в Росії на грунті насильницької хрістіанзацііі 300 років зберігали порядок в Державі. А чи були в Орді чорняві, кремезні, смуглолиці, горбоносі, вузькоокі, кривоногі і дуже злі воїни? Були. Загони найманців різних національностей, яких, як і в будь-який інший армії, гнали в перших рядах, зберігаючи від втрат на передовій лінії основні Слов'яно-Арійські Війська.
Важко повірити? Погляньте на «Карту Руссии 1594 г.» в «Атласі Герхарда Меркатора-країни». Всі країни Скандинавії та Данія входили до складу Росії, яка простягалася тільки до гір, причому князівство Московія показано самостійною державою, що не входять до складу Русі. На сході, за Уралом зображені князівства Обдора, Сибір, Югория, Грустіна, Лукомор'я, Біловоддя, які входили до складу Древньої Держави Слов'ян і Аріїв - Великої (Гранд) Тартар (Тартария - землі, що знаходяться під заступництвом Бога Тарха Перуновіча і Богині Тари Перуновни - сина і Дочки Вишнього Бога Перуна - Пращура Слов'ян і аріїв).
Чи потрібно багато розуму, щоб провести аналогію: Велика (Гранд) Тартария = Моголів + Тартария = «монголо-татар»? У нас немає якісного зображення названої картини, є тільки «Карта Азії 1754р.». Але це навіть краще! Переконайтеся самі. Не тільки в 13-м, але до 18-го століття Гранд (Моголів) Тартария існувала так само реально, як зараз безлика РФ.
«Писарчук від історії» не всі змогли зіпсувати і заховати від народу. Їх багато разів штопання і латаний «латану свитку», що прикриває Правду, раз у раз тріщить по швах. Крізь діри Правда по крупицях досягає свідомості наших сучасників. Вони не мають правдивими відомостями, тому частенько помиляються в трактуванні тих чи інших факторів, але загальний висновок вони роблять вірний: то, що викладали шкільні вчителі кількох десятків поколінь росіян - обман, наклеп, кривда.
Публикуемая стаття з С.М.І. «Татаро-монголского навали не було» - яркий приклад вищесказаного. Коментар до неї члена нашої редколегії Гладіліна Е.А. допоможе Вам, шановні читачі, розставити крапки над «i».
Віолетта Баша,
Загальноросійська газета «Моя сім'я»,
№3, Январь 2003. стор.26
Основним джерелом, за яким ми можемо судити про історію Стародавньої Русі, прийнято вважати Радзивиловской рукопис: «Повість временних літ». Розповідь про покликання варягів правити на Русі взято саме з неї. Але чи можна їй довіряти? Її копія була привезена на початку XVIII століття Петром 1 з Кенігсберга, потім в Росії виявився і її оригінал. Зараз доведено, що цей рукопис підроблена. Таким чином, достовірно невідомо, що відбувалося на Русі до початку XVII століття, тобто до сходження на престол династії Романових. Але навіщо знадобилося дому Романових переписувати нашу історію? Чи не для того, щоб довести росіянам, що вони довгий час були в підпорядкуванні у Орди і не здатні на самостійність, що їхня доля - пияцтво і покірність?
Дивна поведінка князів
Класична версія «монголо-татарської навали на Русь» багатьом відома ще зі школи. Виглядає вона так. На початку XIII століття в монгольських степах Чингісхан зібрав з кочівників величезне військо, підпорядковане залізній дисципліні, і задумав завоювати весь світ. Здолавши Китай, військо Чингісхана кинулося на захід, а в 1223 році вийшло на південь Русі, де перемогло дружини руських князів на річці Калці. Взимку 1237 року татаро-монголи вторглися на Русь, спалили безліч міст, потім вторглися в Польщу, Чехію і досягли берегів Адріатичного моря, однак раптово повернули назад, тому що боялися залишати в тилу розорену, але все ще небезпечну для них Русь. На Русі почалося татаро-монгольське іго. Величезна Золота Орда мала кордони від Пекіна до Волги і збирала з руських князів данину. Хани видавали руських князів ярлики на князювання і тероризували населення звірствами і грабежами.
Навіть в офіційній версії йдеться, що серед монголів було багато християн і окремі руські князі зав'язували з ординськими ханами дуже теплі стосунки. Ще одна дивина: c допомогою військ Орди деякі зверхники стримували на престолі. Князі були дуже близькими людьми у ханів. І в деяких випадках російські воювали на стороні Орди. Чи не забагато дивацтв? Хіба так повинні були російські ставитися до окупантів?
Зміцнівши, Русь стала чинити опір, і в 1380 році Дмитро Донський розбив ординського хана Мамая на Куликовому полі, а через сторіччя зійшлися війська великого князя Івана III і ординського хана Ахмата. Противники довго стояли табором за різний боку річки Угри, після чого хан зрозумів, що у нього немає шансів, віддав наказ відступати і пішов на Волгу- Ці події вважаються кінцем «татаро-монгольського ярма».
Таємниці зниклих літописів
При дослідженні літописів часів Орди у вчених виникало багато питань. Чому десятки літописів безслідно зникли в період правління дому Романових? Наприклад, «Слово про погибель руської землі», на думку істориків, нагадує документ, з якого акуратно видалили вcе, що свідчило б про ярмі. Залишили тільки фрагменти, що розповідають про якусь «біді», яка спіткала Русь. Але немає ні слова про «навалу монголів».
Є ще багато дивного. У повісті «про злих татар» хан із Золотої Орди велить стратити російського князя-християнина ... за відмову поклонитися «язичницькому богові слов'ян!» А в деяких літописах містяться дивовижні фрази, наприклад, такі: «Ну, з Богом!» - сказав хан і, перехрестившись, поскакав на ворога.
Чому серед татаромонголов підозріло багато християн? Та й опису князів і воїнів виглядають незвично: літописи стверджують, що більшість з них були європеоїдної типу, мали не вузькі, а великі сірі або блакитні очі і русяве волосся.
Ще парадокс: чому раптом руські князі в битві на Калці здаються в полон «під чесне слово» представнику чужинців на ім'я Плоскиня, а той ... цілує натільний хрестик ?! Значить, Плоскиня був своїм, православним і російським, та до того ж знатного роду!
Не кажучи вже про те, що число «бойових коней», а значить, і воїнів війська Орди спочатку, з легкої руки істориків дому Романових, оцінювали в триста-чотириста тисяч. Чи не могло таку кількість коней ні сховатися в перелісках, ні прогодуватися в умовах тривалої зими! За останнє сторіччя історики весь час зменшували чисельність монгольського війська і дійшли до тридцяти тисяч. Але таке військо не могло тримати в підпорядкуванні всі народи від Атлантики до Тихого океану! Зате воно легко могло виконувати функції зі збору податків і наведення порядку, тобто служити чимось на зразок поліції.
Ніякого навали не було!
Ряд вчених, в тому числі академік Анатолій Фоменко, зробили сенсаційний висновок, заснований на математичному аналізі рукописів: не було ніякого навали з території сучасної Монголії! А була громадянська війна на Русі, князі воювали один з одним. Ніяких прийшли на Русь представників монголоїдної раси не існувало і в помині. Так, в війську були окремі татари, але не прибульці, а жителі Заволжя, що жили по сусідству з росіянами задовго до горезвісного «навали».
Те, що прийнято називати «татаро-монгольською навалою», насправді було боротьбою нащадків князя Всеволода «Велике Гніздо» зі своїми суперниками за одноосібну владу над Руссю. Факт війни між князями загальновизнаний, на жаль, Русь об'єдналася не відразу, і досить сильні правителі воювали між собою.
Але з ким воював Дмитро Донський? Іншими словами, хто такий Мамай?
Орда - назва російського війська
Епоха Золотої Орди відрізнялася тим, що, поряд з владою світської, існувала сильна військова влада. Було два правителя: світський, іменувався князем, і військовий, його-то і називали хан, тобто «Воєначальник». У літописах можна знайти такий запис: «Були разом з татарами і бродники, а воєводою у них був такий-то», тобто війська Орди очолювали воєводи! А бродники - це російські вільні дружинники, попередники козаків.
Авторитетні вчені зробили висновок, що Орда - це назва руською регулярного війська (на кшталт «Червоної Армії»). А Татаро-Монголія - сама Велика Русь. Виходить, що ніякі не «монголи», а саме російські підкорили величезну територію від Тихого до Атлантичного океану і від Північного Льодовитого до Індійського. Це наші війська змусили тремтіти Європу. Швидше за все, саме страх перед могутніми російськими і став причиною того, що німці переписали російську історію і звернули свою національне приниження - в наше.
До речі, німецьке слово «орднунг» ( «порядок»), швидше за все, походить від слова «орда». Слово «монгол», ймовірно, з'явилося від латинського «мегаліон», тобто «великий». Татарія від слова «тартар» ( «пекло, жах»). А Монголо-Татарія (або «Мегаліон-Тартария») можна перевести як «Великий Жах».
Ще кілька слів про назви. Більшість людей того часу мали два імені: одне в світі, а яку додаткову при хрещенні або бойове прізвисько. На думку вчених, які запропонували цю версію, під іменами Чингісхана і Батия виступають князь Ярослав і його син Олександр Невський. Стародавні джерела малюють Чингісхана високим, з розкішною довгою бородою, з «рисячими», зелено-жовтими очима. Зауважимо, що у людей монголоїдної раси взагалі не буває бороди. Перська історик часів Орди Рашид Аддином пише, що в роду Чингісхана діти «народжувалися здебільшого з сірими очима і біляві».
Чингісхан, на думку вчених - це князь Ярослав. Просто у нього було друге ім'я - Чингіз з приставкою «хан», що означало «воєначальник». Батий - його син Олександр (Невський). У рукописах можна знайти таку фразу: «Олександр Невський на прізвисько Батий». До речі, за описом сучасників, Батий був світловолосий, светлобород і яснооким! Виходить, це ординський хан розбив хрестоносців на Чудському озері!
Вивчивши літописі, вчені виявили, що Мамай і Ахмат теж були знатними вельможами, згідно династичним зв'язкам російсько-татарських родів мали права на велике княжіння. Відповідно, «Мамаєва побоїще» і «стояння на Угрі» - епізоди громадянської війни на Русі, боротьби княжих родів за владу.
На яку Русь йшла Орда?
У літописах дійсно йдеться; «Орда пішла на Русь». Але в ХII-ХIII століттях Руссю називали порівняно маленьку територію навколо Києва, Чернігова, Курська, район поблизу річки Рось, Сіверську землю. А ось москвичі або, скажімо, новгородці були вже північними жителями, які, згідно з тим же древнім літописам, часто з Новгорода або Володимира "їхали в Русь»! Тобто, наприклад, до Києва.
Стало бути, коли московський князь збирався піти в похід на південного сусіда, це можна було назвати «навалою на Русь» його «орди» (війська). Не дарма на західноєвропейських картах дуже довго російські землі поділялися на «Московію» (північ) і «Росію» (південь).
Грандіозна фальсифікація
На початку XVIII століття Петро 1 заснував Російську Академію наук. На історичному відділенні Академії наук за 120 років її існування було 33 академіка-історика. З них тільки троє росіян, включаючи М.В. Ломоносова, інші - німці. Історію Стародавньої Русі до початку XVII століття писали німці, причому дехто з них навіть не знав російської мови! Цей факт добре відомий професійним історикам, але вони не докладають жодних зусиль, щоб уважно переглянути, яку історію написали німці.
Відомо, що М.В. Ломоносов писав історію Русі і що у нього були постійні суперечки з німецькими академіками. Після смерті Ломоносова його архіви безслідно зникли. Однак були видані його праці з історії Русі, але під редакцією Міллера. Тим часом, саме Міллер влаштовував цькування М.В. Ломоносова за його життя! Видані Міллером праці Ломоносова з історії Русі - фальсифікація, це показав комп'ютерний аналіз. Від Ломоносова в них мало що залишилося.
В результаті ми не знаємо своєї історії. Німці дому Романових вбили в наші голови, що російський мужик ні на що не придатний. Що «він не вміє працювати, що він п'яниця і вічний раб.
<! - pagebreak ->
Коментар до статті Віолетти Баша «Татаро-монгольської навали не було» або: «Що не помітила автор при вивченні російської історії?»
Гладиліною Євген Олександрович,
голова ради засновників Краснодарського
регіонального благодійного фонду ветеранів
ВДВ «Батьківщина і Честь», м Анапа
Автором зроблена ще одна спроба донести до сучасного читача епізоди реальної історії Русі. Все було б добре, якби вона спробувала хоча б поглянути в першоджерелі, нею ж критиковані. Хочеться думати, що сталося це через недогляд, а не зі злого наміру. Вона просто пішла по шляху, описаного Зубрицьким в «Історії Червоної Русі»: «Багато писали історію Росії, але як вона недосконала! - скільки подій непояснених, скільки втрачених, скільки перекручених! Здебільшого один списував у іншого, ніхто не хотів: ритися в джерелах, тому що дослідження пов'язане з працею. Переписувачі намагалися тільки про те, щоб блиснути витіюватістю, сміливістю брехні і навіть зухвалістю наклепу на своїх прабатьків! »Деякими сучасними вченими вельми успішно критикуються роботи корифеїв вітчизняної історії. Дана праця за своїми результатами схожий з роботою відомого механізму з клин-бабою, яким руйнують старі будівлі. У житті робота руйнівного механізму змінюється творчою працею будівельників. Якщо нова будова радує око, то навколишні радіють тому, що сталося, якщо на місці колишньої будівлі збудовано щось неймовірне, то люди проходячи повз, переживають почуття гіркоти і досади.
Почавши вступ в стилі неоізвратітелей вітчизняної історії Носівського і Фоменко, автор бездоказово повідомила читачеві про підробку Радзивиловской рукописи. Хочу повідомити, що тексти літописів князя Радзивілла, що опинилися в бібліотеці м Кенінгсберг охоплюють період вітчизняної історії до 1206 року за християнським літочисленням. Відповідно в цьому літописі НЕ МОГЛИ БУТИ відображені події на Русі до початку 17 ст. Значить, посилання на цей літопис при розгляді міфічного навали татар на Русь (зазвичай датується тисячі двісті двадцять три роком) просто недоречні. Слід зауважити, що багато подій до 1206 року відображені в ній дуже схожі з трактуванням в Лаврентіївському і Тверській літописах.
У розділі «Дивна поведінка князів» автор згадує про битву при Калці, але не намагається проаналізувати, яким чином потрапили до місця бою російські (?) Війська. Яким чином можна було, провівши тривалу підготовку військ, побудувавши тисячу одиниць Турову флоту, спуститися по Дністру в Чорне море, піднятися по Дніпру до порогів і після восьми днів грабежів міст і сіл татарських зустріти військо на річці Калці (на північний захід від сучасного міста Донецька) ? Чи не здається вам дивним спосіб захисту власної волі на території сучасної Італії? Саме таку відстань потрібно подолати військам трьох Мстиславів (Чернігівського, Київського і Волинського), щоб безуспішно «захистити» свої землі від стрімко наступав «іноземного» війська. А, якби розгром стався в уже згадуваній Італії, тоді, чиє ярмо могло наступити?
1223 року межа Київського князівства проходила по Дніпру, тому дивним може виглядати той факт, що по воді згадані князі рухалися спочатку по Дністру. Статися це могло тільки в одному випадку: флот готувався таємно, щоб сусіди не могли помітити приготувань до війни. У той час на лівобережжі Дніпра жили народи ще не прийняли християнство, тому в літописах, виправлених значно пізніше, постійно згадуються Татари (Тата Ра, { «Тата» - Батько, «Ра» - Сяйво Всевишнього, що випромінюється Ярилой-Сонцем} тобто . сонцепоклонники), погани-поогні (вогнепоклонники) на противагу російським християнам, що пізнав «істинного» бога ізраїльського. На пізні виправлення літописів вказує той факт, що в Лаврентіївському літописі збереглася така фраза: «створити велике зло в Суждальской землі, яко не було ні від хрещення, яко же бисть нині; але то залишимо ». Як видно, і християнство не завжди вважали благом навіть в офіційних літописах. У жодній літописі не згадано монголи, їх в той час на Русі ще не знали. Навіть в кінці 19 ст. в «Церковно - історичному словнику» під редакцією протоієрея Петрова йдеться: «Монголи - то ж, що татари - угорське плем'я, жителі Сибіру, родоначальники Угорців, засновники Угорської або Угорської Русі, населеної русинами».
Про те, що війни носили релігійний характер творці підручників історії не люблять поширюватися. Складається таке враження, що ми не маємо в своєму розпорядженні ніякої інформацією про свою історію. Між тим, тільки одна Радзивіловського літопис містить безліч статей і 617 барвистих мініатюр. Творці перемогла ідеології вихоплюють окремі купони, відповідні лже-історії, не помічаючи основну масу фактів. В оповіді «Про розорення Києва раттю одинадцяти князів» повідомляється про подію 1169 року, коли князі Переяславля, Дорогобужа, Смоленська, Суздаля, Чернігова, Овруча, Вишгорода і т.д. осадили Київ, в якому княжив Мстислав Ізяславич (син Ізяслава Мстиславича). Після взяття Києва ці «поганими половців» {Половці - ім'я загальне від слова «полова». Слов'яно-Арійська плем'я з кольором волосся полови} розграбували і спалили християнські храми і Печерський монастир. Трохи раніше в 1151 році Ізяслав Мстиславич був поранений в бою при захисті Києва від половців, очолюваних Юрієм і залишився лежати на полі бою. Кияни на чолі з боярином на ім'я Шварн (!) Знайшли свого князя, зраділи і проголосили: «Кіріє елейсон!». У 1157 році після смерті Юрія Долгорукого (прозваний так за любов до чужого майна і чужим дружинам) в Києві відбулося повстання і руйнування християнських храмів. В оповіді «Про перемогу князя Мстислава Ізяславича над половцями» устами князя йдеться про втрату контролю над торговими шляхами: Грецьким (сухопутний по правобережью Дніпра в Царгород), Соляним (до Чорного моря), Залозний (до Азовського моря) і дев'ятиденний поході в глиб половецьких територій в 1167 році. «І таку силу-силенну полону взяли, що всім російським воїнам в достаток дісталися і бранці, і полонянки, і діти їх, і челядь, і худобу, і коні». (Сказання Руському літописі. «Отчий дім». М.2001) У відповідь на цей похід в 1169 році Київ і був розорений раттю одинадцяти князів. Російськими, а точніше Росьская тут називають тільки киян по близькості кордонів князівства до річки Росі.
У грудні 1237 року через Києва зникає князь Ярослав Всеволодович. Через кілька днів з половецьких земель почався похід військ Батия на Рязань, яка поряд з Києвом і Володимиром була великим князівством. У Новгороді, ще недавно вважався купеческо-боярської республікою, роком раніше Ярослав посадив на князювання свого п'ятнадцятирічного сина Олександра. У Володимирі великим князем був Юрій Всеволодович, рідний брат Ярослава. Тут недавно почалися народні хвилювання, що охопили ряд васальних удільних князівств. Після стрімкого розгрому рязанських військ Татари {Татари-Слов'яно-Арійські раті, що не прийняли християнства}, підкоривши міста-васали Володимира, взяли в облогу столицю великого князівства, яку покинув Юрій (він же Георгій II), хоча в літописах його називають Гюргень. Після падіння Володимира сини Гюргеня відступають в резиденцію батька на річку Сіті. Тут 4 березня 1238 року було розбито війська Юрія-Гюргеня, сам князь загинув. На наступний день протягом 5 березня Великим Князем Володимирським був обраний Ярослав. В даному випадку жодного історика схвилював той факт, що в розореному і підкорених Володимирі вже на наступний день відбувається збори з обрання нового Великого Князя, який прибув в місто на маловідомому швидкісному транспорті з Києва.
Ярослав, придбавши Рязань і Володимир, втратив Київ. Незабаром князь Ярослав був викликаний в ставку Батия і відправлений їм в Монголію, в Каракорум, де мали відбутися вибори верховного хана ... Батий не поїхав сам в Монголію, а відправив в якості свого представника князя Ярослава. Перебування російського князя в Монголії описано Плано Карпіні. Отже, Карпіні повідомляє, що замість Батия на вибори Верховної Хана прибуває чомусь російський князь Ярослав (не захотів, мовляв, Батий особисто брати участь в таких важливих виборах). Гіпотеза пізніших істориків про те, що Батий, нібито, замість себе послав Ярослава, дуже схожа на слабку натяжку, зроблену лише з метою узгодити свідчення Карпіні з тією єдиною думкою, що насправді особисто Батий повинен брати участь у виборах Верховної Хана. Насправді цей факт є документальним свідченням того, що хан Батий і Ярослав є одне і те ж обличчя. Усвідомивши цю істину, легко розумієш, чому у вітчизняних істориків немає ясності і пояснення вчинків Великого Князя, а так само закриваються незрозумілі провали подій біографії Ярослава.
У липні-серпні 1240 року на псковські і новгородські землі нападають хрестоносці. «Монголо-татари» російських «істориків» (нібито номінальні господарі російської землі) мовчать. З 5 вересня почалася облога, а 6 грудня військами Батия узятий Київ. Олександр Ярославич успішно відбиває атаки хрестоносців. Батий просувається в католицькі Угорщину і Польщу. По всьому видно, що відбуваються широкомасштабні дії союзних військ різними фронтами.
У 1242 році Олександр завдає поразки ливонським лицарям. Батий, розгромивши Угорське королівство, завдавши ряд поразок арміям східно-європейських країн, повертається з походу і створює в степовій зоні від Дністра до Іртиша величезна держава - Орду, закликає в Орду хороброго князя Олександра, зустрічає його з великими почестями і відпускає з великими подарунками, вручивши ярлик на Велике Князювання. Слідом з Орди повертається Ярослав Всеволодович, який отримав ярлик на князювання у Володимирі, тобто літописи офіційно визнають кілька Великих князівств. Нарешті, настав довгоочікуваний мир - цілих три роки російські землі не знають воєн. У 1245 році Олександр Невський завдає поразки литовцям, що вторглися в новгородські землі. Дружина Данила Галицького розгромила польсько-угорські війська в Ярославській битві.
В1246 році по дорозі в Орду вмирає Великий Князь Ярослав Всеволодович. Хан Батий починає по черзі викликати в свою ставку руських князів і змушує їх проходити ритуал очищення вогнем. Ця процедура дуже детально описана в «Оповіді про вбивстві в орді князя Михайла Чернігівського і боярина його Федора»: «.. .Був у царя Батия такий звичай. Коли приїжджав хтось на уклін до нього, то не велів він відразу приводити його до себе, але спочатку велів жерцям татарським провести його крізь Вогонь і поклонитися Сонцю, Куща {В даному випадку - Священному Древу, як символу Родового Древа Слов'ян і Аріїв - братів по крові незалежно від віросповідання}, і Ідолам {В даному випадку - статуї богів і Предків, як символу кровного споріднення Слов'ян і аріїв котрий залежить від віросповідання}. А з усіх дарів, які приносили для царя, частина брали жерці і кидали в Вогонь і тільки потім віддавали царю. І багато князі та бояри російські проходили крізь Вогонь (ось вам і погани-поогні) і кланялися Сонцю (ось вам і Тата Ра). і Куща, і Ідолу, і просили кожен собі володінь. І давали їм володіння - які вони хотіли отримати ». (Сказання Руському літописі. Православна російська бібліотека. Отчий дім. М. 2001 г.) Як бачите, відбувалося очищення від чужорідної релігійної скверни і підтвердження прихильності стародавнім традиції вед. «Померлий» Ярослав з'являвся в Орді, коли цього вимагали обставини.
Єдиний випадок релігійного фанатизму проявив Михайло Чернігівський, що княжив у Києві, який відмовився поклонитися Богам і Предкам: «Тобі, цар поклонюся, бо поставлений ти богом царювати на цьому світі (ось вам і визнання законності царської влади за християнським зразком - не вибори кращого з кращих, а «призначення» російського князя своїм повноважним представником на російській землі іудейським богом Ягве-Саваофом-Єговою {Яхве-Саваоф-Єгова - земні іпостасі Чернобога}). А тому, чому велиш кланятися, Ідолам твоїм не поклониться! »У наявності - пряме привселюдне зрада Рідних Слов'яно-Арійських Богів і Предків на чолі зі Всевишнім Прародителем на догоду чужорідного племінному богу. Сталося це 20 вересня 1246 року.
«На наступний рік закликав Батий в Орду великого князя Олександра Ярославовича і отримав той на князювання вотчину батька свого - Володимир ... Через два роки, в літо 1249 року, повернулися князі Андрій і Олександр Ярославичі в російську землю з Орди. І отримав князь Олександр Київ і всю землю Руську, а Андрій же сів княжити у Володимирі, на престолі батька свого, Ярослава. І поїхав Олександр знову в свій Новгород ... Через три роки, в літо 1252, відмовився князь Андрій служити Царю Татарського (тобто фактично порушив Клятву Вірності і став зрадником) і надумав бігти з усіма боярами і з княгинею своєю. Прийшли на Русь Татари з воєводою Неврюя {від словосполучення «не брешу», тобто не обманюю} не надто татарське (в сучасному розумінні цього слова) ім'я, та й посаду, проти Андрія, і погналися за ним, і наздогнали його у міста Переславля. Виготовив князь Андрій свої полки, і почалася жорстока січа. І перемогли Татари князя Андрія. Але бог помилував його, і втік князь Андрій за море, в Шведську землю ». Навіщо ховатися руському князю у католиків, а то й став їхнім союзником, тобто зрадником інтересів Русі?
«У тому ж році знову ходив Олександр Ярославич в Орду. І повернувся в стольний Володимир і став княжити на престолі батька свого. І була радість у Володимирі, і в Суздалі, і по всій землі Руській. В ті часи приходили до великого князя Олександра Ярославовича посли від папи Римського з такою промовою: «Чули ми в землі нашої, що ти князь гідний і славний і земля твоя велика. Тому і прислали до тебе двох розумних кардиналів - послухай настанови їх! »Видно, мови послів знайшли благодатний грунт, якщо Олександр став їх слухати. Через кілька років по дорозі з Орди Олександр приймає в Городці особливу форму чернецтва для високопоставлених осіб з ім'ям Алексія і «вмирає» для світу в сорокарічному віці. Двома роками раніше в Орді при ханові Бергу прийнято християнство і заснована єпархія єпископом Кирилом для звернених Татар. Після прийняття християнства «героєм-богатирем» татарином Бугою в 1262 році почалася масова християнізація татарських земель півдня європейської частини, сучасної Росії. Ведична Культура викорінювалася вогнем і мечем. Частина народу, рятуючись від християнської експансії, прийняла іслам. В 1380 на поле Куликове під чорними прапорами з кістками вийшов Дмитро Іванович Московський. Цар Мамай вийшов під червоними прапорами і білими хоругвами. Битва відбулася в землях Рязанських, землях половецьких повідомляє літопис «Задонщина». У важку хвилину Мамай в оточенні своїх бояр і осавулів звернувся до своїх Богам Перуну і Хорсу, і посібникам Салават і Магомета.
Після загибелі батька Мамай-син вступив на службу до великого князя Литовського, отримав титул князя Глинського, і його дочка в дружини, яка стала матір'ю Івана Васильовича Грозного. Цей государ залізною мітлою гнав всяку нечисть з землі російської, за що і нелюбим нащадками ізвратітелей історії. Всього цього, на жаль, не донесла до своїх читачів Віолетта Баша.
А Вам, шановні читачі, хочу побажати звертатися до першоджерел. Благо, що і за радянських часів їх було випущено чимало з розрахунком на лінощі розуму рядового жителя нашої неосяжної Батьківщини. Розрахунок, схоже, виправдався. Однак, не біда, справа ця -поправімо!
Підпишіться на нас Вконтакте , Однокласники
Татаро-монгольської навали не було
Багато членів редколегії особисто знайомі з жителями Монголії, які з подивом дізнавалися про своє, нібито, мав місце 300-літньому пануванні над Росією, Звичайно, ця звістка наповнювало монголів почуттям національної гордості, але при цьому вони запитували: «А хто такий Чингізхан»?
з журналу "Ведична Культура №2"
У літописах Православних старовірів про «татаро-монгольське ярмо» сказано однозначно: «Був Федот, та не той». Звернемося до древлесловенскому мови. Адаптувавши рунічні образи до сучасного сприйняття, отримаємо: тать - ворог, розбійник; могол-могутній; ярмо - порядок. Виявляється, що «таті Арії» (з точки зору пастви християнської) з легкої руки літописців були названі «Татарії» 1, (Є ще один сенс: «Тата» - батько. Татарин - Тата Арії, тобто Батьки (Предки або більш старші) Арії) могутні - монголами, а ярмо - 300-річний порядок в Державі, що припинив кровопролитну громадянську війну, яка спалахнула на грунті насильницького хрещення Русі - «святомученічеством». Орда - похідне від слова Орден, де «Ор» - сила, а день - світлий час доби або просто «світло». Відповідно «Орден» - Сила Світу, а «Орда» - Світлі Сили. Так ось ці Світлі Сили Слов'ян і Аріїв, на чолі з Богами і Предками нашими: Родом, Сварогом, Свентовітом, Перуном припинили громадянську війну в Росії на грунті насильницької хрістіанзацііі 300 років зберігали порядок в Державі. А чи були в Орді чорняві, кремезні, смуглолиці, горбоносі, вузькоокі, кривоногі і дуже злі воїни? Були. Загони найманців різних національностей, яких, як і в будь-який інший армії, гнали в перших рядах, зберігаючи від втрат на передовій лінії основні Слов'яно-Арійські Війська.
Важко повірити? Погляньте на «Карту Руссии 1594 г.» в «Атласі Герхарда Меркатора-країни». Всі країни Скандинавії та Данія входили до складу Росії, яка простягалася тільки до гір, причому князівство Московія показано самостійною державою, що не входять до складу Русі. На сході, за Уралом зображені князівства Обдора, Сибір, Югория, Грустіна, Лукомор'я, Біловоддя, які входили до складу Древньої Держави Слов'ян і Аріїв - Великої (Гранд) Тартар (Тартария - землі, що знаходяться під заступництвом Бога Тарха Перуновіча і Богині Тари Перуновни - сина і Дочки Вишнього Бога Перуна - Пращура Слов'ян і аріїв).
Чи потрібно багато розуму, щоб провести аналогію: Велика (Гранд) Тартария = Моголів + Тартария = «монголо-татар»? У нас немає якісного зображення названої картини, є тільки «Карта Азії 1754р.». Але це навіть краще! Переконайтеся самі. Не тільки в 13-м, але до 18-го століття Гранд (Моголів) Тартария існувала так само реально, як зараз безлика РФ.
«Писарчук від історії» не всі змогли зіпсувати і заховати від народу. Їх багато разів штопання і латаний «латану свитку», що прикриває Правду, раз у раз тріщить по швах. Крізь діри Правда по крупицях досягає свідомості наших сучасників. Вони не мають правдивими відомостями, тому частенько помиляються в трактуванні тих чи інших факторів, але загальний висновок вони роблять вірний: то, що викладали шкільні вчителі кількох десятків поколінь росіян - обман, наклеп, кривда.
Публикуемая стаття з С.М.І. «Татаро-монголского навали не було» - яркий приклад вищесказаного. Коментар до неї члена нашої редколегії Гладіліна Е.А. допоможе Вам, шановні читачі, розставити крапки над «i».
Віолетта Баша,
Загальноросійська газета «Моя сім'я»,
№3, Январь 2003. стор.26
Основним джерелом, за яким ми можемо судити про історію Стародавньої Русі, прийнято вважати Радзивиловской рукопис: «Повість временних літ». Розповідь про покликання варягів правити на Русі взято саме з неї. Але чи можна їй довіряти? Її копія була привезена на початку XVIII століття Петром 1 з Кенігсберга, потім в Росії виявився і її оригінал. Зараз доведено, що цей рукопис підроблена. Таким чином, достовірно невідомо, що відбувалося на Русі до початку XVII століття, тобто до сходження на престол династії Романових. Але навіщо знадобилося дому Романових переписувати нашу історію? Чи не для того, щоб довести росіянам, що вони довгий час були в підпорядкуванні у Орди і не здатні на самостійність, що їхня доля - пияцтво і покірність?
Дивна поведінка князів
Класична версія «монголо-татарської навали на Русь» багатьом відома ще зі школи. Виглядає вона так. На початку XIII століття в монгольських степах Чингісхан зібрав з кочівників величезне військо, підпорядковане залізній дисципліні, і задумав завоювати весь світ. Здолавши Китай, військо Чингісхана кинулося на захід, а в 1223 році вийшло на південь Русі, де перемогло дружини руських князів на річці Калці. Взимку 1237 року татаро-монголи вторглися на Русь, спалили безліч міст, потім вторглися в Польщу, Чехію і досягли берегів Адріатичного моря, однак раптово повернули назад, тому що боялися залишати в тилу розорену, але все ще небезпечну для них Русь. На Русі почалося татаро-монгольське іго. Величезна Золота Орда мала кордони від Пекіна до Волги і збирала з руських князів данину. Хани видавали руських князів ярлики на князювання і тероризували населення звірствами і грабежами.
Навіть в офіційній версії йдеться, що серед монголів було багато християн і окремі руські князі зав'язували з ординськими ханами дуже теплі стосунки. Ще одна дивина: c допомогою військ Орди деякі зверхники стримували на престолі. Князі були дуже близькими людьми у ханів. І в деяких випадках російські воювали на стороні Орди. Чи не забагато дивацтв? Хіба так повинні були російські ставитися до окупантів?
Зміцнівши, Русь стала чинити опір, і в 1380 році Дмитро Донський розбив ординського хана Мамая на Куликовому полі, а через сторіччя зійшлися війська великого князя Івана III і ординського хана Ахмата. Противники довго стояли табором за різний боку річки Угри, після чого хан зрозумів, що у нього немає шансів, віддав наказ відступати і пішов на Волгу- Ці події вважаються кінцем «татаро-монгольського ярма».
Таємниці зниклих літописів
При дослідженні літописів часів Орди у вчених виникало багато питань. Чому десятки літописів безслідно зникли в період правління дому Романових? Наприклад, «Слово про погибель руської землі», на думку істориків, нагадує документ, з якого акуратно видалили вcе, що свідчило б про ярмі. Залишили тільки фрагменти, що розповідають про якусь «біді», яка спіткала Русь. Але немає ні слова про «навалу монголів».
Є ще багато дивного. У повісті «про злих татар» хан із Золотої Орди велить стратити російського князя-християнина ... за відмову поклонитися «язичницькому богові слов'ян!» А в деяких літописах містяться дивовижні фрази, наприклад, такі: «Ну, з Богом!» - сказав хан і, перехрестившись, поскакав на ворога.
Чому серед татаромонголов підозріло багато християн? Та й опису князів і воїнів виглядають незвично: літописи стверджують, що більшість з них були європеоїдної типу, мали не вузькі, а великі сірі або блакитні очі і русяве волосся.
Ще парадокс: чому раптом руські князі в битві на Калці здаються в полон «під чесне слово» представнику чужинців на ім'я Плоскиня, а той ... цілує натільний хрестик ?! Значить, Плоскиня був своїм, православним і російським, та до того ж знатного роду!
Не кажучи вже про те, що число «бойових коней», а значить, і воїнів війська Орди спочатку, з легкої руки істориків дому Романових, оцінювали в триста-чотириста тисяч. Чи не могло таку кількість коней ні сховатися в перелісках, ні прогодуватися в умовах тривалої зими! За останнє сторіччя історики весь час зменшували чисельність монгольського війська і дійшли до тридцяти тисяч. Але таке військо не могло тримати в підпорядкуванні всі народи від Атлантики до Тихого океану! Зате воно легко могло виконувати функції зі збору податків і наведення порядку, тобто служити чимось на зразок поліції.
Ніякого навали не було!
Ряд вчених, в тому числі академік Анатолій Фоменко, зробили сенсаційний висновок, заснований на математичному аналізі рукописів: не було ніякого навали з території сучасної Монголії! А була громадянська війна на Русі, князі воювали один з одним. Ніяких прийшли на Русь представників монголоїдної раси не існувало і в помині. Так, в війську були окремі татари, але не прибульці, а жителі Заволжя, що жили по сусідству з росіянами задовго до горезвісного «навали».
Те, що прийнято називати «татаро-монгольською навалою», насправді було боротьбою нащадків князя Всеволода «Велике Гніздо» зі своїми суперниками за одноосібну владу над Руссю. Факт війни між князями загальновизнаний, на жаль, Русь об'єдналася не відразу, і досить сильні правителі воювали між собою.
Але з ким воював Дмитро Донський? Іншими словами, хто такий Мамай?
Орда - назва російського війська
Епоха Золотої Орди відрізнялася тим, що, поряд з владою світської, існувала сильна військова влада. Було два правителя: світський, іменувався князем, і військовий, його-то і називали хан, тобто «Воєначальник». У літописах можна знайти такий запис: «Були разом з татарами і бродники, а воєводою у них був такий-то», тобто війська Орди очолювали воєводи! А бродники - це російські вільні дружинники, попередники козаків.
Авторитетні вчені зробили висновок, що Орда - це назва руською регулярного війська (на кшталт «Червоної Армії»). А Татаро-Монголія - сама Велика Русь. Виходить, що ніякі не «монголи», а саме російські підкорили величезну територію від Тихого до Атлантичного океану і від Північного Льодовитого до Індійського. Це наші війська змусили тремтіти Європу. Швидше за все, саме страх перед могутніми російськими і став причиною того, що німці переписали російську історію і звернули свою національне приниження - в наше.
До речі, німецьке слово «орднунг» ( «порядок»), швидше за все, походить від слова «орда». Слово «монгол», ймовірно, з'явилося від латинського «мегаліон», тобто «великий». Татарія від слова «тартар» ( «пекло, жах»). А Монголо-Татарія (або «Мегаліон-Тартария») можна перевести як «Великий Жах».
Ще кілька слів про назви. Більшість людей того часу мали два імені: одне в світі, а яку додаткову при хрещенні або бойове прізвисько. На думку вчених, які запропонували цю версію, під іменами Чингісхана і Батия виступають князь Ярослав і його син Олександр Невський. Стародавні джерела малюють Чингісхана високим, з розкішною довгою бородою, з «рисячими», зелено-жовтими очима. Зауважимо, що у людей монголоїдної раси взагалі не буває бороди. Перська історик часів Орди Рашид Аддином пише, що в роду Чингісхана діти «народжувалися здебільшого з сірими очима і біляві».
Чингісхан, на думку вчених - це князь Ярослав. Просто у нього було друге ім'я - Чингіз з приставкою «хан», що означало «воєначальник». Батий - його син Олександр (Невський). У рукописах можна знайти таку фразу: «Олександр Невський на прізвисько Батий». До речі, за описом сучасників, Батий був світловолосий, светлобород і яснооким! Виходить, це ординський хан розбив хрестоносців на Чудському озері!
Вивчивши літописі, вчені виявили, що Мамай і Ахмат теж були знатними вельможами, згідно династичним зв'язкам російсько-татарських родів мали права на велике княжіння. Відповідно, «Мамаєва побоїще» і «стояння на Угрі» - епізоди громадянської війни на Русі, боротьби княжих родів за владу.
На яку Русь йшла Орда?
У літописах дійсно йдеться; «Орда пішла на Русь». Але в ХII-ХIII століттях Руссю називали порівняно маленьку територію навколо Києва, Чернігова, Курська, район поблизу річки Рось, Сіверську землю. А ось москвичі або, скажімо, новгородці були вже північними жителями, які, згідно з тим же древнім літописам, часто з Новгорода або Володимира "їхали в Русь»! Тобто, наприклад, до Києва.
Стало бути, коли московський князь збирався піти в похід на південного сусіда, це можна було назвати «навалою на Русь» його «орди» (війська). Не дарма на західноєвропейських картах дуже довго російські землі поділялися на «Московію» (північ) і «Росію» (південь).
Грандіозна фальсифікація
На початку XVIII століття Петро 1 заснував Російську Академію наук. На історичному відділенні Академії наук за 120 років її існування було 33 академіка-історика. З них тільки троє росіян, включаючи М.В. Ломоносова, інші - німці. Історію Стародавньої Русі до початку XVII століття писали німці, причому дехто з них навіть не знав російської мови! Цей факт добре відомий професійним історикам, але вони не докладають жодних зусиль, щоб уважно переглянути, яку історію написали німці.
Відомо, що М.В. Ломоносов писав історію Русі і що у нього були постійні суперечки з німецькими академіками. Після смерті Ломоносова його архіви безслідно зникли. Однак були видані його праці з історії Русі, але під редакцією Міллера. Тим часом, саме Міллер влаштовував цькування М.В. Ломоносова за його життя! Видані Міллером праці Ломоносова з історії Русі - фальсифікація, це показав комп'ютерний аналіз. Від Ломоносова в них мало що залишилося.
В результаті ми не знаємо своєї історії. Німці дому Романових вбили в наші голови, що російський мужик ні на що не придатний. Що «він не вміє працювати, що він п'яниця і вічний раб.
<! - pagebreak ->
Коментар до статті Віолетти Баша «Татаро-монгольської навали не було» або: «Що не помітила автор при вивченні російської історії?»
Гладиліною Євген Олександрович,
голова ради засновників Краснодарського
регіонального благодійного фонду ветеранів
ВДВ «Батьківщина і Честь», м Анапа
Автором зроблена ще одна спроба донести до сучасного читача епізоди реальної історії Русі. Все було б добре, якби вона спробувала хоча б поглянути в першоджерелі, нею ж критиковані. Хочеться думати, що сталося це через недогляд, а не зі злого наміру. Вона просто пішла по шляху, описаного Зубрицьким в «Історії Червоної Русі»: «Багато писали історію Росії, але як вона недосконала! - скільки подій непояснених, скільки втрачених, скільки перекручених! Здебільшого один списував у іншого, ніхто не хотів: ритися в джерелах, тому що дослідження пов'язане з працею. Переписувачі намагалися тільки про те, щоб блиснути витіюватістю, сміливістю брехні і навіть зухвалістю наклепу на своїх прабатьків! »Деякими сучасними вченими вельми успішно критикуються роботи корифеїв вітчизняної історії. Дана праця за своїми результатами схожий з роботою відомого механізму з клин-бабою, яким руйнують старі будівлі. У житті робота руйнівного механізму змінюється творчою працею будівельників. Якщо нова будова радує око, то навколишні радіють тому, що сталося, якщо на місці колишньої будівлі збудовано щось неймовірне, то люди проходячи повз, переживають почуття гіркоти і досади.
Почавши вступ в стилі неоізвратітелей вітчизняної історії Носівського і Фоменко, автор бездоказово повідомила читачеві про підробку Радзивиловской рукописи. Хочу повідомити, що тексти літописів князя Радзивілла, що опинилися в бібліотеці м Кенінгсберг охоплюють період вітчизняної історії до 1206 року за християнським літочисленням. Відповідно в цьому літописі НЕ МОГЛИ БУТИ відображені події на Русі до початку 17 ст. Значить, посилання на цей літопис при розгляді міфічного навали татар на Русь (зазвичай датується тисячі двісті двадцять три роком) просто недоречні. Слід зауважити, що багато подій до 1206 року відображені в ній дуже схожі з трактуванням в Лаврентіївському і Тверській літописах.
У розділі «Дивна поведінка князів» автор згадує про битву при Калці, але не намагається проаналізувати, яким чином потрапили до місця бою російські (?) Війська. Яким чином можна було, провівши тривалу підготовку військ, побудувавши тисячу одиниць Турову флоту, спуститися по Дністру в Чорне море, піднятися по Дніпру до порогів і після восьми днів грабежів міст і сіл татарських зустріти військо на річці Калці (на північний захід від сучасного міста Донецька) ? Чи не здається вам дивним спосіб захисту власної волі на території сучасної Італії? Саме таку відстань потрібно подолати військам трьох Мстиславів (Чернігівського, Київського і Волинського), щоб безуспішно «захистити» свої землі від стрімко наступав «іноземного» війська. А, якби розгром стався в уже згадуваній Італії, тоді, чиє ярмо могло наступити?
1223 року межа Київського князівства проходила по Дніпру, тому дивним може виглядати той факт, що по воді згадані князі рухалися спочатку по Дністру. Статися це могло тільки в одному випадку: флот готувався таємно, щоб сусіди не могли помітити приготувань до війни. У той час на лівобережжі Дніпра жили народи ще не прийняли християнство, тому в літописах, виправлених значно пізніше, постійно згадуються Татари (Тата Ра, { «Тата» - Батько, «Ра» - Сяйво Всевишнього, що випромінюється Ярилой-Сонцем} тобто . сонцепоклонники), погани-поогні (вогнепоклонники) на противагу російським християнам, що пізнав «істинного» бога ізраїльського. На пізні виправлення літописів вказує той факт, що в Лаврентіївському літописі збереглася така фраза: «створити велике зло в Суждальской землі, яко не було ні від хрещення, яко же бисть нині; але то залишимо ». Як видно, і християнство не завжди вважали благом навіть в офіційних літописах. У жодній літописі не згадано монголи, їх в той час на Русі ще не знали. Навіть в кінці 19 ст. в «Церковно - історичному словнику» під редакцією протоієрея Петрова йдеться: «Монголи - то ж, що татари - угорське плем'я, жителі Сибіру, родоначальники Угорців, засновники Угорської або Угорської Русі, населеної русинами».
Про те, що війни носили релігійний характер творці підручників історії не люблять поширюватися. Складається таке враження, що ми не маємо в своєму розпорядженні ніякої інформацією про свою історію. Між тим, тільки одна Радзивіловського літопис містить безліч статей і 617 барвистих мініатюр. Творці перемогла ідеології вихоплюють окремі купони, відповідні лже-історії, не помічаючи основну масу фактів. В оповіді «Про розорення Києва раттю одинадцяти князів» повідомляється про подію 1169 року, коли князі Переяславля, Дорогобужа, Смоленська, Суздаля, Чернігова, Овруча, Вишгорода і т.д. осадили Київ, в якому княжив Мстислав Ізяславич (син Ізяслава Мстиславича). Після взяття Києва ці «поганими половців» {Половці - ім'я загальне від слова «полова». Слов'яно-Арійська плем'я з кольором волосся полови} розграбували і спалили християнські храми і Печерський монастир. Трохи раніше в 1151 році Ізяслав Мстиславич був поранений в бою при захисті Києва від половців, очолюваних Юрієм і залишився лежати на полі бою. Кияни на чолі з боярином на ім'я Шварн (!) Знайшли свого князя, зраділи і проголосили: «Кіріє елейсон!». У 1157 році після смерті Юрія Долгорукого (прозваний так за любов до чужого майна і чужим дружинам) в Києві відбулося повстання і руйнування християнських храмів. В оповіді «Про перемогу князя Мстислава Ізяславича над половцями» устами князя йдеться про втрату контролю над торговими шляхами: Грецьким (сухопутний по правобережью Дніпра в Царгород), Соляним (до Чорного моря), Залозний (до Азовського моря) і дев'ятиденний поході в глиб половецьких територій в 1167 році. «І таку силу-силенну полону взяли, що всім російським воїнам в достаток дісталися і бранці, і полонянки, і діти їх, і челядь, і худобу, і коні». (Сказання Руському літописі. «Отчий дім». М.2001) У відповідь на цей похід в 1169 році Київ і був розорений раттю одинадцяти князів. Російськими, а точніше Росьская тут називають тільки киян по близькості кордонів князівства до річки Росі.
У грудні 1237 року через Києва зникає князь Ярослав Всеволодович. Через кілька днів з половецьких земель почався похід військ Батия на Рязань, яка поряд з Києвом і Володимиром була великим князівством. У Новгороді, ще недавно вважався купеческо-боярської республікою, роком раніше Ярослав посадив на князювання свого п'ятнадцятирічного сина Олександра. У Володимирі великим князем був Юрій Всеволодович, рідний брат Ярослава. Тут недавно почалися народні хвилювання, що охопили ряд васальних удільних князівств. Після стрімкого розгрому рязанських військ Татари {Татари-Слов'яно-Арійські раті, що не прийняли християнства}, підкоривши міста-васали Володимира, взяли в облогу столицю великого князівства, яку покинув Юрій (він же Георгій II), хоча в літописах його називають Гюргень. Після падіння Володимира сини Гюргеня відступають в резиденцію батька на річку Сіті. Тут 4 березня 1238 року було розбито війська Юрія-Гюргеня, сам князь загинув. На наступний день протягом 5 березня Великим Князем Володимирським був обраний Ярослав. В даному випадку жодного історика схвилював той факт, що в розореному і підкорених Володимирі вже на наступний день відбувається збори з обрання нового Великого Князя, який прибув в місто на маловідомому швидкісному транспорті з Києва.
Ярослав, придбавши Рязань і Володимир, втратив Київ. Незабаром князь Ярослав був викликаний в ставку Батия і відправлений їм в Монголію, в Каракорум, де мали відбутися вибори верховного хана ... Батий не поїхав сам в Монголію, а відправив в якості свого представника князя Ярослава. Перебування російського князя в Монголії описано Плано Карпіні. Отже, Карпіні повідомляє, що замість Батия на вибори Верховної Хана прибуває чомусь російський князь Ярослав (не захотів, мовляв, Батий особисто брати участь в таких важливих виборах). Гіпотеза пізніших істориків про те, що Батий, нібито, замість себе послав Ярослава, дуже схожа на слабку натяжку, зроблену лише з метою узгодити свідчення Карпіні з тією єдиною думкою, що насправді особисто Батий повинен брати участь у виборах Верховної Хана. Насправді цей факт є документальним свідченням того, що хан Батий і Ярослав є одне і те ж обличчя. Усвідомивши цю істину, легко розумієш, чому у вітчизняних істориків немає ясності і пояснення вчинків Великого Князя, а так само закриваються незрозумілі провали подій біографії Ярослава.
У липні-серпні 1240 року на псковські і новгородські землі нападають хрестоносці. «Монголо-татари» російських «істориків» (нібито номінальні господарі російської землі) мовчать. З 5 вересня почалася облога, а 6 грудня військами Батия узятий Київ. Олександр Ярославич успішно відбиває атаки хрестоносців. Батий просувається в католицькі Угорщину і Польщу. По всьому видно, що відбуваються широкомасштабні дії союзних військ різними фронтами.
У 1242 році Олександр завдає поразки ливонським лицарям. Батий, розгромивши Угорське королівство, завдавши ряд поразок арміям східно-європейських країн, повертається з походу і створює в степовій зоні від Дністра до Іртиша величезна держава - Орду, закликає в Орду хороброго князя Олександра, зустрічає його з великими почестями і відпускає з великими подарунками, вручивши ярлик на Велике Князювання. Слідом з Орди повертається Ярослав Всеволодович, який отримав ярлик на князювання у Володимирі, тобто літописи офіційно визнають кілька Великих князівств. Нарешті, настав довгоочікуваний мир - цілих три роки російські землі не знають воєн. У 1245 році Олександр Невський завдає поразки литовцям, що вторглися в новгородські землі. Дружина Данила Галицького розгромила польсько-угорські війська в Ярославській битві.
В1246 році по дорозі в Орду вмирає Великий Князь Ярослав Всеволодович. Хан Батий починає по черзі викликати в свою ставку руських князів і змушує їх проходити ритуал очищення вогнем. Ця процедура дуже детально описана в «Оповіді про вбивстві в орді князя Михайла Чернігівського і боярина його Федора»: «.. .Був у царя Батия такий звичай. Коли приїжджав хтось на уклін до нього, то не велів він відразу приводити його до себе, але спочатку велів жерцям татарським провести його крізь Вогонь і поклонитися Сонцю, Куща {В даному випадку - Священному Древу, як символу Родового Древа Слов'ян і Аріїв - братів по крові незалежно від віросповідання}, і Ідолам {В даному випадку - статуї богів і Предків, як символу кровного споріднення Слов'ян і аріїв котрий залежить від віросповідання}. А з усіх дарів, які приносили для царя, частина брали жерці і кидали в Вогонь і тільки потім віддавали царю. І багато князі та бояри російські проходили крізь Вогонь (ось вам і погани-поогні) і кланялися Сонцю (ось вам і Тата Ра). і Куща, і Ідолу, і просили кожен собі володінь. І давали їм володіння - які вони хотіли отримати ». (Сказання Руському літописі. Православна російська бібліотека. Отчий дім. М. 2001 г.) Як бачите, відбувалося очищення від чужорідної релігійної скверни і підтвердження прихильності стародавнім традиції вед. «Померлий» Ярослав з'являвся в Орді, коли цього вимагали обставини.
Єдиний випадок релігійного фанатизму проявив Михайло Чернігівський, що княжив у Києві, який відмовився поклонитися Богам і Предкам: «Тобі, цар поклонюся, бо поставлений ти богом царювати на цьому світі (ось вам і визнання законності царської влади за християнським зразком - не вибори кращого з кращих, а «призначення» російського князя своїм повноважним представником на російській землі іудейським богом Ягве-Саваофом-Єговою {Яхве-Саваоф-Єгова - земні іпостасі Чернобога}). А тому, чому велиш кланятися, Ідолам твоїм не поклониться! »У наявності - пряме привселюдне зрада Рідних Слов'яно-Арійських Богів і Предків на чолі зі Всевишнім Прародителем на догоду чужорідного племінному богу. Сталося це 20 вересня 1246 року.
«На наступний рік закликав Батий в Орду великого князя Олександра Ярославовича і отримав той на князювання вотчину батька свого - Володимир ... Через два роки, в літо 1249 року, повернулися князі Андрій і Олександр Ярославичі в російську землю з Орди. І отримав князь Олександр Київ і всю землю Руську, а Андрій же сів княжити у Володимирі, на престолі батька свого, Ярослава. І поїхав Олександр знову в свій Новгород ... Через три роки, в літо 1252, відмовився князь Андрій служити Царю Татарського (тобто фактично порушив Клятву Вірності і став зрадником) і надумав бігти з усіма боярами і з княгинею своєю. Прийшли на Русь Татари з воєводою Неврюя {від словосполучення «не брешу», тобто не обманюю} не надто татарське (в сучасному розумінні цього слова) ім'я, та й посаду, проти Андрія, і погналися за ним, і наздогнали його у міста Переславля. Виготовив князь Андрій свої полки, і почалася жорстока січа. І перемогли Татари князя Андрія. Але бог помилував його, і втік князь Андрій за море, в Шведську землю ». Навіщо ховатися руському князю у католиків, а то й став їхнім союзником, тобто зрадником інтересів Русі?
«У тому ж році знову ходив Олександр Ярославич в Орду. І повернувся в стольний Володимир і став княжити на престолі батька свого. І була радість у Володимирі, і в Суздалі, і по всій землі Руській. В ті часи приходили до великого князя Олександра Ярославовича посли від папи Римського з такою промовою: «Чули ми в землі нашої, що ти князь гідний і славний і земля твоя велика. Тому і прислали до тебе двох розумних кардиналів - послухай настанови їх! »Видно, мови послів знайшли благодатний грунт, якщо Олександр став їх слухати. Через кілька років по дорозі з Орди Олександр приймає в Городці особливу форму чернецтва для високопоставлених осіб з ім'ям Алексія і «вмирає» для світу в сорокарічному віці. Двома роками раніше в Орді при ханові Бергу прийнято християнство і заснована єпархія єпископом Кирилом для звернених Татар. Після прийняття християнства «героєм-богатирем» татарином Бугою в 1262 році почалася масова християнізація татарських земель півдня європейської частини, сучасної Росії. Ведична Культура викорінювалася вогнем і мечем. Частина народу, рятуючись від християнської експансії, прийняла іслам. В 1380 на поле Куликове під чорними прапорами з кістками вийшов Дмитро Іванович Московський. Цар Мамай вийшов під червоними прапорами і білими хоругвами. Битва відбулася в землях Рязанських, землях половецьких повідомляє літопис «Задонщина». У важку хвилину Мамай в оточенні своїх бояр і осавулів звернувся до своїх Богам Перуну і Хорсу, і посібникам Салават і Магомета.
Після загибелі батька Мамай-син вступив на службу до великого князя Литовського, отримав титул князя Глинського, і його дочка в дружини, яка стала матір'ю Івана Васильовича Грозного. Цей государ залізною мітлою гнав всяку нечисть з землі російської, за що і нелюбим нащадками ізвратітелей історії. Всього цього, на жаль, не донесла до своїх читачів Віолетта Баша.
А Вам, шановні читачі, хочу побажати звертатися до першоджерел. Благо, що і за радянських часів їх було випущено чимало з розрахунком на лінощі розуму рядового жителя нашої неосяжної Батьківщини. Розрахунок, схоже, виправдався. Однак, не біда, справа ця -поправімо!
Підпишіться на нас Вконтакте , Однокласники
Татаро-монгольської навали не було
Багато членів редколегії особисто знайомі з жителями Монголії, які з подивом дізнавалися про своє, нібито, мав місце 300-літньому пануванні над Росією, Звичайно, ця звістка наповнювало монголів почуттям національної гордості, але при цьому вони запитували: «А хто такий Чингізхан»?
з журналу "Ведична Культура №2"
У літописах Православних старовірів про «татаро-монгольське ярмо» сказано однозначно: «Був Федот, та не той». Звернемося до древлесловенскому мови. Адаптувавши рунічні образи до сучасного сприйняття, отримаємо: тать - ворог, розбійник; могол-могутній; ярмо - порядок. Виявляється, що «таті Арії» (з точки зору пастви християнської) з легкої руки літописців були названі «Татарії» 1, (Є ще один сенс: «Тата» - батько. Татарин - Тата Арії, тобто Батьки (Предки або більш старші) Арії) могутні - монголами, а ярмо - 300-річний порядок в Державі, що припинив кровопролитну громадянську війну, яка спалахнула на грунті насильницького хрещення Русі - «святомученічеством». Орда - похідне від слова Орден, де «Ор» - сила, а день - світлий час доби або просто «світло». Відповідно «Орден» - Сила Світу, а «Орда» - Світлі Сили. Так ось ці Світлі Сили Слов'ян і Аріїв, на чолі з Богами і Предками нашими: Родом, Сварогом, Свентовітом, Перуном припинили громадянську війну в Росії на грунті насильницької хрістіанзацііі 300 років зберігали порядок в Державі. А чи були в Орді чорняві, кремезні, смуглолиці, горбоносі, вузькоокі, кривоногі і дуже злі воїни? Були. Загони найманців різних національностей, яких, як і в будь-який інший армії, гнали в перших рядах, зберігаючи від втрат на передовій лінії основні Слов'яно-Арійські Війська.
Важко повірити? Погляньте на «Карту Руссии 1594 г.» в «Атласі Герхарда Меркатора-країни». Всі країни Скандинавії та Данія входили до складу Росії, яка простягалася тільки до гір, причому князівство Московія показано самостійною державою, що не входять до складу Русі. На сході, за Уралом зображені князівства Обдора, Сибір, Югория, Грустіна, Лукомор'я, Біловоддя, які входили до складу Древньої Держави Слов'ян і Аріїв - Великої (Гранд) Тартар (Тартария - землі, що знаходяться під заступництвом Бога Тарха Перуновіча і Богині Тари Перуновни - сина і Дочки Вишнього Бога Перуна - Пращура Слов'ян і аріїв).
Чи потрібно багато розуму, щоб провести аналогію: Велика (Гранд) Тартария = Моголів + Тартария = «монголо-татар»? У нас немає якісного зображення названої картини, є тільки «Карта Азії 1754р.». Але це навіть краще! Переконайтеся самі. Не тільки в 13-м, але до 18-го століття Гранд (Моголів) Тартария існувала так само реально, як зараз безлика РФ.
«Писарчук від історії» не всі змогли зіпсувати і заховати від народу. Їх багато разів штопання і латаний «латану свитку», що прикриває Правду, раз у раз тріщить по швах. Крізь діри Правда по крупицях досягає свідомості наших сучасників. Вони не мають правдивими відомостями, тому частенько помиляються в трактуванні тих чи інших факторів, але загальний висновок вони роблять вірний: то, що викладали шкільні вчителі кількох десятків поколінь росіян - обман, наклеп, кривда.
Публикуемая стаття з С.М.І. «Татаро-монголского навали не було» - яркий приклад вищесказаного. Коментар до неї члена нашої редколегії Гладіліна Е.А. допоможе Вам, шановні читачі, розставити крапки над «i».
Віолетта Баша,
Загальноросійська газета «Моя сім'я»,
№3, Январь 2003. стор.26
Основним джерелом, за яким ми можемо судити про історію Стародавньої Русі, прийнято вважати Радзивиловской рукопис: «Повість временних літ». Розповідь про покликання варягів правити на Русі взято саме з неї. Але чи можна їй довіряти? Її копія була привезена на початку XVIII століття Петром 1 з Кенігсберга, потім в Росії виявився і її оригінал. Зараз доведено, що цей рукопис підроблена. Таким чином, достовірно невідомо, що відбувалося на Русі до початку XVII століття, тобто до сходження на престол династії Романових. Але навіщо знадобилося дому Романових переписувати нашу історію? Чи не для того, щоб довести росіянам, що вони довгий час були в підпорядкуванні у Орди і не здатні на самостійність, що їхня доля - пияцтво і покірність?
Дивна поведінка князів
Класична версія «монголо-татарської навали на Русь» багатьом відома ще зі школи. Виглядає вона так. На початку XIII століття в монгольських степах Чингісхан зібрав з кочівників величезне військо, підпорядковане залізній дисципліні, і задумав завоювати весь світ. Здолавши Китай, військо Чингісхана кинулося на захід, а в 1223 році вийшло на південь Русі, де перемогло дружини руських князів на річці Калці. Взимку 1237 року татаро-монголи вторглися на Русь, спалили безліч міст, потім вторглися в Польщу, Чехію і досягли берегів Адріатичного моря, однак раптово повернули назад, тому що боялися залишати в тилу розорену, але все ще небезпечну для них Русь. На Русі почалося татаро-монгольське іго. Величезна Золота Орда мала кордони від Пекіна до Волги і збирала з руських князів данину. Хани видавали руських князів ярлики на князювання і тероризували населення звірствами і грабежами.
Навіть в офіційній версії йдеться, що серед монголів було багато християн і окремі руські князі зав'язували з ординськими ханами дуже теплі стосунки. Ще одна дивина: c допомогою військ Орди деякі зверхники стримували на престолі. Князі були дуже близькими людьми у ханів. І в деяких випадках російські воювали на стороні Орди. Чи не забагато дивацтв? Хіба так повинні були російські ставитися до окупантів?
Зміцнівши, Русь стала чинити опір, і в 1380 році Дмитро Донський розбив ординського хана Мамая на Куликовому полі, а через сторіччя зійшлися війська великого князя Івана III і ординського хана Ахмата. Противники довго стояли табором за різний боку річки Угри, після чого хан зрозумів, що у нього немає шансів, віддав наказ відступати і пішов на Волгу- Ці події вважаються кінцем «татаро-монгольського ярма».
Таємниці зниклих літописів
При дослідженні літописів часів Орди у вчених виникало багато питань. Чому десятки літописів безслідно зникли в період правління дому Романових? Наприклад, «Слово про погибель руської землі», на думку істориків, нагадує документ, з якого акуратно видалили вcе, що свідчило б про ярмі. Залишили тільки фрагменти, що розповідають про якусь «біді», яка спіткала Русь. Але немає ні слова про «навалу монголів».
Є ще багато дивного. У повісті «про злих татар» хан із Золотої Орди велить стратити російського князя-християнина ... за відмову поклонитися «язичницькому богові слов'ян!» А в деяких літописах містяться дивовижні фрази, наприклад, такі: «Ну, з Богом!» - сказав хан і, перехрестившись, поскакав на ворога.
Чому серед татаромонголов підозріло багато християн? Та й опису князів і воїнів виглядають незвично: літописи стверджують, що більшість з них були європеоїдної типу, мали не вузькі, а великі сірі або блакитні очі і русяве волосся.
Ще парадокс: чому раптом руські князі в битві на Калці здаються в полон «під чесне слово» представнику чужинців на ім'я Плоскиня, а той ... цілує натільний хрестик ?! Значить, Плоскиня був своїм, православним і російським, та до того ж знатного роду!
Не кажучи вже про те, що число «бойових коней», а значить, і воїнів війська Орди спочатку, з легкої руки істориків дому Романових, оцінювали в триста-чотириста тисяч. Чи не могло таку кількість коней ні сховатися в перелісках, ні прогодуватися в умовах тривалої зими! За останнє сторіччя історики весь час зменшували чисельність монгольського війська і дійшли до тридцяти тисяч. Але таке військо не могло тримати в підпорядкуванні всі народи від Атлантики до Тихого океану! Зате воно легко могло виконувати функції зі збору податків і наведення порядку, тобто служити чимось на зразок поліції.
Ніякого навали не було!
Ряд вчених, в тому числі академік Анатолій Фоменко, зробили сенсаційний висновок, заснований на математичному аналізі рукописів: не було ніякого навали з території сучасної Монголії! А була громадянська війна на Русі, князі воювали один з одним. Ніяких прийшли на Русь представників монголоїдної раси не існувало і в помині. Так, в війську були окремі татари, але не прибульці, а жителі Заволжя, що жили по сусідству з росіянами задовго до горезвісного «навали».
Те, що прийнято називати «татаро-монгольською навалою», насправді було боротьбою нащадків князя Всеволода «Велике Гніздо» зі своїми суперниками за одноосібну владу над Руссю. Факт війни між князями загальновизнаний, на жаль, Русь об'єдналася не відразу, і досить сильні правителі воювали між собою.
Але з ким воював Дмитро Донський? Іншими словами, хто такий Мамай?
Орда - назва російського війська
Епоха Золотої Орди відрізнялася тим, що, поряд з владою світської, існувала сильна військова влада. Було два правителя: світський, іменувався князем, і військовий, його-то і називали хан, тобто «Воєначальник». У літописах можна знайти такий запис: «Були разом з татарами і бродники, а воєводою у них був такий-то», тобто війська Орди очолювали воєводи! А бродники - це російські вільні дружинники, попередники козаків.
Авторитетні вчені зробили висновок, що Орда - це назва руською регулярного війська (на кшталт «Червоної Армії»). А Татаро-Монголія - сама Велика Русь. Виходить, що ніякі не «монголи», а саме російські підкорили величезну територію від Тихого до Атлантичного океану і від Північного Льодовитого до Індійського. Це наші війська змусили тремтіти Європу. Швидше за все, саме страх перед могутніми російськими і став причиною того, що німці переписали російську історію і звернули свою національне приниження - в наше.
До речі, німецьке слово «орднунг» ( «порядок»), швидше за все, походить від слова «орда». Слово «монгол», ймовірно, з'явилося від латинського «мегаліон», тобто «великий». Татарія від слова «тартар» ( «пекло, жах»). А Монголо-Татарія (або «Мегаліон-Тартария») можна перевести як «Великий Жах».
Ще кілька слів про назви. Більшість людей того часу мали два імені: одне в світі, а яку додаткову при хрещенні або бойове прізвисько. На думку вчених, які запропонували цю версію, під іменами Чингісхана і Батия виступають князь Ярослав і його син Олександр Невський. Стародавні джерела малюють Чингісхана високим, з розкішною довгою бородою, з «рисячими», зелено-жовтими очима. Зауважимо, що у людей монголоїдної раси взагалі не буває бороди. Перська історик часів Орди Рашид Аддином пише, що в роду Чингісхана діти «народжувалися здебільшого з сірими очима і біляві».
Чингісхан, на думку вчених - це князь Ярослав. Просто у нього було друге ім'я - Чингіз з приставкою «хан», що означало «воєначальник». Батий - його син Олександр (Невський). У рукописах можна знайти таку фразу: «Олександр Невський на прізвисько Батий». До речі, за описом сучасників, Батий був світловолосий, светлобород і яснооким! Виходить, це ординський хан розбив хрестоносців на Чудському озері!
Вивчивши літописі, вчені виявили, що Мамай і Ахмат теж були знатними вельможами, згідно династичним зв'язкам російсько-татарських родів мали права на велике княжіння. Відповідно, «Мамаєва побоїще» і «стояння на Угрі» - епізоди громадянської війни на Русі, боротьби княжих родів за владу.
На яку Русь йшла Орда?
У літописах дійсно йдеться; «Орда пішла на Русь». Але в ХII-ХIII століттях Руссю називали порівняно маленьку територію навколо Києва, Чернігова, Курська, район поблизу річки Рось, Сіверську землю. А ось москвичі або, скажімо, новгородці були вже північними жителями, які, згідно з тим же древнім літописам, часто з Новгорода або Володимира "їхали в Русь»! Тобто, наприклад, до Києва.
Стало бути, коли московський князь збирався піти в похід на південного сусіда, це можна було назвати «навалою на Русь» його «орди» (війська). Не дарма на західноєвропейських картах дуже довго російські землі поділялися на «Московію» (північ) і «Росію» (південь).
Грандіозна фальсифікація
На початку XVIII століття Петро 1 заснував Російську Академію наук. На історичному відділенні Академії наук за 120 років її існування було 33 академіка-історика. З них тільки троє росіян, включаючи М.В. Ломоносова, інші - німці. Історію Стародавньої Русі до початку XVII століття писали німці, причому дехто з них навіть не знав російської мови! Цей факт добре відомий професійним історикам, але вони не докладають жодних зусиль, щоб уважно переглянути, яку історію написали німці.
Відомо, що М.В. Ломоносов писав історію Русі і що у нього були постійні суперечки з німецькими академіками. Після смерті Ломоносова його архіви безслідно зникли. Однак були видані його праці з історії Русі, але під редакцією Міллера. Тим часом, саме Міллер влаштовував цькування М.В. Ломоносова за його життя! Видані Міллером праці Ломоносова з історії Русі - фальсифікація, це показав комп'ютерний аналіз. Від Ломоносова в них мало що залишилося.
В результаті ми не знаємо своєї історії. Німці дому Романових вбили в наші голови, що російський мужик ні на що не придатний. Що «він не вміє працювати, що він п'яниця і вічний раб.
<! - pagebreak ->
Коментар до статті Віолетти Баша «Татаро-монгольської навали не було» або: «Що не помітила автор при вивченні російської історії?»
Гладиліною Євген Олександрович,
голова ради засновників Краснодарського
регіонального благодійного фонду ветеранів
ВДВ «Батьківщина і Честь», м Анапа
Автором зроблена ще одна спроба донести до сучасного читача епізоди реальної історії Русі. Все було б добре, якби вона спробувала хоча б поглянути в першоджерелі, нею ж критиковані. Хочеться думати, що сталося це через недогляд, а не зі злого наміру. Вона просто пішла по шляху, описаного Зубрицьким в «Історії Червоної Русі»: «Багато писали історію Росії, але як вона недосконала! - скільки подій непояснених, скільки втрачених, скільки перекручених! Здебільшого один списував у іншого, ніхто не хотів: ритися в джерелах, тому що дослідження пов'язане з працею. Переписувачі намагалися тільки про те, щоб блиснути витіюватістю, сміливістю брехні і навіть зухвалістю наклепу на своїх прабатьків! »Деякими сучасними вченими вельми успішно критикуються роботи корифеїв вітчизняної історії. Дана праця за своїми результатами схожий з роботою відомого механізму з клин-бабою, яким руйнують старі будівлі. У житті робота руйнівного механізму змінюється творчою працею будівельників. Якщо нова будова радує око, то навколишні радіють тому, що сталося, якщо на місці колишньої будівлі збудовано щось неймовірне, то люди проходячи повз, переживають почуття гіркоти і досади.
Почавши вступ в стилі неоізвратітелей вітчизняної історії Носівського і Фоменко, автор бездоказово повідомила читачеві про підробку Радзивиловской рукописи. Хочу повідомити, що тексти літописів князя Радзивілла, що опинилися в бібліотеці м Кенінгсберг охоплюють період вітчизняної історії до 1206 року за християнським літочисленням. Відповідно в цьому літописі НЕ МОГЛИ БУТИ відображені події на Русі до початку 17 ст. Значить, посилання на цей літопис при розгляді міфічного навали татар на Русь (зазвичай датується тисячі двісті двадцять три роком) просто недоречні. Слід зауважити, що багато подій до 1206 року відображені в ній дуже схожі з трактуванням в Лаврентіївському і Тверській літописах.
У розділі «Дивна поведінка князів» автор згадує про битву при Калці, але не намагається проаналізувати, яким чином потрапили до місця бою російські (?) Війська. Яким чином можна було, провівши тривалу підготовку військ, побудувавши тисячу одиниць Турову флоту, спуститися по Дністру в Чорне море, піднятися по Дніпру до порогів і після восьми днів грабежів міст і сіл татарських зустріти військо на річці Калці (на північний захід від сучасного міста Донецька) ? Чи не здається вам дивним спосіб захисту власної волі на території сучасної Італії? Саме таку відстань потрібно подолати військам трьох Мстиславів (Чернігівського, Київського і Волинського), щоб безуспішно «захистити» свої землі від стрімко наступав «іноземного» війська. А, якби розгром стався в уже згадуваній Італії, тоді, чиє ярмо могло наступити?
1223 року межа Київського князівства проходила по Дніпру, тому дивним може виглядати той факт, що по воді згадані князі рухалися спочатку по Дністру. Статися це могло тільки в одному випадку: флот готувався таємно, щоб сусіди не могли помітити приготувань до війни. У той час на лівобережжі Дніпра жили народи ще не прийняли християнство, тому в літописах, виправлених значно пізніше, постійно згадуються Татари (Тата Ра, { «Тата» - Батько, «Ра» - Сяйво Всевишнього, що випромінюється Ярилой-Сонцем} тобто . сонцепоклонники), погани-поогні (вогнепоклонники) на противагу російським християнам, що пізнав «істинного» бога ізраїльського. На пізні виправлення літописів вказує той факт, що в Лаврентіївському літописі збереглася така фраза: «створити велике зло в Суждальской землі, яко не було ні від хрещення, яко же бисть нині; але то залишимо ». Як видно, і християнство не завжди вважали благом навіть в офіційних літописах. У жодній літописі не згадано монголи, їх в той час на Русі ще не знали. Навіть в кінці 19 ст. в «Церковно - історичному словнику» під редакцією протоієрея Петрова йдеться: «Монголи - то ж, що татари - угорське плем'я, жителі Сибіру, родоначальники Угорців, засновники Угорської або Угорської Русі, населеної русинами».
Про те, що війни носили релігійний характер творці підручників історії не люблять поширюватися. Складається таке враження, що ми не маємо в своєму розпорядженні ніякої інформацією про свою історію. Між тим, тільки одна Радзивіловського літопис містить безліч статей і 617 барвистих мініатюр. Творці перемогла ідеології вихоплюють окремі купони, відповідні лже-історії, не помічаючи основну масу фактів. В оповіді «Про розорення Києва раттю одинадцяти князів» повідомляється про подію 1169 року, коли князі Переяславля, Дорогобужа, Смоленська, Суздаля, Чернігова, Овруча, Вишгорода і т.д. осадили Київ, в якому княжив Мстислав Ізяславич (син Ізяслава Мстиславича). Після взяття Києва ці «поганими половців» {Половці - ім'я загальне від слова «полова». Слов'яно-Арійська плем'я з кольором волосся полови} розграбували і спалили християнські храми і Печерський монастир. Трохи раніше в 1151 році Ізяслав Мстиславич був поранений в бою при захисті Києва від половців, очолюваних Юрієм і залишився лежати на полі бою. Кияни на чолі з боярином на ім'я Шварн (!) Знайшли свого князя, зраділи і проголосили: «Кіріє елейсон!». У 1157 році після смерті Юрія Долгорукого (прозваний так за любов до чужого майна і чужим дружинам) в Києві відбулося повстання і руйнування християнських храмів. В оповіді «Про перемогу князя Мстислава Ізяславича над половцями» устами князя йдеться про втрату контролю над торговими шляхами: Грецьким (сухопутний по правобережью Дніпра в Царгород), Соляним (до Чорного моря), Залозний (до Азовського моря) і дев'ятиденний поході в глиб половецьких територій в 1167 році. «І таку силу-силенну полону взяли, що всім російським воїнам в достаток дісталися і бранці, і полонянки, і діти їх, і челядь, і худобу, і коні». (Сказання Руському літописі. «Отчий дім». М.2001) У відповідь на цей похід в 1169 році Київ і був розорений раттю одинадцяти князів. Російськими, а точніше Росьская тут називають тільки киян по близькості кордонів князівства до річки Росі.
У грудні 1237 року через Києва зникає князь Ярослав Всеволодович. Через кілька днів з половецьких земель почався похід військ Батия на Рязань, яка поряд з Києвом і Володимиром була великим князівством. У Новгороді, ще недавно вважався купеческо-боярської республікою, роком раніше Ярослав посадив на князювання свого п'ятнадцятирічного сина Олександра. У Володимирі великим князем був Юрій Всеволодович, рідний брат Ярослава. Тут недавно почалися народні хвилювання, що охопили ряд васальних удільних князівств. Після стрімкого розгрому рязанських військ Татари {Татари-Слов'яно-Арійські раті, що не прийняли християнства}, підкоривши міста-васали Володимира, взяли в облогу столицю великого князівства, яку покинув Юрій (він же Георгій II), хоча в літописах його називають Гюргень. Після падіння Володимира сини Гюргеня відступають в резиденцію батька на річку Сіті. Тут 4 березня 1238 року було розбито війська Юрія-Гюргеня, сам князь загинув. На наступний день протягом 5 березня Великим Князем Володимирським був обраний Ярослав. В даному випадку жодного історика схвилював той факт, що в розореному і підкорених Володимирі вже на наступний день відбувається збори з обрання нового Великого Князя, який прибув в місто на маловідомому швидкісному транспорті з Києва.
Ярослав, придбавши Рязань і Володимир, втратив Київ. Незабаром князь Ярослав був викликаний в ставку Батия і відправлений їм в Монголію, в Каракорум, де мали відбутися вибори верховного хана ... Батий не поїхав сам в Монголію, а відправив в якості свого представника князя Ярослава. Перебування російського князя в Монголії описано Плано Карпіні. Отже, Карпіні повідомляє, що замість Батия на вибори Верховної Хана прибуває чомусь російський князь Ярослав (не захотів, мовляв, Батий особисто брати участь в таких важливих виборах). Гіпотеза пізніших істориків про те, що Батий, нібито, замість себе послав Ярослава, дуже схожа на слабку натяжку, зроблену лише з метою узгодити свідчення Карпіні з тією єдиною думкою, що насправді особисто Батий повинен брати участь у виборах Верховної Хана. Насправді цей факт є документальним свідченням того, що хан Батий і Ярослав є одне і те ж обличчя. Усвідомивши цю істину, легко розумієш, чому у вітчизняних істориків немає ясності і пояснення вчинків Великого Князя, а так само закриваються незрозумілі провали подій біографії Ярослава.
У липні-серпні 1240 року на псковські і новгородські землі нападають хрестоносці. «Монголо-татари» російських «істориків» (нібито номінальні господарі російської землі) мовчать. З 5 вересня почалася облога, а 6 грудня військами Батия узятий Київ. Олександр Ярославич успішно відбиває атаки хрестоносців. Батий просувається в католицькі Угорщину і Польщу. По всьому видно, що відбуваються широкомасштабні дії союзних військ різними фронтами.
У 1242 році Олександр завдає поразки ливонським лицарям. Батий, розгромивши Угорське королівство, завдавши ряд поразок арміям східно-європейських країн, повертається з походу і створює в степовій зоні від Дністра до Іртиша величезна держава - Орду, закликає в Орду хороброго князя Олександра, зустрічає його з великими почестями і відпускає з великими подарунками, вручивши ярлик на Велике Князювання. Слідом з Орди повертається Ярослав Всеволодович, який отримав ярлик на князювання у Володимирі, тобто літописи офіційно визнають кілька Великих князівств. Нарешті, настав довгоочікуваний мир - цілих три роки російські землі не знають воєн. У 1245 році Олександр Невський завдає поразки литовцям, що вторглися в новгородські землі. Дружина Данила Галицького розгромила польсько-угорські війська в Ярославській битві.
В1246 році по дорозі в Орду вмирає Великий Князь Ярослав Всеволодович. Хан Батий починає по черзі викликати в свою ставку руських князів і змушує їх проходити ритуал очищення вогнем. Ця процедура дуже детально описана в «Оповіді про вбивстві в орді князя Михайла Чернігівського і боярина його Федора»: «.. .Був у царя Батия такий звичай. Коли приїжджав хтось на уклін до нього, то не велів він відразу приводити його до себе, але спочатку велів жерцям татарським провести його крізь Вогонь і поклонитися Сонцю, Куща {В даному випадку - Священному Древу, як символу Родового Древа Слов'ян і Аріїв - братів по крові незалежно від віросповідання}, і Ідолам {В даному випадку - статуї богів і Предків, як символу кровного споріднення Слов'ян і аріїв котрий залежить від віросповідання}. А з усіх дарів, які приносили для царя, частина брали жерці і кидали в Вогонь і тільки потім віддавали царю. І багато князі та бояри російські проходили крізь Вогонь (ось вам і погани-поогні) і кланялися Сонцю (ось вам і Тата Ра). і Куща, і Ідолу, і просили кожен собі володінь. І давали їм володіння - які вони хотіли отримати ». (Сказання Руському літописі. Православна російська бібліотека. Отчий дім. М. 2001 г.) Як бачите, відбувалося очищення від чужорідної релігійної скверни і підтвердження прихильності стародавнім традиції вед. «Померлий» Ярослав з'являвся в Орді, коли цього вимагали обставини.
Єдиний випадок релігійного фанатизму проявив Михайло Чернігівський, що княжив у Києві, який відмовився поклонитися Богам і Предкам: «Тобі, цар поклонюся, бо поставлений ти богом царювати на цьому світі (ось вам і визнання законності царської влади за християнським зразком - не вибори кращого з кращих, а «призначення» російського князя своїм повноважним представником на російській землі іудейським богом Ягве-Саваофом-Єговою {Яхве-Саваоф-Єгова - земні іпостасі Чернобога}). А тому, чому велиш кланятися, Ідолам твоїм не поклониться! »У наявності - пряме привселюдне зрада Рідних Слов'яно-Арійських Богів і Предків на чолі зі Всевишнім Прародителем на догоду чужорідного племінному богу. Сталося це 20 вересня 1246 року.
«На наступний рік закликав Батий в Орду великого князя Олександра Ярославовича і отримав той на князювання вотчину батька свого - Володимир ... Через два роки, в літо 1249 року, повернулися князі Андрій і Олександр Ярославичі в російську землю з Орди. І отримав князь Олександр Київ і всю землю Руську, а Андрій же сів княжити у Володимирі, на престолі батька свого, Ярослава. І поїхав Олександр знову в свій Новгород ... Через три роки, в літо 1252, відмовився князь Андрій служити Царю Татарського (тобто фактично порушив Клятву Вірності і став зрадником) і надумав бігти з усіма боярами і з княгинею своєю. Прийшли на Русь Татари з воєводою Неврюя {від словосполучення «не брешу», тобто не обманюю} не надто татарське (в сучасному розумінні цього слова) ім'я, та й посаду, проти Андрія, і погналися за ним, і наздогнали його у міста Переславля. Виготовив князь Андрій свої полки, і почалася жорстока січа. І перемогли Татари князя Андрія. Але бог помилував його, і втік князь Андрій за море, в Шведську землю ». Навіщо ховатися руському князю у католиків, а то й став їхнім союзником, тобто зрадником інтересів Русі?
«У тому ж році знову ходив Олександр Ярославич в Орду. І повернувся в стольний Володимир і став княжити на престолі батька свого. І була радість у Володимирі, і в Суздалі, і по всій землі Руській. В ті часи приходили до великого князя Олександра Ярославовича посли від папи Римського з такою промовою: «Чули ми в землі нашої, що ти князь гідний і славний і земля твоя велика. Тому і прислали до тебе двох розумних кардиналів - послухай настанови їх! »Видно, мови послів знайшли благодатний грунт, якщо Олександр став їх слухати. Через кілька років по дорозі з Орди Олександр приймає в Городці особливу форму чернецтва для високопоставлених осіб з ім'ям Алексія і «вмирає» для світу в сорокарічному віці. Двома роками раніше в Орді при ханові Бергу прийнято християнство і заснована єпархія єпископом Кирилом для звернених Татар. Після прийняття християнства «героєм-богатирем» татарином Бугою в 1262 році почалася масова християнізація татарських земель півдня європейської частини, сучасної Росії. Ведична Культура викорінювалася вогнем і мечем. Частина народу, рятуючись від християнської експансії, прийняла іслам. В 1380 на поле Куликове під чорними прапорами з кістками вийшов Дмитро Іванович Московський. Цар Мамай вийшов під червоними прапорами і білими хоругвами. Битва відбулася в землях Рязанських, землях половецьких повідомляє літопис «Задонщина». У важку хвилину Мамай в оточенні своїх бояр і осавулів звернувся до своїх Богам Перуну і Хорсу, і посібникам Салават і Магомета.
Після загибелі батька Мамай-син вступив на службу до великого князя Литовського, отримав титул князя Глинського, і його дочка в дружини, яка стала матір'ю Івана Васильовича Грозного. Цей государ залізною мітлою гнав всяку нечисть з землі російської, за що і нелюбим нащадками ізвратітелей історії. Всього цього, на жаль, не донесла до своїх читачів Віолетта Баша.
А Вам, шановні читачі, хочу побажати звертатися до першоджерел. Благо, що і за радянських часів їх було випущено чимало з розрахунком на лінощі розуму рядового жителя нашої неосяжної Батьківщини. Розрахунок, схоже, виправдався. Однак, не біда, справа ця -поправімо!
Підпишіться на нас Вконтакте , Однокласники
Татаро-монгольської навали не було
Багато членів редколегії особисто знайомі з жителями Монголії, які з подивом дізнавалися про своє, нібито, мав місце 300-літньому пануванні над Росією, Звичайно, ця звістка наповнювало монголів почуттям національної гордості, але при цьому вони запитували: «А хто такий Чингізхан»?
з журналу "Ведична Культура №2"
У літописах Православних старовірів про «татаро-монгольське ярмо» сказано однозначно: «Був Федот, та не той». Звернемося до древлесловенскому мови. Адаптувавши рунічні образи до сучасного сприйняття, отримаємо: тать - ворог, розбійник; могол-могутній; ярмо - порядок. Виявляється, що «таті Арії» (з точки зору пастви християнської) з легкої руки літописців були названі «Татарії» 1, (Є ще один сенс: «Тата» - батько. Татарин - Тата Арії, тобто Батьки (Предки або більш старші) Арії) могутні - монголами, а ярмо - 300-річний порядок в Державі, що припинив кровопролитну громадянську війну, яка спалахнула на грунті насильницького хрещення Русі - «святомученічеством». Орда - похідне від слова Орден, де «Ор» - сила, а день - світлий час доби або просто «світло». Відповідно «Орден» - Сила Світу, а «Орда» - Світлі Сили. Так ось ці Світлі Сили Слов'ян і Аріїв, на чолі з Богами і Предками нашими: Родом, Сварогом, Свентовітом, Перуном припинили громадянську війну в Росії на грунті насильницької хрістіанзацііі 300 років зберігали порядок в Державі. А чи були в Орді чорняві, кремезні, смуглолиці, горбоносі, вузькоокі, кривоногі і дуже злі воїни? Були. Загони найманців різних національностей, яких, як і в будь-який інший армії, гнали в перших рядах, зберігаючи від втрат на передовій лінії основні Слов'яно-Арійські Війська.
Важко повірити? Погляньте на «Карту Руссии 1594 г.» в «Атласі Герхарда Меркатора-країни». Всі країни Скандинавії та Данія входили до складу Росії, яка простягалася тільки до гір, причому князівство Московія показано самостійною державою, що не входять до складу Русі. На сході, за Уралом зображені князівства Обдора, Сибір, Югория, Грустіна, Лукомор'я, Біловоддя, які входили до складу Древньої Держави Слов'ян і Аріїв - Великої (Гранд) Тартар (Тартария - землі, що знаходяться під заступництвом Бога Тарха Перуновіча і Богині Тари Перуновни - сина і Дочки Вишнього Бога Перуна - Пращура Слов'ян і аріїв).
Чи потрібно багато розуму, щоб провести аналогію: Велика (Гранд) Тартария = Моголів + Тартария = «монголо-татар»? У нас немає якісного зображення названої картини, є тільки «Карта Азії 1754р.». Але це навіть краще! Переконайтеся самі. Не тільки в 13-м, але до 18-го століття Гранд (Моголів) Тартария існувала так само реально, як зараз безлика РФ.
«Писарчук від історії» не всі змогли зіпсувати і заховати від народу. Їх багато разів штопання і латаний «латану свитку», що прикриває Правду, раз у раз тріщить по швах. Крізь діри Правда по крупицях досягає свідомості наших сучасників. Вони не мають правдивими відомостями, тому частенько помиляються в трактуванні тих чи інших факторів, але загальний висновок вони роблять вірний: то, що викладали шкільні вчителі кількох десятків поколінь росіян - обман, наклеп, кривда.
Публикуемая стаття з С.М.І. «Татаро-монголского навали не було» - яркий приклад вищесказаного. Коментар до неї члена нашої редколегії Гладіліна Е.А. допоможе Вам, шановні читачі, розставити крапки над «i».
Віолетта Баша,
Загальноросійська газета «Моя сім'я»,
№3, Январь 2003. стор.26
Основним джерелом, за яким ми можемо судити про історію Стародавньої Русі, прийнято вважати Радзивиловской рукопис: «Повість временних літ». Розповідь про покликання варягів правити на Русі взято саме з неї. Але чи можна їй довіряти? Її копія була привезена на початку XVIII століття Петром 1 з Кенігсберга, потім в Росії виявився і її оригінал. Зараз доведено, що цей рукопис підроблена. Таким чином, достовірно невідомо, що відбувалося на Русі до початку XVII століття, тобто до сходження на престол династії Романових. Але навіщо знадобилося дому Романових переписувати нашу історію? Чи не для того, щоб довести росіянам, що вони довгий час були в підпорядкуванні у Орди і не здатні на самостійність, що їхня доля - пияцтво і покірність?
Дивна поведінка князів
Класична версія «монголо-татарської навали на Русь» багатьом відома ще зі школи. Виглядає вона так. На початку XIII століття в монгольських степах Чингісхан зібрав з кочівників величезне військо, підпорядковане залізній дисципліні, і задумав завоювати весь світ. Здолавши Китай, військо Чингісхана кинулося на захід, а в 1223 році вийшло на південь Русі, де перемогло дружини руських князів на річці Калці. Взимку 1237 року татаро-монголи вторглися на Русь, спалили безліч міст, потім вторглися в Польщу, Чехію і досягли берегів Адріатичного моря, однак раптово повернули назад, тому що боялися залишати в тилу розорену, але все ще небезпечну для них Русь. На Русі почалося татаро-монгольське іго. Величезна Золота Орда мала кордони від Пекіна до Волги і збирала з руських князів данину. Хани видавали руських князів ярлики на князювання і тероризували населення звірствами і грабежами.
Навіть в офіційній версії йдеться, що серед монголів було багато християн і окремі руські князі зав'язували з ординськими ханами дуже теплі стосунки. Ще одна дивина: c допомогою військ Орди деякі зверхники стримували на престолі. Князі були дуже близькими людьми у ханів. І в деяких випадках російські воювали на стороні Орди. Чи не забагато дивацтв? Хіба так повинні були російські ставитися до окупантів?
Зміцнівши, Русь стала чинити опір, і в 1380 році Дмитро Донський розбив ординського хана Мамая на Куликовому полі, а через сторіччя зійшлися війська великого князя Івана III і ординського хана Ахмата. Противники довго стояли табором за різний боку річки Угри, після чого хан зрозумів, що у нього немає шансів, віддав наказ відступати і пішов на Волгу- Ці події вважаються кінцем «татаро-монгольського ярма».
Таємниці зниклих літописів
При дослідженні літописів часів Орди у вчених виникало багато питань. Чому десятки літописів безслідно зникли в період правління дому Романових? Наприклад, «Слово про погибель руської землі», на думку істориків, нагадує документ, з якого акуратно видалили вcе, що свідчило б про ярмі. Залишили тільки фрагменти, що розповідають про якусь «біді», яка спіткала Русь. Але немає ні слова про «навалу монголів».
Є ще багато дивного. У повісті «про злих татар» хан із Золотої Орди велить стратити російського князя-християнина ... за відмову поклонитися «язичницькому богові слов'ян!» А в деяких літописах містяться дивовижні фрази, наприклад, такі: «Ну, з Богом!» - сказав хан і, перехрестившись, поскакав на ворога.
Чому серед татаромонголов підозріло багато християн? Та й опису князів і воїнів виглядають незвично: літописи стверджують, що більшість з них були європеоїдної типу, мали не вузькі, а великі сірі або блакитні очі і русяве волосся.
Ще парадокс: чому раптом руські князі в битві на Калці здаються в полон «під чесне слово» представнику чужинців на ім'я Плоскиня, а той ... цілує натільний хрестик ?! Значить, Плоскиня був своїм, православним і російським, та до того ж знатного роду!
Не кажучи вже про те, що число «бойових коней», а значить, і воїнів війська Орди спочатку, з легкої руки істориків дому Романових, оцінювали в триста-чотириста тисяч. Чи не могло таку кількість коней ні сховатися в перелісках, ні прогодуватися в умовах тривалої зими! За останнє сторіччя історики весь час зменшували чисельність монгольського війська і дійшли до тридцяти тисяч. Але таке військо не могло тримати в підпорядкуванні всі народи від Атлантики до Тихого океану! Зате воно легко могло виконувати функції зі збору податків і наведення порядку, тобто служити чимось на зразок поліції.
Ніякого навали не було!
Ряд вчених, в тому числі академік Анатолій Фоменко, зробили сенсаційний висновок, заснований на математичному аналізі рукописів: не було ніякого навали з території сучасної Монголії! А була громадянська війна на Русі, князі воювали один з одним. Ніяких прийшли на Русь представників монголоїдної раси не існувало і в помині. Так, в війську були окремі татари, але не прибульці, а жителі Заволжя, що жили по сусідству з росіянами задовго до горезвісного «навали».
Те, що прийнято називати «татаро-монгольською навалою», насправді було боротьбою нащадків князя Всеволода «Велике Гніздо» зі своїми суперниками за одноосібну владу над Руссю. Факт війни між князями загальновизнаний, на жаль, Русь об'єдналася не відразу, і досить сильні правителі воювали між собою.
Але з ким воював Дмитро Донський? Іншими словами, хто такий Мамай?
Орда - назва російського війська
Епоха Золотої Орди відрізнялася тим, що, поряд з владою світської, існувала сильна військова влада. Було два правителя: світський, іменувався князем, і військовий, його-то і називали хан, тобто «Воєначальник». У літописах можна знайти такий запис: «Були разом з татарами і бродники, а воєводою у них був такий-то», тобто війська Орди очолювали воєводи! А бродники - це російські вільні дружинники, попередники козаків.
Авторитетні вчені зробили висновок, що Орда - це назва руською регулярного війська (на кшталт «Червоної Армії»). А Татаро-Монголія - сама Велика Русь. Виходить, що ніякі не «монголи», а саме російські підкорили величезну територію від Тихого до Атлантичного океану і від Північного Льодовитого до Індійського. Це наші війська змусили тремтіти Європу. Швидше за все, саме страх перед могутніми російськими і став причиною того, що німці переписали російську історію і звернули свою національне приниження - в наше.
До речі, німецьке слово «орднунг» ( «порядок»), швидше за все, походить від слова «орда». Слово «монгол», ймовірно, з'явилося від латинського «мегаліон», тобто «великий». Татарія від слова «тартар» ( «пекло, жах»). А Монголо-Татарія (або «Мегаліон-Тартария») можна перевести як «Великий Жах».
Ще кілька слів про назви. Більшість людей того часу мали два імені: одне в світі, а яку додаткову при хрещенні або бойове прізвисько. На думку вчених, які запропонували цю версію, під іменами Чингісхана і Батия виступають князь Ярослав і його син Олександр Невський. Стародавні джерела малюють Чингісхана високим, з розкішною довгою бородою, з «рисячими», зелено-жовтими очима. Зауважимо, що у людей монголоїдної раси взагалі не буває бороди. Перська історик часів Орди Рашид Аддином пише, що в роду Чингісхана діти «народжувалися здебільшого з сірими очима і біляві».
Чингісхан, на думку вчених - це князь Ярослав. Просто у нього було друге ім'я - Чингіз з приставкою «хан», що означало «воєначальник». Батий - його син Олександр (Невський). У рукописах можна знайти таку фразу: «Олександр Невський на прізвисько Батий». До речі, за описом сучасників, Батий був світловолосий, светлобород і яснооким! Виходить, це ординський хан розбив хрестоносців на Чудському озері!
Вивчивши літописі, вчені виявили, що Мамай і Ахмат теж були знатними вельможами, згідно династичним зв'язкам російсько-татарських родів мали права на велике княжіння. Відповідно, «Мамаєва побоїще» і «стояння на Угрі» - епізоди громадянської війни на Русі, боротьби княжих родів за владу.
На яку Русь йшла Орда?
У літописах дійсно йдеться; «Орда пішла на Русь». Але в ХII-ХIII століттях Руссю називали порівняно маленьку територію навколо Києва, Чернігова, Курська, район поблизу річки Рось, Сіверську землю. А ось москвичі або, скажімо, новгородці були вже північними жителями, які, згідно з тим же древнім літописам, часто з Новгорода або Володимира "їхали в Русь»! Тобто, наприклад, до Києва.
Стало бути, коли московський князь збирався піти в похід на південного сусіда, це можна було назвати «навалою на Русь» його «орди» (війська). Не дарма на західноєвропейських картах дуже довго російські землі поділялися на «Московію» (північ) і «Росію» (південь).
Грандіозна фальсифікація
На початку XVIII століття Петро 1 заснував Російську Академію наук. На історичному відділенні Академії наук за 120 років її існування було 33 академіка-історика. З них тільки троє росіян, включаючи М.В. Ломоносова, інші - німці. Історію Стародавньої Русі до початку XVII століття писали німці, причому дехто з них навіть не знав російської мови! Цей факт добре відомий професійним історикам, але вони не докладають жодних зусиль, щоб уважно переглянути, яку історію написали німці.
Відомо, що М.В. Ломоносов писав історію Русі і що у нього були постійні суперечки з німецькими академіками. Після смерті Ломоносова його архіви безслідно зникли. Однак були видані його праці з історії Русі, але під редакцією Міллера. Тим часом, саме Міллер влаштовував цькування М.В. Ломоносова за його життя! Видані Міллером праці Ломоносова з історії Русі - фальсифікація, це показав комп'ютерний аналіз. Від Ломоносова в них мало що залишилося.
В результаті ми не знаємо своєї історії. Німці дому Романових вбили в наші голови, що російський мужик ні на що не придатний. Що «він не вміє працювати, що він п'яниця і вічний раб.
<! - pagebreak ->
Коментар до статті Віолетти Баша «Татаро-монгольської навали не було» або: «Що не помітила автор при вивченні російської історії?»
Гладиліною Євген Олександрович,
голова ради засновників Краснодарського
регіонального благодійного фонду ветеранів
ВДВ «Батьківщина і Честь», м Анапа
Автором зроблена ще одна спроба донести до сучасного читача епізоди реальної історії Русі. Все було б добре, якби вона спробувала хоча б поглянути в першоджерелі, нею ж критиковані. Хочеться думати, що сталося це через недогляд, а не зі злого наміру. Вона просто пішла по шляху, описаного Зубрицьким в «Історії Червоної Русі»: «Багато писали історію Росії, але як вона недосконала! - скільки подій непояснених, скільки втрачених, скільки перекручених! Здебільшого один списував у іншого, ніхто не хотів: ритися в джерелах, тому що дослідження пов'язане з працею. Переписувачі намагалися тільки про те, щоб блиснути витіюватістю, сміливістю брехні і навіть зухвалістю наклепу на своїх прабатьків! »Деякими сучасними вченими вельми успішно критикуються роботи корифеїв вітчизняної історії. Дана праця за своїми результатами схожий з роботою відомого механізму з клин-бабою, яким руйнують старі будівлі. У житті робота руйнівного механізму змінюється творчою працею будівельників. Якщо нова будова радує око, то навколишні радіють тому, що сталося, якщо на місці колишньої будівлі збудовано щось неймовірне, то люди проходячи повз, переживають почуття гіркоти і досади.
Почавши вступ в стилі неоізвратітелей вітчизняної історії Носівського і Фоменко, автор бездоказово повідомила читачеві про підробку Радзивиловской рукописи. Хочу повідомити, що тексти літописів князя Радзивілла, що опинилися в бібліотеці м Кенінгсберг охоплюють період вітчизняної історії до 1206 року за християнським літочисленням. Відповідно в цьому літописі НЕ МОГЛИ БУТИ відображені події на Русі до початку 17 ст. Значить, посилання на цей літопис при розгляді міфічного навали татар на Русь (зазвичай датується тисячі двісті двадцять три роком) просто недоречні. Слід зауважити, що багато подій до 1206 року відображені в ній дуже схожі з трактуванням в Лаврентіївському і Тверській літописах.
У розділі «Дивна поведінка князів» автор згадує про битву при Калці, але не намагається проаналізувати, яким чином потрапили до місця бою російські (?) Війська. Яким чином можна було, провівши тривалу підготовку військ, побудувавши тисячу одиниць Турову флоту, спуститися по Дністру в Чорне море, піднятися по Дніпру до порогів і після восьми днів грабежів міст і сіл татарських зустріти військо на річці Калці (на північний захід від сучасного міста Донецька) ? Чи не здається вам дивним спосіб захисту власної волі на території сучасної Італії? Саме таку відстань потрібно подолати військам трьох Мстиславів (Чернігівського, Київського і Волинського), щоб безуспішно «захистити» свої землі від стрімко наступав «іноземного» війська. А, якби розгром стався в уже згадуваній Італії, тоді, чиє ярмо могло наступити?
1223 року межа Київського князівства проходила по Дніпру, тому дивним може виглядати той факт, що по воді згадані князі рухалися спочатку по Дністру. Статися це могло тільки в одному випадку: флот готувався таємно, щоб сусіди не могли помітити приготувань до війни. У той час на лівобережжі Дніпра жили народи ще не прийняли християнство, тому в літописах, виправлених значно пізніше, постійно згадуються Татари (Тата Ра, { «Тата» - Батько, «Ра» - Сяйво Всевишнього, що випромінюється Ярилой-Сонцем} тобто . сонцепоклонники), погани-поогні (вогнепоклонники) на противагу російським християнам, що пізнав «істинного» бога ізраїльського. На пізні виправлення літописів вказує той факт, що в Лаврентіївському літописі збереглася така фраза: «створити велике зло в Суждальской землі, яко не було ні від хрещення, яко же бисть нині; але то залишимо ». Як видно, і християнство не завжди вважали благом навіть в офіційних літописах. У жодній літописі не згадано монголи, їх в той час на Русі ще не знали. Навіть в кінці 19 ст. в «Церковно - історичному словнику» під редакцією протоієрея Петрова йдеться: «Монголи - то ж, що татари - угорське плем'я, жителі Сибіру, родоначальники Угорців, засновники Угорської або Угорської Русі, населеної русинами».
Про те, що війни носили релігійний характер творці підручників історії не люблять поширюватися. Складається таке враження, що ми не маємо в своєму розпорядженні ніякої інформацією про свою історію. Між тим, тільки одна Радзивіловського літопис містить безліч статей і 617 барвистих мініатюр. Творці перемогла ідеології вихоплюють окремі купони, відповідні лже-історії, не помічаючи основну масу фактів. В оповіді «Про розорення Києва раттю одинадцяти князів» повідомляється про подію 1169 року, коли князі Переяславля, Дорогобужа, Смоленська, Суздаля, Чернігова, Овруча, Вишгорода і т.д. осадили Київ, в якому княжив Мстислав Ізяславич (син Ізяслава Мстиславича). Після взяття Києва ці «поганими половців» {Половці - ім'я загальне від слова «полова». Слов'яно-Арійська плем'я з кольором волосся полови} розграбували і спалили християнські храми і Печерський монастир. Трохи раніше в 1151 році Ізяслав Мстиславич був поранений в бою при захисті Києва від половців, очолюваних Юрієм і залишився лежати на полі бою. Кияни на чолі з боярином на ім'я Шварн (!) Знайшли свого князя, зраділи і проголосили: «Кіріє елейсон!». У 1157 році після смерті Юрія Долгорукого (прозваний так за любов до чужого майна і чужим дружинам) в Києві відбулося повстання і руйнування християнських храмів. В оповіді «Про перемогу князя Мстислава Ізяславича над половцями» устами князя йдеться про втрату контролю над торговими шляхами: Грецьким (сухопутний по правобережью Дніпра в Царгород), Соляним (до Чорного моря), Залозний (до Азовського моря) і дев'ятиденний поході в глиб половецьких територій в 1167 році. «І таку силу-силенну полону взяли, що всім російським воїнам в достаток дісталися і бранці, і полонянки, і діти їх, і челядь, і худобу, і коні». (Сказання Руському літописі. «Отчий дім». М.2001) У відповідь на цей похід в 1169 році Київ і був розорений раттю одинадцяти князів. Російськими, а точніше Росьская тут називають тільки киян по близькості кордонів князівства до річки Росі.
У грудні 1237 року через Києва зникає князь Ярослав Всеволодович. Через кілька днів з половецьких земель почався похід військ Батия на Рязань, яка поряд з Києвом і Володимиром була великим князівством. У Новгороді, ще недавно вважався купеческо-боярської республікою, роком раніше Ярослав посадив на князювання свого п'ятнадцятирічного сина Олександра. У Володимирі великим князем був Юрій Всеволодович, рідний брат Ярослава. Тут недавно почалися народні хвилювання, що охопили ряд васальних удільних князівств. Після стрімкого розгрому рязанських військ Татари {Татари-Слов'яно-Арійські раті, що не прийняли християнства}, підкоривши міста-васали Володимира, взяли в облогу столицю великого князівства, яку покинув Юрій (він же Георгій II), хоча в літописах його називають Гюргень. Після падіння Володимира сини Гюргеня відступають в резиденцію батька на річку Сіті. Тут 4 березня 1238 року було розбито війська Юрія-Гюргеня, сам князь загинув. На наступний день протягом 5 березня Великим Князем Володимирським був обраний Ярослав. В даному випадку жодного історика схвилював той факт, що в розореному і підкорених Володимирі вже на наступний день відбувається збори з обрання нового Великого Князя, який прибув в місто на маловідомому швидкісному транспорті з Києва.
Ярослав, придбавши Рязань і Володимир, втратив Київ. Незабаром князь Ярослав був викликаний в ставку Батия і відправлений їм в Монголію, в Каракорум, де мали відбутися вибори верховного хана ... Батий не поїхав сам в Монголію, а відправив в якості свого представника князя Ярослава. Перебування російського князя в Монголії описано Плано Карпіні. Отже, Карпіні повідомляє, що замість Батия на вибори Верховної Хана прибуває чомусь російський князь Ярослав (не захотів, мовляв, Батий особисто брати участь в таких важливих виборах). Гіпотеза пізніших істориків про те, що Батий, нібито, замість себе послав Ярослава, дуже схожа на слабку натяжку, зроблену лише з метою узгодити свідчення Карпіні з тією єдиною думкою, що насправді особисто Батий повинен брати участь у виборах Верховної Хана. Насправді цей факт є документальним свідченням того, що хан Батий і Ярослав є одне і те ж обличчя. Усвідомивши цю істину, легко розумієш, чому у вітчизняних істориків немає ясності і пояснення вчинків Великого Князя, а так само закриваються незрозумілі провали подій біографії Ярослава.
У липні-серпні 1240 року на псковські і новгородські землі нападають хрестоносці. «Монголо-татари» російських «істориків» (нібито номінальні господарі російської землі) мовчать. З 5 вересня почалася облога, а 6 грудня військами Батия узятий Київ. Олександр Ярославич успішно відбиває атаки хрестоносців. Батий просувається в католицькі Угорщину і Польщу. По всьому видно, що відбуваються широкомасштабні дії союзних військ різними фронтами.
У 1242 році Олександр завдає поразки ливонським лицарям. Батий, розгромивши Угорське королівство, завдавши ряд поразок арміям східно-європейських країн, повертається з походу і створює в степовій зоні від Дністра до Іртиша величезна держава - Орду, закликає в Орду хороброго князя Олександра, зустрічає його з великими почестями і відпускає з великими подарунками, вручивши ярлик на Велике Князювання. Слідом з Орди повертається Ярослав Всеволодович, який отримав ярлик на князювання у Володимирі, тобто літописи офіційно визнають кілька Великих князівств. Нарешті, настав довгоочікуваний мир - цілих три роки російські землі не знають воєн. У 1245 році Олександр Невський завдає поразки литовцям, що вторглися в новгородські землі. Дружина Данила Галицького розгромила польсько-угорські війська в Ярославській битві.
В1246 році по дорозі в Орду вмирає Великий Князь Ярослав Всеволодович. Хан Батий починає по черзі викликати в свою ставку руських князів і змушує їх проходити ритуал очищення вогнем. Ця процедура дуже детально описана в «Оповіді про вбивстві в орді князя Михайла Чернігівського і боярина його Федора»: «.. .Був у царя Батия такий звичай. Коли приїжджав хтось на уклін до нього, то не велів він відразу приводити його до себе, але спочатку велів жерцям татарським провести його крізь Вогонь і поклонитися Сонцю, Куща {В даному випадку - Священному Древу, як символу Родового Древа Слов'ян і Аріїв - братів по крові незалежно від віросповідання}, і Ідолам {В даному випадку - статуї богів і Предків, як символу кровного споріднення Слов'ян і аріїв котрий залежить від віросповідання}. А з усіх дарів, які приносили для царя, частина брали жерці і кидали в Вогонь і тільки потім віддавали царю. І багато князі та бояри російські проходили крізь Вогонь (ось вам і погани-поогні) і кланялися Сонцю (ось вам і Тата Ра). і Куща, і Ідолу, і просили кожен собі володінь. І давали їм володіння - які вони хотіли отримати ». (Сказання Руському літописі. Православна російська бібліотека. Отчий дім. М. 2001 г.) Як бачите, відбувалося очищення від чужорідної релігійної скверни і підтвердження прихильності стародавнім традиції вед. «Померлий» Ярослав з'являвся в Орді, коли цього вимагали обставини.
Єдиний випадок релігійного фанатизму проявив Михайло Чернігівський, що княжив у Києві, який відмовився поклонитися Богам і Предкам: «Тобі, цар поклонюся, бо поставлений ти богом царювати на цьому світі (ось вам і визнання законності царської влади за християнським зразком - не вибори кращого з кращих, а «призначення» російського князя своїм повноважним представником на російській землі іудейським богом Ягве-Саваофом-Єговою {Яхве-Саваоф-Єгова - земні іпостасі Чернобога}). А тому, чому велиш кланятися, Ідолам твоїм не поклониться! »У наявності - пряме привселюдне зрада Рідних Слов'яно-Арійських Богів і Предків на чолі зі Всевишнім Прародителем на догоду чужорідного племінному богу. Сталося це 20 вересня 1246 року.
«На наступний рік закликав Батий в Орду великого князя Олександра Ярославовича і отримав той на князювання вотчину батька свого - Володимир ... Через два роки, в літо 1249 року, повернулися князі Андрій і Олександр Ярославичі в російську землю з Орди. І отримав князь Олександр Київ і всю землю Руську, а Андрій же сів княжити у Володимирі, на престолі батька свого, Ярослава. І поїхав Олександр знову в свій Новгород ... Через три роки, в літо 1252, відмовився князь Андрій служити Царю Татарського (тобто фактично порушив Клятву Вірності і став зрадником) і надумав бігти з усіма боярами і з княгинею своєю. Прийшли на Русь Татари з воєводою Неврюя {від словосполучення «не брешу», тобто не обманюю} не надто татарське (в сучасному розумінні цього слова) ім'я, та й посаду, проти Андрія, і погналися за ним, і наздогнали його у міста Переславля. Виготовив князь Андрій свої полки, і почалася жорстока січа. І перемогли Татари князя Андрія. Але бог помилував його, і втік князь Андрій за море, в Шведську землю ». Навіщо ховатися руському князю у католиків, а то й став їхнім союзником, тобто зрадником інтересів Русі?
«У тому ж році знову ходив Олександр Ярославич в Орду. І повернувся в стольний Володимир і став княжити на престолі батька свого. І була радість у Володимирі, і в Суздалі, і по всій землі Руській. В ті часи приходили до великого князя Олександра Ярославовича посли від папи Римського з такою промовою: «Чули ми в землі нашої, що ти князь гідний і славний і земля твоя велика. Тому і прислали до тебе двох розумних кардиналів - послухай настанови їх! »Видно, мови послів знайшли благодатний грунт, якщо Олександр став їх слухати. Через кілька років по дорозі з Орди Олександр приймає в Городці особливу форму чернецтва для високопоставлених осіб з ім'ям Алексія і «вмирає» для світу в сорокарічному віці. Двома роками раніше в Орді при ханові Бергу прийнято християнство і заснована єпархія єпископом Кирилом для звернених Татар. Після прийняття християнства «героєм-богатирем» татарином Бугою в 1262 році почалася масова християнізація татарських земель півдня європейської частини, сучасної Росії. Ведична Культура викорінювалася вогнем і мечем. Частина народу, рятуючись від християнської експансії, прийняла іслам. В 1380 на поле Куликове під чорними прапорами з кістками вийшов Дмитро Іванович Московський. Цар Мамай вийшов під червоними прапорами і білими хоругвами. Битва відбулася в землях Рязанських, землях половецьких повідомляє літопис «Задонщина». У важку хвилину Мамай в оточенні своїх бояр і осавулів звернувся до своїх Богам Перуну і Хорсу, і посібникам Салават і Магомета.
Після загибелі батька Мамай-син вступив на службу до великого князя Литовського, отримав титул князя Глинського, і його дочка в дружини, яка стала матір'ю Івана Васильовича Грозного. Цей государ залізною мітлою гнав всяку нечисть з землі російської, за що і нелюбим нащадками ізвратітелей історії. Всього цього, на жаль, не донесла до своїх читачів Віолетта Баша.
А Вам, шановні читачі, хочу побажати звертатися до першоджерел. Благо, що і за радянських часів їх було випущено чимало з розрахунком на лінощі розуму рядового жителя нашої неосяжної Батьківщини. Розрахунок, схоже, виправдався. Однак, не біда, справа ця -поправімо!
Підпишіться на нас Вконтакте , Однокласники
А чи були в Орді чорняві, кремезні, смуглолиці, горбоносі, вузькоокі, кривоногі і дуже злі воїни?
Важко повірити?
Чи потрібно багато розуму, щоб провести аналогію: Велика (Гранд) Тартария = Моголів + Тартария = «монголо-татар»?
Але чи можна їй довіряти?
Але навіщо знадобилося дому Романових переписувати нашу історію?
Чи не для того, щоб довести росіянам, що вони довгий час були в підпорядкуванні у Орди і не здатні на самостійність, що їхня доля - пияцтво і покірність?
Чи не забагато дивацтв?
Хіба так повинні були російські ставитися до окупантів?
Чому десятки літописів безслідно зникли в період правління дому Романових?
Чому серед татаромонголов підозріло багато християн?
